Mes: septiembre 2012
Por si la policia se negara a cargar contra su propio pueblo, como ya está pasando, la Union Europea ya tiene creada su propia Policia Antidisturbios extranjera. Ningún medio de comunicación ha dicho nada.
¿Sabías que en la Unión Europea se ha creado una milicia o cuerpos especiales, ANTIDISTURBIOS, llamado EUROGENDFOR desde el 2006 por iniciativa de España, Holanda, Italia, Francia, Portugal y Rumanía???
A todos aquellos que todavía creen que la CRISIS llegó en el 2007 de forma totalmente inesperada para todos, especialmente los gobiernos, deben de reflexionar el POR QUÉ crearon este cuerpo ANTIDISTURBIOS entre el 2005 y 2006???
A la par que cambiaban las constituciones para permitir al EJERCITO actuar en el propio suelo de cada país…por si acaso no era suficiente con este cuerpo militar-policial…
El último país en cambiar la constitución para esto ha sido Alemania…
Gracias al forero TodosyNinguno por esta información de tremenda importancia…
Es una práctica habitual que se ha utilizado desde hace milenios…la guarda pretoriana de reyes, dictaduras y demás gobiernos de carácter TOTALITARIO han sido siempre FUERZAS EXTRANJERAS o MERCENARIOS que no tuvieran ningún problema en repeler o abatir a los propios ciudadanos…
Por eso y MÁS QUE NUNCA, nuestras movilizaciones deben ser TOTALMENTE PACÍFICAS!
Esta unidad con carácter militar podría ser utilizada en cualquier país de la Unión Europea sin estar sometida su actuación directamente a la constitución nacional sino a normativa europea.
A esta unidad se la conoce también como la policía antidisturbios europea.
¿Qué ventajas podría tener el disponer de una policía antidisturbios europea?
Si uno lee el trendtopic de hoy #desobedecefuncionario y foros como el de la UIP dónde se plantean hasta qué punto es lícito reprimir manifestaciones violentamente se pone de manifiesto que todo tiene un límite y que para reprimir a un pueblo no basta con controlar los medios de comunicación de masas. También hay que tener gente dispuesta a ejercer por la fuerza esa represión.
Los antidisturbios del propio país podrían negarse a hacerlo en un momento dado (como está empezando a pasar). Si llega ese momento se necesitará EUROGENDFOR así que como buenos previsores nuestros dirigentes ya la han creado.
No encuentro más videos en castellano. En este se habla de los ejercicios de la Guardia Civil:
La Guardia Civil en EUROGENDFOR, ejercicio EGEX 2011. Logroño.
Tampoco encuentro videos en Ingles. Este en italiano se entiende bien.
En alemán hay bastante más información. En este video, Andreas von Rétyi habla de lo sospechoso que es que la creación de una milicia europea con la capacidad para actuar en cualquier país de la Unión Europea, no haya llegado a los medios.
Que esta policía propuesta por el gobierno francés tuvo sus primeros ejercicios en 2005 y existe desde 2006. Estaría creada para actuar en momentos en los que haya desórdenes o levantamientos populares para mantener el orden y sería una alternativa a mandar el ejército del país contra su propio pueblo.
Según la explicación de Andreas von Rétyi, en el momento en que EUROGENDFOR actúa u ocupa un lugar, este estaría protegido por inmunidad europea con lo que la legislación del país en cuestión no se aplicaría o no podría ser comprobado si se está respetando (el gobierno no tendría la posibilidad de interferir).
En Grecia se dice que ya se ha utilizado o bien se prevee se utlice en breve. Yo personalmente no he encontrado imágenes que lo corroboren. Si alguien tiene más información que por favor la cuelgue en comentarios.
No es mi intención ser alarmista, pero no hay que perder de vista lo peligros que es tener elementos represores que escapan a mecanismos de control.
Muchos dirigentes pensarán de buena fe que es necesario mantener el orden a toda costa. Sin dudar de sus buenas intenciones, pueden estar sentando las bases para un poder no democrático y con una capacidad represora nada deseable.
Difusión y más difusión, si no nos lo cuentan los medios nos informaremos nosotros de lo que es #EUROGENDFOR. Hacen falta traducciones del material (la página suya a pesar de que nosotros la pagamos, sólo está en inglés.. ) También sería interesante saber en este tiempo de amputaciones del estado social, cuánto nos está costando..
Aprobación en BOE
Vicepresidencia y Ministerio de la presidencia
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-7251
PDF: https://www.boe.es/boe/dias/2012/06/01/pdfs/BOE-A-2012-7251.pdf
EUROGENDFOR (FGE) está compuesta por los cuerpos policiales de naturaleza militar de España, Holanda, Italia, Francia, Portugal y Rumanía
El ejercicio se ha desarrollado en el Polígono de Experiencias de Fuerzas Especiales (PEFE) de la Guardia Civil en Logroño, un centro de formación para unidades de élite de policías nacionales e internacionales
Eurogendfor, Polizia della crisi? Lo dice la legge.
http://www.lostheaven.altervista.org/forum/thread-ufficiali-61/euro…
Besos y abrazos!
Pedro Almodóvar: “Sr. Rajoy, yo soy parte de esa mayoría silenciosa que no se manifestó el 25S y le ruego que no tergiverse y mucho menos se apropie de mi silencio”
“La realidad que atraviesan nuestras televisiones y las pantallas de nuestros ordenadores son tan potentes que te dejan sin aliento y con la sensación de que una película es algo insignificante comparado con ellos. Me ocurrió el martes mientras montaba la mía y un impresionante tsunami ciudadano bramaba en la Plaza de Neptuno por su derecho a disentir con los políticos que dicen representarles, reunidos a la sazón en el Congreso.
Los gritos de esta marea, cercada y en ocasiones apaleada y arrastrada por los 1.300 policías en la Plaza de Neptuno, han llenado las primeras páginas de todos los periódicos del mundo pero no han conseguido hacer vibrar el tímpano de Mariano Rajoy, en sus días neoyorquinos.
En su conferencia en la American Society/Council of the Americas, Rajoy ha vuelto a editar la realidad a su antojo, agradeciendo desde Nueva York a “la mayoría silenciosa de los españoles que no se manifiesta”.
“Sr. Rajoy, yo soy parte de esa mayoría silenciosa que no se manifestó el 25S y le ruego que no tergiverse y mucho menos se apropie de mi silencio. Que no estuviera físicamente en Neptuno no significa que no me indigne ante las cargas policiales, la desmedida reacción de la delegada del Gobierno, la manipulación por parte de la televisión estatal de las imágenes de lo ocurrido, la chulería de los agentes que se negaron a identificarse en la estación de Atocha e intimidaron a los viajeros (todo ello lejos del Congreso) mientras le prohibían a algunos fotógrafos que siguieran trabajando, el empeño en que los madrileños nos encontráramos desde por la mañana con una ciudad sitiada y que esta circunstancia nos predispusiera contra los manifestantes (misión fallida, los madrileños sufrimos en silencio o a gritos, pero no nos creemos a las personas que nos gobiernan desde el Ayuntamiento en nuestra Comunidad, personas electas por la fatalidad y por las ventajas de estar incluidas en una lista electoral cerrada).
”Lo dijo Pedro Almodóvar Director, guionista y productor
Visto : Aquí
EL NUEVO GOBIERNO ESTA CREANDO EMPLEOS BIEN REMUNERADOS. MUCHAS GRACIAS NUEVAMENTE MARIANO.
Relación de agraciados con empleo en las últimas semanas
|
NOMBRE Y APELLIDO |
CARGO |
PARENTESCO |
|
Elisa Robles Fraga |
Directora General del Centro para el Desarrollo |
Sobrina de Manuel |
|
Víctor Calvo Sotelo |
Secretario de Estado de Telecomunicaciones |
Hijo de Leopoldo Calvo Sotelo, ex Presidente del Gobierno |
|
José Ramón Bujanda Sáenz |
Presidente de SAECA empresa pública |
Cuñado de |
|
José Miguel Martínez |
Presidente de la Sociedad Estatal Loterías y |
Concuñado de Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda |
|
Ángeles Alarcó Canosa |
Presidenta y Consejera Delegada de Paradores |
Ex mujer de Rodrigo Rato, ex Vice Presidente del Gobierno y Presidente de Bankia |
|
Ricardo Cospedal García |
Próximo Director de la Fundación Carolina |
Hermano de María Dolores de Cospedal, Secretaria General del PP y |
|
Ignacio López del Hierro |
Propuesto como Consejero de Red Eléctrica Tras hacerse público se ve obligado a renunciar |
Marido de María |
|
Rafael Rodríguez Ponga |
Propuesto para Secretario General del |
Hermano de |
|
María Flavia Rodríguez Ponga |
Directora General de Seguros y Fondos de |
Hermana de Rafael Rodríguez Ponga |
|
Alberto Nadal Belda |
Vicesecretario de Asuntos Económicos, Laborales e Internacionales de la CEOE. Propuesto para ser Consejero de Red |
Hermano de Alvaro Nadal Belda |
|
Alvaro Nadal Belda |
Director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno con rango de Secretario de Estado |
Hermano de Alberto Nadal y casado con María |
|
María Teresa Lizaranzu Perinat |
Directora General de Política e |
Casada con Álvaro Nadal Belda |
|
Rafael Catalá Polo |
Secretario de Estado en Fomento |
Hermano de Raquel Catalá Polo |
|
Raquel Catalá Polo |
Delegada Especial de la Agencia Tributaria en Madrid. |
Hermana de Rafael Catalá Polo |
|
José Canal Muñoz |
Secretario General Técnico del Ministerio de |
Casado con Sonia Ramos Piñero |
|
Sonia Ramos Piñeiro |
Directora General de Apoyo a Víctimas del |
Casada con José Canal Polo.
|
|
Carmen Gámir |
Jefa de Prensa de la Secretaria de Estado de |
Compañera sentimental de Alberto Feijóo, Presidente de |
|
Marcelino Oreja Arburua |
Nombrado Presidente de la Entidad Pública |
Hijo de Marcelino |
|
Miguel Cardenal Carro |
Presidente del Consejo Superior de Deportes |
Hijo de Jesús Cardenal, ex Fiscal General del Estado con José María |
|
Álvaro Ramírez de Haro y Aguirre |
Asesor del Secretario de Estado de |
Hijo de Esperanza Aguirre |
|
María Zaplana Barceló |
Asesora en la Secretaria de Estado de Turismo. |
Hija del exministro Eduardo Zaplana |
|
Iván de la Rosa |
Letrado en el Área Jurídica de Telefónica |
Marido de Soraya Saénz de Santa-María. Vicepresidenta del Gobierno. |
Santiago Carrillo: otra vuelta a la “tuerka”
Si hubiese sido inglés, la Corona habría nombrado Lord a Santiago Carrillo (Oviedo, 1915), seguramente en la misma ceremonia que Fraga Iribarne, por cierto, ambos grandes protagonistas de “Últimos testigos: Fraga Iribarne – Carrillo, comunista” (1) es una obra cinematográfica formada por dos documentales diferentes basados en un mismo concepto, realizados sobre y con la participación de los que los autores señalan como los dos líderes políticos más significativos de la segunda mitad del siglo XX: Manuel Fraga y Santiago Carrillo. Estas presuntas “vidas paralelas” sin embargo, pierden cualquier similitud a finales de los años sesenta, tiempo en el que Fraga culmina su proyecto de reconstruir el partido conservador de Canovas del Castillo que se alterna con el partido liberal de Maura, lugar que ocupará el PSOE en un diseño bipartidista y social casi perfecto. En este diseño, el PCE pasa de ser “el Partido” a rozar la marginalidad, y a la clase obrera se le asigna un lugar en el servicio, en franco retroceso, con una capacidad de respuesta incluso inferior al que lo pudo tocar en aquellos lejanos tiempos en los que Rey no gobernaba pero mandaba… Desde este lugar en el reparto, Carrillo cuenta al menos con el respeto de la élite política agradecida, y se le permite figurar como el “comunista” en entrevistas que ya no son como lo las que escenificaron en los años setenta, cuando desde TVE se planificaron diversos encuentros que, en realidad, resultaron ser juicios en los que Carrillo tuvo una y otra vez que justificar su oscuro pasado estaliniano respondiendo a las preguntas (de comisarios del orden establecido como Bernard Henri-Levy, Fernando Arrabal), etc. Ahora Carrillo es muy libre de seleccionar sus entrevistas, no le abre la puerta a cualquier historiador, y cuando va a una entrevista esta claro que no tendrá enfrente a nadie que le apriete las turcas. Eso está claro en la parte de “Últimos testigos”, como lo está en la entrevista que le hace Pablo Iglesias Turrión en el programa de “La Tuerka”.
De esta manera, sin debate posible, Carrillo puede hablar como un testigo privilegiado, como un anciano de salud envidiable y dictaminar las cosas a su gusto al tiempo que la cronología sufre curiosos saltos. Él sabe lo que tiene que decir, no le faltan lo que se dice tablas, nunca ha tenido problemas de desparpajos, y baste como muestra la anécdota que cuenta Pelai Pagès, reconocido como historiador de la revolución española, del POUM y biógrafo de Andreu Nin (2). Hace unos cuantos años, Pelai se vio obligado a cenar con Carrillo como parte de las funciones de un Foro sobre la Transición organizado por la revista valenciana por Eliseu Climent desde la revista catalanista El Temps. En medio de la cena, salió a relucir Ramón Mercader, al parecer sin mala intención, pero faltó tiempo para que Carrillo saliera al paso para declarar que ya él había denunciado estas cosas en su tiempo. Lo mismo ocurre en las entrevistas citadas.
Así por ejemplo, Carrillo habla de su fase como líder de las juventudes socialistas, las mismas que desde la segunda mitad de 1933 se sitúan en la avanzada de un proceso de radicalización motivado por la frustración reformadora del primer bienio republicano, y por el ascenso del nazismo, lo que en España se traduce en el de la CEDA, un partido que se proclamaba dispuesto a seguir el camino de Hitler, o sea acabar con el movimiento obrero. Esta corriente aparece como contraria a la derecha socialista que en Alemania ha optado por regir la alianza obrera con los comunistas (totalmente enloquecidos por el virus estaliniano, afirmaban que la socialdemocracia era el enemigo principal, y que la victoria de los nazis sería el prólogo de la suya propia), y se habían dejado llevar al matadero. Esa radicalización es internacional, y se orienta hacia las posiciones de Trotsky al que reconocen todavía como el compañero de Lenin, pero sobre todo como el gran defensor del frente único obrero contra el fascismo…En esta época, las JJSS cortejaron a Trotsky y al “trotskismo”, y hasta bien entrado 1936, insisten en que los comunistas que han formado el POUM (3) se integren en el PSOE para ganar la mayoría para el marxismo. Carrillo pues, combatió con los “trotskistas” en esta batalla, participó con ellos en las luchas de octubre del 34, y mantuvo una relación fraternal, sobre todo con Maurín y con Wilebaldo Solano. Todo cambió tras su viaje a Moscú, donde todo le pareció perfecto.
Encuentro muy curiosa la pervivencia de este Santiago Carrillo que habla de la revolución, como la conquista del poder por la “democracia obrera” (términos que solamente figuraban en el programa del POUM), del imaginario socialista, y que esto no lo relacione como sería de recibo, con los problemas tácticos y estratégicos de un proceso revolucionario abierto, de la importancia de unificar la mayoría trabajadora y de pactar con los sectores de la clase media…Identifica la revolución con su liderazgo y con la Rusia soviética que le recibe como un personaje relevante. Lo cuenta Claudín en su biografía, los anfitriones saben de las “veleidades trotskistas” del invitado, pero no se equivocan cuando confían en que va cambiar. Se le ofrece liderar la unificación de las juventudes bajo la égida de la Internacional Comunista cuyo VII Congreso se presenta como una propuesta revolucionaria en la que la unificación proletaria es condición previa para liderar la “democracia”….Esta no será la interpretación que se dará después, ni en la Francia de la no-intervención ni en la España del Frente Popular, sin embargo, Carrillo sigue hablando de una revolución, aunque se olvida que para el Komintern y para el PCE los que querían hacer la “revolución social” eran aquellos que , liza y llanamente, “hacían el juego a los enemigos de la República”.
Esta claro que Carrillo se sintió deslumbrado en su visita a la URSS, por el protagonismo que le reconocen, y por la oportunidad de liderar unas juventudes que serían determinantes en la metamorfosis del PCE. No fue el único, ni mucho menos. Algo parecido sucedió en la izquierda del PSOE, y en otros partidos socialistas, aunque también los hubo que se mantuvieron en la idea de que estaban en la misma revolución que en Octubre de 1934, y que se opusieron a la estalinización. Hasta ahí, se trata de una explicación personal que encaja con el viento que sopla en la época. Otra cosa es cuando habla del “putsch” de mayo del 37 como lo que llevó a crear que los “trotskistas” (4) estaban relacionas con la “Quinta Columna”, punto sobre el que Iglesias Turrión suelta casi una invitación, y sobre el que en otra programa de “La Tuerka” (el dedicado a la “batalla de Madrid”), Mirtha Núñez llega a decir que en el fondo fue un dilema entre centralización y enemigos de la centralización, entre los que defendían un ejército popular y los que defendían las milicias, y cita al POUM. Uno tiene la impresión de que Mirtha no ha leído mucho sobre esta historia, y desde luego que desconoce que el POUM defendió desde el primer día el modelo del Ejército Rojo de 1919-1921.
Otra nota curiosa son las declaraciones de Carrillo –aparentemente con el visto bueno de Iglesias Turrión- según la cual “Tierra y Libertad” presenta al ejército que liquida las “comunas de Aragón” como si se tratase del ejército franquista. No sé que películas vieron, pero entre las muchas objeciones que se le hicieron a la película, no recuerdo que se empleara esta. En todo caso, la campaña de linchamiento y persecución del POUM y del fantasma “trotskista” fue algo totalmente inclasificable, lo más sucio e indigno de todo el historia de la resistencia contra la contrarrevolución militar-fascista. En cierta ocasión, Teresa Pámies escribió que Ramón Mercader no podía ser considerado como un Dillinger, una matización a la que se le podía dar la vuelta: Dillinger nunca habló en nombre del socialismo. No pisoteó un ideal.
Pero volviendo a Carrillo. Desde su regreso de la URSS este tuvo que dejar claro que no le quedaba el menor vestigio de “trotskismo”. Desde que ingresó en el PCE en noviembre de 1936, Carrillo fue insistiendo desde las diversas tribunas en esta equiparación de trotskismo=Quinta Columna, y ahí están los documentos. Lo de Mayo del 37 vino a “confirmar” lo que ya venían diciendo desde que a finales de 1936, Stalin dictó que el “trotskismo” ya no era una corriente del movimiento obrero sino un grupo de infiltrados al servicio de Hitler (o de las potencias imperialistas en el curso del pacto con la Alemania nazi). Pero no cabía esperar otra cosa de alguien que no afronta su responsabilidad como lo han hecho honestamente muchos comunistas que entonces no supieron ver los hechos, como haría sin ir más lejos Lise London o Miguel Núñez en sus respectivas memorias. Carrillo pasa un montó de páginas, ignora las acusaciones contra él vertida por autores como Paul Preston que no es ni “revisionista” y mucho menos “trotskista”, y para colmo, declara que si alguien tuvo una responsabilidad ese fue su camarada Segundo Serrano Poncela, al que él mismo destituyó. Driblando los hechos, nos encontramos que nuestro hombre se dio cuenta de todo…!en 1956¡ Cuenta que se entero gracias a las revelaciones de Arthur London, el autor de “La confesión”. Curiosamente, en una reseña firmada –creo- por Federico Melchor en un “Mundo Obrero” de finales de los años sesenta, se hacía una defensa de London argumentando que acusaciones contra él eran falsa, o sea que no era “trotskista” ni del POUM, lo que para buen entendedor significa:”Sí lo hubiera sido…”
Y es que la historia no termina aquí. Dialogar con la vida y milagros de Santiago Carrillo con piel de casi centenario es hacerlo de muchas cosas más: de Trilla, Monzón, Quiñones, de los “maquis”, de la Transición, etcétera, etcétera, por lo que se puede decir que4 a pesar de su amplitud, estas entrevistas no llegan a resultar ni un “trailer”. En el debate sobre Madrid de “La Tuerka”, Pablo se pregunta, un tanto ingenuamente, sobre la extraña vigencia de este debate Es un debate que atraviesa el siglo, y que atraviesa todo el historial del “comunismo” en 1989, sin resistencia digna de mención. Llegó un momento en el que mucha gente se preguntó si la burocracia moldeada por el estalinismo había acabado también con el ideal socialista. Hoy está claro que no, pero también lo está que dicho ideal comience a caminar en una nueva lucha, se hace imprescindible ajustar las cuentas con el estalinismo en todas sus vertientes: nunca más. Que nunca más un “secretario general” llegue a tener los poderes que llegó a manejar alguien como Santiago Carrillo. En el documental de Martín Cuenca, se ve al comienzo una gentío extraordinario de militantes que gritan exaltados, “! Aquí, aquí se ve la fuerza del PCE¡”. A continuación, sale Carrillo hablando desde una tribuna diciendo, Nosotros no tenemos dinero para la campaña pero os tenemos a vosotros…Lo tenían, disciplinado, entregados, creyentes, sin apenas formación política, dispuestos a creer que “el Partido” por el que se habían jugado tantas cosas, estaba en buenas manos.
Estaban muy equivocados.
Notas
(1) Últimos testigos: Fraga Iribarne – Carrillo, comunista. Dirección: José Luís López-Linares (Fraga Iribarne) y Manuel Martín Cuenca (Carrillo, comunista) País: España. Año: 2008. Duración: 163 min. Género: Documental. Intervenciones: Manuel Fraga, Santiago Carrillo. Guión: Manuel Millán Mesure, Ignacio Gutiérrez-Solana y Manuel Martín Cuenca. Producción: Álvaro Longo ría. Música: Anat. Simonías. Fotografía: Feo Delgado, Miguel Sales, Javier Serrano y Rafael de la USS. Montaje: Sergio Deustua y Ángel Hernández. Estreno en España: 8 Mayo 2009.
(2) Pelai es un historiador y un investigador cuya producción sobre estos temas es ampliamente reconocida. Acaba de publicar una edición ampliada de la vida de Nin, Andreu Nin, una vida al servicio de la clase obrera (Laertes, Barcelona, 20010), y de participar en una obra colectiva, Barbarie fascista y revolución social (Salvador Trallero Editorial, Seriñena, 2011), y anteriormente había dedicado un amplio volumen a la revolución en Cataluña…Anoto estos detalles porque sí nos atenemos a ciertos autores, parece ser que el único historiador que han investigado el hecho revolucionario en España fuese Burnett Bolloten.
(3) Poca gente saben que en el proyecto de “unificación marxista” iniciado después de Octubre de 1934 figuraban socialistas caballeristas, juventudes socialistas, y comunistas, tantos oficiales como disidentes (BOC, ICE), amén de otros grupos, y que en un principio, no hubo problemas en los principios programáticos: todos aceptaban que la revolución que se forjaba en España era la revolución socialista, que debería abarcar a todas las tendencias obreras en un proyecto de hegemonía y de alianza con las clases medias radicalizadas…
(4) En el debate sobre Madrid se dice que Trotsky preconizaba el “entrismo del POUM” en el PSOE, lo cual es un disparate. Primero, era la izquierda socialista la que invitaba a los “trotskistas” a ingresar en el PSOE, segundo, Trotsky preconizó esta línea para la ICE, no para el POUM. En cuanto al concepto “trotskista”, durante la guerra se llega a emplear de una manera tan abusiva que alcanza el absurdo total, luego se aplicó cualquier disidente del propio PCE. Para Stalin, el “trotskismo” era un comodín que le sirvió para controlar cualquier discrepancia. El POUM no estaba de acuerdo con Trotsky, pero si lo estaba en la idea de la revolución permanente y en la crear una democracia socialista en la URSS.
Fuente: http://www.latuerka.net/?p=58
Última hora: Una asociación de militares amenaza a Mas con un consejo de guerra
Imagen de la «diada del 11 de setembre» del 2012 por la calles de Barcelona
Avisan de que quienes colaboren o permitan la «fractura de España» deberán responder por la «grave acusación de alta traición»
La Asociación de Militares Españoles (AME) ha avisado este lunes de que quienes colaboren o permitan la «fractura» de España deberán «responder con todo el máximo rigor» ante los tribunales en el ámbito de la jurisdicción castrense por la «grave acusación de alta traición».
En un comunicado, esta asociación avisa de que «la más alta magistratura» y los «Gobiernos» deberían tomar «inmediatamente las medidas oportunas para suprimir cualquier atisbo de secesión, sin que las Fuerzas Armadas se vean en la irremisible y gravísima tesitura de cumplir escrupulosa y estrictamente con la misión que la Carta Magna les otorga de garantizar la soberanía, independencia e integridad territorial de nuestra Patria».
«Si así tuvieran lamentablemente que actuar -alertan-, no deberá existir la menor duda de que cuantos han permitido, participado o colaborado en llegar a esta última pero reiterada en el tiempo amenaza de fractura de España, por comisión, omisión o provecho de sus cargos constitucionales, habrán de responder con todo el máximo rigor de tan grave acusación de alta traición ante los tribunales en el ámbito de la jurisdicción castrens».
Actitud «improcedente e inadmisible» de Mas
Para esta asociación, la actitud del presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas, y de los miembros «separatistas» de su Parlamento es «improcedente e inadmisible» y «no se compadece de ninguna de las maneras con el deber y la responsabilidad que, como representantes del Estado, están obligados a observar y ejercer».
A juicio de AME, los acontecimientos actuales en Cataluña son el resultado de «una pavorosa crisis económica y otra manifiestamente desastrosa gestión política por parte de las formaciones que incurren en un delito de alta traición al mantener de forma voluntaria un sistema de representación electoral que fomenta la aparición y el asentamiento de los nacionalismos separatistas al ceder ante su chantaje de votos para mantenerse en el poder».
La AUME se desmarca y pide neutralidad.
En relación a este asunto, el secretario general de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AMUE), Mariano Casado, considera que las Fuerzas Armadas deben mantenerse neutrales en el debate territorial abierto en España y la apuesta independentista de un sector de Cataluña, ya que no son un poder independiente y su actuación siempre debe estar sujeta a lo que dispongan el Gobierno y las Cortes Generales.
«En este tema de máxima actualidad las asociaciones profesionales de miembros de las Fuerzas Armadas deben mantenerse en la situación que les marca la ley de estricta neutralidad», ha dejado claro antes de recordar que el debate territorial se encuentra dentro del ámbito político y parlamentario.
Casado cree que nadie debe hablar en nombre de las Fuerzas Armadas, ya que éstas no pueden apartarse de su mandato constitucional de estar al servicio del pueblo a través del Gobierno y las Cortes Generales. Pero además, ha lamentado que estas declaraciones, «más que contribuir a aclarar las cosas», pueden crear «más polémica en un asunto que no es de su responsabilidad».
«Ni las Fuerzas Armadas ni las asociaciones tienen nada que decir porque no es su papel, su papel es cumplir con lo que digan quienes defienden intereses de España –ha dejado claro–. Las Fuerzas Armadas no son una institución independiente que piense por sí misma».
Fuente del texto/ publico.es
Recogido de: http://sabiens.blogspot.com.es/2012/09/ultima-horauna-asociacion-de-militares.html?spref=fb
La construcción de Eurovegas: un suculento botin para los bolsillos de los políticos y la causa de la dimisión de Esperanza Aguirre
Versión sobre la dimisión de Esperanza Aguirre.
Ambos mantuvieron una fuerte discusión a gritos por Eurovegas a el pasado 4 de septiembre.
 |
A.Burrieza/J.Fonseca/C.Román/19.09.12.
Esperanza Aguirre no dimitió por motivos personales, ni el cáncer que padece desde hace tiempo tiene nada que ver en esa decisión. La verdad es completamente diferente a la contada oficialmente por la lideresa madrileña y por el Partido Popular. Rajoy obligó a Esperanza Aguirre a dimitir, tras mantener durante al menos dos semanas un enfrentamiento frontal a causa de la implantación de Eurovegas en Madrid.
La discusión a gritos del martes 4 de septiembre.
Todo comienza el pasado martes 4 de septiembre cuando la presidenta madrileña acudió a una reunión con Mariano Rajoy en el despacho que este tiene en la sede de Génova. Según confirman a El Aguijón cinco personas que trabajaban ese día en Génova, ambos mantuvieron una fortísima discusión a gritos en el despacho de Rajoy, que algunos de los que la escucharon señalan “que jamás se había oído nada semejante y hasta se escuchó algún golpe”, que se podría haber producido por la caída de algún objeto al suelo durante la discusión y por golpes en la mesa. La bronca que duró alrededor de unos 40 minutos finalizó con una airada Esperanza Aguirre que abandonó el despacho notablemente enfadada. Todos ellos afirman que la discusión estaba centrada en torno a Eurovegas y que Rajoy la reprochaba que tomara decisiones sin consultar a nadie sobre temas en los que no tiene competencia. Entre las voces que se escuchaban desde el exterior del despacho, hubo numerosas palabras malsonantes, que pronunció especialmente Esperanza Aguirre.
Cospedal interviene ante Rajoy
La discusión se originó, según nos confirman las fuentes de Génova, por la queja unos días antes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal a Rajoy por los acuerdos unilaterales que Esperanza Aguirre habría alcanzado con el grupo de Adelson para la ubicación de Eurovegas en Alcorcón. De estos acuerdos no habría informado ni al partido ni al Presidente del Gobierno. Entre esos pactos, estaría el acuerdo verbal de la presidenta madrileña de permitir fumar en los establecimientos y de un sistema fiscal “singular” y normas laborales específicas para Eurovegas, algo para lo que Aguirre no tiene competencias y que forzaría a Rajoy a tener que cambiar leyes nacionales. María Dolores de Cospedal es esposa de José Ignacio del Hierro, nombrado el 19 de julio de 2002 miembro del Consejo de Administración de Metrovacesa, que a su vez es la propietaria de una parte del suelo en el que se ubicará el macro complejo en Alcorcón, lo que provocó que sus acciones subieran un 78% en dos días. López del Hierro fue sancionado en 2005 por la Comisión Nacional del Mercado de Valores por la comisión de una falta grave al alterar el precio de las acciones de la inmobiliaria Bami, absorbida por Metrovacesa, durante todo el proceso de una OPA protagonizada por el propio López del Hierro, el yerno de José María Aznar Alejandro Agag y el jefe de gabinete de Aznar Carlos Aragonés, en representación del grupo italiano Caltagirone.
Francisco Granados entra en escena.
Unas horas después de esa discusión entre Rajoy y Esperanza Aguirre aparece en Génova en dirección al despacho de Rajoy el que fuera secretario general del PP de Madrid, cargado con dos grandes carpetas azules “de las de proyectos y mapas” y varios sobres grandes blancos. En uno de esos sobres se podía ver la palabra en mayúsculas “MET” en color azul oscuro que en un principio los empleados de Génova, atribuyeron al Metro de Madrid. Sin embargo tras comprobar que en esa institución todos los sobres llevan el logotipo tradicional consistente en un rombo azul y rojo y que eso no era lo que aparecía, toma cuerpo la posibilidad de que se tratase de un sobre de la agencia de detectives Método 3, implicada en el caso de espionaje interno del PP que le costó el cese a Francisco Granados en pleno enfrentamiento con Ignacio González. El logotipo de Método 3 es de color azul marino y mostrado a uno de los empleados que vio ese sobre, este señala que “podría ser” “a mí me resulta parecido pero fue todo en décimas de segundo”. La presencia de Granados en Génova portando esas carpetas, ha disparado las especulaciones que apuntan a que este podría haber señalado algo que pudiera poner en problemas a Esperanza Aguirre. Diario El Aguijón no ha logrado contactar con Francisco Granados para confirmar estas informaciones, ni si proporcionó información sensible que pudiera haber utilizado el Presidente del Gobierno para que Esperanza Aguirre dimitiera, por alguna revelación. Lo que sí está claro es que Esperanza Aguirre no se ha ido del cargo de forma voluntaria.
Ana Mato, muy molesta por el anuncio de Esperanza Aguirre sobre el tabaco.
Otro de los pesos pesados del PP que muestra a Rajoy su malestar por las declaraciones de Esperanza Aguirre en su política de hechos consumados sobre Eurovegas es la Ministra de Sanidad Ana Mato. El día 10 de septiembre, y sólo unos días después de la sonada bronca entre Rajoy y Aguirre, la lideresa madrileña sigue en su envite y vuelve a la carga con la petición de que se deje fumar en Eurovegas, algo que prohíbe la ley. La ministra, que ya anteriormente había negado tal posibilidad, reitera con bastante enfado ante los medios que la ley no se cambia, tras lo que traslada a Rajoy su queja. Ana Mato tiene un especial peso en el PP, por su relación “privilegiada” con personajes como Javier Arenas, además de mantener una relación muy estrecha y vinculada al entorno de Aznar, sector que se ha venido posicionando del lado de Rajoy, especialmente tras el ascenso de Ana Botella a la alcaldía madrileña, y sus nada disimulados encontronazos con Esperanza Aguirre.
Maniobras de Aguirre para que Eurovegas esté en Alcorcón y no en Getafe.
Uno de los condicionantes principales del grupo de Adelson para implantar su macro complejo en Madrid, es la de poder disponer de un aeropuerto para aviones privados. Por esa razón y como desveló nuestro diario el grupo de Adelson prefería los terrenos de Getafe que inicialmente estaban destinados al proyecto Carpetania, que dirigentes de la empresa visitaron el 29 de junio. De hecho uno de los máximos directivos del grupo de Adelson es John Mills, que está directamente implicado en la empresa Mills, propietaria de la mayor parte del accionariado del Centro Comercial Xanadú, ubicado a sólo unos minutos de donde estará Eurovegas. Sin embargo en el PP interpretan que hubo una participación de personas cercanas a Esperanza Aguirre en la ruptura del grupo municipal de UPyD en Getafe.UPyD ha expulsado a su portavoz y número uno de la lista al ayuntamiento, lo que ha puesto en riesgo la gobernabilidad del municipio, que ya acaricia el PSOE con una posible moción de censura los próximos meses. Ese cambio en la política getafense, habría sido lo que habría provocado que Adelson descartara la candidatura de Getafe, pese a que la base aérea le permitía tener ese anhelado aeropuerto. Tras ese descarte originado por ese problema del que acusan a la larga mano de Aguirre y la predilección por el sur de Madrid por parte Adelson, dejaba con candidata decidida a Alcorcón, cuya alcaldía gobierna con mayoría una de las manos derechas de Esperanza Aguirre, David Pérez y estos días anda cabizbajo por la orfandad política en la que queda tras la marcha de su protectora y promotora política. Toma cuerpo la idea de que Cuatro Vientos tome el relevo de aeropuerto privado para Eurovegas.
Lucía Figar, la renovación que quiere Rajoy en el PP madrileño.
Las filtraciones a la prensa sobre el ático de Ignacio González en El Mundo, así los escándalos en el Canal de Isabel II publicados por Estrella Digital y que afectaban directamente a González en su calidad de presidente del canal, tuvieron lugar cuando se acercaba el Congreso del Partido Popular que tuvo lugar a finales de abril. En ese congreso, se puso en duda durante bastante tiempo que Esperanza Aguirre se presentara a la reelección. En ese momento desde Génova se pensó en Lucía Figar para presentar una candidatura alternativa frente al candidato natural de Aguirre, Ignacio González a quien no se quiere desde la dirección nacional. Lucía Figar, está estrechamente vinculada a la familia Aznar, hasta el punto de ser la madrina del nieto de los Aznar e hijo de Alejandro Agag, quien a su vez participó en la OPA sobre Metrovacesa con el marido de María Dolores de Cospedal. No parece por tanto casualidad que Ana Botella reclame la celebración de un Congreso en Madrid para elegir el relevo de Esperanza Aguirre, lo que evidencia que no quiere al designado por la todavía presidente madrileña. Y es que Esperanza Aguirre, a pesar de haber dimitido como presidenta de la Comunidad de Madrid, no lo ha hecho aún como presidenta del PP madrileño. Y una cosa es una votación entre los diputados madrileños que en su gran mayoría deben su cargo a que Esperanza Aguirre les puso en la lista electoral, y otra muy distinta que alguien en un congreso se oponga a los deseos de la familia Aznar-Botella, a los de Rajoy a los del siempre omnipresente y ahora fortalecido y sempiterno enemigo de Aguirre, Alberto Ruíz Gallardón.
fuente: http://osmarsen.blogspot.com.es/2012/09/version-sobre-la-dimision-de-esperanza.html?spref=fb
Muere Santiago Carrillo… ¿Era realmente comunista o estaba al servicio de USA?
Suele hablarse bien de la gente cuando muera, pero los que buscamos la Verdad debemos ser coherentes en todo momento. Casualidad: justo hoy que nuestros amigos de El Proyecto Matriz publican una información que, cuanto menos, hace sospechar de quién era Santiago Carrillo en realidad, muere de un infarto. Juzguen Uds. mismos para que no lo juzgue la historia, porque esta ultima suele hacerlo de forma muy parcial:
“La Transición española se diseña en la sede central de la CIA.
Los americanos tutelan todo el proceso. Toman contacto con todos los sectores:
con los servicios de información, con los altos mandos del Ejército e incluso, y esto está acreditado, con Carrillo.”
ALFREDO GRIMALDOS
“Hay que tener en cuenta que Carrillo es un personaje algo turbio.
En 1977 es el primer líder comunista que visita EE UU, que es recibido allí en loor de multitudes y es nombrado doctor Honoris Causa.
Lo que hace Carrillo es aceptar la Transición impuesta desde arriba, el rey como heredero de Franco y contribuye decisivamente a acabar con quienes peleaban por la ruptura democrática.
En 1977, cuando los legalizan, asumen la bandera monárquica y a partir de ese momento la consigna es reprimir la bandera republicana.
Conservo todavía una bandera republicana rota por varios trozos por los servicios de seguridad del PCE.”
ALFREDO GRIMALDOS
.
cazadebunkers.wordpress.com 