Cazadebunkers.com

Descubre a los desinformadores profesionales

Por fin un periódico se atreve a publicar el mayor crimen de España de los últimos 20 años

Ha tenido que ser un periódico digital, con su director en el exilio, el único que se ha atrevido a publicar el mayor crimen acontecido en nuestro país en los últimos 20 años.

(Dicho por alguien que ha sido denunciado dos veces por el Sr. Carlos Fabra por tan solo compartir un “meme” en esta misma web)

“Caso Bar España” 1: la impunidad de los pederastas.

Así dibujaba una de las víctimas la rueda de culpables

La Tribuna de España y La Tribuna de Cartagena -que frente al monocorde balido del “pensamiento único” y del buenismo de “la prensa del sistema” definimos nuestra apuesta editorial como “PERIODISMO CON VALORES“- entendemos nuestro trabajo como un servicio a la verdad y la justicia como categorías permanentes de razón, -es decir, la verdad y la justicia no son relativas sino únicas, no son negociables, ni sometibles a la voluntad popular pues, como decía José Antonio “la verdad es verdad aunque consiga cien votos y la injusticia es injusticia aunque consiga cien millones de votos“- y adoptamos la definición clásica del periodismo: “contar lo que otros no quieren que se sepa“. Por supuesto que existen interpretaciones ideológicas de los hechos; también nosotros tenemos la nuestra:nos definimos como un periodismo que enmana del humanismo personalista cristiano -pese a que somos, por ventura, aconfesionales (que no es lo mismo que anticlericales)-, somos patriotas (no sólo en la defensa a ultranza de la unidad territorial de España, sino también en el patriotismo que obliga a comprometerse en favor de los más desfavorecidos y a perseguir las conductas insolidarias) y aspiramos a convertirnos en azote de la corrupción, venga de donde venga.

Pero, frente al relativismo que impera en la actual sociedad mediática, repetimos, la verdad es sólo una y esa es la que debe contar el periodista que pretende hacer un trabajo digno: todo lo demás son relaciones públicas o pagos a quienes aumentan la cuenta de resultados de las empresas de comunicación, a sus anunciantes o a sus propietarios. Por eso, el periodismo que practicamos en esta casa lleva implícito en su ADN la veracidad y la absoluta independencia periodística.

En consecuencia -y desde que nació nuestro primer periódico, La Tribuna de Cartagena, hace ya 14 meses, hemos hecho de la denuncia del más aberrante de los crímenes, la pedofilia, una cruzada especial; hasta el punto de dedicarle un monográfico permanente en ambos periódicos y en el que vamos incluyendo todas nuestras publicaciones, denominado “Apocalipsis cotidiano“. Y tenemos esta “fijación periodística” con la pederastia porque siendo la primera obligación de un Estado de Derecho proteger a sus niños, en España se secuestra, se tortura, se viola, se graba las imágenes e incluso se asesina a niños con mayor frecuencia, incluso, que en otros países de nuestro entorno.

sólo salen a la luz pública estas atrocidades cuando son producidas por un donnadie, por un enajenado o por un vulgar delincuente común.

En cuanto aparece el nombre de alguna persona influyente, LA TOTALIDAD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN silencian el caso.

Y el “caso Bar España“, el mayor caso de secuestros de menores, toruturas, violaciones y asesinatos producidos en nuestra nación, más de veinte años después sigue absolutamente silenciado por la enorme influencia política, judicial, empresarial y mediática de muchos de los implicados.

Aquí vamos a contarlo absolutamente todo. Sin temor a querellas judiciales ni a venganzas de cualquier otro tipo; porque llevamos tanto tiempo estudiándolo que cuanto afirmemos podremos probarlo ante un tribunal. Y porque hemos aprendido del juego delos mafiosos: “los tenemos bien agarrados por el escroto“: si se atreven, ¡que vengan a por nosotros!

Una introducción algo extensa pero imprescindible; no en vano va a ser la primera vez que un medio de comunicación (no activistas bienintencionados de redes sociales) se adentre con profesionalidad y búsqueda de la verdad en el caso de pederastia más grave de toda la historia de España: el “caso Bar España“.

Vamos a contarles la auténtica realidad del “caso Bar España“, una realidad que tiene muy poco que ver con los cientos de informaciones (la mayoría bienintencionadas pero completamente erróneas) que activistas particulares han lanzado desde las redes sociales.

Tenemos que remomtarnos al año 2007 cuando Casimiro García-Abadillo Prieto (vicedirector de El Mundo) es informado plenamente de todos los extremos relacionados con el “caso Bar España” y, además, la información le llega en el curso de una investigación que, en principio, nada tenía que ver con los hechos: el intento de localización de la pequeña Madeleine McCann.

Les ponemos en antecedentes: la niña Madeleine McCann desaparece el 3 de mayo de 2.007 estando de vacaciones junto a su familia en un hotel de Algarve (Portugal). Siempre se ha hablado de que la niña fue secuestrada de un lujoso apartamento turístico. La policía portuguesa –tras una vergonzosa investigación repleta de garrafales errores iniciales- llegó a culpar a los padres por no haber ejercido de manera correcta la custodia e incluso, durante mucho tiempo, fueron sus propios progenitores el principal objetivo de las pesquisas policiales lusas. El apartamento había sido alquilado en el resort Mark Warner, para la temporada estival. La investigación de la policía portuguesa concluyó con el informe policial portugués que sostuvo que Madeleine fue dejada de manera imprudente y sin supervisión de ningún adulto durante toda la noche mientras dormía junto a sus hermanos mellizos menores. La investigación implicó la cooperación de la policía británica y portuguesa y evidenció grandes desacuerdos metodológicos entre las investigaciones de ambos cuerpos policiales. Además, tuvo que ser la policía inglesa la que encontrara restos de sangre y fluidos en el apartamento. La familia McCann inició una movilización internacional –pese a ser objeto de tremendas acusaciones por parte de periodistas poco honestos- cuya búsqueda todavía no ha concluido.

Fue entonces cuando la agencia de detectives Método 3 (posteriormente protagonista de múltiples escándalos de escuchas políticas) recibió el encargo de investigar en España la posible localización de la pequeña británica desaparecida. Francisco Marco y José Luis Marco, máximos mandatarios de Método 3 se reunieron en Barcelona con el periodista de El MundoCasimiro García-Abadillo y le facilitaron toda la información que la agencia manejaba; o si no toda, al menos parte de esta información y lo hicieron, además, como compensación por la publicación de determinadas filtraciones políticas de interés para Método 3

Los representantes de Método 3 se reunieron con los padres de Madeleine y analizaron la posibilidad de que la pequeña hubiera sido secuestrada por pedófilos españoles, hipótesis que también barajó con fuerza Scotland Yard.

Francisco Marco y José Luis Marco no tenían especial interés en el tema ya que, por entonces, Método 3 ya se ganaba muy bien la vida como inmoral e ilegal servicio de espionaje de partidos políticos y de la propia Generalidad de Cataluña, pero no quisieron rechazar una oferta que daba muy buena imagen comercial a la compañía de detectives.

 

De la desaparición de la pequeña Madeleine al “caso Bar España

Esto que les estamos contando es la primera vez que se publica, acaso porque sólo somos conocedores de ello los padres de la pequeña Madeleine, los dos directivos de Método 3, Francisco Marco y José Luis Marco, el ya citado periodista de El Mundo, Casimiro García-Abadillo y el periodista que firma esta información.

Método 3, pese a estar especializada en fraudes empresariales y escuchas políticas más que en localizar a personas desaparecidas, comprometió todo su prestigio profesional en una investigación que podía darles una extraordinaria proyección internacional y destinaron hasta 16 espías a trabajar –de manera exclusiva- en la desaparición de la pequeña británica. La agencia catalana llegó a la conclusión de que los padres de Madeleine no mentían (en determinados medios se afirmaba que podría ser, incluso, una estafa para sacar fondos) y abrieron diferentes líneas de investigación.

Esos informes los tuvo en la mesa de su despacho de la redacción de El Mundo el periodista Casimiro García-Abadillo del mismo modo que llegaron a mi poder; bueno, del mismo modo, no. Al periodista de El Mundo se los facilitaron directa e inmoralmente los socios propietarios de Método 3 y yo he tenido que hacerme con ellos del modo en que lo hacemos los periodistas honestos que no intercambiamos informaciones a cambio de publicar según qué cosas: buscándome mis buenas fuentes de información.

Al final la Fundación Madeleine rescindió su contrato con Método 3 por falta de resultados ¡por cierto, en Método 3 eran unos auténticos inmorales pero eso es compatible con ser muy buenos investigadores ysus pesquisas puede que no andasen demasiado erradas!

Y así se encontró Método 3 con toda la información de el ·”Caso Bar España“, la mayor red de pedofilia que jamás ha existido en esta nación y que implica a mucha gente imprtante de la política, la judicatura, la fiscalía, el mundo de los negocios e incluso a propietarios de clubes de fútbol.

 

¿Qué es el “caso Bar España” y por qué jamás ningún medio de comunicación investigó al respecto?

 

El “caso Bar España” -que se inició a mitad de los años 90- se ha caracterizado por la ausencia absoluta de investigación por parte de “la prensa del sistema“, por la falta absoluta de defensa de las víctimas (que no sólo no se han organizado, como en otros casos, sino a quienes de manera pretenciosa se ha enfrentado deliberadamente entre sí, por iniciativa judicial, con nombre y apellidos de mujer) y por múltiples investigaciones de activistas sociales que (probablemente con la mejor intención del mundo) lo único que han conseguido es desviar la atención de lo verdaderamente importante y crear una cortina de humo que ha servido para garantizar la impunidad de los verdugos.

A diferencia del “caso de Pederastia de San Sebastián“, aquí no ha habido un letrado de la categoría y la tenacidad de Mario Díez, capaz de enfrentarse al silencio y las trabas de una justicia absolutamente cómplice con los culpables y que ha maltratado, criminalizado y destrozado las vidas de las víctimas.

Yo siento mucho defraudar a los enamorados de las teorías conspiratorias, del satanismo y todas estas cosas que -es cierto que existen pero no son la causa de este caso- y que, además, contribuyen a hacer que la gente no crea nada de lo que se ha publicado (por cierto, algunos materiales de extraordinaria validez por muy aficionados que fueran sus creadores).

El “caso Bar España” -del que La Tribuna de España va a ser el único medio que les ofrezca absolutamente toda la información CONTRASTADA que obra en nuestro poder- (hablo deinformación CONTRASTADA porque no se puede poner el ventilador delante de la mierda y hacer que salpique sin pruebas incriminatorias; acusar a alguien de los mayores crímenes no es moral, si no se hace desde el convencimiento pleno de su culpabilidad) es el mayor caso de pederastia, secuestro de niños, torturas y asesinatos que jamás ha ocurrido en España y no es el resultado de prácticas satánicas ni de complots judeomasónicos de quienes creen ver tres seises juntos en una loncha de jamón. Aquí lo que ha habido es perversión por maldad, por dinero, por tráfico de drogas y por vicio que ha llegado al secuestro, la tortura, la violación, las grabaciones pedófilas e incluso a asesinatos.

No puedo dejar de citar el trabajo del periodista Valentí Figueres que -desde su visión sectaria ¡sólo la izquierda tiene moral!- intentó un montaje que parecía que todo iba a resolverse cuando la izquierda llegara al poder y que intentaba presentar a Mónica Oltra (la actual vicepresidente de la Generalidad Valenciana) como la superwoman que iba a hacer justicia contra los depravados derechistas (por cierto, lo mismo que con la mayoría de sus demagógicas promesas electorales, una vez llegó la Oltra al poder no ha hecho absolutamente nada por las víctimas ni por el esclarecimiento de este caso. Al final todo el trabajo de Valentí Figueres (un periodista catalanista-secesionista al más puro gusto de TV3) no es más que una patraña política para desprestigiar al Partido Popular (un PP que no necesitaba ya de más escándalos para desprestigiarse más de lo que está ante la sociedad española en general y la valenciana en particular).

En esta espeluznante historia hay políticos del Partido Popular… y hasta de Izquierda Unida.

En este drama hay verdugos que pertenecen a la Guardia Civil, a la judicatura y a la fiscalía. Y, ¡coño!, será casualidad, pero el único estamento en el que no hemos encontrado -al menos por el momento- a nadie involucrado es a la Iglesia. Quienes me conocen periodísticamente saben que soy católico, pero que persigo la pederastia por encima de todo ¡aún más cuando los criminales son pastores de mi Iglesia! por lo que, de encontrar a algún pederasta del clero involucrado en el “caso Bar España“, no duden ustedes que lo contaría.

Más de 20 años de impunidad y ni una sentencia sobre los secuestros, violaciones y abusos que sufrieron unos menores de edad, los cuales denunciaron ante la Justicia haber sido víctimas de una trama de pederastas con nombres propios. Y nunca pasó nada.

¿Por qué no ha habido una investigación del Consejo General del Poder Judicial?

¿Por qué jamás ha actuado la Fiscalía General del Estado?

Todas estas preguntas y otras muchas más irán encontrando respuesta en los próximos capítulos que vamos a necesitar para contar todo lo ocurrido en Benicarló, un pueblo del Reino de Valencia en la provincia de Castellón, casi al límite con la región de Cataluña.

Lo ocurrido en el “caso Bar España” es una historia tan sinestra que -cuando informemos de todos los detalles- deberían temblar las estructuras políticas y judiciales, la capacidad de gestión de las Comunidades Autónomas en materia de tutelaje de menores y el propio sistema asistencial para niños de familias desestructuradas que existe en España. Porque, precisamente ahí, ahí está el caldo de cultivo del que se nutrieron los mayores depredadores sexuales que jamás hayan podido imaginar.

 

57 presuntos culpables

 

No vamos a publicar los 57 presuntos culpables porque no tenemos constancia de que la participación de todos ellos sea cierta; sería una falacia, faltaríamos a la verdad y estaríamos practicando el periodismo de alcantarilla que tanto detestamos.

Pero no tenemos ningún miedo: ninguno. Por eso sí iremos publicando los nombres de aquellos cuya relación con los hechos resulta evidente para La Tribuna de España.

De los 57 nombres denunciados por las víctimas, 41 los tenemos perfectamente identificados entre los que destaca un expresidente de la Generalidad Valenciana, un expresidente de la Diputación Provincial de Castellón y un exconsejero de la Generalidad Valenciana (todos ellos dirigentes del Partido Popular), dos jueces (una magistrado y un magistrado), una Secretario Judicialun dirigente de Izquierda Unidauna “televisiva” chef de cocinaun capitán de la Guardia Civilun Juez de Paz y el expresidente del equipo de fútbol del calcio italiano, Milán AC.

Entre la lista de denunciados, precisamente también quien estuvo en el punto de mira de los investigadores de Método 3 como presunto autor del secuestro de la pequeña MadeleineBernard Alapetite, un productor de películas y editor de revistas gay, muy considerado en los ámbitos del colectivo LGTBI y entre los defensores de la “diversidad sexual” y la ideología de género.

Además, desde La Tribuna de España vamos a probar cómo la actuación de los Juzgados de Vinaroz, no sólo es completamente irregular sino que merece la inmediata intervención del Consejo General del Poder Judicial y la suspensión cautelar de todos los jueces, fiscales y secretarios judiciales que, hasta el momento, hayan tenido conocimiento con la causa.

Deben tener encuenta -lo repito hasta la sacuedad- que se trata de la primera vez que un periódico generalista (no un blog, ni un youtuber...) se atreve a entrar ¡a saco! en la más vergonzosa de cuantas farsas criminales y judiciales se han dado en los últimos 40 años de la historia de España y que asumimos cualquier responsabilidad legal sobre nuestras manifestaciones; por cierto, advertimos a Su Señoría, Sofía Díaz García, que medite mucho antes de presentarnos una querella porque estamos dispuestos a llevar su actuación judicial a todas las instancias internacionales. Su Señoría tiene tanto que callar como de qué avergonzarse y La Tribuna de España -y este periodista en particular- no le van a resultar tan sencillos de amedrentar como a las víctimas ¿O prefiere que contemos lo patéticos que resultan los magistrados desnuditos o disfrazados?

Ay Señoría, Señoría, espero que algún día su caso -y el de su ilustre compañero- se estudie en las universidades de Derecho de todo el mundo; mientras tanto, estamos dispuestos a llegar desde la Comisión Europea de Derechos Humanos hasta la mismísima ONU, pasando por toda la prensa internacional ¡a la que podemos facilitarle un detalladísimo dosier con sus actuaciones judiciales, y también, por qué no, sobre sus otras actuaciones… no precisamente judiciales!

La impunidad ha terminado. En próxima entrega publicaremos las identidades de las 41 personas¡decir personas es un calificativo inmerecido por estas auténticas alimañas sexuales y depredadores de niños! denunciadas por las víctimas y les contaremos con todo lujo de detalle el modus operandi de la mayor red de criminales pedófilos y asesinos que jamás ha existido en España.

Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/caso-bar-espana-1-la-impunidad-de-los-pederastas

Anuncios

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín
El posible asesinato de Emilio Botín irrumpe en la campaña por el liderago del PP e invalida a Soraya Sáenz Santamaría para presidirlo. La exvicepresidente del gobierno no puso en conocimiento de la autoridad judicial el posible asesinato y utilizó toda clase de argucias para entorpecer las investigaciones.

 A nadie se le escapa la utilización personal y partidista que Soraya Sáenz Santamaría ha hecho de los servicios secretos del Estado (CNI) para sus propios intereses, para eliminar rivales políticos o para encubrir a Ana Patricia Botín, salvar el grupo Prisa de la quiebra o silenciar el posible asesinato del principal banquero de este país, un silenciamiento que, quién sabe si podría incurrir en un delito de encubrimiento de asesinato.

Lo bien cierto es que la exvicepresidente del gobierno, Soraya Sáenz Santamaría tuvo perfecto conocimiento de la posibilidad de que Emilio Botín no hubiera muerto por causas naturales, incluso, antes de que se presentara la querella ante la Audiencia Nacional por su posible asesinato.

Cualquier ciudadano, vicepresidente del gobierno o encargado de mantenimiento de una fábrica, si sabe de la comisión de un posible asesinato tiene la obligación legal de ponerlo en conocimiento dela autoridad judicial.

Y Soraya Sánez Santamaría, no sólo no lo hizo, sino que puso toda clase de trabas para que esta información llegara a manos de Su Señoría.

Una persona bajo sospechas tan graves está absolutamente invalidada para dirigir una formación política que aspira a gobernar España y que, cuando por fin logremos sentar en el banquillo a Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, como presuntas inductoras del asesinato de Emilio Botín, tiene todas las papeletas para recibir algún tipo de “imputación“.

Estos son los hechos que deben acabar con las aspiraciones a dirigir el PP de una persona cuya credibilidad política está por los suelos y que, incluso, podría tener responsabilidades penales por esta actuación

A raíz de la primera noticia publicada con carácter de exclusividad por nuestro periçódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en la que afirmábamos que había una querella presentada por el posible asesinato de  Emilio Botín en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, contacta con nosotros Peter J. Bishop y se nos abre todo un horizonte de nuevas posibilidades de indagación periodística ya que, hasta el momento, no se ha realizado la investigación judicial, las únicas pesquisas imprescindibles para aclarar este caso con tan altas repercusiones.

Bishop, no es su nombre real. Si se supiera su auténtica identidad, en estos momentos podría no estar vivo. Se trata de un británico, reputado miembro del mundo financiero, asesor en transacciones bancarias internacionales del más alto nivel, una persona sobradamente conocida en el mundo financiero español, pese a que sus grandes contactos y donde opera es en Reino Unido (HSBC, Standard Bank…) y los Estados Unidos (desde la Reserva Federal hasta la propia Casa Blanca, habiendo participado en el equipo de asesores de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2008 y 2016).

La querella de la que informó en rigurosa primicia La Tribuna de Cartagena, sostiene que la actual presidenta del Banco, Ana Patricia Botín y la viuda del banquero, Paloma O´Shea fueron las  inductoras del asesinato de Emilio Botín, crimen cometido por Jesús Samper (narcotraficante colombiano y amante de Ana Patricia Botín) y los empleados de seguridad de la propia entidad financiera, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Pues bien, ahora aparece una minuciosa comunicación del posible asesinato de Emilio Botín, que Peter Bishop efectúa al Ejecutivo, al Regulador ya los propios consejeros del Banco de Santander. Una comunicación que también se hace llegar (como verán en la detallada información que les ofrecemos a continuación) al Bank of England, a la Financial Crime Enforcement (FINCEN) en los Estados Unidos y a la división de investigación europea del FBI, denominada FBI-Europa.

La información que maneja Peter J. Bishop (aunque conseguida por fuentes completamente distintas) es coincidente con la que obra en poder de La Tribuna de Cartagena. De ahí su tremenda importancia.

Vamos con el relato pormenorizado de las gestiones realizadas por Bishop:

Con fecha 5 de abril de 2015 todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander, el exconsejero delegado Javier Martín y Enrique García Candelas, excontry head, reciben un sobre con la inscripción “ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL”. Esta documentación procede de Gibraltar y está firmada Peter J. Bishop.

Peter J. Bishop, alertado por las posibles consecuencias negativas de la difusión masiva de unos hechos de los que es conocedor, unos hechos que podrían terminar en una alarma generalizada con la consiguiente influencia negativa en la liquidez del propio Banco de Santander (tal y como ocurrió, en su día, en el caso Lehman Brothers, Bankia y otras corporaciones financieras de gran relevancia) y que nos podría llevar a una situación de posible rescate financiero dado el extraordinario poder del Banco de Santander, decide poner los hechos en conocimiento de todos los miembros del Consejo de Administración de la entidad, con su presidenta Ana Patricia Botín incluida.

Junto al referido dossier se les hace llegar una carta en la que se les pide que destruyan el documento tras su lectura y se les comunica que, a su vez, han sido informadas (de igual modo y con idéntico documento) las autoridades competentes españolas, es decir, el Ejecutivo y el Regulador.

Precisamente, un día después, el 6 de abril de 2015, Peter J. Bishop da traslado de idéntica documentación a la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y al gobernador del Banco de España, Luis Linde. Además, a ambas autoridades, se les solicita su intervención e investigación de tan peligrosa información y se deja en sus manos el traslado o no del asunto a las autoridades europeas e internacionales (BCE, FED… etc)

Transcurridos diez días sin que ninguno de los informados “mueva ficha”, y ante la tremenda gravedad de cuanto se informaba, con fecha 16 de abril de 2015, paralelamente a la acción emprendida por Peter J. Bishop, otra persona, que no trabaja conjuntamente con Bishop pero que es también pleno conocedor de los graves hechos denunciados, una persona completamente identificada por La Tribuna de España (cuyo nombre facilitaremos cuando sea necesario pero que, de momento, omitimos en interés a la confidencialidad de cuanta información nos disponemos a ofrecerles), realiza un Acta de Manifestaciones ante el notario de Madrid Francisco Javier Monedero San Martín y la presenta, un día después, el día 17 de abril ante la Fiscalía, solicitando se practiquen cuantas pruebas considere convenientes.

Extrañas maniobras de Soraya Sáenz Santamaría para silenciar el posible asesinato de Botín

Sin que el Ejecutivo lo ponga en conocimiento de autoridad judicial alguna y sin iniciar tampoco ninguna investigación, la reacción del gobierno de España resulta altamente preocupante; la elocuencia de los silencios hace indicar un deseo de ocultación de los hechos denunciados ¿extrañas maniobras….?

Así las cosas, Soraya Sáenz Santamaría, que cuenta como subsecretario de presidencia con Jaime Pérez Renovales, exdirectivo del Banco de Santander y el hombre más fuerte de su departamento, sin que nada lo justificase y de manera absolutamente imprevista (los subsecretarios, como los ministros, no se sustituyen de un día para otro, así porque así…) ordena a Pérez Renovales su regreso a la entidad financiera en la que, inmediatamente, Ana Patricia Botín –previsiblemente a instancias de Soraya Sáenz Santamaría- asciende a Jaime Pérez Renovales, nada más y nada menos que hasta la posición de secretario del Consejo, una cargo absolutamente relevante en la toma de decisiones del Banco de Santander.

Como quiera que la comunicación presentada ante la Fiscalía (con el Acta Notarial de Manifestaciones) no obtiene ninguna respuesta, el 8 de agosto de 2015 la denuncia es remitida al Juzgado Central de la Audiencia Nacional. Una fuente de ABSOLUTA SOLVENCIA (cuyo nombre, por cuestiones obvias de seguridad, no podemos desvelar), nos detalla cómo desde la vicepresidencia del gobierno se dan instrucciones absolutamente secretas para paralizar cualquier investigación que ayude a esclarecer si Emilio Botín fue o no fue asesinado.

El 11 de agosto de 2015 hace su aparición en escena un misterioso grupo autodenominado Eagle´s Nest (Nido del Águila) que media para una nueva comunicación de los hechos al Consejo de Administración del Banco de  Santander (recordemos que ya había sido puntualmente informado, de manera personal y confidencial a cada uno de sus miembros, cuatro meses antes). Dado el grosor de la documentación a aportar y para evitar cualquier filtro de interceptación del mensaje, se les hace llegar, a través de un CD-R, con el texto “Invitación personalizada de parte de Eagle´s Nest”. También se hace llegar idéntica documentación y de la misma manera a la viuda del banquero, Paloma O´Shea mediante envío domiciliado a la Fundación Albéniz de Madrid. Tenemos confirmación de que la documentación fue recibida por todos los destinatarios a excepción de la consejera Sheila C. Bair que ha presentado su dimisión ante el Consejo de Administración del Banco de Santander, una extraña dimisión de la que les hablaremos en próximas entregas.

Un día después, el 12 de agosto de 2015, reciben idéntica documentación (por el mismo conducto y remitente) la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y el gobernador del Banco de España, Luis M. Linde.

También es informado, tiempo después, el Bank of England. Desde las más altas instancias del Bank of England sugieren a Peter J. Bishop que ponga todo cuanto afirma en conocimiento de las autoridades norteamericanas.

Así las cosas, Bishop contacta con el Financial Crime Enforcement (FINCEN) en Washingtonagencia perteneciente al Departamento del Tesoro estadounidense, destinada a la inteligencia financiera, la información sobre transacciones financieras internacionales, lucha contra los delitos financieros y el blanqueo de capitales desde donde se traslada la información al FBI-Europa que tiene el citado expediente.

Peter J. Bishop no vuelve a tener ningún conocimiento del asunto hasta que, según él mismo afirma, se entera por La Tribuna de Cartagena de la querella presentada por el asesinato de Emilio Botín contra su hija Ana Patricia Botín, su viuda Paloma O´Shea, Jesús Samper, narcotraficante con quien la actual presidenta del Banco de Santander mantiene una relación extramatrimonial y los jefes de seguridad del propio Banco, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Desde Gibraltar, el pasado 7 de noviembre Peter J. Bishop hace la siguiente declaración pública: “Con el fin de informar a los medios y al público, debo afirmar que la querella reproducida y comentada por el diario digital La Tribuna de Cartagena, no representa un hecho aislado, sino que forma parte de una cadena de denuncias, de la que son perfectamente conocedores los miembros del Consejo de Administración del Banco y las autoridades competentes, tanto nacionales como internacionales.

A quienes nos han tachado de habernos inventado la noticia, (como eldiario.es, acaso el medio más manipulador de la opinión pública y que, por mucho que presuma de progresista, actúa como defensor de los intereses de la familia Botín), demostramos con esta información que todo lo publicado por La Tribuna de España -en relación con el presunto asesinato de Emilio Botín- está sobradamente documentado, hasta el punto de tener en nuestro poder ciertos documentos CONFIDENCIALES, desclasificados ex profeso para su utilización exclusiva por parte de La Tribuna de España.

Un dato final importante: Peter Bishop nunca ha dicho que Botín fuera asesinado; lo mismo que La Tribuna de España. Bishop tiene conocimiento de unos hechos gravísimos que entiende deben ser conocidos por las autoridades para que investiguen su veracidad.

Bishop termina su manifiesto con un argumento del que nos honramos en LTCT por cuanto nos toca. Dice así: “yo denuncié lo que era, hace dos años, una información gravísima sin entrar a valorar si era o no cierta. Jamás he dicho que Botín fuera asesinado, lo mismo que no lo dice La Tribuna de Cartagena en las noticias que ha publicado y que yo he podido leer. Por eso mi credibilidad por ese medio, porque hace un periodismo valiente pero no sensacionalista, informa pero no calificaSólo los intentos obstructivos de la administración para que no se realice investigación alguna, la paralización tan extraña de la vía judicial y el silenciamiento absoluto de la totalidad de medios de comunicación (con la única y ejemplar excepción de los periodistas Josele Sánchez y César Vidal) son los que, acaso por vez primera, lleguen a hacerme plantearme que existen muchas probabilidades de que los hechos denunciados por La Tribuna de Cartagena pueden ser verosímiles”.

 Soraya Sáenz Santamaría conoció el posible asesinato de Botín y pudo haber paralizado la investigación

 Ana Patricia Botín y su extraordinario poder económico que ejerce sobre todos los grandes grupos de comunicación españoles ha conseguido, hasta el día de hoy, que la prensa, radio y televisión en España haya silenciado la noticia ofrecida en primicia exclusiva por La Tribuna de Cartagena en relación con la querella presentada ante la Audiencia Nacional, en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid.

Sin embargo, la contundencia de las informaciones ofrecidas por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, que en pocas horas ha superado el millón seiscientos mil lectores, ha convulsionado las redes y ha originado la reacción de un importante grupo de inversión norteamericano, propietario del 3,8 % del banco español, que estaría exigiendo, de manera inmediata, la dimisión de la actual presidenta, acusada del asesinato de su padre, Ana Patricia Botín, en la querella referida.

La querella considera artífices del asesinato del patrón de la banca española al amante de Ana Patricia Botín, el narcotraficante colombiano Jesús Samper y a los responsables de seguridad de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena e, inductoras del homicidio a la propia Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero, Paloma O´Shea.

Lejos de todo amarillismo y de cualquier atisbo al sensacionalismo informativo, desde La Tribuna de España en ningún momento nos hemos pronunciado, siquiera de manera sibilina, respecto a la veracidad o no del asesinato del banquero; tan solo nos hemos limitado a reproducir lo que dice la querella presentada por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar y de la que conoce todos los extremos el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz Gómez.

Sin embargo, un importante grupo accionaria norteamericano, poseedor de casi el 4% del Banco de Santander ha dicho ¡basta! (hay que recordar que la participación de la familia Botín en el Banco de Santander, hasta ahora intocable, es inferior al 2%). Las continuas irregularidades que han caracterizado la gestión de Ana Patricia Botín desde que accedió a la presidencia del Banco de Santander, han rebasado todos los límites de paciencia de un grupo de accionistas para los que todo no está permitido, ni aun tratándose de un negocio tan turbio como lo es el de la banca.

Así las cosas, desde el referido grupo accionarial se acusa a la actual presidenta del Banco de Santander y a su equipo de gestión, de haber sobrepasado todos los límites éticos e incluso legales, y entienden que su manera de conducir a la entidad bancaria supone un grave peligro para su propia estabilidad empresarial y la del mercado financiero.

Según fuentes del citado grupo de accionistas, la mayoría de los beneficios declarados por la entidad bancaria procederían de operaciones sometidas a fundamentadas sospechas jurídicas: la compra de Arbengoa, para cuya transacción el Banco de Santander no dudó en mentir al Consejo de Administración y conseguir, de este modo, el cese de Felipe Benjumea -tras comprometerse a una posterior ampliación del capital que después nunca se produjo-, la adquisición del brasileño Banespa, las continuas inyecciones de capital para la adquisición de oficinas en colaboración con otra entidad bajo sospecha, el Royal Bank of Scotland, todo ello unido al creciente poder de un personaje tan conocido por su desmesurada ambición, como por su falta absoluta de escrúpulos, Miguel Zorita, expresidente de la auditora del Santander Deloitte y responsable de la estrategia carente de la mínima ética exigible en Duro Felguera.

Sólo faltaba, para acabar de rebosar el vaso de la paciencia de los accionistas norteamericanos, la fraudulenta adquisición por un euro del Banco Popular, una vergonzosa “donación” que contó con la aquiescencia del gobierno de España, muy especialmente de Soraya Sáenz Santamaría, a la que habrá que dedicar un capítulo entero en esta tenebrosa e inacabable historia negra que está envolviendo al Banco de Santander.

Josele Sánchez 
Director de La Tribuna de España.
Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez
Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/soraya-no-puede-dirigir-el-pp-porque-es-complice-del-silenciamiento-del-posible-asesinato-de-emilio-botin

El padre franquista de Inés Arrimadas


A la candidata naranja, que pretende ser la presidenta de todos los catalanes, le indigna que salga a la luz pública el pasado franquista de su padre. Así fue como en el programa FAQS de TV3, el periodista Andreu Barnils le preguntó si ella había comentado con su progenitor, que fué policia franquista, la actuación de los cuerpos de seguridad del Estado en el referendum del 1 de Octubre. No hubo respuesta ni capacidad para desmentir la afirmación del periodista, por mucho que Arrimadas utilizará el eufemismo “funcionario del Estado”.

Pero veamos qué fué realmente lo que pretendió ocultar la líder de Ciudadanos. Rufino Arrimadas, padre de Inés, estudió Derecho y se hizo policia. La familia se trasladó a Barcelona y él trabajó en la científica y colaboró con los famosos torturadores, los hermanos Creix. Rufino tenía el apodo de El Correo, ya que repartía bofetadas a los detenidos, y lo hacía con rapidez, gratuidad y al por mayor. Sus informes, demasiadas veces falsos, llevaron muchos políticos a la cárcel. En su despacho había la bandera preconstitucional y fotos con el dictador. Dos de sus hijos, por lo tanto hermanos de Inés, son miembros de la Fundación Francisco Franco. Al inicio de los años setenta, Rufino fue amenazado, así que abandonó la carrera de policía y se trasladó a Jerez de la Frontera, donde nació Inés. El padrino de la chica, Moisés Arrimadas, los acogió y protegió. Moisés fue un falangista, que ocupó destacados cargos: delegado provincial de la Vivienda en Cádiz, gobernador civil en Cuenca y Albacete y, durante 4 legislaturas, procurador en las Cortes franquistas por elección directa del “caudillo”.

No sabemos hasta qué punto la genética marca la trayectoria ideológica de Inés Arrimadas, pero no nos debería sorprender que desde su partido todavía no se haya condenado la dictadura franquista y que la Falange de las JONS pidiera el voto para la formación naranja en las pasadas elecciones al Parlament.

Ver video: http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/preguntes-frequents/preguntes-frequents-03022018/video/5725445/

Fuente: https://noticiasdecatalunya.com/el-padre-franquista-de-ines-arrimadas/

Roban documentos sobre el “caso Botín” en el domicilio del subdirector de La Tribuna de Cartagena

Supuestos ladrones fuerzan la puerta blindada del periodista Daniel Negroles y se llevan documentos sobre el presunto asesinato de Emilio Botín

Nada que extrañar en un país en el que Ana Patricia Botín pone y quita entrevistas en medios de comunicación, pone y quita ministros, jueces y fiscales; un país donde el CNI destroza la vida profesional y personal de una juez, Coro Cillán, que se atrevió a investigar la relación del rey Emérito, la familia de Jordi Pujol y Emilio Botín en un pelotazo inmobiliario sin precentes, y donde hasta se dictan doctrinas con su propio apellido “la doctrina Botín” para conseguir evidenciar que en España la justicia no es igual para todos.

[Img #11693]

Puerta forzada del domicilio de nuestro subdirector

¿Vulgares ladrones?

En la tarde de ayer y mientras nadie se encontraba en casa, el domicilio particular del subdirector de La Tribuna de Cartagena, Daniel Negroles, sufrió la visita de unos ladrones… unos ladrones un tanto extraños que no roban nada de valor (excepto 300 euros que se encontraban sobre la mesa de trabajo del periodista -acaso por cubrir las apariencias-), una mesa que revuelven hasta encontrar una carpeta con el nombre “Banco de Santander” y un  sobre (tamaño folio) rotulado como “Caso Botín“.

Este es el preciado botín (y valga la redundancia) que sustraen los cacos; por cierto, ningún documento que no hubiera sido publicado ya por La Tribuna de Cartagena.

Curiosos ladrones ¿verdad?

La perceptiva denuncia fue presentada y los agentes de la propia Guardia Civil desplazados hasta el domicilio de Daniel Negroles encuentran “un tanto raro” el modus operandi.

En cualquier caso hay que ser muy estúpidos si se piensa que los documentos comprometedores -que son muchos- sobre el posible asesinato de Emilio Botín y sobre las múltiples evidencias de relaciones del Banco de Santander con el narcotráfico y el blanqueo de capitales, los conservamos en nuestros domicilios particulares o en la redacción del periódico.

Más que nada para ahorra el trabajo de sucesivos robos similares: todo lo que publicamos, lo que tenemos en mente publicar y lo que guía futuras investigaciones, lo guardamos a muy buen recaudo ¡fuera de España! e intentamos ser más listos que la seguridad del Banco de Santander y que los servicios secretos del Estado, el CNI que trabaja a sus órdenes: no en vano, la que durante muchos años fue número 2 del CNI fue fichada recientemente por Ana Patricia Botín como directora de seguridad de todo el grupo financiero que preside: ahí es nada, alguien que pasa de ser la segunda persona que dispone y conoce la información más privilegiada del Estado a trabajar en nómina del Banco de Santander y sin que ninguna formación política haya presentado la más mínima objeción.

¿Será porque todos los partidos políticos -desde el PP hasta Ciudadanos, pasando por Podemos, PNV o PSOE- tienen créditos con el Banco de Santander?

Y aún más: ¡aviso a navegantes! 

De ocurrirnos algo indeseado a algunos de los periodistas que trabajamos en estas investigaciones que les estamos ofreciendo bajo el título genérico Rojo Botín” (van ya 30 publicaciones… y las que faltan) toda la documentación sería remitida inmediatamente a los principales medios de comunicación de todo el mundo. Y el poder de Ana Patricia Botín es mucho, suficiente como para controlar toda la prensa española, pero no tanto como para tener como felpudos a todos los medios de comunicación de todos los países del mundo.

En España seguro que ningún medio de comunicación se hará eco de lo sucedido. Sin ir más lejos, hoy mismo, nuestro director, Josele Sánchez debería aparecer en el programa CHESTER pero Ana Patricia Botín ha comprado la voluntad de Risto Mejide, de Cuatro y de Mediaset y su entrevista será suplida por otra con la periodista y escritora Pilar Urbano.

En la entrevista que ha sido censurada, Josele Sánchez ofrecía toda la información sobre el “presunto” asesinato de Emilio Botín, la inculpación de su esposa Paloma O´Shea y de su hija como inductoras del crimen en querella presentada ante el juez Santiago Pedraz y las relaciones de “las cloacas del Estado” y el CNI en la defensa de los intereses del Banco de Santander.

Normal, teniendo en cuenta la participación accionaria del Grupo Prisa en Mediaset (y la del propio Banco de Santander).

[Img #11694]

Publicado en Twitter

Como ejemplo les dejamos esta perla publicada en el twitter del Bufete de letrados Rosales que representa a los afectados por la “presunta” estafa que la entidad que preside Ana Patricia Botín ha llevado a cabo con más de 350.000 familias que tenían su dinero en el Banco Popular y que lo han perdido todo.El tuit del Bufete Rosales no puede ser más explícito sobre el lameculismo de la cadena Ser con una Ana Patricia Botín presidenta del Banco de Santander y acusada de ser la inductora del “presunto” asesinato de su padre, en querella presentada ante la Audiencia Nacional.

Nada que extrañar en un país en el que Ana Patricia Botín pone y quita entrevistas en medios de comunicación, pone y quita ministros, jueces y fiscales; un país donde el CNI destroza la vida profesional y personal de una juez, Coro Cillán, que se atrevió a investigar la relación del rey Emérito, la familia de Jordi Pujol y Emilio Botín en un pelotazo inmobiliario sin precentes y donde hasta se dictan doctrinas con su propio apellido “la doctrina Botín” para conseguir evidenciar que en España la justicia no es igual para todos.

Fuente: http://latribunadecartagena.com/not/5849/roban-documentos-sobre-el-caso-botin-en-el-domicilio-del-subdirector-de-la-tribuna-de-cartagen/

Los nombres prohibidos del crimen de Alcasser

Crimen de Alcasser

Los nombres prohibidos del crimen de Alcasser

EL VIDEO SNUFF DEL CRIMEN DE ALCASSER, QUE EL PÁRROCO DE ALCASSER HABÍA ENTREGADO A FERNANDO GARCÍA Y JUAN IGNACIO BLANCO, VENÍA ACOMPAÑADO DE UNA NOTA ESCRITA EN LA QUE FIGURABAN LOS 4 NOMBRES DE LOS PRINCIPALES IMPLICADOS EN EL CRIMEN.

El programa de Pepe Navarro anunció que iba a hacer públicos los nombres de los Monstruos de Alcasser. Y así lo hizo.

El 29 de Enero de 1997, en el programa televisivo “Esta noche cruzamos el Mississippi“, de Telecinco, se citaron los nombres.

Esta noche cruzamos el misisipi. Crimen de Alcasser

LOS 4 NOMBRES ERAN LOS SIGUIENTES:

1.- ALFONSO CALVÉ. Médico psiquiatra, ex Gobernador Civil de Alicante por el PSOE, que habría sido, supuestamente, el responsable de la trama.

2.- LUIS SOLANA MADARIAGA. Ex Director de RTVE y Telefónica, diputado del PSOE por Segovia, y miembro de la Comisión Trilateral. Hermano de Javier Solana, ex Director General de la OTAN.

3.- JOSÉ LUIS BERMÚDEZ DE CASTRO. Productor de Cine, residente en La Moraleja, una zona de lujo situada en el norte de Madrid; habría estado encargado, supuestamente, de organizar orgías sexuales sádicas y violentas para altos cargos del PSOE.

4.- FRANCISCO LAÍNA. Secretario de Estado para la Seguridad (1981-1982). Un personaje que en los medios escritos ha sido relacionado habitualmente con el 23-F, los GAL, y con la rama española de la Red Gladio de la OTAN, tristemente célebre por sus atentados de falsa bandera, como Fiumicino en Roma, 1985, y el 11-M de 2004 en Madrid.

Según la autopsia realizada por el doctor Frontela, como mínimo 7 personas participaron directamente en el Crimen de Alcasser.

Ésto quiere decir que faltaría por identificar a más participantes directos. Pero de la investigación se desprende que además, durante los actos sádicos contra las niñas, un buen número de personas, más de una docena, asistían comovoyeurs“, “mirones, de las aberraciones.

Estas acusaciones lanzadas por Fernando García y Juan Ignacio Blanco tuvieron su continuación el 31 de Enero de 1997 en el programa “La Mañana” de la Cadena COPE, que dirigía Antonio Herrero, en el que se detallaba que dichas personas formaban parte de “una red de sádicos sexuales”, que habría estado implicada en la desaparición de al menos unas 150 niñas.

Los aludidos interpusieron demandas contra Fernando García, Juan Ignacio Blanco y Pepe Navarro y su programa del Mississippi, los cuales fueron condenados a pagar indemnizaciones, a las cuales se sumaron nuevas condenas de indemnización por declaraciones vertidas posteriormente, entre Mayo y Julio de 1997 en el Canal 9 de Valencia.

Una campaña mediática salió en diferentes medios escritos en defensa de los 4 “acusados”, y justificaban su inocencia culpando a otras dos personas, el ginecólogo Angel Sopeña y el empresario Jose Moisés Dominguez, los cuales, supuestamente, habrían urdido un montaje, por motivos de venganza personal, para implicar al “Clan de la Moraleja” del Triple Crimen.

Una historia un tanto rocambolesca y difícil de creer, ya que ambas personas también tenían conexiones con los mismos acusados, y por tanto, con el mismo Clan de la Moraleja.

Antonio Herrero. Crimen de Alcasser

ANTONIO HERRERO, PERIODISTA APARECE MUERTO

El 2 de mayo de 1998 el periodista Antonio Herrero, joven y vital, apareció muerto, ahogado, mientras practicaba su afición al submarinismo.

El presentador de radio se había atraído muchos y muy poderosos enemigos dentro del Felipismo, denunciando siempre con valentía los enjuagues ETA-PSOE, GAL-PSOE, y el Caso Alcasser.

Hoy en día los servicios secretos se han especializado mucho en cometer asesinatos de tal forma que parezcan accidentes.

EL DESTIERRO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Pepe Navarro fue desterrado de los Medios de Comunicación, y desde entonces no pisó más ningún plató de televisión.

En cuanto a Fernando García y Juan Ignacio Blanco, fueron condenados a pagar fuertes indemnizaciones y a sufrir un calvario judicial durante años.

En 1998 Juan Ignacio Blanco publicó el libro “Qué pasó en Alcasser”, en el que daba todas las claves del triple asesinato.

Pero una sentencia judicial en el año 2000 decretada por un juez, ordenaba que el libro quedara secuestrado de por vida.

SE HA TENIDO ACCESO AL LIBRO SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER

Libro de Juan Ignacio Blanco sobre los crimenes de Alcasser

ÉSTE ES EL PRÓLOGO YA QUE ES UNA CARTA DE AGRADECIMIENTO AL AUTOR DEL LIBRO Y QUE NO APARECE NINGÚN CONTENIDO DEL MISMO.

CON UNA SIMPLE BÚSQUEDA EN GOOGLE PODÉIS DAR CON EL.

Cuando la pluma inicia su camino,difícil tarea tiene. En manos de un genio crea belleza, plasmada en literatura poética, rimas,versos, quizás historia universal, o tal vez el arte se transforma en conocimiento para la Humanidad.

Soy consciente que en este libro no existe nada de esto, no ha sido la intención, pero de lo que si estoy seguro es que Juan Ignacio Blanco ha puesto en él todo el conocimiento que este caso le ha aportado.

Su intención, la de difundir para el conocimiento de todos la verdad más cercana a la realidad, haciendo ver con documentos la falsedad y la mentira de unos pocos.

Yo puedo dar fe que en su pluma hay verdad y ganas de seguir luchando, para que en un futuro próximo, entre todos los que creemos en el ser humano, consigamos un mundo mejor para nosotros, nuestros hijos y lo más importante las generaciones venideras. Esto es una utopía, sólo tenemos que ponernos a trabajar en ello.

No es tarea fácil, pero yo me pregunto:

¿Hay algo más importante que nuestros hijos? Y ahora afirmo: ¡Pues nos los están matando!

En mil novecientos noventa y siete, por desgracia, han muerto varios y hay demasiados desaparecidos, al igual que en otros años.

En nuestro país hay muchas fosas comunes, como la hallada en Castellón, en la que la que también se encontró el cadáver de un niño. ¡Cuánto dolor! ¡Cuánta sinrazón!

Las niñas asesinadas de Alcasser

A Dios le pido cada día fuerzas para continuar. A Miriam, Toñi y Desi, serenidad y un poco de alegría para compensar tanto sufrimiento y poder seguir sin perder el equilibrio.

Vuelvo a pediros nuevamente vuestra ayuda, no me canso. Necesito de todos los hombres y mujeres de bien para atajar a tanto asesino infame, que tiñe de luto a familias enteras para toda la vida.

Pero lo más grave no es el luto, sino las vidas tan jovenes que siegan de raíz con la guadaña del placer maléfico y el dinero maldito de sangre. Con la ayuda de buenas gentes dispuestas a luchar contra esta plaga asesina, lo conseguiremos.

Tuve la suerte de conocer a Juan Ignacio, aunque en honor a la verdad os diré que en mi camino he encontrado muchas personas que han dejado huella en mí, personas que merecen mi cariño, admiración y todo mi respeto.

Por ese mismo respeto no voy a nombrar a ninguna en este prólogo, ya que la lista sería muy larga y no quisiera dejarme a ninguna. Vaya mi pequeño homenaje a todas y cada una de ellas.

En ocasiones como ésta, uno quisiera ser un hombre de letras, para poder expresar con nitidez los sentimientos más profundos sobre alguien, en este caso Juan Ignacio Blanco, del cual por mucho que dijese siempre me quedaría corto, o tal vez alguien pensara que me he excedido en calificativos aduladores, por lo que sólo diré: ¡Juan Ignacio, gracias por ser como eres!

Espero que este libro os guste y os ayude a conocer mucho más la realidad de lo ocurrido desde aquel fatídico 13 de noviembre. Es la intención del autor.

Por mi parte, solamente deciros gracias y que sepáis que seguiremos estando ahí para dar luz a esta oscuridad.

De nuevo, gracias.

Fernando García, “Padre de Miriam”

Relacionado:

Psiquiatria: la pseudociencia que vulnera los derechos de los pacientes

Los derechos de los pacientes psiquiátricos se vulneran día tras día. Posiblemente son los más maltratados de toda la sociedad. Internamientos involuntarios, tratamientos no consentidos, incapacitaciones… cualquier estratagema parece buena para “proteger” a la sociedad de los más desamparados. ¿Y quién los protege a ellos? Charla con el abogado especializado en derecho sanitario, Luis de Miguel Ortega, acerca de la realidad que rodea la medicina que se ocupa de las “enfermedades mentales”.

Un pequeño extracto de la entrevista en el que hablamos de que la psiquiatría se ha creado como una necesidad de proteger a la sociedad de “los locos y raros“, más que para atender a las personas con problemas mentales. De este modo,  la mayor parte de las enfermedades mentales han sido creadas e inventadas por supuestos científicos. ¿Es esto medicina o control social? ¿Quién se ocupa pues, de estos enfermos?

 

Fuente: https://timefortruth.es/2017/10/26/desamparados/?_mrMailingList=218&_mrSubscriber=2163

A %d blogueros les gusta esto: