Algo huele a podrido en el pozo del niño Julen, la Guardia Civil no cree a los padres

"Yo sólo sé que no sé nada

Un agujero de tan solo 20 cm de diámetro donde nos cuentan que se cae a plomo  un niño de dos años con ropa de invierno (no cabe), un pocero que asegura que el pozo estaba protegido con grandes piedras, 30 metros de tierra encima del niño y la bolsa de golosinas encima de la tierra, la llamada de socorro la hacen unos excursionistas, no los padres, cuando viene la policía desaparece la amante del padre y aparece la madre biológica del niño, una familia plagada de antecedentes penales, unas declaraciones contradictorias y ahora, finalmente, la Guardia Civil comienza a investigar el caso, porque no esta NADA CLARO.

No tengo ni idea del móvil ni de la autoría pero es muy significativo que solo un medio de comunicación se haya atrevido a plasmar estas incongruencias y le hayan acusado de fake news justamente aquellos otros medios (todos) que han dado cobertura al minuto de este oscuro suceso, PERO SIEMPRE DESDE LA LINEA DEL PENSAMIENTO ÚNICO.

Aquí el recopilatorio de noticias publicadas en estos días por La Tribuna de España, saquen sus conclusiones.

ÚLTIMA HORA: La Guardia Civil no cree a los padres de Julen

https://latribunadeespana.com/espana/la-guardia-civil-no-cree-a-los-padres-de-julen

El padre de Julen principal sospechoso. Nada de Fake News: La Tribuna de España ofrece información rigurosa y extraordinariamente “prudente”

https://latribunadeespana.com/espana/nada-de-fake-new-el-padre-de-julen-principal-sospechoso-la-informacion-que-ofrece-la-tribuna-de-espana-es-rigurosa-y-extraordinariamente-prudente

niña de 3 años
Niña de 3 años en un agujero de 20 cm. 

A vueltas con el niño Julen: “Yo sólo sé que no sé nada”

https://latribunadeespana.com/opinion/a-vueltas-con-el-nino-julen-yo-solo-se-que-no-se-nada

Lo importante no es cómo murió Julen sino cuándo

https://latribunadeespana.com/espana/no-es-como-murio-julen-sino-cuando 

Una familia repleta de antecedentes penales

Vergonzoso espectáculo de Tele 5 con el rescate de Julen: Ana Rosa Quintana ¡todo por la audiencia!

https://latribunadeespana.com/espana/vergonzoso-espectaculo-de-tele-5-con-el-rescate-de-julen-ana-rosa-quintana-y-todo-por-la-audiencia 

Julia ¿dónde estaba la madre de Julen cuando desapareció? Porque en Totalán, no…

https://latribunadeespana.com/espana/julia-donde-estaba-la-madre-de-julen-cuando-desparacio-porque-en-totalan-no 

Triste final de este 2 de mayo al que, involuntariamente, nos convocó Julen

https://latribunadeespana.com/opinion/triste-final-de-este-2-de-mayor-al-que-involuntariamente-nos-convoco-julen 

El pozo donde cayó Julen podría ser un escondite de droga

https://latribunadeespana.com/espana/ultima-hora-el-pozo-donde-cayo-julen-podria-ser-un-escondite-de-droga

El pozo donde cayó Julen podría ser un escondite de droga

Las claves del caso Julen. ¿Somos culpables quienes dudamos? Exigimos respuestas. PRIMERA PARTE.

https://latribunadeespana.com/opinion/las-claves-del-caso-julen-somos-culpables-quienes-dudamos-queremos-respuestas-primera-parte 

Las claves del caso Julen. Primera Parte

PRIMER PROPÓSITO PARA EL AÑO NUEVO: EVITAR QUE EL MINISTRO DE CIENCIA UTILICE DINERO PÚBICO PARA ATACAR LAS TERAPIAS NATURALES

14/11/18. El Gobierno presenta el Plan de Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias
La ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, María Luisa Carcedo, y el ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, han presentado en el Instituto de Salud Carlos III el Plan para la Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias desarrollado por ambos ministerios.

 

El pasado 26 de Diciembre el Ministro de Ciencia Pedro Duque dio a conocer un “plan de publicidad institucional para combatir las pseudociencias”. Esto es, la utilización de dinero público inmediato para seguir desprestigiando las terapias naturales o alternativas, con una fuerte campaña publicitaria, que se quiere poner en marcha este mismo mes de Enero.

Si en el anterior gobierno del PP se cocinaban informes y estudios que pretendían cuestionar la eficacia y hasta la legalidad de estas terapias, costeados con dinero de oscuro origen, es el actual gobierno del PSOE el que pretende cargar los costos de esta difamación al erario público.

Vamos a recordarle al Ministro de Ciencia que la publicidad institucional, es una actividad del Gobierno, que está regulada para evitar un uso partidista y privado de este dinero; y de paso advertirle, que de no cumplir con los requisitos legales, vamos a tomar acciones jurídicas tanto en sede administrativa (reclamación patrimonial, solicitud de transparencia y reclamación ante la Comisión de Publicidad dependiente de Presidencia, denuncias ante la CNMC y ante el Tribunal de Cuentas), así como judiciales (acción de cesación, acciones penales por prevaricación y malversación).

¡No hay tiempo que perder! Es necesario que todos los afectados (profesionales, fabricantes, entidades, herbolarios, formadores, usuarios, …) sumemos esfuerzos en forma de acciones judiciales. En Dulce Revolución ya la estamos preparando y la haremos pública próximamente.

Ayúdanos con la difusión de la campaña para que las terapias naturales formen parte de nuestra Seguridad Social:

https://goo.gl/E8Zm4m

Feliz Año de combate.

18 médicos recibieron más de 50.000 euros cada uno de una sola farmacéutica en 2017

Sumado a lo que les transfirieron otros laboratorios, se repartieron en total más de 1,6 millones. La mayoría de ellos ejerce en hospitales públicos.

Este artículo forma parte de una investigación en marcha de Civio sobre la relación entre farmacéuticas, médicos, asociaciones y entidades públicas.

Las farmacéuticas gastaron 182 millones y medio en 2017 en pagos a médicos por sus servicios o para asumir los costes de entradas a congresos y viajes, unas cifras muy similares al año anterior. Es lo que la industria engloba bajo el eufemismo de transferencias de valor. Pero no todos los que recibieron pagos o invitaciones a congresos lo hicieron al mismo nivel. 18 médicos sumaron en su haber, de un solo laboratorio y en un solo año, más de 50.000 euros. Son una minimísima parte de los 253.796 médicos colegiados en todo el país.

Pagos directos y pagos indirectos

Los médicos pueden recibir transferencias directas (pago por servicios como asesorías, ponencias…) o indirectas (la farmacéutica sufraga los costes de viaje, entradas a congresos o gastos relacionados con los servicios para los que les contratan).

Si analizamos esas relaciones únicas entre un laboratorio y un médico, las cifras van desde aquellos que superan por poco ese corte de los 50.000 euros y aquellos que casi tocan los 100.000, como es el caso de los más de 98.000 euros que Bayer destinó al doctor Jordi Bruix. Y todo eso sin contar lo que recibieron de otros laboratorios, que hace que profesionales como María Victoria Mateos sume casi 170.000 euros; o Luis Puig, más de 150.000.

Médicos que recibieron más de 50.000 € de una única farmaceútica en 2017

Centros públicos

Centros privados

Jordi Bruix Tudó

Oncología hepática – Hospital Clínic+ Más información

BAYER (98%)

María Victoria Mateos Manteca

Hematología – Hospital de Salamanca+ Más información

JANSSEN-CILAG (51%)

Antonio Martorell Calatayud

Dermatología – Hospital de Manises+ Más información

ABBVIE (86%)

Enrique Grande Pulido

Oncología – MD Anderson Madrid+ Más información

PFIZER (57%)

Anna Sureda Balari

Hematología clínica – Instituto Catalán de Oncología+ Más información

TAKEDA (72%)

María Elisa Reig Monzón

Oncología hepática – Hospital Clínic+ Más información

BAYER (96%)

Emiliano Calvo Aller

START Madrid – Centro Integral Oncológico Clara Campal+ Más información

NOVARTIS (90%)

Jerzy Aleksander Krupinski Bielecki

Neurología – Hospital Mútua de Terrassa+ Más información

FERRER (99%)

Marc Miravitlles Fernández

Neumología – Hospital Vall d’Hebrón+ Más información

NOVARTIS (54%)

Eduard Montanya Mías

Endocrinología y Nutrición – Hospital de Bellvitge+ Más información

NOVO NORDISK (82%)

Luis Puig Sanz

Dermatología – Hospital de Sant Pau+ Más información

LILLY (39%)

Ana Lluch Hernández

Oncología – Hospital Clínico Universitario de Valencia+ Más información

ROCHE (68%)

Javier Puente Vázquez

Oncología – Hospital Clínico San Carlos+ Más información

PFIZER (66%)

Antonio Salar Silvestre

Hematología – Hospital del Mar de Barcelona+ Más información

ROCHE (82%)

Miguel Cordero Coma

Oftalmología – Hospital de León+ Más información

ABBVIE (94%)

Jesús García Foncillas

Oncología – Hospital Fundación Jiménez Díaz+ Más información

MERCK (98%)

Francisco Javier Nistal Rodríguez

Traumatología – Hospital Río Hortega de Valladolid+ Más información

LILLY (99%)

Marcos Meseguer Escrivá

Embriología – IVI Valencia+ Más información

MERCK (92%)
50.000 €
100.000 €
150.000 €

VER MÁS MÉDICOS 

Los datos muestran relaciones unidireccionales, como la del mencionado Bruix Tudó con Bayer (la farmacéutica sufraga el 98% del total de sus transferencias de valor) o la de Emiliano Calvo con Novartis (90%), pero también otras mucho más variadas. Así, 15 laboratorios realizan pagos -directos o indirectos- a Javier Puente, aunque Pfizer asuma el 66%. Y los casi 60.000 euros a Luis Puig de Lilly, pese a su cuantía, solo suponen menos del 40% del total.

“Podría haber un problema potencial si no eres experto en un tema y recibes transferencias de valor únicamente de una compañía”.

María Victoria Mateos, hematóloga

María Victoria Mateos recibe transferencias de cuatro farmacéuticas. De hecho, es la que más suma si tenemos en cuenta a todas ellas y no solo a la principal. Para ella, si varios laboratorios aportan la situación es más transparente y menos peligrosa. “Podría haber un problema potencial si no eres experto en un tema y recibes transferencias de valor únicamente de una compañía”, argumenta.

14 de los 18 son hombres y solo cuatro, mujeres. La mayoría (14), además, ejerce en centros públicos, aunque dos de ellos lo combinan con la práctica privada. Y tres de ellos son miembros de la red de expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), la entidad pública encargada de la evaluación, autorización y supervisión de los medicamentos.

En más de la mitad de los casos, la práctica o investigación de estos 18 profesionales está relacionada con el cáncer, una enfermedad que cuenta con fármacos nuevos, y costosos, cada poco tiempo, y en la que la industria farmacéutica ha volcado buena parte de sus esfuerzos en investigación. Siete de ellos son oncólogos y, otros tres, hematólogos, una especialidad vinculada a algunos tipos de esta enfermedad (como leucemias, linfomas o mielomas). La explicación, para Cordero, es clara: “La industria toca las áreas donde se mueve más dinero”.

Para algunos de ellos, la razón es que es una de las enfermedades que afecta a más personas. Según el Instituto Nacional de Estadística, los tumores representan la segunda causa de mortalidad en España, solo superados por las enfermedades del sistema circulatorio. No hay ningún cardiólogo en esta lista.

Formación continua, pero pagada por la industria

Un año más, la publicación de estas cifras vuelve a abrir el debate sobre quién debe hacerse cargo de la formación de los profesionales sanitarios. Las sociedades médicas y colegios profesionales recuerdan que están obligados a aprender de forma continua para poder ofrecer el mejor tratamiento posible a sus pacientes. En el caso de la sanidad pública, este reciclaje constante no está cubierto, alegan, por los fondos públicos.

Y, para formarse, estarían obligados a aceptar que las farmacéuticas sufraguen los costes de congresos y viajes. Unos costes que, además, están exentos de IRPF gracias a la reforma del impuesto que aprobó el exministro Cristóbal Montoro a finales de 2017.

El debate de la formación continua está centrado en esos pagos indirectos para sufragar costes de asistencia a congresos (entradas, viajes, hotel…). Pero, de hecho, el grueso de las transferencias que reciben estos 18 médicos viene de otra rama, los honorarios (más de un millón de los 1,6 totales), ya sea participando en ponencias, en reuniones como conferenciantes o moderadores, como consultores o como miembros de los consejos asesores, por ejemplo.

El código que regula la publicación de los pagos de las farmacéuticas a los profesionales sanitarios es un ejercicio de autorregulación de la industria y no una norma emanada desde las administraciones públicas.

Y, ¿qué opinan estos 18 médicos de que esta relación sea pública? Tras consultar a todos ellos, hemos encontrado opiniones muy diversas (entre los que nos han querido responder, claro). Así, Marcos Meseguer asegura que es “injusto” y que se siente “maltratado”. Habla de las posibles envidias que puede generar y asegura que le perjudica la publicación de estos datos. “¿Aquí por qué la gente tiene que cotillear lo que me pagan o me dejan de pagar si yo trabajo en un centro privado y no tengo capacidad de decisión en las compras de nada?”, critica. Es el único de la lista de 18 que no es médico, sino biólogo.

En cambio, Emiliano Calvo alaba la medida. Tras admitir que su primer impulso, casi “emocional”, fue contrario a la publicidad de esta información, ahora cree que es buena porque ejerce un “efecto de autocensura”, ya que saber que todo va a ser público quizás evite caer en malas prácticas. E incluso pide más transparencia: “Debería estar bien hecho, no solo dar la declaración de ingresos, sino también el concepto por el que se ingresa” -algo que ahora no se incluye en estos listados- porque, continúa, “a veces tan malo es informar como causar algo de desinformación”.

El código que regula esta publicación es un ejercicio de autorregulación de la industria y no una norma emanada desde las administraciones públicas. El artículo 76 de la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios, aprobada en 2006, ya establecía por entonces que “las ofertas de premios, becas, contribuciones y subvenciones a reuniones, congresos, viajes de estudio y actos similares por cualquier persona, física o jurídica, relacionada con la fabricación, elaboración, distribución, prescripción y dispensación de medicamentos y productos sanitarios se harán públicas en la forma que se determine reglamentariamente”. Aunque solo se refería a una parte de las cuatro categorías (entradas a congresos y viajes, pero no honorarios), la norma que debía establecer cómo se tenía que publicar esta información nunca se desarrolló.

Pagos a médicos, a sociedades médicas y el cajón de sastre de la I+D

El gasto destinado a profesionales sanitarios no es el único que sufragan los laboratorios. Además de esos pagos, también patrocinan congresos o realizan donaciones a sociedades médicas. Y, en paralelo, destinan 251 millones y medio a I+D, la parte más promocionada por la industria a la hora de dar cuenta de estos pagos. Pero lo cierto es que es un cajón de sastre donde encaja cualquier transferencia vinculada a investigación, sin determinar ni desglosar a qué se ha dedicado ni quiénes -asociaciones o profesionales- son sus beneficiarios.

millones de €
Médicos 182,5
Viajes 69,5
Servicios 67,5
Inscripciones 45,5
Sociedades médicas 130,5
Congresos 90,5
Donaciones 28
Servicios 12
I+D 251

Si un médico es líder en su campo, tiene lógica que muchas farmacéuticas quieran que participe en congresos o cuenten con sus servicios. Pero, ¿qué pasa en los casos en los que solo un laboratorio se interesa por su trabajo? El debate es más importante si esos profesionales están vinculados a fármacos que suelen prescribir o que recomiendan en artículos o entre colegas.

Para Antonio Salar, el mayor riesgo no está en aquellos que reciben mayores cantidades, como los 18 de esta lista, si no en los de menor cuantía. Y, aunque admite que “es posible que esta parte de transmisión de información de las compañías, al dar conocimiento sobre algún tipo de producto, pueda incitar a su prescripción”, asegura que eso solo pasa cuando hay “falta de conocimiento” del médico que va a prescribir y que eso no pasa en hospitales universitarios grandes, donde hay “protocolos muy claros”.

rawpixels | Pexels

ProPublica desveló, con datos de médicos estadounidenses, que aquellos que recibían transferencias de la industria tendían a recetar más medicamentos de marca frente a los genéricos. En el ámbito de la investigación, diversos estudiosapuntan que los profesionales que mantienen un conflicto de interés son más propensos a presentar resultados más favorables a las compañías privadas.

Para Cordero, el riesgo también es claro: “La industria por supuesto que quiere influir”. Pero se ataja, en su opinión, porque las decisiones más importantes no las toma una sola persona, sino en el seno de sociedades científicas. “Eso hace que se corrijan esos sesgos”, asegura. El problema es que las grandes sociedades dependen, en parte, de la industria farmacéutica.

Han participado en el análisis y limpieza de datos necesarios para esta investigación María Álvarez del VayoMiguel Ángel GavilanesDavid CaboJavier de VegaAmir Campos y Raúl Díaz Poblete, que además se ha encargado de la visualización.

Fuente: https://civio.es/medicamentalia/2018/10/09/18-medicos-recibieron-mas-de-50000-euros-de-una-sola-farmaceutica-en-2017/

La Tribuna de España publica el listado de jueces y fiscales presuntamente al servicio del “Clan Botín”

Listado de jueces y fiscales al servicio del “clan Botín”. También medios de comunicación que trabajan para el Banco de Santander

Jueces, Fiscales y Secretarios Judiciales a servicio del “clan Botín” 

Existe toda “una legión” de jueces, fiscales, secretarios judiciales y administradores concursales al servico exclusivo del Banco de Santander. El dinero del “clan Botín” lo puede todo.

A continuación les ofrecemos una lista que -por el mero hecho de ser publicada- debería ser investigada por la Fiscalía Anticorrupción; es más, desde La Tribuna de España les daríamos pistas de en qué bancos de Brasil y en qué zonas de Brasil debiera investigar Fiscalía Anticorrupción las “posibles” cuentas corrientes y las propiedades a nombre de jueces, fiscales y secretarios judiciales; también de periodistas y de políticos, pero eso da para otra información.

Pero resulta imposible que Fiscalía Anticorrupción haga esta labor: en la “selccción nacional española” del Banco de Santander, uno de los nombres que aparece es el del propio Fiscal Anticorrupción, Luis Rodríguez Sol, ese que no ha colaborado con la justicia alemana, que se ha negado a dictar un registro de la Ciudad Financiera del Banco de Santander y que ha puesto sobreaviso a sus directivos de que estaban siendo investigados. Este gravísimo hecho, unido a que en el primer lugar de la lista aparezca la ministro de Justicia, impide cualquier investigación judicial seria y rigurosa al respecto. Es más, viene a ser algo así como poner a la zorra al cuidado de las gallinas.

Como ocurre con los jugadores de fútbol para hacer la selección, resulta muy difícil hacer una convocatoria de los 24 “mejor clasificados” en función de sus sentencias y resoluciones favorables al Banco de Santander.

Estos son los jueces, fiscales y secretarios judiciales (algunos de ellos ya exjueces y exfiscales que desde sus despachos de abogados siguen trabajando para el “clan Botín“) que componen nuestra particular selección:

  1. Dolores Delgado. ExFiscal de la Audiencia Nacional. Ministro de Justicia.
  2. Luis Rodríguez Sol. Fiscal Anticorrupción.
  3. Juan Antonio Xiol Ríos. Ex Presidente de la Sala Civil del Tribunal Supremo. Magistrado del Tribunal Constitucional.
  4. Encarnación Roca Trías. Ex magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo. Magistrado del Tribunal Constitucional.
  5. Ramón Rodríguez Arribas. Ex vicepresidente del Tribunal Constitucional.
  6. Baltasar Garzón. Ex Magistrado del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional.
  7. Javier Gómez Bermúdez. Ex Presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional y Ex Magistrado del Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional.
  8. Luis Martínez Salinas. Ex Magistrado de la Audiencia Nacional y de la Audiencia Provincial de Madrid
  9. Fernando Andreu. Magistrado del Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional.
  10. Julio de Diego López. Magistrado Sección 2ª de la Sala Penal de la Audiencia Nacional.
  11. Santiago Pedraz. Magistrado del Juzgado Central de Instrucción 1 de la Audiencia Nacional.
  12. José Mateo Díaz.  Expresidente de los Tribunales Superiores de Canarias y Madrid y exMagistrado de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo.
  13. Antonio Salas Carceller. Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo.
  14. José Ramón Ferrándiz Gabriel. Ex Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo.
  15. Luis Díez Picazo. Magistrado Presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo.
  16. Rafael Gimeno-Bayón Cobos. Ex Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo.
  17. María Isabel Ferrer Sama. Magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Madrid; elegida en 2009 miembro de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia. Presidente del Tribunal Calificador Único del Ministerio de Justicia.
  18. Maria del Pilar Pala Castán. Sección 10 Audiencia Provincial de Madrid.
  19. Jesús Gavilan López. Magistrado presidente de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Madrid. Ex Magistrado de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madr
  20. Blanca Rosa Bartolomé Collado. Juez titular del Juzgado de Primera Instancia nº 20 de Madrid
  21. Guillermo Ripoll Olazabal. Magistrado Presidente de la Sección 21ª de la Audiencia Provincial de Madrid
  22. José Luis Gómez Armengol. Ex Juez Decano de los Juzgados de Madrid
  23. Manuel Cristobal Zurdo. Ex Secretario Judicial -Letrado de Administración de Justicia- del Juzgado de 1ª Instancia 20 de Madrid (hoy en el Registro Civil Central)
  24. Rosario Martín Martín. Ex Secretario Judicial-Letrado de Administración de Justicia- del Juzgado de 1ª Instancia 19 de Madrid

Mientras el Banco de Santander tiene sus voceros oficiales como Pedro J. Ramírez y El Español a quien cuentan Ana Patricia Botín concedió un préstamo “a fallidos“, es decir, de los que no hay que devolver ¡de 2 millones de euros! por no publicar la noticia que ofreció La Tribuna de Cartagena (entonces aún no existía La Tribuna de España) en primicia y en exlusiva -porque ningún otro medio se atrevió a publicarla- sobre el posible asesinato de Emilio Botín a manos de Jesús Samper (amante de Ana Patricia) inducido por la actual presidente del Banco y por la viuda del Banquero, Paloma O´Shea (según querella presentada ante el juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional), como Expansióndirigido por la propia familia Botín y que ha alcanzado los niveles de indignidad y lameculismo más grandes en la historia del periodismo económico europeo, al tiempo que ha unido su más que tenebroso futuro al futuro, completamente quebrado, del Banco de Santander.

Servilismo al amo (en este caso a la ama) y ausencia de rigor informativo. Para muestra un botón (o, mejor sería decir, un botín). Estas son las portadas de Expansión en poco más de 10 días seguidos, y sus contenidos todos de loas a mayor gloria de Ana Patricia Botín, falseando la realidad y hasta los datos, y ofreciendo una imagen de banquera y empresaria modelo de quien ha sido una absoluto desastre en su gestión al frente del Banco de Santander, hasta el punto de haberlo conducido a la actual situación de quiebra técnica:

Con esta manipulación informativa se puede comprender cómo algunos lugares como Cataluña, donde han perdido el último año más empresas que a lo largo de toda su historia, los empresarios hayan nombrado “Empresario del Año” a Ana Patricia Botín, precisamente el mismo año que puede suponer el último en la historia del legendario banco español. Bueno, aquí la historia aún fue más sencilla. La empresarial catalana andaba mal de recursos y el Banco de Santander le hizo un préstamo, aproximadamente, de medios millón de euros; o dicho de otra manera, Ana Patricia Botín compró su propio premio por, más o menos, quinientos mil euros de nada, sobre todo cuando lo hace con el dinero de sus accionistas y clientes.

Pero es que el Banco de Santander controla la práctica totalidad de “la prensa del sistema” por el mero hecho de ser el primer anunciante de España, aún por delante de El Corte Inglés.

Pero además, accionarialmente, el “clan Botín” controla:

Grupo VocentoABCHoy (Extremadura), La Voz (Cádiz), El Diario Vasco y El Correo (Vascongadas), La Verdad (Murcia), El Ideal (Granada,) El Diario Montañés (Santander), La RiojaEl Norte de CastillaLas Provincias (Valencia), El Comercio (Asturias), Inversión & Finanzas (revista semana económica), Colpisa (Agencia), Código Único (revista semanal masculina), Mujer Hoy (revista semanal femenina), XL (revista semanal)… y otros muchos.

Mediaset España, conocida por los canales que gestiona (Telecinco Cuatro, además de Factoría De Ficción, Divinity, Boing, Energy).

El Grupo PrisaCadena SerEl PaísCinco Días y otros como As… etc.

El caso del Grupo Prisa es paradigmático para entender la influencia del “clan Botín” en el llamado Cuarto Poder (que cuando lo intervienen los Botín acaba por convertirse en el primero). Con una deuda de ¡más de 6.000 millones de euros! que en cualquier otro sector hubiera supuesto la ruina y, probablemente, la cárcel para sus principales gestores, el grupo propietario de El País, la Cadena Ser y Cinco Días  entre otros medios-, la entrada del Banco de Santander en el Consejo de Administración supuso el rescate del grupo por parte del gobierno de Mariano Rajoy ¡un gobierno de derechas no dejando caer a un grupo de comunicación tradicionalmente de izquierdas!.

 

Risto Mejide entrevista a Josele Sánchez y a última hora retiran la entrevista del programa Chester

En el colmo de la desvergüenza periódistica, el lameculismo y la ausencia de dignidad,  Risto Mejide, un payaso televisivo que se define como periodista sin serlo y que se cree muy agresivo entrevistando, llevó a su programa Chester a Josele Sánchez para hablar del “presunto asesinato de Emilio Botín“. El programa es un “falso directo“, es decir que se graba íntegro sin pausas y con público en el plató, para emirtirse posteriormente. En la entrevista Josele Sánchez manifestó que ese programa no lo emitiría Cuatro porque pertenece a Mediaset España yporque no lo iba a consentir Ana Patricia Botínel presentador (que no periodista) se puso como una fiera diciendo que a él nadie le censuraba una entrevista. En la cartelera se anunció fecha y hora de emisión pero, finalmente, la dirección de Cuatro decidió no emitir la entrevista de Josele Sánchez y en su lugar pusieron una con la interesante científica española Carmen Lomana.

Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/jueces

La Tribuna de España

La Manada de Alá al acecho ¿donde están las feministas?

La Manada de Alá al acecho ¿donde están las feministas?

El otro día publicábamos un artículo de opinión, firmado por nuestra columnistaYolanda Couceriro, titulado “La faceta sexual de la invasión islámica que -como prácticamente todo lo que publicamos en La Tribuna de España y en La Tribuna de Cartagena– se saldó con no poca polémica y toda clase de insultos vertidos contra la autora y contra nuestros periódicos desde las redes sociales: islamófobos, xenófobos, racistas…

https://latribunadeespana.com/opinion/la-faceta-sexual-de-la-invasion-islamica-por-yolanda-couceiro

A estas alturas de nuestra ya dilatada experiencia periodística de DISIDENCIA PERMANENTE con el “pensamiento único” imperante en la práctica totalidad de “la prensa del sistema“, estos calificativos vertidos desde el femiestalinismo más radical, rancio y casposo, lejos de enojarnos nos motivan y nos aseguran estar sobre el camino correcto. Estas femisocialistas son las mismas que la ministro de Justicia, esas tan progres, tan “libertad LGTBI“, tan “hermana yo si te creo” y tan ¡abajo la cultura del heteropatriarcado! que -en la intimidad- cuando se refieren a a los homosexuales -como el ministro Marlaska- lo hacen llamándoles “maricones“.

Si será grave el tema de las violaciones protagonizadas en toda España en general (y en la zona Sureste de la nación en particular, por se la de mayor avalancha de inmigración islámica) que tenemos un sólo reportero dedicado al seguimiento de estos delitos y, de manera  muy especial, al seguimiento de las medidas judiciales que suelen llevar parejas: libertad con cargos y sin fianzas. ¿Qué pasaría se las violadas fueran hijas de los magistrados -hombres y mujeres- tan tolerantes y tan progresistas cuando las víctimas son los hijos de los demás?

Violan porque se lo pide su Corán, violan porque nuestras hijas son unas herejes, violan porque todas las españoles son unas putas que lo están deseando: es así de triste, así de indignante y así de simple.

No te pierdas este brevísimo vídeo de nuestros compañeros de Canal 5 Radio, otro medio que -como nosotros- lucha contracorriente: “Están violando a nuestras hijas”. Y después, movilízzate si de verdad tus hijas te importan.

Josele Sánchez

Director de La Tribuna de España.

Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez

Pedro Sánchez, otro con master irregular… ¡nuestros políticos mienten más que hablan!

La Tesis de Pedro Sánchez la escribió Miguel Sebastián

La Tesis de Pedro Sánchez la escribió Miguel Sebastián

La Tribuna de España desvela la gran incógnita: Miguel Sebastián es el autor intelectual de la tesis Doctoral del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

La Tesis Doctoral de Pedro Sánchez existe pero es de una calidad pésima y, por si faltara algo, fue Miguel Sebastián el autor.

El ocultismo que rodea la Tesis Doctoral del presidente del Gobierno radica en que más de dos años estuvo bloqueada por su pésima calidad cuando perdió su acta como diputado y tuvo que buscarse la vida como profesor universitario. Para poder ejercer la docencia es imprescindible tener el doctorado; por eso, a prisa y corriendo, Miguel Sebastián, redactó una pésima Tesis y se cerró el chanchullo con la Universidad. Todo quedaba en casa y entre amiguetes socialistas. Hubo que acelerar su aprobación y a ello se prestó el exministro de Industria y Comercio y economista de cabecera de Zapatero, Miguel Sebastián, el Decano dela Universidad Camilo José Cela entonces-, Jorge Francisco Santiago Barnés y la profesora María Isabel Cepeda –directora de la Tesis- (la esposa de Jesús Neira, ¿recuerdan? aquel profesor que se jugó la vida por salvar a una mujer maltratada por su pareja), una docente muy bien relacionada con el PSOE.

Esta es la última frase de tan impresentable Tesis que no hubiera recibido el aprobado en ninguna Universidad de España:

Resulta en consecuencia necesario concebir una diplomacia económica con márgenes más amplios, que ensanche su horizonte de actuación hacia terrenos como la gobernanza económica global, la seguridad económica, la energía y la sostenibilidad global. Un campo fecundo, aún poco explorado en España, para la acción política y la investigación académica de la diplomacia económica, a la que la presente tesis ha tratado de realizar una humilde contribución”.

 

Según manifiesta el exsecretario de estado de economía, Manuel Conthe, “a pesar de abordar la diplomacia económica español  no hay en las conclusiones una sola referencia a asuntos como el papel de España en las instituciones financieras internacionales y en los Bancos Multilaterales de Desarrollo; al uso de sanciones económicas como instrumento de política exterior; o a la política de ayuda al desarrollo y de cooperación económica para limitar los flujos migratorios masivos. Desde un punto de vista político, parece exquisitamente neutra e incluso progubernamental, a pesar de que cubre tanto la última legislatura de Aznar como las dos de Zapatero, e incluso parte de la de Rajoy. Su panglossiana tesis parece ser ‘to er mundo’ es bueno. A juzgar por sus conclusiones, la tesis pareciera haber sido escrita por alguien de una ONG o consultora que haya estado relacionado -y, posiblemente, financiado- por las políticas de cooperación al desarrollo, a cuyos gestores deseaba agradar. Se comprende que Sánchez haya querido mantener su tesis en secreto: no sólo por la mediocridad intelectual que sus conclusiones rezuman; sino también por su tono acrítico y laudatorio de lo realizado por España en el período 2000-2012, sin atisbo de reflexión crítica alguna relacionada con las ideas del PSOE, de quien el teórico autor de la tesis es nada menos que el secretario general. Siempre se ha dicho que la tesis de Rato se la escribió Alvaro Nadal. Yo no la leí: pero supongo que Rato por lo menos se la leyó; y seguro que no era de una calidad tan ínfima como ésta de Pedro Sánchez”.

Y no sólo es que la Universidad Camilo José Cela diera por aprobada una tesis lamentable sino que, por si fuera poco, le otorgaron la máxima calificación, el Apto cum laude.

¡Poco más de dos años de trabajo a una investigación que a la mayoría de doctores de España suele costarle entre 5 y 7 años!

 

La mayoría de las Tesis Doctorales son públicas; Pedro Sánchez tiene bloqueado el acceso a la suya, ¿por qué?

 

La respuesta es fácil; si Pedro Sánchez no tiene nada que esconder y se siente orgulloso de su trabajo de investigación, ¿por qué no muestra su Tesis Doctoral?

Quienes han podido verla aseguran que está encuadernada en piel negra y que consta de 342 páginas pero no se ha autorizado ni una sola fotografía de la misma titulada “Innovaciones de la diplomacia económica española: análisis del sector público 2000-2012”, un texto que ha sido realizado por el ministro Miguel Sebastián a quien ni siquiera nombra en la lista de agradecimientos.

Habrá que recordar que Miguel Sebastián fue el gran gurú económico de Zapatero ¡no hacen falta más calificativos! y exministro de Industria en la peor etapa económica de toda la historia de España. Y es que Miguel Sebastián fue uno de quienes lanzaron a Pedro Sánchez hacia las primarias del PSOE para hacerse con la Secretaría General.

El propio exministro Miguel Sebastián –según publicó Voxpópuli el 16 de abril de 2017-confesó en un foro privado que el grueso de la  Tesis Doctoral de Pedro Sánchez fue realizada por su Ministerio: “El 90% del libro se lo hicimos en el Ministerio (de Industria)“, vino a decir Sebastián en dicha tertulia, según sostuvo, hace ya un año y medio Voxpópuli.

El hijo de Soros reconoce que su padre inunda Occidente de negros para proteger intereses judíos

n una extensa entrevista al periódico semita The New York Times, el hijo de George Soros, Alex Soros, explica por qué su padre se está gastando su fortuna en abrir las fronteras de Occidente.

Traducción google.

The New York Times:

… Alex me dijo que durante muchos años, su padre no había estado ansioso por publicitar su judaísmo porque “era algo por lo que casi lo mataron”. Pero siempre se había “identificado en primer lugar como judío”, y su filantropía fue en última instancia una expresión de su identidad judía, en la que sentía una solidaridad con otros grupos minoritarios y también porque reconocía que un judío solo podía estar verdaderamente seguro en un mundo en el que todas las minorías estaban protegidas. Al explicar los motivos de su padre, dijo: “La razón por la que lucha por una sociedad abierta es porque esa es la única sociedad en la que puede vivir, como judío, a menos que se convierta en nacionalista y solo pelee por sus propios derechos en su propio estado”.

Ni yo lo hubiera explicado mejor.

Si lo hubiera dicho alguien que no fuera judío, habría sido acusado de antisemita.

Es lo que venimos señalando una y otra vez desde hace muchos años. Los judíos promueven el “multiculturalismo” en Occidente porque los conflictos raciales inherentes a las sociedades multiétnicas imposibilitan toda forma de unidad y acción organizada contra la tribu más etnocéntrica, unida y organizada de la Tierra.

Es así de sencillo.

Alex Soros, como su padre, también promueve los intereses étnicos judíos, atacando al mismo tiempo el tribalismo de los gentiles.

Además, la presencia de múltiples grupos étnicos invisibiliza al mismo tiempo la presencia de judíos. Cuando en tu país hay un 30% de moros, un 20% de negros, un 10% de chinos y un 5% de gitanos, es difícil señalar a los judíos con el dedo. Por eso defienden con capa y espada a todos estos grupos raciales. Porque saben que si la población autóctona logra retirar los derechos de ciudadanía a alguno de ellos, ellos podrían ser los siguientes. De acuerdo a esta lógica, es comprensible que los judíos se hayan erigido como adalides de todas las minorías -excepto cuando la minoría sea blanca-. Como bien dijo Hitler en Mein Kampf, los judíos solo pueden dominar pueblos bastardos.

Otro efecto del mal llamado “multiculturalismo” -nunca se ha dado tal cosa, siempre existe una cultura dominante, el resto compite por ocupar el primer puesto- es la disolución de la identidad étnica de las naciones. En este aspecto, los intereses de la judería internacional coinciden plenamente con la agenda antinacionalista de la UE, interesada en anular las naciones para implantar una especie de Estados Unidos de Europa. La estrecha colaboración entre Soros y la UE debe entenderse teniendo en cuenta sus intereses comunes.

En la entrevista, George Soros revela también sin ningún pudor su sesgo sionista.

George, su hermano y sus padres sobrevivieron a la guerra. Soros dice que salió de la experiencia con una fuerte vena desafiante, un desprecio por el tribalismo y una propensión a ponerse del lado de los oprimidos.

George Soros desprecia el tribalismo.

Eso no le impide, sin embargo, identificarse “en primer lugar como judío”, y emplear su fortuna en promover los intereses étnicos de su tribu por todo el globo.

Y no es el único. Lo hacen sin darse cuenta. Lo podéis comprobar discutiendo con cualquier judío.

El judío es progre de forma instintiva, porque sabe que solo una “sociedad abierta” puede garantizar su impunidad.

En Israel, en cambio, se vuelve neon-nazi. De repente, la diversidad no es tan buena. El apartheid es necesario. El muro es positivo. Y el etnoestado es deseable.

La pregunta que debemos hacernos los pueblos gentiles es la siguiente: si los judíos no nos dejan a nosotros obtener los derechos de ciudadanía en Israel, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros con ellos en nuestros países? Se encuentran en una clara posición de ventaja.

En el SXIX consiguieron obtener la igualdad de derechos. Con la fundación de Israel, obtuvieron además privilegios. El privilegio de pertenecer a una nación extranjera, y poder interferir en la vida política de países ajenos.

¿Hasta cuándo?

 

Fuente: https://es.dailystormer.name/2018/08/08/lol-el-hijo-de-soros-reconoce-que-su-padre-inunda-occidente-de-negros-para-proteger-intereses-judios/