Un independentista 24 días en huelga de hambre no es noticia para TV3 ¿Raro no?

Pero si es noticia el “cowboy” de las botas.

Ni un solo minuto cuando hoy se han plantado a las 10 de la mañana en las instalaciones de TV3.

David Raventos es el presidente de un partido político, el único que realmente quiere la independencia de Cataluña, con un documental realizado donde queda expuesta demasiada gente de la cúspide “independentista” catalana. Por eso no pueden emitir nada, ni un minuto…

¿Cuantos días de huelga de hambre de David Raventos necesitará TV3 para publicar la noticia? ¿O empezamos ya a mandarla a otros medios diciendo que TV3 lo está ocultando deliberadamente?

Esta noticia debería publicarla TV3, porque es “la nostra”… ¿O no es tan “nostra”?

https://famdindependencia.cat/

Tragicomedia Sanitaria en España en 4 actos, por el abogado Luis de Miguel Ortega

El Nefasto principio de Otoño.
Tragicomedia sanitaria en cuatro actos y final.

Nefasto.
Ne: negación
Fasto: relativo a la Ley Divina o Natural.

Primer Acto
Iniciábamos septiembre con la noticia de que el cigarrillo electrónico era malo y peligroso. Como si del anuncio del apocalipsis se tratase, la noticia se repitió casi palabra por palabra en todos los medios mainstream, dejando claro que vapear es muy malo y mata. La noticia incurre en lo de siempre: miedo, y repeticiones ad-nauseam. Nada nuevo en la maquinaria de propaganda estatal. La campaña ha sido y sigue siendo muy beligerante. Y que conste que yo ni fumo ni vapeo. Siempre
me he considerado muy torpe y tacaño para ese tipo de vicios.
Resultado de imagen de vapeo
Lo que nos sorprendía poco después es que una ONG alemana era quien estaba coordinando dicho ataque contra el vapeo. Gracias a una ley de transparencia, se había descubierto que esta ONG había recibido de Pfizer 800.000€ para invertir en esta campaña. No es la primera vez que una industria paga a asociaciones o profesionales para coordinar una campaña de marketing a favor o en contra
de algo. Tuvimos hace poco el caso de la medicación contra la hepatitis C y también las asociaciones de padres de niños etiquetados con TADH. Se llama astroturfing y es la forma de hacer pasar por natural, eventos y noticias coordinadas y cocinadas en la sombra, sin que resulte evidente para el consumidor o el votante. Para la industria todo vale mientras los ministros miran para otro lado. En estos casos nadie se acuerda de los derechos de los consumidores, de la publicidad engañosa o de la competencia desleal…
Resultado de imagen de pfizer
Lo más curioso es que Pfizer paga esta campaña porque tiene un gran negocio en la producción y venta de nicotina “terapéutica” o “médica”. El cigarrillo electrónico es un aliado en la terapia para dejar de fumar, y los cartuchos de parafina que se usan con el vapeo, pueden tener nicotina o no, pero en cualquier caso es un negocio que se escapa de las manos a Pfizer. Pfizer está fuera de este negocio y parece que le hace daño en las ventas de parches, chicles y comprimidos de nicotina para dejar de fumar e incluso otros tratamientos. Este es el motivo de la campaña: final de la primera escena.

Se levanta el telón y la segunda escena de esta tragicomedia, comienza con una conocida estrella: la Ministra de sanidad española, que afirma en público que “ha decidido” financiar un tratamiento para dejar de fumar. Dejar de fumar resultará más accesible para los pacientes que no vapeen o utilicen terapias alternativas. El Ministerio financiará a través de receta, el tratamiento necesario para dejar de fumar. El tratamiento se llama Champix y también se ha vuelto viral en los medios
como si de un milagro contra el apocalipsis se tratase. Champix es el nombre comercial de la vareniclina, un medicamento que en los estudios postcomercialización ha dado noticias de síntomas neuropsiquiátricos graves como agitación, depresión, cambios de comportamiento, convulsiones, pensamientos suicidas, pérdida de contacto con la realidad, es decir psicosis… El precio es de 115 a
182€ que gracias a la financiación pagaremos entre todos porque según la Ministra, esta es la mejor alternativa que hay… Al final de esta escena, encontramos el desenlace de la historia. ¿quién es la empresa afortunada de esta decisión ministerial basada en la pseudo evidencia científica y económica?

Resultado de imagen de Ministra de sanidad española

No se lo van a creer, pero el propietario, fabricante y distribuidor de Champix es Pfizer. En el futuro, veo a la Ministra en un puesto importante fuera de la política.
La Ministra se ha caracterizado por unos contados asuntos. La batalla contra las terapias naturales, alternativas, complementarias e integrativas, que por el momento ha perdido por muchos recursos que ha derrochado. La batalla contra Josep Pàmies en la que también ha derrochado ingentes recursos políticos, judiciales, policiales, mediáticos y económicos y que también ha perdido. Y por
otro lado, la Ministra pasará a la historia por gastarse un millón de euros en pagar a los amigotes de la prensa que le ayudan en sus manejos; por firmar un contrato en exclusiva con Otsuka para la fabricación de células madre que nos va a costar a todos los españoles 10 millones de euros; y la financiación para que su abuela -la abuela Carcedo- deje de fumar que nos va a costar un pellizco indeterminado pero importante.
Resultado de imagen de Champix
Segundo Acto
Lo mismo pasa con el Colegio de Médicos de Lleida que, aunque los medios mientan, no solo no ha comunicado nada a la Fiscalía sobre el congreso sobre medicina censurada celebrado en Balaguer, sino que manifestó por escrito que ellos no iban a hacer nada. La prensa miente cuando dice lo contrario: qué novedad.
Igual que la Sra Vergés, responsable de Salud de la Generalitat, reconoció que no podía hacer nada ni contra el Congreso ni contra Josep Pàmies y los ponentes, quizás porque sabe que la mentira de mencionar a la Fiscalía ya no le vale y porque la Fiscalía ya les ha dado la espalda en estas payasadas.
Eso sí, Doña Vergés, se siente henchida al haber acordado por unanimidad en el parlamento catalán junto con políticos de todos los grupos parlamentarios, establecer un plan contra lo que llaman pseudoterapias, -según “Sanitaria 2000”, “Redacción Médica”, esos boletines de la Industria-, y que no pasa de ser un espasmo político para ejercer censura sobre la información relativa al autismo.
El Dr. Jorge Soler, portavoz sanitario de ciudadanos, acompañado por palmeros del resto del parlamento catalán, ha hecho la propuesta y ha conseguido el apoyo unánime de TODOS, diciendo cosas que son para enmarcar y recordar:

“Hay embaucadores que llegan a afirmar barbaridades como que el autismo mata y que se encuentra causado por bacterias pesadas” y “Queremos que nadie dude del sistema sanitario”.

En la propuesta política no aparecen estas afirmaciones tan graciosas, pero los pseudoperiodistas de la industria farmacéutica se las apañan para ser creativos y soeces.
La naturaleza es maravillosa y permite que terminen la carrera de médico personas absolutamente estúpidas.
En primer lugar, lo de que “el autismo mata” suena a estupidez inventada por él mismo. No he oído a nadie decir semejante tontada que cualquier persona sensata se la tomaría con prudencia y sentido común. Matar no mata, pero hay que reconocer que la esperanza y calidad de vida de una persona con autismo es menor que la de una persona sin él. Por lo tanto la afirmación ni es una barbaridad ni
entra dentro de un discurso embaucador. Es una afirmación sin más, como quien dice que los políticos roban o consumen drogas o participan en orgías… No es para tanto. Sobre lo de las “bacterias pesadas”, tampoco he oido a nadie mencionarlas, y me da la sensación de que este personaje tiene muy poca gracia al contar chistes. Si lo que pretende es ridiculizar, está consiguiendo el efecto contrario porque está quedando como un payaso con doctorado.

La naturaleza en su infinita bondad, ha permitido que majaras lleguen a ser doctores para luego colocarlos en su lugar: la política.
Sobre lo de que no quiere que la gente dude del sistema sanitario, ese es el deseo de todo estatista: hacer que los ciudadanos comulguen con ruedas de molino y repitan el falso mantra de que tenemos la mejor sanidad del mundo, a pesar del exceso de médicos, la falta de enfermería, los sobrecostes, con contratos fraudulentos, las retiradas de medicamentos defectuosos o peligrosos, las listas de espera y los 19.000 muertos anuales por errores médicos.

La confianza hay que ganársela día a día como el panadero y no gracias a la magia del real decreto, el telediario o el acoso a ciudadanos.

Tercer Acto
Los chicos escépticos está tristes y disgustados. No es porque existan diligencias previas contra ellos iniciadas por primera ver por la Fiscalía y apoyadas por seis organizaciones, pues todavía no son conscientes de dónde se están metiendo ni de lo solos que se van a encontrar cuando la cosa se  ponga fea.
Están tristes y disgustados porque la fiscalía ha archivado las investigaciones que iniciaron por capricho de la Ministra de sanidad contra dos gurús -sabios y conocedores- del MMS. Y es que el derecho penal se sostiene en principios básicos como el de mínima intervención y última ratio y que además, por muy inquisitivo que sea nuestro sistema penal, la investigación prospectiva es contraria
a nuestro orden constitucional, de tal manera que la Fiscalía ha dado carpetazo al asunto y ha decidido no continuar.

Milikito, el líder de la secta de los pseudoescépticos -sustituto de la pseudoinvestigadora contratada de auxiliar de Doña Margarita- se ha enfadado porque cree que la Fiscalía no entiende la gravedad de lo que está ocurriendo.
Milikito, informático de profesión, quiere dar lecciones de medicina a los médicos y de derecho a los Fiscales. Y está tan enfadado que se dispuso a boicotear el congreso de medicina censurada de Balaguer, que se celebró con éxito de asistencia y ponentes -los mejores y más censurados-, a pesar de sus esfuerzos.
Hicieron incluso un dosier que filtraron como documento interno por miedo a una nueva querella -error en el que esta parte no ha caído ni caerá nunca- y luego lo emitieron como tímido comunicado de prensa, que si no fuese por la ayuda de sus amigos ministros, no habría tenido publicidad alguna. El informe alertando de lo peligrosa que es la libertad de expresión no llegó a nada y ni el Colegio de Médicos de Lleida hizo nada ni la Consejera Vergés hizo nada. Y lo más que consiguieron fueron cuatro noticias en los medios hablando de cualquier cosa menos el contenido del congreso.

Milikito no duerme.
Tan es así que la primera semana de octubre Josep Pàmies acude a otro evento en tierras valencianas y Milikito escribe un correo electrónico al Ayuntamiento que aloja el evento. No conforme con ésto, llama por teléfono para advertir de la que se le viene encima al ayuntamiento si permite que se celebre el evento. Es tan pesado que terminan por poner su número en la lista de bloqueados y Milikito lleno de rabia coge el teléfono de un amigo y llama al Ayuntamiento para insistir en su advertencia que aprovecharía a la humanidad entera, para recibir la misma
contestación: Señor, no queremos cambiar de compañía. Estamos muy a gusto con el Sr. Pàmies y no vamos a cancelar el evento en el que participa por muchas sandeces que nos digan.
No comprende lo que está pasando y cómo han podido pasar de ser la mano derecha de los Ministros, a ser ninguneados por todos. Por cierto, el Ministerio de Ciencia y el de Sanidad han contestado oficialmente que no saben quienes son esos de la APETP y que no tienen ningún trato con ellos.
Milikito no come.

APETP
Los pseudoescépticos están fuera de sí. Pero no por la realidad de los hechos y de las circunstancias, sino porque han construido una realidad paralela -delirante, del latín, arado que se sale del surco, idea fuera de lo racional, mear fuera del recipiente-, que no coincide con lo que percibimos el común de los mortales racionales.

Cuarto Acto
Milikito envía una carta tejida con ideas y argumentos que aparentan racionales, pero una vez más -esta no es la primera ni mucho menos- demuestra su ignorancia en cuestiones de salud y derecho.
Sus compañeros de circo, biólogos -o biólogos de circo-, tampoco son sanitarios ni juristas, y si cuentan con algún jurista que los asesore, esperamos que tenga suerte con sus argumentos en los tribunales, porque razón no se le ve por ningún lado.

• En primer lugar no entiende que no todo cabe en el concepto “riesgo para la salud pública”. Por mucho que no les guste, una charla, una conferencia, un libro, no es algo que pueda entrar dentro del concepto “riesgo para la salud pública”. Existe una legislación que regula la Salud Pública, es muy clara y no permite lecturas capciosas ni abarca charlas o conferencias. Faltaría más.
• Un acto público siempre se puede y se ha de amparar en la libertad de expresión. Ese  derecho fundamental está para eso, para que las personas expresen su interés, sus ideas, por negativas, peligrosas o transgresoras que parezcan y en contra de los amigos de los “cordones sanitarios”, la “censura previa”, la “corrección política” y la “pseudo moralina”.  Afortunadamente no todos pensamos y sentimos igual.
• No. No es cierto que la salud pública permita censurar un acto público de divulgación. Los pseudoescépticos desconocen el contenido esencial de la palabra veracidad para vergüenza de sus madres y profesores, e ignoran que ellos no son quienes puedan imponer SU realidad -delirante y autoritaria- a otras personas.
• No. Las charlas de Pàmies no vulneran la Ley. En un Estado de derecho quien vulnera la ley recibe un castigo y el Sr. Pàmies no ha recibido más castigo que el de los sinvergüenzas y abusones, con insultos y amenazas gratuitas, con desprecio, mentiras e insultos públicos, pero nada más. Cero multas y cero sanciones.
• El Sr. Pàmies no es “tristemente conocido” por nada. Tiene más de 300.000 seguidores de todo el mundo que lo admiran, lo acompañan y hasta lo protegen. Quienes son tristes son los que dedican su vida y su dinero a difamarlo y ridiculizarlo por puro placer sádico o a cambio de favores y dinero.
• No. El decreto que regula la publicidad de productos con pretendida finalidad sanitaria NO es una ley que permita restringir la libertad de expresión, ni regula las actividades de divulgación. La Ley General de Publicidad de rango superior a ese mezquino decreto, dice claramente lo que es publicidad y promoción, y una charla no entra dentro del ámbito objetivo de regulación, por mucho que se empeñen.
• No. El acto NO puede poner en peligro la salud de los ciudadanos. En el acto no se esparcen gérmenes, ni sustancias, ni miasmas, ni tóxicos que puedan afectar a la salud de los asistentes. Pensar que las ideas o la información puede hacer daño a la salud, entra dentro del pensamiento mágico y el chamanismo más disparatado. La gente es adulta para reconocer a una autoridad en una materia y para descubrir a un charlatán que se hace pasar por escéptico. La gente por lo general es mucho más culta y avispada que algunos informáticos y biólogos -que en ningún caso son autoridades jurídicas ni sanitarias.
• No. No se protege a los consumidores ni a los pacientes prohibiendo actos de información o limitando el acceso de éstos a información discrepante o novedosa, por mucho que no les guste a los informáticos o a los biólogos.
• No. El MMS no es solo un blanqueante, ni una lejía industrial y no está prohibido por ninguna autoridad. El clorito de sodio como precursor del dióxido de cloro es un producto legal en toda la UE y se comercializa en toda la UE de forma legal y la Ley de Uso Racional del Medicamento, no afecta a esta sustancia, entre otras cosas porque no tiene la consideración de medicamento a la luz de la doctrina del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
• Y no. La promoción de falsos remedios para la salud NO está penado por el artículo 361 del Capítulo III del Código Penal por mucha ilusión que le hiciese a Milikito. Ese artículo habla de los delitos contra la salud pública y no habla de falsos remedios, y todo ello bajo el principio de legalidad penal que no permite interpretaciones analógicas. De esto saben los Fiscales mucho más que los informáticos, mal que le pese.
• NO. La Ley General de Sanidad NO regula los actos públicos sino las actividades sanitarias o que afecten a la salud de las personas e insistimos que una charla no tiene mayor peligrosidad para la salud Pública que un mitin de Podemos o de Ciudadanos -marcas blancas de PP y PSOE, hermanos todos en esta pseudodemocracia-.
• No, una conferencia en la que participe Pàmies NO es una actividad ilícita ni ilegal salvo en el mundo imaginario de sectarios, inquisidores y totalitarios. Si fuese ilícita e ilegal, sería sancionable y mire por donde no hay sanción alguna. Que un Alcalde ceda un espacio público para una charla no es en principio un acto de prevaricación, ya que la prevaricación requiere una serie de elementos concretos y tasados que evidentemente son se dan.
• Y no, y no. El Observatorio contra las pseudociencias, por mucho que parezca ser un  organismo dentro de la oficialidad de la Organización Médica Colegial, es una entidad privada, de funcionamiento y financiación desconocida, y sus informes no tienen más credibilidad que las mentiras y las ocurrencias de la Ministra de Sanidad -que solo ha ejercido como médico 5 años- o las bobadas el Ministro de Ciencia -nunca sanitario y cuya experiencia científica se resume en poco más que cuatro moscas reproduciéndose en el espacio-. Los grandes hitos de estos lumbreras son que la Sra. Carcedo consiguió cerrar una guardería en su barrio porque molestaba el ruido y el Sr. Duque consiguió escaquear una propiedad a través de una sociedad… Pues eso, el observatorio privado es dirigido por el Sr. F. Torrente, quien habiendo realizado un cursillo de acupuntura en su juventud, no solo no aprendió nada sino que no le pudo sacar partido. Y es que no todas las manos -ni todas las
cabezas- están preparadas para el arte de curar ni para el arte de entender.
Los políticos acostumbran a rodearse de tontos útiles que les ríen las gracias y les allanan el camino.
La política moderna no se diferencia en nada de las técnicas de propaganda del nazi Goebles o del comunista Alinsky, y los medios de comunicación están demasiado sujetos a las licencias a cambio de favores, y salvar la cuenta de resultados a través de la inyección de dinero mediante publicidad institucional, razón por la cual, algunos expertos periodistas reconocen que el 90% de las noticias son cocinadas desde los partidos políticos en el poder y sus amigotes de diferentes industrias.

Acto Final
Algún día, no muy lejano, conoceremos quién está pagando esta orgía de difamación contra todo lo que no le gusta a los sectarios con un objetivo común: Reducir los derechos de los ciudadanos al máximo en materia de salud y conseguir una sanidad absolutista donde el paciente carezca de capacidad de elección y el médico se convierta en un autómata prescriptor sin conciencia.
Una sanidad totalitaria que consume una grandísimas parte de los impuestos de todos y que alimenta una gigantesca maquinaria de corrupción y dolor.
No olvidemos que nuestra “Santidad Pública” se lleva por delante 19.000 vidas al año -según la UE, 25.000 según algún experto-, y ampara más de 65.000 secuestros médicos al año con motivo de vacunas, quimioterapia y sobretodo enfermedad psiquiátrica.
No olvidemos las 30.000 incapacitaciones anuales perpetradas, las 100 esterilizaciones involuntarias y ese número indeterminado de violaciones y abortos forzados.
No olvidemos esos 600 millones de euros al año destinados por la industria para premiar la complacencia de médicos y políticos.
No olvidemos el negocio que se hace con la sangre de los donantes o el tráfico de tejidos y tumores y todo ello amparado por los Gerentes de Hospitales públicos que además son quienes toleran que más del 90% de las compras de medicamentos se hagan a través de contratos fraudulentos.
No olvidemos la falta de información pública en materia de vacunas, quimioterapia y psiquiatría y no olvidemos por reiterado el argumento que esgrime el Ministerio para ocultar información y es que debe proteger los intereses económicos de las farmacéuticas -y lo dicen sin sonrojo-.
No olvidemos las sedaciones terminales que se quieren legalizar a través de leyes llenas de eufemismos pero que dejan mucho que desear en cuanto a las garantías, y que como en el aborto, esconden mera complacencia ideológica alejada de la medicina y la ciencia.

Resultado de imagen de Luis de Miguel Ortega
Luis de Miguel Ortega

Enlace para descargar PDF

El fraude de la Biodescodificación y de la Bioneuroemoción

Post publicado en materialdenmg.com

El siguiente documento (el cual no es un artículo en sí mismo, si no una recuperación de algunos pequeños comentarios) no pretende ser un ataque u ofensa personal contra quienes, con toda la ilusión y buen corazón, intentan ayudar a los demás, dedicando y sacrificando así toda su vida al estudio y búsqueda de nuevos y sólidos conocimientos que permitan abrir caminos verdaderos en el campo de la salud, o de la ciencia en general.

Realmente, el propósito del siguiente texto es compartir una serie de información con la que se intentará explicar, tan solo en aspectos generales, una realidad que, aunque afortunadamente ya ha abierto los ojos de muchos, está destruyendo a grandes y rápidos pasos lo que representa la verdadera ciencia independiente.

Dicho esto, remarcamos que nada aquí es personal. Sino que tan solo nos vemos en la obligación de señalar un fraude que afecta tanto a profesionales como pacientes, aunque con certeza la gran mayoría de ellos ni sea consciente de este hecho.
___________________________________________

Lamentablemente, vemos cómo, cada vez más, la gran mayoría de personas interesadas en los descubrimientos del Dr. Ryke Geerd Hamer acaban creyendo que la Nueva Medicina Germánica (NMG) y la Bio-descodificación (ahora conocida como Bioneuroemoción o BNE) son lo mismo. O, por lo menos, que esta segunda se basa en la NMG. O, incluso lo peor de todo, creer que la la BNE “va más allá” que el propio Hamer.

Podemos afirmar, demostrar y explicar que tales afirmaciones son rotundamente falsas.
___________________________________________

La BNE (que es prácticamente lo mismo que la Biodescodificación o Decodificación Biológica) no tiene absolutamente nada que ver con la NMG. Y no solo es que la BNE no se base para nada en las leyes biológicas de la NMG (aunque así lo ‘vendan’ sus divulgadores), sino que estas invalidan fácilmente lo que se propone desde la BNE. Una cosa y la otra son totalmente incompatibles. Lo que algunos puedan llegar a ver en la BNE como similar a la NMG, realmente son graves distorsiones de lo que descubrió el Dr. Hamer (mejor dicho, de una ínfima parte de lo que descubrió el Dr. Hamer).

La NMG (https://goo.gl/NxyL3W) es una CIENCIA NATURAL (https://goo.gl/uWHr8W) basada en LEYES biológicas (http://goo.gl/Atn0oe) que se aplican a todos los organismos vivos y a la evolución de los mismos. Cuando especificamos y recalcamos que tales leyes engloban a todos los organismos vivos, queremos hacer entender que se incluye no solo a los seres humanos, sino también a todos los animales y plantas, de hecho también a todos los microorganismos.

Mientras que la Biodescodificación tan solo representa una agrupación de TEORÍAS (pseudociencia) de las ciencias HUMANAS (psicología moderna), y todo ello mezclado con pequeños retazos gravemente distorsionados de NMG (posiblemente no más de un 1% de la obra de Hamer), que trata de explicar y predecir hechos conductuales y mentales en humanos, excluyendo así al resto de los seres vivos del planeta. Es decir, solo se tiene en cuenta aquí al cerebro nuevo, separando así lo que no se puede separar (muy típico de las teorías ‘new age’), ya que también tenemos un cerebro arcaico que irremediablemente no podemos obviar.

Cuando la Biodescodificación, o Bioneuroemoción, habla sobre las causas emocionales de las supuestas ‘enfermedades’, está cayendo en un grave error de interpretación de los hechos, puesto que el Dr. Hamer ya ha descubierto que hay algo previo a las emociones, y esto es lo que él denomina CHOQUES BIOLÓGICOS o CONFLICTOS BIOLÓGICOS; nada que ver con conflictos emocionales, que vienen a ser el subproducto (la consecuencia y no la causa) de esos conflictos biológicos (DHS). Con lo cual, desde estas terapias basadas en falsas y obsoletas teorías, se interesan únicamente por las consecuencias y no por las verdaderas causas.

Pueden leer el siguiente texto aclaratorio, en nuestro ‘Grupo de divulgación de la NMG en facebook’, donde explicamos la diferencia entre conflicto emocional y choque biológico: https://goo.gl/nijMYB

Por ejemplo, de una de las ‘herramientas’ que se usan en Biodescodificación es la Programación Neurolingüística (PNL). Se trata del estudio de la experiencia subjetiva (lo que percibimos a través de nuestros sentidos, cómo organizamos el mundo tal y como lo percibimos y cómo revisamos y filtramos el mundo exterior mediante nuestros sentidos), la relación entre el espíritu, el lenguaje, las emociones y los modelos de comportamiento. Por analogía con el ordenador, la PNL utiliza patrones universales de comunicación y percepción, olvidando que cada ser humano es único y no corresponde a ninguna clasificación mecanicista. La PNL es un modelo analítico, reduccionista, propio del viejo paradigma mecanicista.

Los divulgadores y practicantes de la BNE no tienen nada en absoluto que ver con el Dr. Ryke Geerd Hamer, a pesar de que digan que sus teorías se basan en los trabajos recopilados en la NMG. Esto es totalmente falso. Lo que se hace desde la BNE es una forma de psicoterapia disfrazada de ‘nuevo paradigma’ (no lo es realmente, solo lo parece), simbólica, arquetípica, poética y planeante. Para más información, ‘denunciamos’ públicamente que el libro “El Secreto”, de Rhonda Byrne, es otra pura estafa. Les recomendamos la lectura de la obra de Marc Britan, “Il n’y a pas de secret” (No hay secreto) o Анти-Тайна, Enquête (Encuesta) sur Le Secret, de Natacha Condo-Dinucci, entre otras. Lecturas muy elocuentes para contrastar estas teorías que aparentan ser muy avanzadas, mientras que los nuevos descubrimientos serios e independientes, sin ningún tipo de intereses oscuros, ya las invalidan.

A veces oímos que la Biodescodificación es una forma fácil de ‘digerir’ la NMG. Nuestra opinión fuertemente contrastada es que NO es una forma de difundir la NMG (una ciencia natural exacta), sino una forma muy peligrosa de engañar a la gente y de provocar pérdidas humanas a través de una pseudociencia que tiene como eslogan “no vamos en contra de los tratamientos convencionales, sino que los complementamos” (cuando las leyes biológicas de la NMG ¡invalidan por completo los dogmas en los que se basan dichos protocolos de la vieja medicina¡) ¿Cómo? ¿Hemos oído bien? Esto es algo totalmente irresponsable y, evidentemente, lleno de marketing. Inadmisible.

Está claro que a los que ‘siguen’ las modas de la Biodescodificación, Biología Total, Constelaciones Familiares, Emobiología, Psicobiología, Sintergética, etc., no les agrada este tipo de información que damos. Pero… ahí están las investigaciones del Dr. Hamer para que cada uno saque sus conclusiones.

En la Biodescodificación, estudian y trabajan con un solo nivel: la psique humana (separada del resto de seres vivos del planeta). Les faltan años de estudios (nueva biología, nueva anatomía, nueva microbiología, todas las especialidades, etc.). Es una formación superficial, que a la hora de la verdad muchos de sus estudiantes reconocen (aunque no abiertamente) haberse visto desbordados por la ignorancia a la cual son confrontados cuando atienden casos serios: “llegó un día que me dije, cierro mi consulta… no sé qué hacer con la mayoría de casos. No tengo ningún tipo de preparación… no sé ni lo que es un tumor. Solo tengo un papelito que dice ser especialista en…”.

La investigación del Dr. Hamer es extremadamente seria y rigurosa, y por ello exige una responsabilidad y esfuerzo de muchos años por aquellos que la estudian. Sin nombrar a nadie, diremos que uno de los máximos exponentes de la Descodificación rechazó a Hamer porque no le gustaban las altas exigencias de rigor: “¡es una actitud de intransigencia!” – dijo el mal estudiante… confundiendo intransigencia con rigor científico.
___________________________________________

Tras esta introducción, veamos una explicación más detallada y tangible de lo que sucede realmente.

Con el CEREBRO NUEVO:

la gente les consulta durante la fase de reparación (fase PCL). ¿Cuáles son sus éxitos? Ninguno ¡Es la obra de la naturaleza! Sin consultar a nadie también se habrían curado, porque ya estaban en fase de curación (Ver Segunda Ley Biológica y sus fases: https://goo.gl/Y9tGmu). La información incompleta, incorrecta o desactualizada puede causar daños irreparables. Que la integridad, el rigor y la responsabilidad sean actitudes que nos distingan…
El ‘éxito’ de la Biodescodificación radica en los pacientes que ya se encuentran en Fase de Solución, es decir que NO “tienen la posibilidad de resolverlo” (ya han resuelto – ya están en fase de solución-reparación); por una parte, leen conceptos obsoletos y erróneos del viejo paradigma (por ejemplo, los que propone la Biodescodificación, aunque no lo parezca) que no tienen nada que ver con sus programas biológicos, mientras que, de toda forma, se encuentran ya en fase de curación… y, por otra parte, si el paciente se encuentra en fase activa de conflicto y con raíles, no evitará las consecuencias futuras: aumentación de la problemática, cronicidad, conflicto pendiente, complicaciones, agravaciones, hospitalizaciones, fatiga biológica e incluso muerte… vimos muchos casos así, mucho de ellos ya demasiado tarde. En consulta nos dicen: “yo ya sé cual es la causa (la encontraron en un diccionario de Biodescodificación ! o con un terapeuta, a veces varios ! gastaron mucho dinero para nada)”; y, resulta que, cada vez, lo que dicen no tiene nada que ver con la realidad, su conflicto biológico (aquí debemos escribir suS conflictoS ! porque no existe ni una persona con un solo programa biológico) y con esa información falsa nunca podrá encontrar una solución concreta, ni “curar”, ni identificar su talón de Aquiles para trabajar en conciencia sobre el caso.

Y, con el CEREBRO VIEJO el fracaso es total:

con el cerebro arcaico, las intelectualizaciones, la psicología, etc., no funcionan y la tasa real de éxito es cero. Es una ilusión que debe ser desmitificada. En realidad, si el paciente revirtió su problemática es porque hizo un cambio (solución concreta), a veces radical, en su vida o se trata de una curación en suspenso, es decir, hasta que la persona o el animal se encuentra con uno de sus raíles. Lo verificamos con todos los programas biológicos sobre centenas de casos. Vimos casos dramáticos, incluso a veces demasiado tarde, con pacientes que confiaron en terapeutas que pretenden inspirarse o conocer los trabajos de Hamer. En psiquiatría nueva (psiquiatría Hameriana), también los raíles juegan un papel fundamental.
___________________________________________

Nota:

En la NMG, si hay recaídas, es esencial encontrar el ‘raíl’ = todas las circunstancias que han acompañado al DHS; puede ser un olor determinado, un color, un sonido, una palabra, una persona, un lugar, un objeto, un alimento, un animal o cualquier otro estímulo sensorial que el cerebro perciba en el instante del shock conflictivo. El cerebro graba estos estímulos o raíles asociados al conflicto biológico inicial. Después, cada vez que se presenta dicho raíl, el cerebro reactiva automáticamente el conflicto original. Estos ‘raíles’, también llamados ‘pistas’ (sensoriales) o ‘vías’ explican también el mecanismo de las ‘alergias’ y ‘enfermedades crónicas’. (Ver Raíles: https://goo.gl/Y9tGmu)
___________________________________________

Mucha gente habla de avances y muy pocos investigadores reflexionan acerca de la pertinencia (es una evidencia) de regresar atrás en el tiempo, considerando el descubrimiento de cinco leyes biológicas en el terreno de las ciencias naturales. Salir de los viejos esquemas es esencial. Lo que nos permite saber si vamos por el buen camino o no, es muy sencillo: ¿la terapia se aplica a todos los seres vivos y no solo a los humanos? El cerebro arcaico y entonces las actividades de supervivencia (respirar, alimentarse, reproducirse) o conductas instintivas-inconscientes del individuo es impermeable a la intelectualización, a la psicología y al simbolismo o otras formas discursivas y abstractas. Dentro de los investigadores del psiquismo, Henri Laborit debe ser considerado como precursor de Hamer. Las observaciones del científico en el comportamiento de las ratas y su réplica en los seres humanos -La inhibición de la acción (1979)- se verifican en la NMG; con el cerebro arcaico necesitamos soluciones concretas. Hablamos de evidencias concretas, verificables y reproducibles. No hay aquí ningún dogma, sino una verdad científica rigurosa, irrefutable, y sobre todo, verificable en todos los seres vivos.

Aplicar emociones a animales, plantas o minerales no tiene ninguna validez cientifica (objetividad), considerando que deriva de una vieja visión antropomorfista (cultura popular, mitos y creencias), de una personificación 100% subjetiva (proyección) que no corresponde a la realidad del resto de los seres vivos, de sus percepciones y reacciones instintivas, mecanismos de supervivencia, o, en el campo científico (actividades experimentales), de una interpretación incorrecta (subjetiva) de las observaciones (ejemplo: Masaru Emoto, ningún ‘background’ científico, otro gran fraude que seguro sorpende a muchos: https://goo.gl/AcZP3A).

Los psicólogos justifican su existencia y su formación incompleta (un solo nivel de la triada psique-cerebro-órgano constantemente sincronizada) y obsoleta en el nuevo paradigma, utilizando la palabra ‘emoción’ (conflicto emocional). En NMG, hablamos esencialmente de conflicto biológico (ver Primera Ley Biológica: https://goo.gl/psu5U2). Una reacción instintiva, no racional, de conservación (necesidades vitales), ante un estímulo o un evento inesperado, cambio o modificación, no se compara a una emoción humana.

Volvemos a señalar e insistir en la lectura del siguiente texto aclaratorio: https://goo.gl/nijMYB

La Biodescodificación (Biologie Totale y otras avenidas) es una peligrosa deriva de la NMG y puede tener graves consecuencias, así nunca podríamos recomendarla. Eso no es algo nuevo. Por ejemplo, si un psicólogo ayuda a su paciente a solucionar (éxito para el terapeuta y el cliente) una pérdida de territorio y que después, su ex-cliente hace un ataque cardíaco fatal en la fase de reparación (fracaso), no es su problema, ¿entendéis? Son conflictos biológicos y programas de la naturaleza. No podemos separar los tres niveles psique-cerebro-órgano. Las emociones no se aplican a los animales y a los vegetales. ¡No hay emociones durante el DHS! Sí que las hay después, de hecho no siempre, por ejemplo en las constelaciones regidas por el cerebelo no hay emoción alguna (psicópatas por ejemplo). Con el viejo cerebro (animal), olvídense de las emociones, estamos aún en el plano de la supervivencia y las necesidades más básicas y vitales, el paciente necesita una acción-solución concreta. No vamos a sentarnos e intelectualizar (el viejo cerebro es insensible a la psicología): mientras hay un incendio en su casa (analogía), ¡vamos a morir si no salimos de la casa!

No se dan cuenta, trabajando a un solo nivel, de las repercusiones cuando ayudan a su paciente a solucionar su conflicto: hay también un impacto cerebral (Foco de Hamer) y el programa en el órgano correspondiente (tejidos vitales). Tampoco se dan cuenta de que el paciente que les consulta por algo que sabe (diagnóstico), puede tener otras problemáticas silenciosas (asintomáticas) que merecen ser solucionadas antes, como el Síndrome CCR (abandono, derrumbamiento de existencia o síndrome del refugiado, que afecta a los conductos colectores de los riñones). No pueden tomar en cuenta lo que ignoran. También, muchos DHSs se solucionan poco después de su aparición, en minutos. No hay emociones en eso. En muchas enfermedades crónicas, no hay emociones, pero sí un raíl. El conflicto biológico es algo (situación, evento, noticia…) inesperado, no una emoción contrariada.

Según nuestra experiencia, es muy difícil desaprender. Los estudiantes que siguieron los seminarios de Biología Total, Biodescodificación y Bioneuroemoción, etc., antes de los de NMG, quedan muy confusos.

Esperemos que este texto sirva a muchos para abrir los ojos.

Y que nadie se sienta atacado y ofendido.

Fuerte abrazo a tod@s.
Por el bien común.
Equipo de www.materialdeNMG.com

Fuente: https://www.awakingproject.com/el-fraude-de-la-biodescodificacion-y-de-la-bioneuroemocion/

¿Como paga la Asociación Española Contra el Cáncer sus 845 empleados y más de 2.000 sedes sociales?

¿De dónde sacará los fondos la aecc para pagar y poder mantener a sus 845 empleados, sus 2.000 sedes locales y sus 52 sedes provinciales? (𝟏)

La Asociación Española contra el Cáncer (aecc), entidad privada no oficial que lleva en todos sus años desde que nació apoyando las tesis y tratamientos antiguos ( oficiales – ortodoxos ) sobre el cáncer, su presidenta de honor es la 𝐑𝐞𝐢𝐧𝐚 “𝐋𝐞𝐭𝐢𝐳𝐢𝐚” (𝟐)

𝐋𝐨𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐬𝐢𝐯𝐨𝐬 𝐲 𝐭ó𝐱𝐢𝐜𝐨𝐬 (𝐫𝐚𝐝𝐢𝐨/𝐪𝐮𝐢𝐦𝐢𝐨) 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐜𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐚𝐫 𝐦𝐮𝐜𝐡𝐨 𝐚𝐥 “𝐏𝐫𝐢𝐦𝐮𝐦 𝐧𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐜𝐞𝐫𝐞” 𝐝𝐞 𝐇𝐢𝐩ó𝐜𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝?

Esta entidad considerada “benéfico/asistencial, ha emitido un comunicado de demandas y prioridades (elecciones generales 2016) sobre las medidas en la lucha contra el cáncer, es decir más fármacos, más hospitales y más chequeos.
….. En el documento, ¿informan de los datos de eficacia, seguridad y daño de estas intervenciones como los efectos secundarios y muertes? (𝟑)

En realidad, el aumento de las cifras de cáncer se explica en gran parte por el aumento de las pruebas de cribado: mamografías, colonoscopias, ecógrafos, siendo la mayoría de los cánceres “precoces” que se detectan, o bien, nunca iban a manifestarse o eran cánceres “dormidos”.

….. Esto es muy frecuente en la próstata (el 100% de los varones que mueren a los 100 años, tienen cáncer en la próstata. (𝟒)

◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸

𝑬𝒏 𝒆𝒍 𝒅𝒐𝒄𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒆 𝒍𝒂 “𝒂𝒆𝒄𝒄”

No menciona que hasta el 90% del cáncer es de origen ambiental. (𝟓)

No hace mención al impacto de la dieta en el cáncer, que muestran que sólo con dieta se podría disminuir el riesgo de cancer en cifras del 30%, eficacia muy por encima de todas y cada una las intervenciones que AECC propone en su comunicado. (𝟔)

Ni una mención a la palabra alcohol, que causa varios tipos de cancer. (𝟕)

Tampoco hay mención a la obesidad, cuando el cáncer es más frecuente en los obesos. (𝟖)

Tampoco a la AECC le parece relevante hacer mención el aumentar las políticas de fomento del ejercicio físico ya que la actividad física se asocia con 40% menos riesgo de cancer invasivo de mama y un 40% menor de riesgo de colon. (𝟗)

NO dicen nada estas otras medidas: mejorar el medio ambiente y tener nutricionistas en el sistema de salud ya que con estas medidas se podría salvar más vidas que las mamografías. (𝟏𝟎)

Ni una sola información sobre este estudio: “Aumentan las sentencias por errores médicos en casos de cáncer” (𝟏𝟏)

Ni una mención a la palabra alcohol, que causa varios tipos de cáncer. (𝟏𝟐)

NO dicen nada sobre esta otra noticia: “La Comunidad de Madrid a través de la Consejería de Sanidad admite que el diagnóstico precoz por mucho que detecte antes no tiene por que mejorar las expectativas, y en particular reconocen que el de próstata nunca ha demostrado salvar vidas” (lo mismo sucede con mama, etc). (𝟏𝟑)

La aecc, casi 8 millones de euros en investigación en cáncer. (𝟏𝟒)

Ni una sola mención sobre las correlaciones positivas entre los alimentos y las tasas de mortalidad por cáncer, que fueron particularmente fuertes en el caso de las carnes y la leche para el cáncer de mama, la leche para el cáncer de próstata y ovario y las carnes para el cáncer de colon. (𝟏𝟓)

No dice nada sobre los efectos tóxicos a largo plazo de la quimioterapia en el cáncer de mama. (𝟏𝟔)

La Asociación Contra el Cáncer, financiada por sectores contaminantes. (𝟏𝟕)

Y por último no menciona nada sobre los contaminantes hormonales que se relaciona con dos tipos de cáncer. (𝟏𝟖)

◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸

¿A quién rinde cuentas la Asociación Española contra el cáncer AECC?

¿A los enfermos o a las farmacéuticas?

¿Por qué solo hay un tratamiento oficial cuando puede haber tantas posibles terapias y soluciones para esta enfermedad?

¿No puede haber diversidad de opiniones en la AECC?

¿Dónde van los millones de euros que se recogen cada año para investigación?

◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸

¿𝐄𝐬 𝐥𝐚 “𝐚𝐞𝐜𝐜” 𝐮𝐧𝐚 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐚𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥?

La Asociación Española Contra el Cáncer es una presunta multinacional, no deja de ser Acciona y la Banca March. Amancio Ortega recibió el apoyo de la Asociación Española Contra el Cáncer, cuya vocal del consejo ejecutivo es Inés Entrecanales Franco, la dueña de Acciona.
https://www.aecc.es/…/quiene…/Paginas/organosdegobierno.aspx, con una Fortuna en 2018 de 370 millones de €
http://forbes.es/ricos/ines-entrecanales-franco/

….. Ignacio Muñoz Pidal, es el Presidente Fundacción Científica de la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) y consejero de la Banca March. 2010.

https://www.lasexta.com/…/ignacio-munoz-pidal_2017052400555…

….. Javier Prado Earle, es el vicepresidente del consejo ejecutivo de la aecc y Miembro del Consejo de Administración de KOIPE.

https://www.lamasia.es/como-colaborar-con-la-aecc/ y https://azariarental.com/

Aquí se puede ver como “La Masía” está haciendo publicidad a la AECC. https://www.youtube.com/watch?v=XGqXqCUOFik

….. Laura Ruiz de Galarreta, La vicepresidenta de la aecc. https://www.aeccmadrid.es/laura-ruiz-de-galarreta-miembro-…/
….. recoge la aportación anual de una carrera fija de 100.000 euros a la AECC y solo 11.100 euros destinados a jóvenes , lo que agradeció expresamente la vicepresidenta ante la organización y el resto de entidades presentes, investigadores contra el cáncer.

https://www.aecc.es/…/vicepresidenta-aecc-madrid-recoge-apo….

….. CIFRAS DE LA AECC 2017. https://www.aecc.es/…/files/conten…/MemoriaAnualAECC2017.pdf

◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂▸◂

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚𝐬

1. https://www.aecc.es/…/files/conten…/MemoriaAnualAECC2017.pdf

2. https://www.aecc.es/…/Pag…/VdeVidainternacionalAECC2016.aspx

3. https://www.aecc.es/…/EleccionesGenerales_prioridadesydeman…

4. http://www.actasanitaria.com/titular/

5. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs350/es/

6. http://www.isciii.es/…/02_09_2014NPEpiGEICAM_DietaMediterra… ……..http://www.nature.com/…/journal/v111/n7/abs/bjc2014434a.html

7. https://www.cancer.gov/…/r…/alcohol/hoja-informativa-alcohol

8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773450/ http://secretariageneral.ugr.es/…/el-cancer-de-mama-afecta-…

9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11310415

10. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0141076815602452

11. http://gacetasanitaria.org/…/resp…/avance/S0213911116300978/

12. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.13477/full

13. http://www.madrid.org/cs/Satellite…

14. https://www.aecc.es/…/Pag…/VdeVidainternacionalAECC2016.aspx

15. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3768832

16. https://academic.oup.com/…/Long-term-toxic-effects-of-adjuv…

17. http://www.migueljara.com/…/la-asociacion-contra-el-cancer…/

18. https://libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com/…/lo…/

Fuente: Raquel Blanco

Cómo los Rockefeller eliminaron la medicina natural para crear la industria farmacéutica moderna

La gente en estos días te ve como un bicho raro si hablas de las propiedades curativas de las plantas o de cualquier otra práctica holística. Como en todo lo demás, hay mucha política y dinero detrás del sistema médico moderno. Alrededor del siglo XX, cuando se descubrió la posibilidad de crear todo a partir del petróleo, el linaje Rockefeller apostó por la obtención de drogas farmacéuticas a partir de petroquímicos. Pero el plan de los Rockefeller para la industria médica se encontró con un problema: la popularidad de la medicina natural en los Estados Unidos. Casi la mitad de los médicos y colegios de medicina de los EE.UU. practicaban la medicina holística, utilizando el conocimiento de Europa y los nativos americanos. Fue así que la familia Rockefeller encontró la manera de deshacerse de su mayor competencia usando la clásica fórmula de la dialéctica hegeliana: “solución-problema-reacción.” Es decir, crearon un problema para asustar a la gente, y luego ofrecieron una solución previamente planificada.

 

Todo comenzó con John Davidson Rockefeller (1839-1937), un monopolista illuminati de origen fariseo, magnate del petróleo, ladrón y primer multimillonario de los Estados Unidos. A comienzos del siglo XX, Rockefeller controlaba el 90% de todas las refinerías de petróleo en los EE.UU. a través de su compañía petrolera, Standard Oil, que luego se dividió para convertirse en Chevron, Exxon, Mobil, etc.

Al mismo tiempo, alrededor de 1900, los científicos descubrieron los “productos petroquímicos” y la capacidad de crear todo tipo de productos químicos a partir del petróleo. Por ejemplo, el primer plástico, llamado baquelita, se fabricó a partir del petróleo en 1907. Los científicos descubrieron varias vitaminas y supusieron que muchas drogas farmacéuticas podrían obtenerse del petróleo.

Rockefeller vio a esta como una maravillosa oportunidad de monopolizar las industrias de petróleo, de la química y de la medicina al mismo tiempo.

Lo mejor de los productos petroquímicos era que todo podía patentarse y venderse con altos beneficios.

Pero hubo un problema con el plan de Rockefeller para la industria médica: las medicinas naturales / herbales eran muy populares en Estados Unidos en ese momento. Casi la mitad de los médicos y colegios de medicina de los EE.UU. practicaban la medicina holística, utilizando el conocimiento de Europa y los nativos americanos.

Rockefeller tuvo que encontrar la manera de deshacerse de su mayor competencia. Así que usó la clásica fórmula de la dialéctica hegeliana: “solución-problema-reacción”. Es decir, creó un problema para asustar a la gente, y luego ofreció una solución previamente planificada.

Fundación Rockefeller enfrenta demanda de mil millones de dólares por infectar a guatemaltecos con sífilis

El 4 de enero de 2019, la agencia de noticias Reuters informó —con extremo sigilo y en un momento del año en que las noticias pasan casi desapercibidas— que un juez federal en Maryland dictaminó que la Universidad Johns Hopkins, Bristol-Myers Squibb Co (BMY.N) y la Fundación Rockefeller enfrentarán una demanda de mil millones de … Sigue leyendo Fundación Rockefeller enfrenta demanda de mil millones de dólares por infectar a guatemaltecos con sífilis

Rockefeller se dirigió a su amigo Andrew Carnegie, otro plutócrata que ganó su dinero al monopolizar la industria del acero, quien ideó un plan. Desde la prestigiosa Fundación Carnegie, enviaron a un hombre llamado Abraham Flexner para que viajara por todo el país e informara sobre el estado de todos los hospitales y los colegios médicos.

Esto llevó a la redacción del Informe Flexner, que dio origen a la medicina moderna tal como la conocemos, a través del cual se hablaba de la necesidad de modernizar y centralizar las instituciones médicas. Sobre la base de este informe, más de la mitad de todas las universidades de medicina fueron cerradas muy pronto.

La homeopatía y la medicina natural fueron objeto de burlas y fueron demonizadas. Muchos médicos que trabajaban con sus métodos incluso fueron encarcelados.

Para ayudar con la transición y cambiar las mentes de otros médicos y científicos, Rockefeller donó más de $100 millones a colegios y hospitales y fundó un grupo de líderes filantrópicos llamado “Junta General de Educación” (GEB).

En muy poco tiempo, todas las facultades de medicina se modernizaron y homogeneizaron. Todos los estudiantes estaban aprendiendo lo mismo, y la medicina consistía en usar medicamentos patentados.

Los científicos recibieron subvenciones enormes para estudiar cómo las plantas curaban las enfermedades, pero su objetivo era identificar primero qué sustancias químicas en la planta eran efectivas y luego recrear una sustancia química similar, pero no idéntica, en el laboratorio que pudiera ser patentada.

“Denle una pastilla al enfermo” se convirtió en el mantra de la medicina moderna.

Así que ahora, 100 años después, estamos produciendo médicos que no saben nada sobre los beneficios de la nutrición o las hierbas o cualquier práctica holística. En cambio, tenemos toda una sociedad que está esclavizada a las corporaciones y que todavía las asocian a la idea de bienestar.

Los Estados Unidos gasta el 15% de su PIB en atención médica, pero no se enfoca en la cura, sino en los síntomas, creando así clientes recurrentes. No existe cura industrial para el cáncer, la diabetes, el autismo, el asma o incluso la gripe.

Después de todo, ¿para qué querrían los Rockefeller producir curas reales, si ellos forman parte de un sistema fundado por oligarcas y plutócratas internacionales, y no por médicos?

En cuanto al cáncer, la Sociedad Americana del Cáncer fue fundada por nada menos que Rockefeller en 1913.

Un Rothschild creó la izquierda y un Rockefeller financió a Hitler

Cuando oímos hablar de los Rockefeller y los Rothschild, se suele pensar en judíos semitas. Pero como se ha comprobado a través de estudios de ADN, la mayoría de los judíos (religiosos) en realidad no tienen genotipo semítico. Como advierte el autor y ex-agente de contrainteligencia, Daniel Estulin, los judíos no son un grupo homogéneo: Sionistas … Sigue leyendo Un Rothschild creó la izquierda y un Rockefeller financió a Hitler

Sandra Mozarowski fue asesinada y el principal sospechoso es Juan Carlos de Borbón

Sepultura de Sandra Mozarowski.

Enrique de Diego.

El interés por la actriz del destape Sandra Mozarowski y su misterioso final, precipitada desde la terraza de su casa, se ha desatado con tremenda fuerza. Una noticia anterior en Rambla Libre sobre la malograda joven, muerta a los 18 años tras 22 días en coma, ha recibido en los últimos días un número inusitado de visitas.

Ha llegado la hora de, en aras de la memoria y dignidad de Sandra, de establecer que su muerte no se debió a ningún “accidente fortuito”, no fue en ningún caso un suicidio y, por descarte, sólo queda que fuera un alevoso asesinato para el que el principal sospechoso es Juan Carlos de Borbón.

Sandra Mozarowski. /Foto: lasexta.com.

El 15 de septiembre de 1977 –tres meses después de la celebración de las primeras elecciones generales- el diario El País publicó una escueta nota en la que daba cuenta de que “la actriz de cine Sandra Mozarowski murió ayer sobre las siete de la mañana en la residencia sanitaria Francisco Franco a consecuencia de las graves lesiones cerebrales sufridas al caer desde la terraza de su domicilio. Ha permanecido dos semanas en estado de coma. Frente a los rumores aparecidos en la prensa, que convertían el accidente en un intento de suicidio, la familia de la actriz informó que había sido un accidente fortuito”.

Cuando hay mentira, se dan diferentes versiones. En el caso Sandra Mozarowski hubo, manifiestamente, mentira. Hubo también misterio: nunca se reveló el resultado de la autopsia. En cuanto a las versiones oscilaron entre el accidente y el suicidio, sin base alguna para ninguna de las dos opciones. Tatiana, la hermana de Sandra, siempre dudó de que su hermana se hubiese suicidado y siempre creyó que había sido asesinada.

Vemos, pues, que la teoría del accidente se endilga a la familia sin fundamento. El Doctor Llauradó, jefe del equipo que la atendió, cuando su actividad cerebral era nula, hizo declaraciones a la revista Lecturas: “sólo sabemos lo que nos han dicho los familiares o lo que hemos leído en algún sitio. El accidente se produjo mientras regaba las plantas, al sufrir un fuerte mareo”.

Sandra Mozarowski, icono del cine del destape.

Si hubieran sido los familiares quienes le hubieran transmitido que había sido un accidente no tendría ninguna duda, o no habría esa disyuntiva. En realidad, fue lanzada como cortina de humo por la prensa lacaya, que en el año 1977 era servil hasta la militancia. Lo de las plantas regándose junto al mareo trata de salvar una evidencia: la barandilla de la azotea es muy elevada, nadie puede caerse, salvo que se encarame, con mucha dificultad y gran agilidad, a fin de lanzarse al vacío. Cualquier otra cosa queda fuera de lugar por la ley de la gravedad.

La teoría del accidente se cae por su propio peso: lo dicho de la elevada barandilla y que no había ni una sola flor, por lo que Sandra nunca las pudo estar regando. ¿Por qué se propaló una mentira tan grosera? Hay testimonios gráficos de la azotea en tiempos inmediatamente anteriores a la muerte y no hay ni una sola flor ni se la espera.

Inma de Santis salió al quite con una teoría que justificaba el desvanecimiento, pero no la caída: ingesta de pastillas en su obsesión por adelgazar, que le afectaban al tiroides. Pero, en realidad, Sandra Mozarowski estaba entrada en carnes por la causa lógica de que estaba embarazada de cinco meses.

Sandra Mozarowski, actriz de éxito.

No, no hubo accidente. No pudo haberlo. Fue metafísicamente imposible. En la madrugada del 23 al 24 de agosto de 1977, cuando el bello cuerpo de Sandra se precipitó al vacío, muchos indicios sugieren que Sandra no tenía pensamientos suicidas. El actor Pepe Sancho, que se hizo muy amigo de ella a raíz de que Sandra participara en un capítulo de la serie Curro Jiménez, declaró a Diez Minutos:Me rebelo contra quienes piensan –o intentar hacer pensar o suponer- que ella intentó quitarse la vida”.

Ella, en su última entrevista para la revista Semana confesó al periodista Luis Milla que quería descansar una temporada y para ello tenía pensado marcharse a Londres, donde seguiría un curso de arte dramático: “Quiero centrarme un poco, orientar mi porvenir, quiero llegar a ser una actriz y no tener únicamente que exhibir mi cuerpo”.

Llena de planes de futuro

Es decir, tenía planes de futuro: se consideraba encasillada en los papeles morbosos de aquella eclosión tardofranquista del cine del destape y creía que podía aspirar a otros registros. Era, en cualquier caso una actriz de éxito y cotizada. Iba camino de ser una estrella. Según su representante, cobraba medio millón de pesetas por película y hacía muchas. En el año 1977, tres; un millón y medio de pesetas, una auténtica fortuna. No tenía problemas económicos y sí, como hemos visto, planes de futuro personales.

No se le pasaba por la cabeza abortar, y mucho menos, por tanto, suicidarse. En unas declaraciones que algunos entendieron enigmáticas y extemporáneas aseveró que “el aborto es un crimen. La vida humana es una cosa muy seria”.

Su hermano León (Lev) ha explicado el contexto: “Su amante –que era muy campechano- la dejó por otra, también muy conocida. Sandra amenazaba con dar a conocer su romance y descubrirlo todo a la prensa; llegó a contactar incluso con una revista del corazón italiana. Se puso muy insistente. Aún no estaba de cinco meses, le faltaba una semana”. El “campechano” es Juan Carlos de Borbón, la nueva amante del monarca, Bárbara Rey, quien era muy amiga de Sandra. Estaba, sin duda, despechada, pero también con planes de futuro. No quiere suicidarse, sino hacer pública su relación y la identidad del padre de la criatura que llevaba en sus entrañas.

El suicidio debe ser descartado por completo: todo eran planes de futuro, una mujer embarazada nunca se suicida pues tendría que luchar contra un instinto tan fuerte como el de la maternidad y el de la protección a su vástago. Faltó también otro elemento habitual en los suicidios: no hubo nota de despedida. Recientemente, se suicidaba en París una de las fundadoras de Femen, Okasana Chatchko, 31 años. Dejó la correspondiente nota: “Sois todos unos falsos”. Sandra Mozarowski no sufrió ningún accidente, ni mucho menos se suicidó. La única posibilidad lógica, por descarte, es que fue asesinada. Esa tesis fue planteada bajo el pseudónimo Tom Farrell, por el periodista Pablo Blas, en su novela “Escrito en un libro”: “No fue un suicidio ni un accidente. Fue un crimen de Estado. Estaba embarazada del Rey y la tiraron” (página 123, Escrito en un libro, Tom Farrell, Ed. Séneca). Pablo Blas utilizó pseudónimo porque temía por su vida. Literariamente, la tesis del asesinato ha sido utilizada por Clara Usón, en El asesino tímido, y por Marta Sanz, en Daniela Astur y la caja negra.

Javier Bleda en su libro Mario Conde, la reclusión del éxito comenta este asunto: “Claro que a mí no me extraña que Pedro Jota termine metiendo al Rey en su desquite, aunque sea de forma pseudoperiodística-patriótica, porque para eso el Rey le dejó tirado con el asunto del vídeo con Exuperancia (parece que este Rey es aficionado, entre otras cosas, a dejar tirados a sus amigos, y tiradas a sus amigas, y a algunas desde muy arriba)”.

En el blog Historias de Mediocridad, Daniel Carretero ha impedido, con gran brillantez, que el de Sandra Mozarowski fuera considerado “caso cerrado” y las telarañas del olvido cayeran sobre él.

Sandra estaba embarazada de Juan Carlos. Antes de esa relación secreta y oscura, había proclamado que no había perdido la virginidad. Estamos dos meses después de las primeras elecciones y la actriz está amenazando con dar a conocer la historia y la paternidad en una revista del corazón italiana. Aquello hubiera sido un terremoto que hubiera hecho temblar a la monarquía. Hay que tener en cuenta que la mentira de un familia real unida, con un matrimonio feliz, se ha mantenido hasta antes de ayer, y esa falsa estabilidad fue presentado por los monárquicos más lacayos como argumento a favor de la institución en términos de ejemplaridad.

El principal sospechoso del asesinato es Juan Carlos de Borbón. Tenía el móvil –silenciar el escándalo- y los medios, los aparatos del Estado, el CNI. El Centro Nacional de Inteligencia –antes CESID- ha sido una proyección de Zarzuela y ha dedicado buena parte de sus esfuerzos a facilitar las infidelidades de Juan Carlos y a encubrirlas. Es conocido que los espías españoles, en la desmerecida función de mamporreros del emérito, montaron un discreto picadero en un chalet de Aravaca; también que Bárbara Rey denunció en Comisaría el intento de robo de las cintas en las que tenía grabado al Borbón en actitud indecorosa y haciendo revelaciones comprometedoras, y por las que el contribuyente español ha estado pagando muchos años, y que situó como jefe de la operación de nuestros James Bond a Manuel Prado y Colón de Carvajal.

Bárbara Rey temió por su vida. Consideraba a su examante Juan Carlos de Borbón capaz de matarla. ¿Pudo llegar el emérito al crimen por razones de Estado? Pudo. Es una obviedad. Quienes lo han tratado lo consideran capaz por vía interpuesta. No sólo Bárbara Rey, más recientemente, en plena vorágine del escándalo en marcha, también la examante y testaferro –comisiones del AVE a la Meca, gestiones a favor del Instituto Nòos, cuentas en Suiza y los terrenos en Marrakech- Corinna zu Sayn-Wittgenstein afirma en las escandalosas cintas que ha sido amenazada por el director del CNI, Félix Sanz Roldán. Y no sólo ella sino también sus hijos. Roldán lo niega, pero ¿a estas alturas, tras tantas mentiras zarzueleras, quién lo cree? La cuestión esencial es que Corinna considera a Juan Carlos de Borbón –quien disparó un certero tiro entre ceja y ceja a su hermano Alfonso, el 29 de marzo de 1.956, en Estoril- capaz de matarla. Alguien tiró al vacío desde un cuarto piso a Sandra Mozarowski causándole la muerte y el principal sospechoso es Juan Carlos de Borbón, o por sus propias manos o por vía interpuesta.

Fuente: https://ramblalibre.com/2019/06/29/sandra-mozarowski-fue-asesinada-y-el-principal-sospechoso-es-juan-carlos-de-borbon/