VIDEOCLIP: “Los Borbones son unos Ladrones”: 750.000 visualizaciones en 24 horas

¡MÚSICOS POR LA CONCIENCIA EN ESTADO PURO!

Anuncios

La Tribuna de Cartagena, el único periódico en España que se ha atrevido a publicar una denuncia sobre pornografía infantil

La Tribuna de Cartagena
Josele Sánchez
Domingo, 11 de marzo de 2018
La justicia protege al delincuente: gobernantes, políticos y medios de comunicación silencian los abusos sexuales

Pornografía Infantil y violaciones. Pacto PP-PNV para silenciar el mayor escándalo que salpica a jueces, banqueros, políticos y empresarios

Kote Cabezudo acusado de las mayores aberraciones sexuales con menores
Kote Cabezudo acusado de las mayores aberraciones sexuales con menores

La Tribuna de Cartagena es, hasta el momento, el único diario en hacerse eco de un escándalo de insospechadas consecuencias. ¿Por qué silencian los hechos los grandes medios de comunicación? ¿Existe un pacto secreto PP-PNV para echar tierra sobre el asunto? ¿Quiénes son esos jueces, políticos, banqueros y empresarios que aparecen en las grabaciones?

No es que La Tribuna de Cartagena se apunte a cualquier teoría conspiratoria: es que, detrás de esta acusación, se muestra un abogado y fotógrafo personal, con su nombre y apellido, con su número de colegiado y como acusación particular de 8 de las presuntas víctimas del fotógrafo Kote Cabezudo, investigado después de que nueve denunciantes lo acusaran nada menos que de estafa, injurias, revelación de secretos, abusos sexuales, pornografía infantil, corrupción de menores y violación, en la que aparecerían involucrados jueces, políticos, banqueros y muy importates empresarios españoles. Todos los ingredientes de una novela negra (como ocurre en el caso Botín que, sobre el supuesto asesinato del expresidente del Banco de Santander desveló en primicia informativa La Tribuna de Cartagena) y que, lo mismo que viene sucediendo con las informaciones que hemos revelado sobre la muerte del patrón de la banca española, está siendo completamente silenciado por los grandes medios de comunicación.

Y en La Tribuna de Cartegena asumimos cuantos riesgos sean necesarios para desempeñar una tarea para nosotros sagrada: el periodismo. El periodismo significa la denuncia de los hechos que alguien quiere que no sean conocidos por la opinión pública y, en la línea editorial y en el ADN de La Tribuna llevamos grabado a fuego la lucha por la verdad y la justicia y el compromiso con las víctimas de los poderosos.

Y es que podríamos encontrarnos ante uno de los mayores ecándalos de pederastia y abusos sexuales, con conexiones judiciales, políticas y financieras de la España moderna.

Intentaremos hacerles una  breve resumen de cuáles son los hechos.

La causa, instruida en el juzgado de Instrucción número 4 de San Sebastian, resulta incomprensiblemente relentizada por su titular, la juez Ana Isabel Pérez Asejo, una magistrado cuya actuación al respecto ya le ha hecho acreedora de tres querellas por prevaricación.

La magistrado Ana Isabel Pérez Asejo (repetimos) de manera difícilmente sostenible, incumple con el artículo 189-8 del Código Penal que permite el secuestro de la web y la inmediata paralización de las emisiones de los vídeos que, al precio de 14 euros, cualquiera puede visionar a través de internet, unos vídeos que muestran aberrantes abusos sexuales ¡y hasta una violación a niñas menores de edad!

Dos años y medio llevan las víctimas clamando para que las imágenes sean retiradas de internet; pero a justicia mira hacia otro lado.

Mario Díaz Fernández, fotógrafo también y abogado asturiano que representa la acusación de ocho de las nueve víctimas, se ha visto obligado a grabar un vídeo (que les ofrecemos íntegramente) en el que relata como el propio Fiscal Provincial de Guipúzcoa tiene en su poder un listado con los nombres y apellidos de jueces, políticos de TODOS los partidos, banqueros e importantes empresarios españoles que habrían participado en estas orgías con menores en las que, incluso, se practicaron violaciones.

El letrado ha enviado toda la documentación al Fiscal General del Estado, al ministro de Justicia y al mismísimo Mariano Rajoy sin que, hasta el momento, haya obtenido respuesta alguna.

ambién se hace eco el letrado de un supuesto pacto secreto entre PP y PNV para echar tierra sobre el asunto por la posible involucración en los hechos de muy importantes dirigentes de ambas formaciones políticas.

 

[Img #9881]

Mario Díaz abogado de las víctimas

En la grabación adjunta, Mario Díaz Fernández acusa directamente a periodistas mujeres que enarbolan la bandera del feminismo y que tienen perfecto conocimiento de lo sucedido e, incluso, han visionado las aberrantes grabaciones sin que se haya producido denuncia alguna en sus programas ni en sus medios de comunicación. Y con nombre y apellidos denuncia a las periodistas Susana Griso de Antena 3, Ana Rosa Quintana de Tele 5, Ana Pastor de La Sexta y Julia Otera de Onda Cero.

Una “mano negra” detrás de las decisiones judiciales de la magistrado Ana Isabel Pérez Asejo

También manifiesta que son conocedores de los hechos y que los silencian deliberadamente los directores de El País, El Mundo, La Razón, ABC o Pedro J. Ramírez de El Español.

Y el director de informativos de TVE, o los comunicadores Federico Jiménez Losantos o Carlos Alsina entre otros.

Solamente el periodista Melchor Miralles, de su web Sinfiltros se ha adentrado con valentía en este caso que tiene todos los visos de obedecer a una “mano negra” que detiene o relentiza la instrucción sumarial. Así las cosas, el reportero de Sinfiltros Paco Ballesta publicaba, el pasado 12 de enero, un artículo denunciando este escándalo en el que entrevistaba a otro de los abogados de las víctimas, Antonio Massé quien afirmaba: “Las decisiones de la juez Ana Isabel Pérez Asenjo están condicionadas por una posible Mano Negra que estaría moviendo en la sombra los hilos del proceso“. El letrado donostiarra considera que “la credibilidad de la magistrado está en entredicho después de una instrucción que se ha prolongado durante un lustro y que no arroja ningún detenido“.

¿Por qué se produce este silencio? ¿Existe en realidad ese pacto secreto PP-PNV para echar tierra sobre el asunto? ¿Quiénes son esos jueces, políticos, banqueros y empresarios que aparecen en las grabaciones?

[Img #9882]

Ana Rosa Quintana y Susana Griso conocen los hechos y no los denuncian

Desde La Tribuna de Cartagena, desde la humildad de nuestras posibilidades, ofrecemos el periódico al abogado de las víctimas para que denuncie cuanto estime por conveniente. Y ya le advertimos que, pese al silencio que por intereses bastardos a veces se impone en todos los medios de comunicación, las redes sociales pueden obrar milagros. Ahí está el ejemplo de nuestra denuncia sobre el posible asesinato de Botín. Ni una sola referencia en grandes medios de comunicación y casi cinco millones de personas perfectamente informadas gracias a las redes sociales.

Podríamos estar hablando del mayor escándalo de pederastia, grabación, difusión y venta de imágenes pornográficas con menores (incluso violaciones) en la historia de la España moderna.

La información comprometida, valiente, sin ataduras e insobornable tiene un nombre: La Tribuna de Cartagena. Si quieres más información de cómo es posible hacer este periodismo cartagenerista y patriota, entra aquí

Fuente: http://latribunadecartagena.com/not/4850/pornografia-infantil-y-violanciones-pacto-pp-pnv-para-silenciar-el-mayor-escandalo-que-salpica-a-jueces-banqueros-politicos-y-empresarios/

La princesita apunta maneras: Leonor en la escuela: “Ahora tendreis que hacerme la reverencia”

Hay noticias que los cronistas de Zarzuela intentan hacer pasar desapercibidas. Jaime Peñafiel es más ‘juancarlista’ que monárquico, por eso suele criticar la reina Leticia . La sra. Ortiz no le hizo nunca el peso ni como pareja de Felipe, ni como princesa ni como reina. Leticia Ortiz Rocasolano es de sangre roja y no azul y Peñafiel es poco de izquierdas . Es el decano de la prensa de Casa Real en España y tiene buenas fuentes. Pero algunas de las exclusivas las hace pequeñas. Así es el primero en darse las pero no desestabiliza la monarquía. En su artículo de El Mundo tiene un apartado de breves donde ha colado una noticia que, a juicio de En Azul , sería para abrir a cinco columnas. A la princesa Leonorle ha subido el Toisón de Oro en la cabeza.

Allí donde normalmente va la corona, la niña tiene pájaros. Y la vanidad en una menor es peligrosa. Peñafiel ha hablado con madres de compañeras de escuela de la próxima jefe del Estado español y ha publicado lo que va diciendo la niña al colegio desde que hizo 12 años y su padre  le impuso el Toisón :  “Dos madres de Compañeras de colegio de la niña “toisonada” me cuentan que ésta las había DICHO: “de ahora en adelante, tendréis que hacerme la reverencia “. Son dos testigos adultas de las palabras de la niña. Y las madres que llevan a sus hijos Los Rosales no son todas Terelu Campos, Que lleva la niña. Es una de las escuelas de élite más prestigiosas de Madrid. Peñafiel añade de su cosecha una información aún más devastadora para conocer cómo sube la niña: ” No me sorprende. Ya se lo preguntaba a mamá, el 2 de noviembre de 2015:” ¿Cuando voy a pronunciar mi primer discurso? ¿Cuando me van a acero la reverencia? Mucho me temo que vayan a convertir en la niña en un monstruito “. La fecha es de cuando Leonor de Borbón Ortiz hizo 10 años.

Peñafiel entra en competición con su ex compañera de periódico Pilar Eyre . La catalana no para de dar información sobre los Reyes y Peñafiel se apunta al carro. El más clásico de los periodistas de una materia ya de por sí clásica, o clasista, se destapa señalando la vanidad de la niña a quien llama “monstruet”. La biógrafa del Rey reveló a En Azul que Leonor no reinará si Cataluña es independiente. Eyre y Peñafiel parece que empujan para que vuelva la República.

Visto lo que escribe primero de Letícia y ahora de Leonor, Peñafiel podría haber titulado su columna De tal palo tal astilla .

Fuente: https://www.elnacional.cat/enblau/ca/casa-reial/princesa-elionor-jaime-penafiel-reverencia_238380_102.html

Lo que Cataluña y Rajoy esconden

Durante la última semana han ocurrido cosas en España más graves que las relacionadas con el conflicto soberanista, pero un pacto de silencio del bloque constitucionalista y los grandes medios de comunicación, se ha encargado de ocultar, minimizar y manipular para que sólo importe el rechazo al independentismo

No hay país occidental cuya Democracia hubiera podido resistir que en la misma semana, al margen de la crisis soberanista, el inspector jefe de la Policía de Delitos Monetarios asegure, en el Parlamento, que hay indicios de que el presidente del Gobierno cobró dinero en B dentro de una trama de corrupción de máxima envergadura.

Durante la última semana han ocurrido cosas en España más graves que las relacionadas con el conflicto soberanista, pero un pacto de silencio del bloque constitucionalista y los grandes medios de comunicación (con honorables excepciones de grandes y valientes periodistas), se ha encargado de ocultar, minimizar y manipular para que sólo importe el rechazo al independentismo.

Tampoco muchos Ejecutivos hubieran quedado indemnes a la burla y falta de respeto que ayer demostraron los principales fontaneros del PP en la trama GürtelFrancisco Correa y Álvaro Pérez “El bigotes” al declarar desde prisión en el juicio. Por decir, “El Bigotes” hasta dijo que tenía que marcharse porque estaba en un curso de cocina.

Que en la misma semana, la EPA con datos oficiales nos diga que los españoles cobramos menos cada año, y que más de tres millones de personas ganan menos de 1.000 euros también debería hacernos pensar en cómo van las cosas realmente por esta España que sólo duele si habla un catalán independentista.

Por no hablar de la intervención de Hacienda al Ayuntamiento de Madrid. Es como y una vez aplicado el artículo 155, ya todo le estuviera permitido

Que el que fuera presidente popular de la Comunidad de Madrid y mano derecha de Esperanza Aguirre, Ignacio González, tuviera cerca de cinco millones de euros –según la exclusiva de la cadena SER- ocultos en cuentas a nombre de sociedades tituladas por testaferros en Colombia, y que también esta semana haya quedado en libertad hasta la celebración del juicio, debería sonrojar a todos y cada uno de los políticos de este país que le dieron su apoyo. Y a todo un Estado de Derecho que permite, sin embargo, que Junqueras y sus consellers sigan en prisión. 

Que mientras, en España, se siga sin detectar a tiempo casos de malos tratos a menores, que en Málaga haya en un colegio público una plaga de pulgas desde hace semanas sin la correspondiente actuación ni cierre del centro por parte de la Junta de Andalucía, que Juana Rivas siga sin recuperar a sus hijos por decisión de la Justicia española, cuyos menores están en manos de su maltratador en Italia, y que los Pujol, Rato, Urdangarín y más delincuentes sigan sin entrar en prisión por eso de que la Justicia es lenta sólo para algunos, no lo hubiera resistido ningún Gobierno democrático de occidente por mucho que España tenga el apoyo de Juncker como presidente de la Comisión Europea.

Confieso que no soy mucho de la teoría de la conspiración. Pero hoy más que nunca entiendo a mi compañera y directora de opinión de Diario16Beatriz Talegón. Hoy me cuesta creer que la crisis soberanista, la crispación creada, la alineación casi unánime de los medios de comunicación, no tenga que ver con mantener a Rajoy donde está, con la recuperación del bipartidismo y con no sé qué más bastardos intereses.

España tiene un problema, sí, muy grave. Pero siento comunicarles que no es el soberanismo.

El Pacto de Silencio de buena parte de la Prensa, de la alineación para ocultar lo que de verdad ocurre entre PP, PSOE y Ciudadanos, no me provoca sólo miedo, rechazo e indefensión. Lo que de verdad me da es mucho asco.

Fuente: http://diario16.com/lo-cataluna-rajoy-esconden/

Soraya Sáenz de Santamaría y todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander podrían ser acusados de encubrimiento del asesinato de Emilio Botín

Un patrimonio superior a los 10.000 millones garantizaban la viabilidad del Banco Popular si necesidad de ser vendido al Santander por 1 euro

[Img #7125]

La vicepresidente, Soraya Sáenz de Santamaría

La venta del 51% ladrillo del Banco Popular a Blackstone por más de 5.000 millones probablemente sea la mayor operación realizada en el mercado inmobiliario español y supone, para la entidad todavía presidida por la acusada de asesinato de su propio padre, Ana Patricia Botín, desprenderse de unos activos valorados en más de 10.000 millones de euros. El restante 49 % queda en manos del fondo oportunista, un grupo que en 2015 adquirió también al desaparecido Banco Popular, por 90 millones de euros, el 25% del grupo constructor gallego San José.

Desde el Banco de Santander, todavía presidido -insistimos-  por una Ana Patricia Botín situada en el ojo del huracán tras la publicación por La Tribuna de Cartagena de su implicación como inductora al asesinato de su padre (junto a su madre, Paloma O´Shea) Emilio Botín, según querella presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, se ha manifestado al respecto de esta operación: “El cierre de la operación conllevará la creación de una sociedad a la que Banco Popular traspasará el negocio constituido por los activos señalados (con un valor bruto contable agregado de unos 30.000 millones de euros) y el 100% del capital de Aliseda”.

[Img #7128]

Diversos expertos consultados por La Tribuna de Cartagena sostienen que la valoración del patrimonio inmobiliario procedente del Banco Popular, que asciende a más de 10.000 millones de euros, con una buena gestión hubiera sido suficiente para salvar la falta de liquidez de la entidad, pero le faltó tiempo para poder acceder a una ampliación de capital y, desde sus propios órganos gestores, se impidió llevar a cabo diferentes operaciones para lograr salvar al banco. En este sentido, Diario16 hacía públicas las ofertas de Barclays y Deutsche Bank para suscribir una ampliación de capital que garantizaría 8.000 millones de euros entre ambas. A esto, habría que sumar las ofertas, también en firme, para suscribir acciones en una ampliación de capital de Antonio del Valle con 5.000 millones de euros y de la familia Luksic dispuesta a aportar 1.000 millones de euros más. Nada de esto fue posible. Parece como si la venta del Banco Popular al Banco de Santander por un euro estuviera decidida desde el primer momento. Todo resulta, cuanto menos, extraordinariamente sospechoso…

[Img #7126]

Ana Patricia Botín, presidenta del Banco de Santander

Todo esto viene a enturbiar aún más el difícil panorama que se le presenta a Ana Patricia Botín que, como informaba día atrás La Tribuna de Cartagena, se enfrenta a una petición de relevo del cargo por parte de un grupo accionarial muy importante, un fondo de inversión norteamericano (que dobla en participación las acciones que la familia Botín posee en la entidad financiera) y que ha agotado su paciencia tras la publicación por parte de LTCT de la implicación de Ana Patricia Botín en el supuesto asesinato de su padre. Desde este grupo accionarial se ha hecho público su deseo de un cambio en el timón del Banco: “las continuas irregularidades que han caracterizado la gestión de Ana Patricia Botín desde que accedió a la presidencia del Banco de Santander, han sobrepasado todos los límites éticos e incluso legales y su manera de conducir la entidad supone un grave peligro para su estabilidad empresaria y la del propio mercado financiero

Por otra parte, nuestros compañeros de Diario 16, llevan días publicando un extraordinario trabajo periodístico al respecto de la más que irregular compra del Banco Popular por parte del Banco de Santander. Así las cosas, en su edición de ayer, Diario 16 publicaba que “desde un despacho de abogados muy vinculado históricamente al Banco Santander se mantuvo una conversación telefónica con altos directivos del Popular mientras se celebraba la última reunión del Consejo de Administración en la que les explicaban los pasos legales a seguir para que el banco fuera intervenido. Esa conversación fue transcrita y enviada al Popular, un documento del que dispone Diario16, que ya ha sido presentado ante la Audiencia Nacional y que haremos público en los próximos días. Ese mismo día, desde el mismo despacho, repetimos, muy vinculado al Santander, se diseñó toda la estrategia de comunicación para el día siguiente, es decir, para establecer las fórmulas adecuadas para comunicar las consecuencias de la intervención. Operación R, lo llamaron. Ese documento también obra en nuestro poder”.

Por otra parte y como anunciábamos en la edición de ayer, obran en nuestro poder un informe confidencial con documentos, desclasificados ex profeso para La Tribuna de Cartagena, que involucraría directamente a la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría y a todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander, como sospechosos de encubrimiento del asesinato de Emilio Botín.

En los próximos días vamos a intentar poner un poco de luz en esta oscura historia a la que no le falta ningún ingrediente de la novela negra: dinero presuntamente procedente del narcotráfico, blanqueo de capitales, amantes, mundo del motor y muerto incluido. Así las cosas, en días sucesivos y diferentes entregas, desde La Tribuna de Cartagena vamos a mostrarles esos documentos confidenciales, hasta ahora ocultos a la opinión pública y que tenemos en rigurosa exclusiva.

Fuente: http://latribunadecartagena.com/not/2916/soraya-saenz-de-santamaria-y-todos-los-miembros-del-consejo-de-administracion-del-banco-de-santander-podrian-ser-acusados-de-encubrimiento-del-asesinato-de-emilio-botin/

Carta al “preparao” (Felipe IV)

No es que tuviera expectativas amplias con su comparecencia, si digo la verdad, pero una mantiene ciertos rasgos de irredento optimismo y pensó que a lo mejor, el llamado árbitro del país, hacía eso para lo que le pagan: arbitrar. Conforme pasaban los siete minutos exactos de su perorata (o bronca, o trifulca, pelotera, follón, camorra, gresca…) que nos montó, Borbón, reconozco que mi perplejidad iba en aumento. Sus asesores no dejan de sorprender, se superan cada día en ser más y más tontos, en ser más y más autoritarios. Hay que ser muy melón, pero mucho para salir a la hora de la cena, cuando aún mantenemos en la retina las golpizas, los insultos y las escapadas con urnas, a insultar a un gobierno que, puede no gustarle, pero fue votado por una mayoría de ciudadanos, Borbón, y a usted no. Llamar indignos a los representantes de Cataluña es más propio de barra de bar que del ocupante de la Zarzuela, querido Borbón, que no se olvide, le pagan los catalanes también. Exactamente un 20% de sus ingresos se lo debe a ellos. Lo que supone el PIB de Cataluña en el total del país.

Hay que ser muy mediocre, además de  estar ciego y sordo, para no ver a los cientos de miles de ciudadanos que  desfilaron a votar, que han realizado una huelga modélica en seguimiento y que claman por ser escuchados. Puede que no le gusten los votos, que no les gusten los silbidos que le dedicaron, pero a nosotras (muchas/os) no nos gusta usted, y ya ve, tragamos y pagamos. Quisiera creer que por poco tiempo, y de la que va, creo que se gana a pulso el viajecito a Hendaya que gustosamente le pagaremos parte de los españoles. Y los catalanes también.

Hay que ser muy tardo, pero mucho, mucho, para hablar de ley y orden quien no ha sido capaz de organizar la familia de delincuentes a la que pertenece. A ver, Borbón, que es hijo, hermano, cuñado de ladrones…que se sepa, porque deben  andar por ahí muchas cuentas ocultas sin dirimir. Daba risa escucharle defendiendo la ley. Se me ocurre que debió aleccionar, antes, a don Urdangarin y al papá golfete que pagaba a barraganas para que callaran y compraba, con nuestro dinero (y el catalán) polvos muy caros.  Debiera haber abroncado a los suyos, hijo mío.

Hay que ser muy torpe, pero mucho, para salir a explicar al pueblo catalán y por extensión a todos, lo que es democracia quien jamás se puso en tesitura de ser elegido. Que es rey por herencia de su padre, y éste por mandato del dictador. Que no, Borbón, que nadie le ha votado, que pertenece a un institución medieval y retrógrada que tragamos por mansos, pero no nos gusta. O no lo sabemos, porque nadie nos preguntó.

Tirar de bronca, de acusaciones, de encamarse sin pudor con una parte del problema, Borbón, le convierte, de pleno derecho, en el problema. Y no es bueno, ni para el pueblo español, ni para el catalán, ni para usted porque ahora mismo su trono tiembla de puro escorado a la derecha. Nos ha confirmado de qué lado está. Ni árbitro, ni mediador, ni listo, ni preparao.  No es usted nada, Borbón, con lo cara que nos salió su educación, hijo mío, que poco la aprovechó. Claro que con sus mentores, no podía salir mucho más.

Con su intervención ha servido en bandeja a la panda de corruptos incompetentes del gobierno la aplicación del 155…que está redactado con la tópica vaguedad para poder hacer con él lo que pete. Imagino que esa era la estrategia, le usan para avisar y justificar. Y usted,como los orates de palacio, se presta.Y ya tenemos servido el pifostio.

Una España que se parte, entre los que creemos en la convivencia y entre los que la hacen imposible. No sé si sabe, Borbón, lo que es pactar, lo que es negociar, lo que es hacer política. Intentaré explicarle con palabras sencillas para que entienda, que se lo que le cuesta: pactar es ceder todos. Negociar, es dejar algo de nuestros predicamentos para aceptar los del adversario. ¿Lo comprende Borbón? Se trata de escuchar, de explicar, de ceder, de aceptar. De jugar a la política, Borbón, algo que no saben hacer ni usted, ni sus asesores, por falta de costumbre. Fíjese, en eso su padre siempre anduvo más listo. Decía sí, hacía no y contentaba a casi todos. Usted, en cambio, no, se la ha jugado, esta noche, a una sola carta.

Hay poco que hacer, poco queda por discutir. Elegir trinchera, quizá. Tal vez empujar con fuerza para que esta España que la han roto con latrocinio, estupidez y mala baba, se recomponga un poco a base de cordura. La que pone el pueblo, porque ustedes,  ni saben ni probablemente pueden, por incapacidad manifiesta.

Salir a la hora de la cena a abroncar a un pueblo cívico, que ha hecho de la palabra Votarem, slogan diario, es feo, Borbón. Insultar a más de dos millones de personas, es mal negocio, Borbón, que se le olvida el 20% del PIB, querido, es decir, que sus ingresos son pagados por ellos, también, se lo repito, a ver si le entra. Y los de su prole, y los de sus cuñados, padre, madre, primos, tíos…Que nos sale muy caro, Borbónpara lo inútil que es.

Creo que sería bueno que mandara a los edecanes de palacio que vayan preparando maletas y cerrando baúles. Creo que los tickets para Hendaya están a la venta. Póngase a la cola, no le coja desprevenido como a su bisabuelo.

No le digo que me despido con cariño, pero sí con un deseo: que esto sea una despedida en firme.

María Toca

Fuente: http://www.lapajareramagazine.com/carta-al-preparao-pero-poco

El gran fraude del Diario de Ana Frank

El mito del “holocausto”
El holocausto nunca existió

PRUEBAS Y FUNDAMENTOS:
Anheléis Marie Frank nació en 1929 en Frankfurt, Alemania y muere a causa de una epidemia de tifus a los 15 años en el campo de Bergen Belsenen en el año 1945.
Respecto del llamado Diario de Ana Frank es necesario saber que:
1.-Con significativa obstinación, Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.
2.-En 1980, a consecuencia de un juicio contra Ernst Roemer — un jubilado de setenta y seis años que se atrevió a negar la autenticidad del Diario –, la Caja Alemana de Defensa Legal logró a pedido del Dr. Rieger que el Departamento Criminal Federal sometiera a análisis los textos y constató que parte de los mismos habían sido escritos con bolígrafo, invento introducido en 1951, es decir, cuanto menos siete años después de la muerte de Ana Frank.
Minna Becker
3.-Sin embargo, ya veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del Diario provenían de una sola caligrafía. Por lo tanto, quien hizo el manuscrito puso los agregados con bolígrafo… lo que en términos claros significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO.

La imagen puede contener: una persona, sonriendo, sentada y texto
4.-Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.
5.-Un folleto de la “Fundación Ana Frank de Amsterdam”, afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volumen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado. El historiador Felderer:
6.-Resulta poco creíble que en un estrecho refugio, en el que permanecieron durante casi dos años, ninguna de las ocho personas que se encontraban en él supieran que Ana Frank redacta un diario durante ese lapso (junio 1942 – agosto 1944). El padre dice que se entera después de retornar de Auschwitz.
7.-La necesidad de silencio en el refugio, para no llamar la atención y evitar ser capturados (23/03/1943), se contrasta con las descripciones de las “riñas terroríficas” (02/09/1942), “peleas escandalosas”, “gritos y alaridos, golpes e insultos que habría ni que imaginarlos” (29/10/1943), así como las prácticas de danza de Ana cada noche (12/01/1944).
8.-Es curioso, según el Diario, que los Frank para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas y el mismo almacén de Otto Frank para esconderse (09/07/1942).
9.-También es contradictorio cuando dice que Lewin, “un pequeño judío químico y farmacéutico, trabaja para el Sr. Kraler en la cocina” (01/10/1942). ¿Cómo?, ¿Un judío trabajando pacíficamente cuando se pretende que los judíos sufren una brutal persecución por parte de las autoridades?…
10.-Son reveladoras, nos dice E. Aynat, las tendencias sexuales de esta niña de ¡trece años!: “Recuerdo que cuando he dormido con una amiga, he sentido el fuerte deseo de besarla… No he podido dejar de ser terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo… Le pregunté, si como prueba de nuestra amistad, podíamos acariciarnos mutuamente los senos, pero rehusó. Llego al éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como una Venus, por ejemplo. Me afecta de tal modo que me es difícil impedir que me caigan las lágrimas. ¡Si por lo menos tuviera una amiga!” (05/01/1944) En fin, ¿un poco de pornografía para una mejor venta?… ¿Es éste el lenguaje y las inquietudes de una niña de trece años?… ¿Es ésta una niña sana?…
11.-Según una entrevista a Otto Frank en 1956, las persianas siempre estuvieron bajas y las ventanas nunca se abrieron, pero Ana afirma que mirar el cielo “es mejor que las píldoras Valeria y el bromo” (15/06/1944) contra la ansiedad y la depresión.
Con relación al texto en sí mismo, éste es un mar de contradicciones.
12.-Finalmente, queda en evidencia el objetivo de este Diario: su germanofobia manifiesta: “Serán permitidas todas las lenguas civilizadas, excepto el alemán”(17/11/1942). “Los alemanes son las bestias más crueles que han pisado la faz de la tierra” (19/11/1942).EL CASO DE ANA FRANK
El mito, ¿o tendríamos que decir el timo de Anne Frank?, es probablemente ambas cosas a la vez, a raíz de las investigaciones que hemos podido resumir al respecto. Conocida en el mundo entero por su famoso Diario, Anne Frank es sin duda la “víctima del Holocausto” más celebrada. En lo que se refiere a su impacto en el público -afirma el “caza nazis” judío Simón Wiesenthal-, el Diario de Anne Frank es “más importante que los juicios de Nüremberg” ( The Washington Post, 1 de Abril de 1979

La imagen puede contener: 9 personas, personas sonriendo, niño(a)
Organizaciones de influencia y la mayoría de los medios de comunicación occidentales, promueven un culto casi religioso por Anne Frank. El mensual británico History Today (edición de Marzo de 1995), afirma que “El impacto del ‘Diario’ ha sido inmenso, especialmente en las jóvenes generaciones, niños de colegio, adolescentes y estudiantes. En Alemania desarrollaron una especie de culto a Anne Frank en los años cincuenta similar a los movimientos despertados por Santa Teresa y Santa Bernadette. En 1957, la emoción de masas fue canalizada en un peregrinar de dos mil jóvenes, desde Hamburg a Bergen-Belsen, incluso lloviendo, durante la ceremonia en la que se depositaron flores en las fosas comunes, en una de las cuales fue enterrada Anne Frank” (2). Pero lo cierto es que el caso de Anne Frank no es diferente al de muchos otros judíos sujetos a la política de medidas antisemitas en tiempo de guerra llevadas a cabo por las potencias del Eje, no en menor medida justificada por la declaración de guerra que la nación judía realizó contra Alemania ya en 1933, es decir seis años antes de iniciarse el conflicto bélico .

Como parte del programa de evacuación de los judíos de Europa occidental, la niña de 14 años y otros miembros de su familia fueron trasladados por tren de Holanda al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau (actualmente en el sur de Polonia). Varias semanas más tarde, ante el avance del ejército soviético -junto a otros muchos deportados judíos- fue evacuada en ferrocarril de Auschwitz más de 400 kms. dirección occidente, al campo de Bergen-Belsen en Alemania del Norte.
Esto no ha impedido que las autoridades “alemanas” de posguerra hayan introducido el Diario como libro de lectura obligatoria en las escuelas, para auto-denigración de las nuevas generaciones. El Instituto de Revisionismo Histórico de los Estados Unidos (IHR), ofreció nuevamente U.S. $ 25,000.00 de recompensa a quien pruebe que el Diario de Ana Frank fue escrito por ella. Ni la propia fundación constituida sobre este fraude literario se animó a reclamar tan generosa oferta.
En un artículo del investigador Enrique Aynat Eknes, publicado en la revista española Revisión, encontramos los principales argumentos que aquí citaremos. Destaquemos que este trabajo de Eknes tiene como base el excelente libro de Ditlieb Felderer titulado “Anne Frank’s Diary, a Hoax” (“El Diario de Ana Frank, una mentira”). Nos detendremos en primer lugar en análisis externos del manuscrito, para luego introducirnos en el texto propiamente dicho.

Ante todo, se debe saber que el estudio que un historiador hace de un documento, como puede ser un diario personal, se realiza con mucho detenimiento, con una pormenorizada descripción de sus características externas tales como tamaño, tipo de papel, cantidad de hojas, cantidad de páginas escritas, espacios en blanco, elemento de escritura, encuadernación y múltiples detalles más. Todo ello permite verificar — entre otras cosas –, si realmente fue redactado en el tiempo y lugar que se le atribuyen, y no caer ingenuamente en un fraude. Este minucioso trabajo, verdaderamente científico, es lo que nadie, hasta la llegada de los revisionistas, había efectuado con los documentos vinculados a los hechos de la Segunda Guerra Mundial.

El denominado Diario de Ana Frank es el punto más sensible de lo que constituye una auténtica “industria de la lástima”, que gira en torno del mito del “holocausto”. El contraste de la imagen inocente e infantil de la protagonista, frente a sus intrínsecamente perversos captores, ha convertido a esta obra no sólo en un best-seller mundial (con innumerables ediciones, traducciones, teatralizaciones y adaptaciones cinematográficas), sino además en otro muro de los lamentos, donde toda refutación sobre la veracidad del “holocausto” es respondida con una bien estudiada campaña de histeria y sensiblería.

El historiador británico de renombre mundial, David Irving (hoy detenido por negar el holocausto), el ex profesor de la Universidad de Lyon (Francia) Robert Faurisson, y el estudioso austriaco nacionalizado sueco, Ditlieb Felderer, han demostrado públicamente hasta el cansancio la falsedad de los pretendidos manuscritos que se atribuyen a una niña judía llamada Ana Frank, fallecida por una epidemia de tifus en 1945 en el campo de Bergen Belsen.

Según se dice, el comerciante judío Otto Frank de la ciudad de Frankfurt (Alemania), huyó junto a su familia en 1933 a la ciudad holandesa de Ámsterdam, debido a la llegada de Hitler al poder. Cuando durante la II Guerra Mundial los alemanes ocupan Holanda, los Frank deciden refugiarse en un escondite para salvarse de la “persecución nazi”. En 1944, toda la familia es arrestada y deportada por la Gestapo, siendo el único “sobreviviente” Otto Frank, quien fue enviado a Auschwitz, donde en vez de ser “gaseado”, es hospitalizado a causa de una enfermedad. Terminada la guerra, Frank retorna a Ámsterdam donde le entregan los originales del Diario y publica su primer edición holandesa en 1947.

Fue allí donde junto a otros compañeros del campo, Anne cayó enferma de tifus, enfermedad de la que murió a mediados de Marzo de 1945. No fue ejecutada ni asesinada. Anne Frank pereció -al igual que millones de no judíos en Europa durante los meses finales del conflicto-, como otra víctima indirecta de la guerra más devastadora. Su padre, Otto Frank, cayó igualmente enfermo de tifus y fue transferido por los alemanes a la enfermería del campo de Auschwitz, donde se recuperó.

Fuente: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1432741276811655&id=1406474712771645