Cazadebunkers.com

Descubre a los desinformadores profesionales

Los borbones ya están amortizados, y con una guerra interesada los quieren mandar a casa.

Las filtraciones interesadas entre el propio Estado

Alguien ha decidido que los Borbones ya están amortizados

Ignoro por qué razón y eso -no saber el motivo- no me gusta nada. Porque es seguro que no es gratis y que no es tan sencillo como decir que es la venganza de un simple policía. Ayer se hicieron públicos unas grabaciones que explican muy gráficamente hasta qué punto está podrido Juan Carlos y que contribuyen a destapar sus negocios escandalosos a unos niveles hasta ahora desconocidos. Pero no nos engañemos. Estos audios son una filtración interesada y responden, como todas las filtraciones, a cosas que tienen muy poco que ver con el periodismo y la información. Hay una guerra abierta en la cúpula del Estado español, consciente de que la monarquía está moribunda y dispuesto siempre a situarse en el mejor lugar. Y en Madrid siempre hay un periódico u otro que se presta al juego de intereses y a divulgar la filtración. Y todavía llaman a eso ‘periodismo’ y se permiten darnos lecciones…

Ya veremos a qué responde todo esto y en virtud de qué estrategia cacarean ahora estas historias. Pero de momento ya tenemos, reproducidas por todas partes, las declaraciones de la señora Sayn-Wittgenstein y todo lo que era discreción, de repente, se ha vuelto exceso. Exceso, de momento, con el llamado rey emérito, pero un exceso que proyecta una sombra espesa sobre la figura de su hijo y sucesor, ya castigada. Con el cuñado en prisión, con la familia peleada, con su mujer objeto de todo tipo de invectivas, con su figura política marcada para siempre por el discurso, terrible e inaudito, del 3 de octubre. El Borbón padre, al final es sobre todo un caradura que si puede vivir bien acepta lo necesario y hace cualquier papelón. El Borbón hijo, en cambio, es un ultra irritado, un personaje autoritario que no ha entendido su lugar en el mundo y que él mismo es ‘atrezzo’. Lo que en un negocio como el suyo es un problema.

Hablo de memoria y me podría equivocar, pero creo que fue a George Bernard Shaw a quien leí una vez que los reyes eran como alucinaciones, entidades externas a la realidad diaria que, de repente, podían desaparecer, desvanecerse, extrañamente, sin que se supiera nunca más nada. Ciertamente el Juan Carlos venerado por aquella ridícula izquierda española capaz de proclamarse republicana y juancarlista, hoy ya es, más que nada, un ectoplasma. Muerto en vida y apestado. Tóxico. Pero en un día como hoy no deberíamos pasar por alto de ninguna manera qué ha significado este personaje y qué papel ha tenido como pieza central de este gran engaño coral que ha sido la transición, una transición que le sobrevive aún, sólo amenazada por el republicanismo independentista. Todos los interesados ​​en mantenerse y prosperar a partir del régimen engañaron repetidamente a la población falsificando la realidad de lo que hacía este sátrapa, en la vida pública y en la privada. De las amantes al apoyo al 23-F y los negocios indecentes a las alianzas peligrosas. Que las sabían y saben muchos. Y, en cambio, persiguieron las voces que -esas sí- investigaban duramente en medio de la oscuridad más espesa y cómplice para aportar un poco de luz desde la clandestinidad.

Hoy, por ello, hay que recordar, por ejemplo, que Rebeca Quintans tuvo que escribir con seudónimo su magnífico libro ‘Un rey golpe a golpe’, el primer gran trabajo crítico sobre Juan Carlos, en el que, mira por donde, ya colaboró un joven David Fernández. Recuerden que ella envió el original por correo y desapareció sin explicación, perdido en Correos. Recuerden que este libro se tuvo que publicar en 2000, sin pie de imprenta. Recuerden que a su editor, el extraordinario periodista Pepe Rey, le costó el cierre, a cargo de Garzón (¿de quién si no?), de la editorial Ardi Beltza y otra detención. Y recuerden que las grandes cadenas de librerías no quisieron venderlo. Ni clandestinamente. Mientras la mayoría de los medios, estos mismos que hoy disfrutan con la historia de la amante guiada por el despecho, lo silenciaban. Muy activamente y a conciencia. Cómplices. Sin ninguna vergüenza.

Vicent Partal. En Vilaweb

Fuente: http://www.presos.org.es/index.php/2018/07/30/los-borbones-ya-estan-amortizados-y-con-una-guerra-interesada-los-quieren-mandar-a-casa/

Anuncios

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín
El posible asesinato de Emilio Botín irrumpe en la campaña por el liderago del PP e invalida a Soraya Sáenz Santamaría para presidirlo. La exvicepresidente del gobierno no puso en conocimiento de la autoridad judicial el posible asesinato y utilizó toda clase de argucias para entorpecer las investigaciones.

 A nadie se le escapa la utilización personal y partidista que Soraya Sáenz Santamaría ha hecho de los servicios secretos del Estado (CNI) para sus propios intereses, para eliminar rivales políticos o para encubrir a Ana Patricia Botín, salvar el grupo Prisa de la quiebra o silenciar el posible asesinato del principal banquero de este país, un silenciamiento que, quién sabe si podría incurrir en un delito de encubrimiento de asesinato.

Lo bien cierto es que la exvicepresidente del gobierno, Soraya Sáenz Santamaría tuvo perfecto conocimiento de la posibilidad de que Emilio Botín no hubiera muerto por causas naturales, incluso, antes de que se presentara la querella ante la Audiencia Nacional por su posible asesinato.

Cualquier ciudadano, vicepresidente del gobierno o encargado de mantenimiento de una fábrica, si sabe de la comisión de un posible asesinato tiene la obligación legal de ponerlo en conocimiento dela autoridad judicial.

Y Soraya Sánez Santamaría, no sólo no lo hizo, sino que puso toda clase de trabas para que esta información llegara a manos de Su Señoría.

Una persona bajo sospechas tan graves está absolutamente invalidada para dirigir una formación política que aspira a gobernar España y que, cuando por fin logremos sentar en el banquillo a Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, como presuntas inductoras del asesinato de Emilio Botín, tiene todas las papeletas para recibir algún tipo de “imputación“.

Estos son los hechos que deben acabar con las aspiraciones a dirigir el PP de una persona cuya credibilidad política está por los suelos y que, incluso, podría tener responsabilidades penales por esta actuación

A raíz de la primera noticia publicada con carácter de exclusividad por nuestro periçódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en la que afirmábamos que había una querella presentada por el posible asesinato de  Emilio Botín en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, contacta con nosotros Peter J. Bishop y se nos abre todo un horizonte de nuevas posibilidades de indagación periodística ya que, hasta el momento, no se ha realizado la investigación judicial, las únicas pesquisas imprescindibles para aclarar este caso con tan altas repercusiones.

Bishop, no es su nombre real. Si se supiera su auténtica identidad, en estos momentos podría no estar vivo. Se trata de un británico, reputado miembro del mundo financiero, asesor en transacciones bancarias internacionales del más alto nivel, una persona sobradamente conocida en el mundo financiero español, pese a que sus grandes contactos y donde opera es en Reino Unido (HSBC, Standard Bank…) y los Estados Unidos (desde la Reserva Federal hasta la propia Casa Blanca, habiendo participado en el equipo de asesores de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2008 y 2016).

La querella de la que informó en rigurosa primicia La Tribuna de Cartagena, sostiene que la actual presidenta del Banco, Ana Patricia Botín y la viuda del banquero, Paloma O´Shea fueron las  inductoras del asesinato de Emilio Botín, crimen cometido por Jesús Samper (narcotraficante colombiano y amante de Ana Patricia Botín) y los empleados de seguridad de la propia entidad financiera, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Pues bien, ahora aparece una minuciosa comunicación del posible asesinato de Emilio Botín, que Peter Bishop efectúa al Ejecutivo, al Regulador ya los propios consejeros del Banco de Santander. Una comunicación que también se hace llegar (como verán en la detallada información que les ofrecemos a continuación) al Bank of England, a la Financial Crime Enforcement (FINCEN) en los Estados Unidos y a la división de investigación europea del FBI, denominada FBI-Europa.

La información que maneja Peter J. Bishop (aunque conseguida por fuentes completamente distintas) es coincidente con la que obra en poder de La Tribuna de Cartagena. De ahí su tremenda importancia.

Vamos con el relato pormenorizado de las gestiones realizadas por Bishop:

Con fecha 5 de abril de 2015 todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander, el exconsejero delegado Javier Martín y Enrique García Candelas, excontry head, reciben un sobre con la inscripción “ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL”. Esta documentación procede de Gibraltar y está firmada Peter J. Bishop.

Peter J. Bishop, alertado por las posibles consecuencias negativas de la difusión masiva de unos hechos de los que es conocedor, unos hechos que podrían terminar en una alarma generalizada con la consiguiente influencia negativa en la liquidez del propio Banco de Santander (tal y como ocurrió, en su día, en el caso Lehman Brothers, Bankia y otras corporaciones financieras de gran relevancia) y que nos podría llevar a una situación de posible rescate financiero dado el extraordinario poder del Banco de Santander, decide poner los hechos en conocimiento de todos los miembros del Consejo de Administración de la entidad, con su presidenta Ana Patricia Botín incluida.

Junto al referido dossier se les hace llegar una carta en la que se les pide que destruyan el documento tras su lectura y se les comunica que, a su vez, han sido informadas (de igual modo y con idéntico documento) las autoridades competentes españolas, es decir, el Ejecutivo y el Regulador.

Precisamente, un día después, el 6 de abril de 2015, Peter J. Bishop da traslado de idéntica documentación a la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y al gobernador del Banco de España, Luis Linde. Además, a ambas autoridades, se les solicita su intervención e investigación de tan peligrosa información y se deja en sus manos el traslado o no del asunto a las autoridades europeas e internacionales (BCE, FED… etc)

Transcurridos diez días sin que ninguno de los informados “mueva ficha”, y ante la tremenda gravedad de cuanto se informaba, con fecha 16 de abril de 2015, paralelamente a la acción emprendida por Peter J. Bishop, otra persona, que no trabaja conjuntamente con Bishop pero que es también pleno conocedor de los graves hechos denunciados, una persona completamente identificada por La Tribuna de España (cuyo nombre facilitaremos cuando sea necesario pero que, de momento, omitimos en interés a la confidencialidad de cuanta información nos disponemos a ofrecerles), realiza un Acta de Manifestaciones ante el notario de Madrid Francisco Javier Monedero San Martín y la presenta, un día después, el día 17 de abril ante la Fiscalía, solicitando se practiquen cuantas pruebas considere convenientes.

Extrañas maniobras de Soraya Sáenz Santamaría para silenciar el posible asesinato de Botín

Sin que el Ejecutivo lo ponga en conocimiento de autoridad judicial alguna y sin iniciar tampoco ninguna investigación, la reacción del gobierno de España resulta altamente preocupante; la elocuencia de los silencios hace indicar un deseo de ocultación de los hechos denunciados ¿extrañas maniobras….?

Así las cosas, Soraya Sáenz Santamaría, que cuenta como subsecretario de presidencia con Jaime Pérez Renovales, exdirectivo del Banco de Santander y el hombre más fuerte de su departamento, sin que nada lo justificase y de manera absolutamente imprevista (los subsecretarios, como los ministros, no se sustituyen de un día para otro, así porque así…) ordena a Pérez Renovales su regreso a la entidad financiera en la que, inmediatamente, Ana Patricia Botín –previsiblemente a instancias de Soraya Sáenz Santamaría- asciende a Jaime Pérez Renovales, nada más y nada menos que hasta la posición de secretario del Consejo, una cargo absolutamente relevante en la toma de decisiones del Banco de Santander.

Como quiera que la comunicación presentada ante la Fiscalía (con el Acta Notarial de Manifestaciones) no obtiene ninguna respuesta, el 8 de agosto de 2015 la denuncia es remitida al Juzgado Central de la Audiencia Nacional. Una fuente de ABSOLUTA SOLVENCIA (cuyo nombre, por cuestiones obvias de seguridad, no podemos desvelar), nos detalla cómo desde la vicepresidencia del gobierno se dan instrucciones absolutamente secretas para paralizar cualquier investigación que ayude a esclarecer si Emilio Botín fue o no fue asesinado.

El 11 de agosto de 2015 hace su aparición en escena un misterioso grupo autodenominado Eagle´s Nest (Nido del Águila) que media para una nueva comunicación de los hechos al Consejo de Administración del Banco de  Santander (recordemos que ya había sido puntualmente informado, de manera personal y confidencial a cada uno de sus miembros, cuatro meses antes). Dado el grosor de la documentación a aportar y para evitar cualquier filtro de interceptación del mensaje, se les hace llegar, a través de un CD-R, con el texto “Invitación personalizada de parte de Eagle´s Nest”. También se hace llegar idéntica documentación y de la misma manera a la viuda del banquero, Paloma O´Shea mediante envío domiciliado a la Fundación Albéniz de Madrid. Tenemos confirmación de que la documentación fue recibida por todos los destinatarios a excepción de la consejera Sheila C. Bair que ha presentado su dimisión ante el Consejo de Administración del Banco de Santander, una extraña dimisión de la que les hablaremos en próximas entregas.

Un día después, el 12 de agosto de 2015, reciben idéntica documentación (por el mismo conducto y remitente) la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y el gobernador del Banco de España, Luis M. Linde.

También es informado, tiempo después, el Bank of England. Desde las más altas instancias del Bank of England sugieren a Peter J. Bishop que ponga todo cuanto afirma en conocimiento de las autoridades norteamericanas.

Así las cosas, Bishop contacta con el Financial Crime Enforcement (FINCEN) en Washingtonagencia perteneciente al Departamento del Tesoro estadounidense, destinada a la inteligencia financiera, la información sobre transacciones financieras internacionales, lucha contra los delitos financieros y el blanqueo de capitales desde donde se traslada la información al FBI-Europa que tiene el citado expediente.

Peter J. Bishop no vuelve a tener ningún conocimiento del asunto hasta que, según él mismo afirma, se entera por La Tribuna de Cartagena de la querella presentada por el asesinato de Emilio Botín contra su hija Ana Patricia Botín, su viuda Paloma O´Shea, Jesús Samper, narcotraficante con quien la actual presidenta del Banco de Santander mantiene una relación extramatrimonial y los jefes de seguridad del propio Banco, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Desde Gibraltar, el pasado 7 de noviembre Peter J. Bishop hace la siguiente declaración pública: “Con el fin de informar a los medios y al público, debo afirmar que la querella reproducida y comentada por el diario digital La Tribuna de Cartagena, no representa un hecho aislado, sino que forma parte de una cadena de denuncias, de la que son perfectamente conocedores los miembros del Consejo de Administración del Banco y las autoridades competentes, tanto nacionales como internacionales.

A quienes nos han tachado de habernos inventado la noticia, (como eldiario.es, acaso el medio más manipulador de la opinión pública y que, por mucho que presuma de progresista, actúa como defensor de los intereses de la familia Botín), demostramos con esta información que todo lo publicado por La Tribuna de España -en relación con el presunto asesinato de Emilio Botín- está sobradamente documentado, hasta el punto de tener en nuestro poder ciertos documentos CONFIDENCIALES, desclasificados ex profeso para su utilización exclusiva por parte de La Tribuna de España.

Un dato final importante: Peter Bishop nunca ha dicho que Botín fuera asesinado; lo mismo que La Tribuna de España. Bishop tiene conocimiento de unos hechos gravísimos que entiende deben ser conocidos por las autoridades para que investiguen su veracidad.

Bishop termina su manifiesto con un argumento del que nos honramos en LTCT por cuanto nos toca. Dice así: “yo denuncié lo que era, hace dos años, una información gravísima sin entrar a valorar si era o no cierta. Jamás he dicho que Botín fuera asesinado, lo mismo que no lo dice La Tribuna de Cartagena en las noticias que ha publicado y que yo he podido leer. Por eso mi credibilidad por ese medio, porque hace un periodismo valiente pero no sensacionalista, informa pero no calificaSólo los intentos obstructivos de la administración para que no se realice investigación alguna, la paralización tan extraña de la vía judicial y el silenciamiento absoluto de la totalidad de medios de comunicación (con la única y ejemplar excepción de los periodistas Josele Sánchez y César Vidal) son los que, acaso por vez primera, lleguen a hacerme plantearme que existen muchas probabilidades de que los hechos denunciados por La Tribuna de Cartagena pueden ser verosímiles”.

 Soraya Sáenz Santamaría conoció el posible asesinato de Botín y pudo haber paralizado la investigación

 Ana Patricia Botín y su extraordinario poder económico que ejerce sobre todos los grandes grupos de comunicación españoles ha conseguido, hasta el día de hoy, que la prensa, radio y televisión en España haya silenciado la noticia ofrecida en primicia exclusiva por La Tribuna de Cartagena en relación con la querella presentada ante la Audiencia Nacional, en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid.

Sin embargo, la contundencia de las informaciones ofrecidas por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, que en pocas horas ha superado el millón seiscientos mil lectores, ha convulsionado las redes y ha originado la reacción de un importante grupo de inversión norteamericano, propietario del 3,8 % del banco español, que estaría exigiendo, de manera inmediata, la dimisión de la actual presidenta, acusada del asesinato de su padre, Ana Patricia Botín, en la querella referida.

La querella considera artífices del asesinato del patrón de la banca española al amante de Ana Patricia Botín, el narcotraficante colombiano Jesús Samper y a los responsables de seguridad de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena e, inductoras del homicidio a la propia Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero, Paloma O´Shea.

Lejos de todo amarillismo y de cualquier atisbo al sensacionalismo informativo, desde La Tribuna de España en ningún momento nos hemos pronunciado, siquiera de manera sibilina, respecto a la veracidad o no del asesinato del banquero; tan solo nos hemos limitado a reproducir lo que dice la querella presentada por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar y de la que conoce todos los extremos el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz Gómez.

Sin embargo, un importante grupo accionaria norteamericano, poseedor de casi el 4% del Banco de Santander ha dicho ¡basta! (hay que recordar que la participación de la familia Botín en el Banco de Santander, hasta ahora intocable, es inferior al 2%). Las continuas irregularidades que han caracterizado la gestión de Ana Patricia Botín desde que accedió a la presidencia del Banco de Santander, han rebasado todos los límites de paciencia de un grupo de accionistas para los que todo no está permitido, ni aun tratándose de un negocio tan turbio como lo es el de la banca.

Así las cosas, desde el referido grupo accionarial se acusa a la actual presidenta del Banco de Santander y a su equipo de gestión, de haber sobrepasado todos los límites éticos e incluso legales, y entienden que su manera de conducir a la entidad bancaria supone un grave peligro para su propia estabilidad empresarial y la del mercado financiero.

Según fuentes del citado grupo de accionistas, la mayoría de los beneficios declarados por la entidad bancaria procederían de operaciones sometidas a fundamentadas sospechas jurídicas: la compra de Arbengoa, para cuya transacción el Banco de Santander no dudó en mentir al Consejo de Administración y conseguir, de este modo, el cese de Felipe Benjumea -tras comprometerse a una posterior ampliación del capital que después nunca se produjo-, la adquisición del brasileño Banespa, las continuas inyecciones de capital para la adquisición de oficinas en colaboración con otra entidad bajo sospecha, el Royal Bank of Scotland, todo ello unido al creciente poder de un personaje tan conocido por su desmesurada ambición, como por su falta absoluta de escrúpulos, Miguel Zorita, expresidente de la auditora del Santander Deloitte y responsable de la estrategia carente de la mínima ética exigible en Duro Felguera.

Sólo faltaba, para acabar de rebosar el vaso de la paciencia de los accionistas norteamericanos, la fraudulenta adquisición por un euro del Banco Popular, una vergonzosa “donación” que contó con la aquiescencia del gobierno de España, muy especialmente de Soraya Sáenz Santamaría, a la que habrá que dedicar un capítulo entero en esta tenebrosa e inacabable historia negra que está envolviendo al Banco de Santander.

Josele Sánchez 
Director de La Tribuna de España.
Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez
Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/soraya-no-puede-dirigir-el-pp-porque-es-complice-del-silenciamiento-del-posible-asesinato-de-emilio-botin

Vozpopuli confirma las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín

Vozpopuli confirma las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín

Jesús Cacho confirma las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín: “aquellas horas vividas en la sede de Boadilla están por escribir”.

El pasado día 29-6-2018 nuestro veterano compañero y reputado periodista económico, Jesús Cacho, publicaba un artículo de opinión en Vozpopuli dedicado a la retirada de Rodrigo Echenique, “El Alacrán, de la ejecutiva del Banco de Santander. El artículo titulado Se jubila el criado de don Emilio ha tenido cierta repercusión, sobre todo, en las redes sociales porque, como ya conocen nuestros lectores, la prensa del sistema no publica ni difunde noticias ni entrevistas contrarias a la voz de sus amos, en este caso, de uno de sus principales amos: el Banco de Santander y su presidenta (recordemos, acusada de inducción del asesinato de su padre en querella presentada ante la Audiencia Nacional) Ana Patricia Botín.

https://www.vozpopuli.com/opinion/jubila-criado-don-Emilio_0_1149186759.html

En dicho artículo se habla de la despedida de Rodrigo Echenique, “El Alacrán, de la ejecutiva del Banco de Santander y se hace mención a las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín que confirman muchos de los hechos que hemos venido denunciando en La Tribuna de Cartagena desde hace meses…

Pero, aún hay más, si se lee el artículo con el debido detenimiento, Jesús Cacho suscribe la indiciaria frase “aquellas horas vividas en la sede de Boadilla están por escribir”.

Cacho inicia su artículo de opinión dándole un repasito a Ignacio Benjumea y sus “tradicionales gatuperios judiciales” y “enjuagues con el universo de jueces y fiscales” para beneficiar al Banco de Santander y a su entonces presidente, don Emilio Botín, más conocido en la casa por “El Bizco”. Continua el autor del artículo con Alfredo Sáenzalias el “Pico de oropor hacer suyas las ideas de otros, al que Jesús Cacho compara con un jarrón chino con el que nadie, dentro del propio Banco de Santander, quería despachar y cuyo único activo fue el de traicionar a Emilio Ybarra y al BBV, del que él mismo provenía, con ocasión de la subasta de Banesto, una traición, por cierto muy bien pagada por parte de Emilio Botín.

Continua el artículo haciendo mención a los méritos de Rodrigo Echenique “El Alacrán” en sus “hazañas bélicas” entre las que destaca:

  1. Las cesiones de crédito y la “vergüenza” para la democracia española que representó la Doctrina Botín,
  2. Los 2.000 millones de euros de la familia Botín ocultos a la Hacienda española “distraídos en el templo suizo del HSBC” durante 70 años.
  3. Las sociedades de paraísos fiscales y “dinero off-shore desviado por la fabulosa familia” Botín de las que tiene perfecto conocimiento Rodrigo Echenique como albacea de Emilio Botín.

Hace una semblanza de Echenique “siempre solo”, “en la zona de sombra”, “menos querido que Napoleón por sus mariscales”, y siempre “al acecho y en espera del error del contrario”; como actúa en alacrán. Cuenta Cacho la traición de Rodrigo Echenique, que le hizo merecedor del alias de “El Alacrán” en la que actuó como delator, “siempre con la daga por la espalda” y le faltó tiempo para chivarse de unos comentarios de Francisco Luzón (responsable de la división de América del Banco de Santander) sobre el futuro de la entidad y la sucesión de Emilio Botín; comentario que le costaría el puesto de nº 3 del Santander, gracias a la traición maliciosa de “El Alacrán”.

Todo el semblante que Cacho hace de Rodrigo Echenique coincide con el desvelado por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en artículos anteriores.

https://latribunadeespana.com/a-fondo/rojo-botin/rodrigo-echenique-el-alacran-la-historia-de-un-personaje-siniestro

Pero lo más importante viene ahora… ¡presten atención!

Emilio Botín no quería a su hija de sucesora

Seguidamente Jesús Cacho narra la toma de partido de Echenique por Ana Patricia Botín como futura presidenta del Santander -en perjuicio de su hermano Javier Botín, designado por su padre para sucederle-. ¡Y aquí viene lo más importante!: Cacho sostiene que esta traición culminó en la noche del 9-9-2014 con la muerte de Emilio Botín.

¿Cuándo dice Cacho que murió Botín?, ¡la noche del 9 y no la mañana del 10 como sostiene la versión oficial y el Certificado de defunción!

Es decir ¡por mucho que nos ignore en su artículo! el veterano periodista coincide con la versión que venimos sosteniendo, exclusivamente, La Tribuna de Cartagena y La Tribuna de España, sobre las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín, que presuntamente fue asesinado a instancias de su hija Ana Patricia Botín y de su viuda Paloma O´Shea conforme a la querella de la que sobradamente les hemos informado.

 Miren si tendrá importancia el tema que todas las informaciones publicadas al respecto del posible asesinato de Emilio Botín, han provocado mi acoso, extorsión y persecución hasta el punto de tener que exiliarme de España ante el riesgo de que “alguien” pretenda atentar contra mi vida.

Este dato de la fecha de la muerte, que yo creo que hasta se le escapa sin querer (porque el gran Jesús Cacho tiene “casi” tanta información como nosotros y conoce sobradamente la verdad; cosa bien distinta es que esté dispuesto a jugarse el gaznate por defenderla) resulta, como veremos a continuación de vital importancia para conocer si Botín murió de muerte natural o si fue asesinado por el amante de su hija Ana Patricia, el narcotraficante colombiano Jesús Semper.

Pero es que también escribe Cacho que Echenique convoca el Consejo de  Administración la noche del día 9, que llama por teléfono a Ana Patricia Botín que viene apresuradamente a Madrid y que esa misma noche se designa presidenta a Ana Patricia Botín aprovechando que su hermano está en Brasil y no llega hasta la mañana del día 10.

 Cacho confirma que Botín no murió en su casa de Somosaguas el 10 de sepetiembre, sino la noche anterior ¡y ¡en la Ciudad Financiera del Banco de Santander!

Querido maestro, ¿puede usted explicarnos cómo se reúne el Consejo de Administración la noche del día 9 en la ciudad financiera de Boadilla para elegir nueva presidenta a Ana Patricia Botín –aprovechando que su hermano está en Brasil y no llega hasta la mañana siguiente- si se supone que Emilio Botín estaba vivito y coleando hasta que un infarto lo mata al día siguiente? ¿Tenía Rodrigo Echenique la capacidad de predecir el futuro? ¿Cómo sabía “El Alacrán” que su patrón iba a sufrir un infarto a la mañana siguiente y por eso se le busca sucesora unas horas antes de que sufra el fatal accidente cardiaco? ¿Dónde está el acta de esa reunión y qué fecha pone en la misma? Porque no hablamos de cualquier cosa, la sustitución del presidente de un Banco no se firma en una servilleta de un bar, debe existir un libro de actas que recoja el nombramiento, la fecha y la hora en que Ana Patricia Botín es designada como sustituta de su padre.

Por cierto, un dato más que no menciona Jesús Cacho en su artículo pero que resulta de importancia vital: según los estatutos del propio Banco de Santander, es imprescindible la presencia para que tenga validez el Consejo de Administración del Consejero Delegado, Javier Marín, que no acude a dicha reunión por estar fuera de España. Curiosamente, la primera decisión que toma Ana Patricia Botín como nueva presidenta del Banco de Santander es despedir a la amante de su padre, María Sánchez del Corral. La segunda, deshacerse del Consejero Delegado Javier Marín…

 Cacho se refiere a la “súbita muerte” de Emilio Botín con términos enigmáticos, propios del viejo periodista que no quiere revelar todo lo que sabe, o del maestro de la investigación que intuye que concurren circunstancias sospechosas.

El veterano periodista tampoco se cree “la versión oficial” sobre la muerte de Botín

Escribe Jesús Cacho de “aquellas horas vividas en la sede de Boadilla están por escribir

  • ¿Vividas, dónde?
  • ¿Ha dicho Jesús Cacho en Boadilla, en donde está la Ciudad Financiera del Banco de Santander, en donde Emilio Botín tenía su propio apartamento y en el que vivía (porque no habitaba el chalet conyugal de Somosaguas desde hacía años), en el lugar donde la querella sostiene que fue asesinado?
  • ¿Ha insinuado el veterano periodista que la versión oficial escrita no es la cierta?

¡Coño!, también cuenta Jesús Cacho la intención de Emilio Botín de casarse con su amante, la directora de Marketing y Marca del Banco de Santander, María Sánchez del Corral antes de las navidades de 2014, para lo que requería previamente el divorcio de su mujer Paloma O´Shea con la que no convivía en la casa de la elitista zona residencial madrileña de Somosaguas y de la que estaba separada de hecho muchos años atrás, con la que aparecía solamente en actos institucionales muy señalados. Según la querella presentada ante la Audiencia Nacional, ese matrimonio anunciado de Botín con su empleada podría ser el desencadenante del asesinato ante la posibilidad de dispersión del patrimonio familiar, pérdida de imagen de la familia ¡antes viuda que divorciada dicen que dijo Paloma O´Shea! y de poder en el banco.

Jesús Cacho mantiene, como ha mantenido La Tribuna de Cartagena, que Emilio Botín murió en la ciudad sin ley” como se conoce a la Ciudad Financiera del Santander desde donde fue trasladado a la casa de Somosaguas para guardar las apariencias. Dicho traslado ha sido ratificado por fuentes municipales del indicado consistorio madrileño.

La falsa versión oficial, facilitada a los medios, mantiene que Emilio Botín murió en la casa de Somosaguas el 10-9-2014; lo que es discutido por la querella de la que se ha hecho eco La Tribuna de Cartagena en la que se denuncia su presunto asesinato la tarde-noche del 9-9-2014. Cacho confirma nuestra denuncia respecto a que la muerte se produjo “en el dramático atardecer del 9 de septiembre.

 ¿Quién es el quinto misterioso personaje que graba el Consejo Urgente que elige a Ana Patricia Botín presidenta junto a donde yace cadáver su padre?

También el artículo de Jesús Cacho ratifica nuestra versión (y el contenido de la querella criminal) contando que Ana Patricia Botín, tras ser avisada de la muerte, salió rauda desde el lujoso barrio londinense de Belgravia para coger un avión que la trajese a Madrid en plena noche.

Se hace mención a la improvisada reunión de la comisión de nombramientos que se celebró en la “ciudad sin ley” del Santander con la presencia de Rodrigo Echenique, Fernando de Asúa, (presidente de la comisión, que a los pocos meses dimitiría como consejero del Banco, al igual que Abel Matutes).

Hemos contado que en aquella reunión participó un personaje cuya identidad venimos manteniendo en secreto y que grabó la reunión con su teléfono móvil.

¿Quién era ese consejero “traidor”? Lo sabemos nosotros. Y lo saben, por supuesto, el resto de los asistentes: Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique, Fernando de Asúa, Ignacio Benjumea.

Pero lo más importante de todo, lo que hace que corra riesgo mi vida pero, también, mi mejor forma de asegurarme ante cualquier atentado: Yo he escuchado esa grabación y yo tengo la única copia –al menos eso creo -evidentemente guardada a muy bien recaudo. Y de ocurrirme cualquier cosa recibirían un informe detallado, más copia de la citada grabación, todas las autoridades financieras de Europa y los EEUU y todos los directores de los principales medios de comunicación de todo el mundo.

Lo contado por Jesús Cacho coincide con lo que hemos venido publicando desde hace meses y nadie quería creerse, pero ahora que Cacho ratifica muchos de los hechos se disiparán muchas dudas de algunos incrédulos.

Se abre la lucha entre los hermanos Botín. Pronto se sabrá toda la verdad

Otro desliz (pienso que intencionado, porque nuestro curtido compañero de Vozpopuli no acostumbra a cometer deslices) de Jesús Cacho. Cuenta, que cuando Javier Botín llegó a Madrid “ya estaba todo el pescado vendido” y que su hermana Ana Patricia se había hecho con el poder del Banco de Santander a toda prisa y a espaldas de su hermano (que nosotros y la querella presentada sostenemos que era el elegido para sustituirle al frente del banco). En otro artículo contaremos la designación de Javier Botín por su padre como sustituto y la negativa de un importante banquero español a que Ana Patricia Botín fuera presidenta del Santander.

Desde entonces parece que se ha desencadenado una lucha familiar por el poder con enfrentamiento entre Ana Patricia Botín y Javier y sus demás hermanos por la bajada del precio de la acción del Santander que ha perdido el 35% de su valor desde la muerte de Emilio Botín el 9-9-2014 que cotizaba a 6,904€ hasta los 4,511 del pasado 2-7-2018.

Así las cosas Ana Patricia Botín ha establecido el porcentaje del 3% para poder ocupar un puesto en el consejo de administración del Banco como consejero dominical reservado a los accionistas con participaciones significativas; de forma que el puesto de Javier Botín en el Consejo de Administración del Banco como representante de la Fundación Botín peligra y queda en manos de su hermana Ana Patricia.

Este aparente fuego amigo de Ana Patricia hacia su hermano Javier ha tenido su enésima expresión en uno de los medios afines al Santander que ha aireado la titularidad de Javier Botín de sociedades off shore, cuando es conocido que toda la familia Botín ha dispuesto históricamente de ellas.

Al final de su artículo, Jesús Cacho habla de la necesidad de Ana Patricia Botín de “soltar lastre” motivo que justificaría el hacer a un lado a Rodrigo Echenique de la ejecutiva del banco; máxime después de la intervención del accionista del Santander y abogado de Inversión Hogar, Eduardo Martín-Duarte, en la junta de accionistas del 23-3-2018 en la que pidió la remoción de todo el consejo de administración del Santander con la acusación de una presunta administración desleal con presunto fraude a los accionistas de 50 millones de euros con la venta de una finca en Mijas y la posterior negativa de la presidenta y resto de alta dirección de emprender acciones legales para recuperar el dinero defraudado al banco. De los miembros del comité ejecutivo que autorizó la venta de la finca de Mijas sólo quedan Ana Patricia Botín, presidenta de la entidad, Rodrigo Echenique que cesará en funciones ejecutivas manteniéndose en el consejo de administración e Ignacio Benjumea que cesó en sus funciones el año 2015 y se mantiene como miembro del consejo de administración.

No se regenerará el Banco de Santander mientras Rodrigo Echenique e Ignacio Benjumea continúen en el Consejo de Administración en pago a su silencio de los secretos de la familia Botín; o continúen consejeros como Juan Miguel Villar Mir acuciado por infinidad de investigaciones penales de financiación ilegal, tanto en España como en México.

No se regenerará el Santander si los supuesto aires nuevos traen el nombramiento de Ramiro Mato García-Ansorena¿en pago de los servicios prestados desde la BNP Paribas ocultando el patrimonio de la familia Botín y tapando y pagando las ruinosas inversiones de Ana Patricia Botín y su fondo de capital riesgo Suala Capital Partners?

 

Fuente: https://latribunadeespana.com/opinion/vozpopuli-confirma-las-extranas-circunstancias-de-la-muerte-de-emilio-botin

Josele Sánchez

Director de La Tribuna de España.

Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez

¿Fue Ana Botín, la Presidenta del Banco de Santander, secuestrada en Colombia en el año 2001?

Corte de la entrevista del programa “Desde la Matrix”, donde Josele Sanchez de La Tribuna de Cartagena que antes, de finalizar su gran entrevista, nos da una exclusiva sobre el posible secuestro que sufrió Ana Botín, Presidenta del Banco de Santander, en el año 2001 en Bogotá (Colombia) y sus posibles consecuencias.

Puedes ver la entrevista entera aqui:

O mejor suscribete a nuestro canal de Youtube:

https://www.youtube.com/c/CienciaEspirituTvRadio

Esto no lo verás en ninguna televisión: Florentino Perez

Florentino Perez,el Jefe de la Organizacion Mafiosa Criminal del PP:Trama Gürtel. Florentino paga 80.000€ a Francisco Correa.

Operación Púnica. Florentino paga 300.000€ para montar un medio falso.

Operación Lezo. Florentino paga 600.000€ a Ignacio González.

3% Convergencia. Florentino paga 180.000 al partido.

No lo verás en ninguna TV


¿Que hubiera pasado si la traición la hubiera hecho el Futbol Club Barcelona?

Los nombres prohibidos del crimen de Alcasser

Crimen de Alcasser

Los nombres prohibidos del crimen de Alcasser

EL VIDEO SNUFF DEL CRIMEN DE ALCASSER, QUE EL PÁRROCO DE ALCASSER HABÍA ENTREGADO A FERNANDO GARCÍA Y JUAN IGNACIO BLANCO, VENÍA ACOMPAÑADO DE UNA NOTA ESCRITA EN LA QUE FIGURABAN LOS 4 NOMBRES DE LOS PRINCIPALES IMPLICADOS EN EL CRIMEN.

El programa de Pepe Navarro anunció que iba a hacer públicos los nombres de los Monstruos de Alcasser. Y así lo hizo.

El 29 de Enero de 1997, en el programa televisivo “Esta noche cruzamos el Mississippi“, de Telecinco, se citaron los nombres.

Esta noche cruzamos el misisipi. Crimen de Alcasser

LOS 4 NOMBRES ERAN LOS SIGUIENTES:

1.- ALFONSO CALVÉ. Médico psiquiatra, ex Gobernador Civil de Alicante por el PSOE, que habría sido, supuestamente, el responsable de la trama.

2.- LUIS SOLANA MADARIAGA. Ex Director de RTVE y Telefónica, diputado del PSOE por Segovia, y miembro de la Comisión Trilateral. Hermano de Javier Solana, ex Director General de la OTAN.

3.- JOSÉ LUIS BERMÚDEZ DE CASTRO. Productor de Cine, residente en La Moraleja, una zona de lujo situada en el norte de Madrid; habría estado encargado, supuestamente, de organizar orgías sexuales sádicas y violentas para altos cargos del PSOE.

4.- FRANCISCO LAÍNA. Secretario de Estado para la Seguridad (1981-1982). Un personaje que en los medios escritos ha sido relacionado habitualmente con el 23-F, los GAL, y con la rama española de la Red Gladio de la OTAN, tristemente célebre por sus atentados de falsa bandera, como Fiumicino en Roma, 1985, y el 11-M de 2004 en Madrid.

Según la autopsia realizada por el doctor Frontela, como mínimo 7 personas participaron directamente en el Crimen de Alcasser.

Ésto quiere decir que faltaría por identificar a más participantes directos. Pero de la investigación se desprende que además, durante los actos sádicos contra las niñas, un buen número de personas, más de una docena, asistían comovoyeurs“, “mirones, de las aberraciones.

Estas acusaciones lanzadas por Fernando García y Juan Ignacio Blanco tuvieron su continuación el 31 de Enero de 1997 en el programa “La Mañana” de la Cadena COPE, que dirigía Antonio Herrero, en el que se detallaba que dichas personas formaban parte de “una red de sádicos sexuales”, que habría estado implicada en la desaparición de al menos unas 150 niñas.

Los aludidos interpusieron demandas contra Fernando García, Juan Ignacio Blanco y Pepe Navarro y su programa del Mississippi, los cuales fueron condenados a pagar indemnizaciones, a las cuales se sumaron nuevas condenas de indemnización por declaraciones vertidas posteriormente, entre Mayo y Julio de 1997 en el Canal 9 de Valencia.

Una campaña mediática salió en diferentes medios escritos en defensa de los 4 “acusados”, y justificaban su inocencia culpando a otras dos personas, el ginecólogo Angel Sopeña y el empresario Jose Moisés Dominguez, los cuales, supuestamente, habrían urdido un montaje, por motivos de venganza personal, para implicar al “Clan de la Moraleja” del Triple Crimen.

Una historia un tanto rocambolesca y difícil de creer, ya que ambas personas también tenían conexiones con los mismos acusados, y por tanto, con el mismo Clan de la Moraleja.

Antonio Herrero. Crimen de Alcasser

ANTONIO HERRERO, PERIODISTA APARECE MUERTO

El 2 de mayo de 1998 el periodista Antonio Herrero, joven y vital, apareció muerto, ahogado, mientras practicaba su afición al submarinismo.

El presentador de radio se había atraído muchos y muy poderosos enemigos dentro del Felipismo, denunciando siempre con valentía los enjuagues ETA-PSOE, GAL-PSOE, y el Caso Alcasser.

Hoy en día los servicios secretos se han especializado mucho en cometer asesinatos de tal forma que parezcan accidentes.

EL DESTIERRO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Pepe Navarro fue desterrado de los Medios de Comunicación, y desde entonces no pisó más ningún plató de televisión.

En cuanto a Fernando García y Juan Ignacio Blanco, fueron condenados a pagar fuertes indemnizaciones y a sufrir un calvario judicial durante años.

En 1998 Juan Ignacio Blanco publicó el libro “Qué pasó en Alcasser”, en el que daba todas las claves del triple asesinato.

Pero una sentencia judicial en el año 2000 decretada por un juez, ordenaba que el libro quedara secuestrado de por vida.

SE HA TENIDO ACCESO AL LIBRO SOBRE EL CRIMEN DE ALCASSER

Libro de Juan Ignacio Blanco sobre los crimenes de Alcasser

ÉSTE ES EL PRÓLOGO YA QUE ES UNA CARTA DE AGRADECIMIENTO AL AUTOR DEL LIBRO Y QUE NO APARECE NINGÚN CONTENIDO DEL MISMO.

CON UNA SIMPLE BÚSQUEDA EN GOOGLE PODÉIS DAR CON EL.

Cuando la pluma inicia su camino,difícil tarea tiene. En manos de un genio crea belleza, plasmada en literatura poética, rimas,versos, quizás historia universal, o tal vez el arte se transforma en conocimiento para la Humanidad.

Soy consciente que en este libro no existe nada de esto, no ha sido la intención, pero de lo que si estoy seguro es que Juan Ignacio Blanco ha puesto en él todo el conocimiento que este caso le ha aportado.

Su intención, la de difundir para el conocimiento de todos la verdad más cercana a la realidad, haciendo ver con documentos la falsedad y la mentira de unos pocos.

Yo puedo dar fe que en su pluma hay verdad y ganas de seguir luchando, para que en un futuro próximo, entre todos los que creemos en el ser humano, consigamos un mundo mejor para nosotros, nuestros hijos y lo más importante las generaciones venideras. Esto es una utopía, sólo tenemos que ponernos a trabajar en ello.

No es tarea fácil, pero yo me pregunto:

¿Hay algo más importante que nuestros hijos? Y ahora afirmo: ¡Pues nos los están matando!

En mil novecientos noventa y siete, por desgracia, han muerto varios y hay demasiados desaparecidos, al igual que en otros años.

En nuestro país hay muchas fosas comunes, como la hallada en Castellón, en la que la que también se encontró el cadáver de un niño. ¡Cuánto dolor! ¡Cuánta sinrazón!

Las niñas asesinadas de Alcasser

A Dios le pido cada día fuerzas para continuar. A Miriam, Toñi y Desi, serenidad y un poco de alegría para compensar tanto sufrimiento y poder seguir sin perder el equilibrio.

Vuelvo a pediros nuevamente vuestra ayuda, no me canso. Necesito de todos los hombres y mujeres de bien para atajar a tanto asesino infame, que tiñe de luto a familias enteras para toda la vida.

Pero lo más grave no es el luto, sino las vidas tan jovenes que siegan de raíz con la guadaña del placer maléfico y el dinero maldito de sangre. Con la ayuda de buenas gentes dispuestas a luchar contra esta plaga asesina, lo conseguiremos.

Tuve la suerte de conocer a Juan Ignacio, aunque en honor a la verdad os diré que en mi camino he encontrado muchas personas que han dejado huella en mí, personas que merecen mi cariño, admiración y todo mi respeto.

Por ese mismo respeto no voy a nombrar a ninguna en este prólogo, ya que la lista sería muy larga y no quisiera dejarme a ninguna. Vaya mi pequeño homenaje a todas y cada una de ellas.

En ocasiones como ésta, uno quisiera ser un hombre de letras, para poder expresar con nitidez los sentimientos más profundos sobre alguien, en este caso Juan Ignacio Blanco, del cual por mucho que dijese siempre me quedaría corto, o tal vez alguien pensara que me he excedido en calificativos aduladores, por lo que sólo diré: ¡Juan Ignacio, gracias por ser como eres!

Espero que este libro os guste y os ayude a conocer mucho más la realidad de lo ocurrido desde aquel fatídico 13 de noviembre. Es la intención del autor.

Por mi parte, solamente deciros gracias y que sepáis que seguiremos estando ahí para dar luz a esta oscuridad.

De nuevo, gracias.

Fernando García, “Padre de Miriam”

Relacionado:

La “Santa Inquisición” arremete de nuevo contra el gran Josep Pamies

La Diputación de Girona veta una conferencia pseudocientífica en la Casa de Cultura

La Escuela de Adultos acaba acogiendo el acto de Josep Pàmies, en el punto de mira de la comunidad médica para promover la cura de enfermedades graves con “métodos naturales”

“La alimentación la salud. Las verdades ocultas en alimentación” es el título de la conferencia que anoche llenó un espacio de la Escuela de Adultos de Girona después de que la Diputación de Girona vetara el acto en la Casa de cultura y que CCOO se hiciera atrás a última hora en la cesión de un local.

El ponente del acto era el polémico Josep Pàmies , un agricultor de Balaguer con cientos de miles de seguidores en las redes sociales que promueve la venta de hierbas y plantas que, según asegura, ayudan en la cura de enfermedades como el cáncer, el sida o la hepatitis C. Unas opiniones que han sido duramente contestadas desde diferentes colegios profesionales, que le han acusado de practicar la pseudociencia sin tener conocimientos médicos .

En la conferencia de ayer, Pàmies aseguró que las industrias químicas y farmacéuticas “envenenan nuestros campos y nuestros platos con sus pesticidas y aditivos químicos”.

“Nos quieren enfermos. Por eso el Colegio de Farmacéuticos y el Colegio de Médicos han presionado a la Diputación para vetara esta conferencia. No sea que se queden sin enfermos”, dijo Pàmies en un mensaje en su perfil de Facebook.

Desde el Colegio de Médicos de Girona aseguran que en ningún momento hablaron ni con la Casa de Cultura ni con la Diputación para alertar de la conferencia de Pàmies. Sin embargo, recuerdan que tienen un posicionamiento muy claro respecto al riesgo que suponen las terapias alternativas y las pseudociencias para los pacientes de enfermedades como el cáncer.

Pàmies también critica el “cinismo” del equipo de gobierno del PDeCAT a la Diputación, que “impone la censura a la libertad de opinión que tanto critican cuando les toca a ellos”.

Albert Piñeira , vicepresidente de la Diputación de Girona, recuerda que como administración pública tienen el deber de promover la salud pública y que fueron alertados de por parte de colegios profesionales y de autoridades sanitarias sobre el tipo de conferencias de de Pàmies .

“Bajo un título neutro, en su ponencia pretendía hacer apología y proselitismo de productos sobre los que hay alertas sanitarias por parte de la administración y que él considera adecuados para curar enfermedades como el sida, el cáncer o la hepatitis. La libertad para expresar determinadas ideas tiene unos límites, y nosotros como administración tenemos una responsabilidad adicional, por lo que decidimos no autorizar la conferencia en un espacio público como la Casa de Cultura “.

Josep Pàmies, en el punto de mira de la comunidad científica y de las autoridades sanitarias, ha tenido que suspender o trasladar en los últimos años diferentes actos. No fue el caso el protagonizado hace tres años precisamnet en la misma Casa de Cultura de Girona, en una charla donde no tuvo problemas para expresar ideas similiares a las de la ponencia de ayer. En aquella ocasión organizaron el acto Proceso Constituyente, Gestalt, y PSIP.

Miquel Blanch , director del CFA Girona-Escuela de adultos , la entidad que organizaba el acto de ayer, lamenta la actitud de la Diputación, que “a última hora ha cedido a las presiones de colegios profesionales y de otros grupos de presión “.

En un comunicado , también critica que CCOO de Girona “ceda a presiones de los que mercantilizan con la alimentación y la salud” y se acabara haciendo atrás en la cesión del local inicialmente promesa tras el veto de la Diputación.

El secretario general del sindicato en Girona, Bartomeu Compte , admite que había dado la palabra para ceder la sala de actos y que en las horas previas a la realización de la conferencia recibió muchas llamadas, tanto internas del sindicato, como externas, alertando sobre el tipo de mensaje que difundía el conferenciante. “Quizás deberíamos haber sido más cuidadosos y exigentes a la hora de ceder el local, hay a partir de ahora lo seremos”, añade.

“Censurar personas como Josep Pàmies o Xavier Uriarte (el próximo ponente del ciclo) es un grave atentado a la libertad de expresión”, añade Blanch, que también denuncia “el peligroso corriente que se va imponiendo de tratar los usuarios, pacientes, clientes … como si no fuéramos capaces de pensar, de elegir, de decidir por nosotros mismos “.

Fuente: http://www.diaridegirona.cat/salut/2018/04/11/diputacio-girona-veta-conferencia-pseudocientifica/906827.html

A %d blogueros les gusta esto: