Madrid prohíbe al personal sanitario y a los docentes hablar con los medios de comunicación

La Comunidad exige que los profesionales “nunca actúen por su cuenta” y que siempre exista una autorización previa de la Dirección del Centro

Un grupo de enfermeras se manifiesta en el exterior del hospital La Paz en Madrid.

La Comunidad de Madrid ha prohibido al personal sanitario y a los docentes o directores de centros públicos hablar con los medios de comunicación. A los primeros les ha llegado un comunicado interno difundido por el Gobierno regional de Isabel Díaz Ayuso, en donde se les insta a que “nunca actúen por su cuenta” y a que siempre exista una autorización previa de la Dirección del Centro cuando se dé una solicitud de entrevista o reportaje por parte de un periodista. Y será esta dirección la que designe qué profesionales “puedan representar a la institución en las mejores condiciones”. Con los segundos han utilizado otra táctica: el de los toques de atención telefónicos en cuanto han hablado con la prensa sin su consentimiento. Es más, el jefe de prensa de la Consejería de Educación le instó a este periódico a través de un Whatsapp a preguntar a la administración siempre que quisiera hablar con un director. “Te rogamos que utilices los cauces habituales, que ya conoces por otro lado”, escribió, tras recriminar que se intentara hablar directamente con una directora, para añadir después el correo de prensa de la Consejería de Educación.

El protocolo que han recibido los sanitarios, creado ya en 2003, ha vuelto a salir tras las declaraciones de un médico del Hospital de Fuenlabrada hace unos días en la Cadena Ser. Y, cada vez con más frecuencia, el personal del sistema madrileño de salud se encuentra con trabas a la hora de hablar con los medios de comunicación y, en algunos casos, con advertencias más o menos serias desde las gerencias

https://elpais.com/espana/madrid/2020-09-28/madrid-prohibe-al-personal-sanitario-y-a-los-docentes-hablar-con-los-medios-de-comunicacion.html

Los crímenes del gobierno español con los ancianos

En muchas residencias, en Cataluña, en Cantabria y en otras, por el mes de mayo, murieron casi todos los ancianos. El protocolo del gobierno central les obligaba a dejarlos solos en sus habitaciones, sin atender pedian auxilio desesperados. El protocolo del gobierno les pedia que fueran aislados y sedados. Las residencias pedian retrovirales, antinflamatorios para ayudarles, sin embargo, el gobierno de Pedro Sanchez y Pablo Iglesias, les enviaba sedacion y morfina. Dolores Delgado, la fiscal general del Estado y amiga íntima de Sanchez, ha rechazado TODAS las querellas puestas por los familiares de los ancianos para proteger a estos genocidas. Para algo la pusieron ahi…

EL FMI Y EL BANCO MUNDIAL EXIGEN COMO CONTRAPARTIDA A SUS PRÉSTAMOS CONFINAMIENTOS EXTREMOS Y TOQUE DE QUEDA

Mientras el vendepatrias Pedro Sánchez celebra como un éxito personal los 140.000 millones de euros que España va a recibir del “fondo de recuperación europeo contra el Covid” (curiosa denominación, puesto que el desastre económico no ha sido causado por la pandemia, sino por la disparatada ocurrencia de parar el país varios meses hundiendo la economía) se olvida de explicarnos cuáles son las condiciones bajo las que vamos a recibir esa “ayuda”.

Aunque tal vez ya lo esté explicando al anunciar veladamente un nuevo confinamiento -que podría comenzar incluso en agosto, vaticina- y que revela que a cambio de la “donación” los oligarcas financieros cuentan con el hundimiento absoluto de nuestros activos, que luego recomprarán a precio de saldo adueñándose del país.

Enormes prestamos son concedidos a naciones soberanas por El Banco Mundial, el FMI y otros organismos similares, pero las condiciones relacionadas a estos préstamos son raramente comunicadas por los gobiernos a sus ciudadanos.

Un caso reciente en Bielorrusia ha puesto de relieve las condiciones impuestas por estos organismos para la concesión de préstamos para el COVID-19. El Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, ha revelado que la ayuda del Banco Mundial para el coronavirus conlleva condiciones destinadas a imponer medidas de confinamiento extremos, modelar su respuesta al coronavirus como la de Italia, e incluso modificar las políticas económicas que él rechazó por ser “inaceptables”.

Alexander Lukashenko preguntó a los participantes en una reunión para discutir las medidas de apoyo al sector económico real por parte del sistema bancario, “¿Cuáles son los requerimientos de nuestros socios? Se anunció que pueden proporcionar a Bielorrusia 940 millones de dólares en financiación llamada rápida”.

Bielorrusia no se vende; España, por desgracia, sí.

Al mismo tiempo, subrayó que las condiciones adicionales que no se aplican a la parte financiera hundirían el país en vez de reflotarlo.

“Escuchamos las peticiones, por ejemplo, de modelar nuestra respuesta al coronavirus a la de Italia. No quiero que se repita la situación italiana en Bielorrusia. Tenemos nuestro propio país y nuestra propia situación”, ha declarado el presidente.

Según el Presidente, el Banco Mundial ha mostrado interés en las prácticas de control del coronavirus en Bielorrusia.

Está dispuesta a financiarnos diez veces más de lo que propuso inicialmente como muestra de reconocimiento por nuestra eficaz lucha contra este virus. El Banco Mundial ha pedido incluso al Ministerio de Salud que comparta su experiencia. Mientras tanto, el FMI sigue pidiéndonos medidas de cuarentena, aislamientos y toques de queda. No tiene sentido. No bailaremos con la música de nadie”, dijo el presidente.

Bielorrusia es uno de los únicos países europeos que no ha aplicado medidas estrictas de confinamiento del coronavirus. La situación de no restricción es tal, que incluso los servicios no esenciales permanecen abiertos. La liga de fútbol de Bielorrusia sigue en marcha. La única medida restrictiva que Bielorrusia ha adoptado hasta ahora es la prolongación de las vacaciones escolares.

Lukashenko ha expresado la opinión de que un confinamiento era inútil. Muchos científicos de renombre también han expresado opiniones similares. Recientemente, un médico indio desmitificó el relato oficial sobre el Coronavirus. Ha Señalado que “el estrés afecta a la salud” y que el miedo es innecesario porque la gente terminará por desarrollar una inmunidad natural al virus. Es una de las pocas personas que defiende la idea de que la vida debe continuar sin interrupciones.

El Presidente de Bielorrusia no es el primero en haber expuesto la presión ejercida por los organismos mundiales durante la crisis del coronavirus para hacer avanzar sus programas.

Anteriormente, en una revelación asombrosa, el Presidente de Madagascar declaró que la que la OMS le ofreció un soborno de 20 millones de dólares para intoxicar la cura contra el COVID-19, llamada COVID-19 Organics fabricada a partir de Artemisia.

El Presidente de Tanzanía expulsó a la OMS del país después de que las muestras de cabras y papayas dieran positivo en la prueba de COVID-19. Pocos días después de la decisión de Tanzanía, Burundi también expulsó del país al equipo de coronavirus de la OMS por injerencia en los asuntos internos.

También ha sido revelado, en un informe de inteligencia interceptado, que Bill Gates ofreció un soborno de 10 millones de dólares para un programa de vacunación forzosa contra el coronavirus a Nigeria. Tras lo cual, una política italiana ha exigido exigió el arresto de Bill Gates al parlamento italiano. También expuso el programa de Bill Gates en la India y África, así como los planes para la implantación de microchips a la raza humana mediante el programa de identificación digital ID2020.

(Fuente: GreatGameIndia; visto en http://www.verdadypaciencia.com/ y en http://astillasderealidad.blogspot.com/2020/07/el-fmi-y-el-banco-mundial-exigen-como.html)

Los juristas advierten: todo lo que no es delictivo es libertad de expresión

El rastreo en la web en busca de lo que informaciones, más o menos acertadas que causan desafección a las instituciones del Estado es manifiestamente ilegal salvo que haya indicios de delito. Así lo aseguran juristas consultados por ABC, que recuerdan que la libertad de expresión e información son derechos «sagrados». Aluden también al artículo 5 de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que señala como principios básicos de actuación el ejercicio «con absoluto respeto a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico» y el cumplimiento de sus funciones «con absoluta neutralidad política e imparcialidad».

En declaraciones a ABC, tanto la presidenta de la Asociación de Fiscales, Cristina Dexeux, como el decano de los jueces de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, recuerdan que el límite a la libertad de expresión y a la libertad de información está solo en la posible comisión de delitos, en cuyo caso la justicia ya interviene. «El Gobierno no es quien para decir qué es noticia y qué no», apostilla Dexeux.

Ambos juristas recuerdan que las causas contra quienes se sientan ofendidos se denuncian ante la Policía, la Fiscalía o el juzgado y que se puede intervenir de oficio o investigar conductas delictivas, como de hecho se hace con la pornografía infantil o estafas que se producen en las redes sociales. «Todo lo que no sea eso se llama mordaza y censura», dice Dexeux.

«Además, ¿quién decide qué información es veraz?», se pregunta. A su juicio, es el propio ciudadano el que tiene que saber confrontar o filtrar la información que le llega y no necesita que le tutele nadie porque eso implicaría censura. Por otra parte, y en lo que respecta a la actuación concreta de la Fiscalía y al escrito de la Secretaría Técnica marcando el camino de la persecución de los bulos, Dexeux asegura desconocer la razón de ser de ese documento: si se trata de un escrito divulgativo, un escrito ad hoc para los medios o si es algo para los fiscales porque si es así no hay «ningún estudio en profundidad» sobre los delitos en los que puede incurrir un bulo, al margen de que el documento en cuestión no es una instrucción. Con los fiscales trabajando en casa y el colapso que se avecina en los Tribunales cuando se levante el estado de alarma, Dexeux considera que la investigación de bulos «no es un asunto primordial en este momento».

El responsable del PP de Justicia en el Senado, el juez en situación de servicios especiales Fernando de Rosa, advierte del riesgo de que el Gobierno se convierta en un Tribunal de Orden Público franquista. «¿Quién es el Gobierno para filtrar qué discursos son convenientes o inconvenientes?», se pregunta. Para De Rosa se trata de un ataque en toda regla a la libertad de expresión e información, y coincide con los anteriores en que si existe una afectación al derecho al honor o conductas que pueden ser delictivas, para eso están los tribunales de justicia.

Fuente: https://www.abc.es/espana/abci-juristas-advierten-todo-no-delictivo-libertad-expresion-202004211335_noticia.html

El Vicepresidente de Gobierno quiere “nacionalizar” los ahorros de los trabajadores. (A los inversores extranjeros también les va a encantar la noticia)

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10454485/03/20/Iglesias-quiere-nacionalizaciones-y-socializar-ahorros-como-Venezuela.html

Holanda acusa a España de inflar el número de muertos por Coronavirus, ¡lo que ya veniamos algunos diciendo!

En “El País ha salido que inflando los números. Sólo que no como titular, sino en letra pequeña. Lo denominan “ser transparentes”.
Lo que dicen es lo siguiente:

“Se consideran muertos por coronavirus todos aquellos que han dado positivo en el test, aunque finalmente hayan fallecido por otras patologías”

O sea yo entiendo que si uno muere de un infarto y tiene catarro, le hacen el test y “oh, coronavirus”.

Aquí va el artículo completo:

Las críticas de Holanda a España avivan el riesgo a una nueva crisis de reputación

El Gobierno quiere evitar que la pandemia se convierta en un nuevo foco de crítica internacional

Una mujer protegida con mascarilla llega al aeropuerto de Madrid Barajas este 24 de marzo.

Una mujer protegida con mascarilla llega al aeropuerto de Madrid Barajas este 24 de marzo.Ricardo Rubio / Europa Press

España, con más muertos por coronavirus que China y fuertes carencias de material sanitario, comienza a recibir un especial escrutinio en esta crisis mundial. Con los jirones de reputación perdidos durante la crisis financiera de 2010 o en el punto álgido del desafío independentista catalán en 2017, el Gobierno quiere evitar que la pandemia se convierta —salvando las distancias— en un nuevo foco de crítica internacional. Las invectivas del ministro holandés de Finanzas, Wopke Hoekstra, a raíz del activismo que España reclama a la Unión Europea ilustran los riesgos. Para anticiparse a una posible ola, Exteriores ha recabado datos que tratan de demostrar que España no se ha demorado más que sus vecinos en la adopción de medidas drásticas. Fuentes del ministerio sugieren que el elevado número de muertes registradas obedece en buena medida a la “contabilización particularmente transparente” que caracteriza al sistema español.

Lejos de rehuir el debate, la ministra de Exteriores, Arancha González Laya, decidió este viernes responder a los reproches que lanzaba a principios de semana su colega holandés a la petición que hace el presidente, Pedro Sánchez, de mayor margen fiscal en el club comunitario. “Estamos juntos en el mismo barco europeo. […] Ahora todos corremos los mismos riesgos. No hay tiempo para discusiones sobre supuestos pasajeros de primera o segunda clase. No es momento de defraudar a nuestros ciudadanos”, señaló en Twitter, en español y en inglés, y con alusión directa al ministro Hoekstra. También el primer ministro portugués, António Costa, arremetió contra ese comentario, que definió como repugnante.

Arancha González

@AranchaGlezLaya

.@WBHoekstra estamos juntos en el mismo barco europeo. Hemos chocado contra un iceberg. Ahora todos corremos los mismos riesgos. No hay tiempo para discusiones sobre supuestos pasajeros de 1a o 2a clase. No es momento de defraudar a nuestros ciudadanos https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoekstra-stribbelt-tegen-bij-steunpakket-eu-een-nederlandse-middelvinger-naar-het-zuiden~b94cd15b/ 

Hoekstra stribbelt tegen bij steunpakket EU: ‘Een Nederlandse middelvinger naar het zuiden’

De dinsdagavond over de coronacrisis vergaderende Europese ministers van Financiën moeten de nodige obstakels uit de weg ruimen voor er een steunpa…

volkskrant.nl

Más allá de la pugna sobre la respuesta financiera que requiere la crisis, Exteriores ha transmitido a los periodistas españoles y a los corresponsales extranjeros algunos argumentos contra las supuestas deficiencias de gestión en España. El Gobierno declaró el estado de alarma, que impone uno de los confinamientos más duros de la UE, cuando el recuento de muertos ascendía a 120. Francia, el país que más se aproximó, aplicó sus medidas cuando se registraron 148 fallecidos, mientras el Reino Unido actuó cuando ya había más de 300. Italia, el primer país en movilizarse en Europa, restringió movimientos cuando consignó 463 muertes.

El Ejecutivo ha elaborado una exhaustiva cronología para recordar que la Organización Mundial de la Salud (OMS), “que inspira la acción española”, comenzó desaconsejando restricciones de movimientos. Y solo el 9 de marzo, la víspera de que el Consejo de Ministros aprobara las primeras medidas urgentes contra el coronavirus y el día que se anunció la interrupción del curso escolar en Madrid, la comunidad más afectada, avaló la OMS esas restricciones.

La diplomacia española sugiere, además, que el recuento de fallecimientos que realiza España magnifica el problema respecto a otros países. “España es particularmente transparente en la contabilización. Se consideran muertos por coronavirus todos aquellos que han dado positivo en el test, aunque finalmente hayan fallecido por otras patologías. En cambio, hay países que solo computan a los muertos directamente por el virus, no por otras complicaciones”, explican en Exteriores.

Como contraargumento a las dificultades para doblegar el ritmo de contagios, las mismas fuentes añaden que, antes del confinamiento, la progresión de infectados de un día para otro era del 40%. A raíz de la orden de quedarse en casa bajó al 20% y ahora ya va por un 14%. Está por ver si los matices y la contextualización bastan para evitar una nueva erosión en la imagen exterior de España, en este caso por algo tan global como el coronavirus.

Fuente: https://elpais.com/espana/2020-03-27/las-criticas-de-holanda-a-espana-avivan-el-riesgo-a-una-nueva-crisis-de-reputacion.html