Celebran en Barcelona el primer congreso monográfico sobre CHEMTRAILS

El Colectivo Torneu-nos el Cel Blau (Devolvednos el Cielo Azul) y Ciencia y Espíritu (nosotros mismos) nos asociamos para organizar el primer congreso especializado en el fenómeno de los Chemtrails (Estelas Químicas) para debatir e informar de la mano de los mayores especialistas en el tema. La entrada es gratuita y se emitirá en directo y en abierto por La Caja de Pandora. No te lo pierdas, te interesa, te lo garantizo…

Congreso Chemtrails Congreso Chemtrails

¿POR QUÉ LAS GRANDES FARMACÉUTICAS ESTÁN CONTRA LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA? AQUÍ LA RESPUESTA

EL BIG PHARMA PIERDE MUCHOS MILLONES EN CUANTO LA MARIHUANA MEDICINAL SE LEGALIZA: ESTA GRÁFICA LO PRUEBA DE MANERA CONTUNDENTE

La historia de la criminalización de la marihuana poco tiene que ver con la salud de las personas o con el beneficio público. En realidad responde a un cúmulo de agendas comerciales que desde hace décadas han visto en la marihuana, o en su consumo, un enemigo franco que amenaza sus opulentos negocios (aquí un buen documento al respecto).

En años recientes, conforme la marihuana ha ido ganando terreno en Estados Unidos ante los insostenibles argumentos en favor de la “guerra contra las drogas”, se han comenzado a registrar algunos de estos fenómenos sociales que originalmente motivaron la cruzada contra la cannabis. En esta ocasión hablaremos de los intereses de las grandes farmacéuticas, que en los lugares donde se puede fumar marihuana libremente ven cómo las personas reducen notablemente el consumo de diversos fármacos.

De los 17 estados que para 2013 habían legalizado el uso de marihuana medicinal, todos registraron significativas disminuciones en la prescripción de analgésicos, ansiolíticos, antidepresivos y otros medicamentos. De hecho, en estos mismos lugares el médico promedio emitió casi 4 mil menos dosis de medicamentos (especialmente de analgésicos) en comparación con aquellos estados que aún no legalizan la marihuana medicinal. Además, estos datos sugieren que las personas en realidad están aprovechando las múltiples cualidades médicas de esta planta y no sólo consumiéndola con fines recreativos.

A continuación una gráfica que demuestra claramente por qué legalizar la marihuana medicinal es un verdadero “dedo medio” al Big Pharma y sus oscuros e hiperrentables intereses:

Fuente: http://pijamasurf.com/2016/07/por-que-las-grandes-farmaceuticas-estan-contra-la-legalizacion-de-la-marihuana-aqui-la-respuesta/

Barcelona lanzó campaña para defender a Leo Messi, él se fue de vacaciones

Luego de la sentencia que lo condenó a él y a su padre a 21 meses de prisión, Leonel Messi se fue de vacaciones a Ibiza lo que indignó a varias personas y usuarios de las redes sociales.

messi

Regeneración 12 de julio de 2016.- TodosSomosLeoMessi es la campaña que lanzó el lunes pasado el Barça para apoyar al futbolista, en medio de la controversia por el fraude fiscal de 4.5 millones de euros y que derivó en una condena de 21 meses en prisión.

Pero la campaña resoltó indignante para muchas personas quienes consideran que defender al astro argentino no es congruente con los ciudadanos, como el usuario Jacky quien escribe: “¿Todos somos leo messi? ¿TODOS DEFRAUDAMOS MÁS DE 4 MILLONES Y nos condenan a 21 MESES DE PRISIÓN? TODOS?”, se lee en uno de los comentarios contra la campaña.

En tanto, el columnista de El País, Rubén Amón, indica en un artículo publicado ayer que ya se puede decir que Messi ha sido tratado con indulgencia, pues la Abogacía del Estado y la Fiscalía se bastuvieron de solicitar prisión al futbolista.

“Perseveraba el ministerio público en la doctrina del florero. Que fue la que protegió a la infanta Cristina. Y la que pretendía proteger al infante Messi, pues la adhesión conceptual a la ignorancia del jugador en asuntos fiscales no hace otra cosa que convertir a los adultos en niños y a desposeerlos de la responsabilidad”, escribió Amón.

En tanto, ni el futbolista ni su progenitor entrarán probablemente en prisión, ya los jueces suelen optar por suspender la pena cuando la condena es inferior a dos años, no hay antecedentes penales y se restituye el daño.

Pese a todo, el club sigue con su campaña, misma que a decir de Amón, “(Hace) olvidar que las cuentas de la evasión fiscal las pagan los contribuyentes honestos. Y que la insolidaridad de Messi no puede corresponderse con la solidaridad, menos aún incorporándose la turba a la inconsistencia de las teorías conspiranoicas.

“El Barcelona está encubriendo a un condenado. Y el Barcelona incurre en un ejercicio de irresponsabilidad, probablemente porque la devoción visceral a Messi y la irracionalidad de la campaña en su ayuda servirán de movimiento disuasorio o preventivo a los problemas que arrastra el propio club con la Justicia”.

A decir de Andrés Corpas de el Mundo, la campaña inédita de defensa hacia el futbolista tiene que ver con que Messi terminará su contrato el 2018, año en el que será libre de ir a jugar a otro club, probablemente a la Primer Leage.

Por lo pronto, el portavoz del club, Josep Vives, defendió la campaña como una manera de abogar por trato justo.

”¿Si alguien interpreta que hemos ido más allá de lo racionalmente aceptable? Nosotros pensamos que no. Hacemos lo que debemos, en justa proporcionalidad por el escarnio y la humillación que ha pasado esta persona. Y nos queda campo por recorrer. ¿Si nos hemos extralimitado? En absoluto”, argumentó Vives. “No defendemos conductas fraudulentas, sí un sentido de la justicia y al jugador. No es una sentencia en firme [habrá recurso en el Tribunal Supremo] y no vamos a tolerar que se trate a Messi de delincuente. Sabemos que no lo es”.

Pero la “mala” suerte de Messi podría no terminar pues el Sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTHA) alertó que la condena a Messi y a su padre contiene un fallo de incongruencia. En este sentido, el secretario de esta entidad, José María Mollinedo, explicó a este medio que han pedido a la Abogacía del Estado que solicite al tribunal de la Audiencia de Barcelona una aclaración de la sentencia ya que las multas que se especifican para Jorge Messi en el fundamento 9 no son las mismas que aparecen en el fallo. El sindicato detalla que la multa de 532.313 euros relativa al año 2007, aparece igual en los años siguientes, como si se hubiera hecho un «copiar y pegar» y no se corresponde con las cantidades de la pena.

Y, finalmente, todo esto pasa mientras el astro ni se entera pues están de vacaciones con su familia en Ibiza.

Con información de El Mundo y El País

https://www.instagram.com/p/BHvG6P4j19T/embed/captioned/?v=7

Dr. Robert Gallo: Yo creé el SIDA para deliberadamente despoblar la Humanidad

Normalmente, cuando una patente es presentada y aprobada, como lo hizo el Dr. Gallo, cualquier persona que utilice el producto o invención debe dar un pago de regalías al artífice.

Por lo tanto, poseyendo las leyes de propiedad intelectual de sus interpretaciones más plenas, ¿uno debe solamente maravillarse del por qué el Dr. Gallo aún no ha presentado un procedimiento que buscan reclamar indemnizaciones por los daños debido al uso de su invención?

 El Dr. Robert Gallo posando en su laboratorio en 1984.
El Dr. Robert Gallo posando en su laboratorio en 1984.Por extraño que esta situación podría sonar, tiene necesidad de un escrutinio adicional.

La evidencia científica es completa y convincente, el virus del SIDA es un diseño subproducto del programa Virus Especial de EE.UU.. El programa Virus Especial (Special Virus) es un programa federal de desarrollo de virus que persistió en los EE.UU. a partir de 1962 hasta 1978.

El Virus Especial de EE.UU. se añadió como ‘complemento’ en las inoculaciones con vacunas en África y Manhattan.

Poco después, el mundo se vio envuelto con infecciones masivas de algún virus de animal que se diferencio de cualquier ilustre enfermedad humana, que era altamente contagiosa y suplementario de manera significativa.

Una revisión del Diagrama de Flujo del Virus Especial ( “por investigación lógica”) revela que Estados Unidos estaba buscando una “partícula de virus” que podría afectar negativamente a los mecanismos de defensa del sistema.

El programa busco modificar la ordenación de la partícula del virus durante el cual lo empalmo en la la “enfermedad degenerativa” en animales de grado asociado referidos como “Visna“.

De acuerdo con las Actas de los EE.UU. de América, el SIDA es un proceso biológico, desarrollado en laboratorio del peculiar virus Visna, que se detectó por primera vez en ovejas de Islandia. Recientemente, los científicos americanos y mundiales aseguran con 100 por ciento de certeza el génesis de laboratorio del SIDA.

 ¿Fue creado el virus del SIDA en un laboratorio?

¿Fue creado el virus del SIDA en un laboratorio?

Este hecho esta más de relieve una vez que uno revisa la naturaleza ‘múltiplemente empalmada’ de la secuencia del VIH ‘tat‘ y el artículo del Special Virus de 1971 del Dr. Gallo, “Reverse Transcriptase of Type-C virus Particles of Human Origin“. El artículo del Special Virus de 1971 del Dr. Gallo es idéntico a su anuncio del SIDA en 1984.

Tras un examen más el registro revela que presentó su patente sobre el SIDA, antes de que él hiciera el anuncio con la preocupante Secretaria. A principios de este año, el Dr. Gallo reconoció su papel como ‘Oficial de Proyectos’ para el programa federal de desarrollo del virus, el Virus Especial.

El diagrama de flujo del programa y los 15 informes del progreso dan prueba innegable de que los Estados Unidos juego a sacrificar las poblaciones del mundo a través de la liberación de un organismo biológico que puede ‘desechar’ a la humanidad.

A la luz de este verdadero génesis del flagelo biológico más enajenado del mundo, los EE.UU. debe pagos “reales” a las víctimas inocentes. Cada uno asociado a cada víctima del SIDA que es digno de una disculpa adecuada y una forma de clausura económica por una invención de la muerte y la desesperación, perpetrado por los Estados Unidos.

Entre 1964 y 1978, el programa de virus federal secreto gastó $ 550 millones de dólares de dinero en efectivo para crear el SIDA.

Ahora es necesario pagar no importa lo que se necesite para desmantelar la invención asociada que tiene rectificador de cruce al mayor crimen contra la humanidad dentro de la historia del mundo.

Fuente: http://www.laverdadoculta.com.ar/2016/07/dr-robert-gallo-yo-cree-el-sida-para.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Debate sobre “¿Vivimos en Matrix” con David Parcerisa, Josep Guijarro, Miguel Pedrero y Miguel Celades

Guijarro y Pedrero desde la parte moderada y de otra parte Parcerisa y Celades hablando de conspiraciones, ufología y otras áreas que configuran la matrix en la que nos ha tocado vivir. Moderado por Alfonso Trinidad en el MAGIC SUMMER SITGES el pasado sábado.

¡Por fin lo admiten!: El “Diario de Ana Frank” es FALSO

LA FUNDACIÓN ANA FRANK RECONOCE FINALMENTE QUE EL PADRE FUE AUTOR DE LA NOVELA

Ana-Frank

El diario de Ana Frank se enfrenta a una disputa legal entre quienes defienden que la obra debe estar libre de derechos de autor a partir de 2016 y el Fondo Anne Frank de Basilea (Suiza), que reclama que los derechos de emisión deben seguir vigentes.

Esta fundación con sede en Suiza, que es la propietaria actual de los derechos de edición de los diarios, reclama que el padre de Ana Frank, Otto Frank, es coautor de estos escritos, por lo que los derechos de autor no expirarían en 2016, informó hoy el periódico neerlandés Volkskrant.

La ley vigente en Países Bajos establece que los derechos de autor de una obra expiran 70 años después del fallecimiento del autor, y Ana Frank falleció en marzo de 1945 en el campo de concentración alemán de Bergen-Belsen.

Dado que Otto Frank, hasta ahora considerado solo editor del diario, falleció en 1980, la fundación exige que esta obra siga bajo derechos de autor hasta 2050.

ana frank

Por su parte, la Fundación Anne Frank, encargada de gestionar la casa museo en Amsterdam donde Ana y su familia se refugiaron durante la Segunda Guerra Mundial, declaró que los derechos de autor expiran el próximo año, según recoge el diario neerlandés.

Un calígrafo pudo comprobar, además, que todo había sido escrito por la misma mano y que, por tanto, no podía ser la de Anne Frank.

ana frank1

Se trata de Minna Becker, perito calígrafo judía, quien afirmó ante el juez, repetidamente, que toda la escritura del diario pertenece a una misma mano (35). Para dilapidar este tema sólo ha hecho falta acceder a las cartas auténticas que Anne Frank escribió de niña a unas amigas, publicadas en los Estados Unidos; la letra de estas cartas sí tiene el aspecto normal de una niña de 10 ó 12 años, lo que no es el caso del “manuscrito original”, que nos revelan a un autor de mayor edad.

La Fundación Anne Frank anunció incluso que ya prepara el lanzamiento de una nueva edición, libre de copyright, de los diarios de Ana Frank, una obra que cuenta con el reconocimiento internacional y está dentro de la lista de patrimonio de laliteratura mundial y documental de la Unesco.

Sus diarios, símbolos del horror de la Segunda Guerra Mundial, han sido traducidos a 70 lenguas y vendidos en 100 países diferentes, y han inspirado a ocho producciones cinematográficas.

El Diario de Ana Frank relata la conmovedora historia de Annelies Marie Frank, una joven judía que se ocultaba de los nazis durante la ocupación alemana de Amsterdam. El libro tenía previsto pasar a formar parte del patrimonio cultural libre el uno de enero de 2016, pero algo se lo ha impedido. Ahora resulta que tiene un nuevo autor.

Las leyes europeas prevén que una obra pasa a formar parte del patrimonio público 70 años después de la muerte de su autor. Anna Frank murió en 1945, así que su diario iba a pasar a liberarse el 1 de enero de 2016. A la fundación suiza que gestiona los derechos del libro (y cobra por ello) no le ha gustado esto, así que han encontrado una treta legal para impedirlo.

diario

Esa treta ha sido nombrar a Otto Frank, padre de Ana, co-autor del diario. Hasta ahora, Otto Frank era solo el editor del libro, la persona encargada de recopilar y publicar los trabajos de su hija. Según lafundación con sede en Basilea, Suiza, el trabajo de Otto Frank a la hora de editar los diarios le hacen merecedor del título de autor, algo que no se había reclamado nunca antes y que resulta muy conveniente para la Fundación. Otto Frank murió en 1980, así que nombrarlo coautor asegura retener los derechos sobre el libro en territorio europeo hasta 2050. El problema no afecta a Estados Unidos, donde los derechos sobre el libro expiran en 2047, 95 años después de su primera publicación.

La maniobra ha generado un problema imprevisto para el Museo de Ana Frank en Amsterdam. La fundación sin ánimo de lucro que gestiona el museo llevaba tiempo preparando ediciones comentadas online del diario que se iban a publicar cuando expirasen los derechos. Maatje Mostart, representante de la casa museo, ha explicado que la publicación de estos trabajos divulgativos gratuitos aún no se ha decidido y siempre se hará de acuerdo a la legalidad. No obstante, Mostart ha rechazado la idea de que ni Otto ni ninguna otra persona puedan ser coautores del diario. El Museo de Ana Frank conserva buena parte de los cuadernos y manuscritos originales de la adolescente.

Juicio esclarecedor
Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Anne Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el County Court House de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por “fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas”; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mutuo interés, versaba sobre la “dramatización escenográfica” y venta del “Diario”. El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin “por su trabajo en el diario de Anne Frank” (25).

Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. Country Clerk’s Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181 (26). Así pues, la sentencia del juez -y juez judío- en el sentido de que el autor del Diario es Meyer Levin y no la niña, existe (27).

Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción “juris tantum” de que el “Diario” “es substancialmente una falsificación” (28), y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito “para el fin que tenía que cumplir…”, pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -del mismo título que la obra- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original (29).

Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la Agencia Telegráfica Judía durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopaedia Judaica le reconoce como “el primer escritor en poner en escena el Diariode Anne Frank (1952)” (Vol. 11, pág. 109) (30).

recompensa

Un timo moral

Richard Verrall (que publica bajo el nombre literario de Harwood) advierte que la falsedad del mito de Anne Frank va mucho más allá, es muchísimo más profunda que la eventual falsificación del texto. Reside en la “unilateralidad” y en la “recurrencia infinita” del tema: una perfecta aplicación política de la propaganda actual del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad exclusiva de los otros, pero que triunfa incluso después de muerta. El mito de Anne Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la “inocente” nación judía perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en “prueba indiscutible” de la maldad intrínseca, inmedible, de los perseguidores.

Dresde, Alemania 1945. Reconozcámoslo pronto, en efecto, no importa desde un punto de vista humano que el “Diario” de Anne Frank sea una falsificación o no. Esta niña falleció, víctima del tifus -y no en una “cámaras de gas” inexistente en Bergen o convertida en “pastillas de jabón” que se han revelado una falacia, todo hay que decirlo-; y el padecimiento y muerte de cualquier niño es siempre lamentable.

Pero es importante constatar que los posibles sufrimientos de una niña judía de 14 años, en tiempo de guerra, no son más significativos por el “hecho” de que hubiese escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros posibles niños judíos; o que las desgracias infinitamente más numerosas de otros niños alemanes, italianos, japoneses, polacos, rusos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente por muchos otros motivos en esa misma guerra: despedazados, quemados vivos a millones, mutilados o inválidos para toda la vida a causa de los bombardeos masivos de población civil efectuados por los aliados contra ciudades abiertas alemanas; abandonados en medio del caos ante la muerte o desaparición de sus padres; violados, corrompidos por la barbarie de buena parte de las tropas enemigas. Sólo en el Holocausto alemán de Würzburg, durante los últimos días de la guerra, fueron quemadas 5.000 personas, de entre las cuales más de 100 niñas y mujeres se llamaban Anna, convertidas en cenizas durante la noche del 16 de Marzo de 1945 (44).

¿Pero quién se acuerda de tal suma de horrores sufridos por los no judíos? ¿Quién llora por el niño alemán que, en Dresde, junto a otros 250.000 civiles, mujeres y niños principalmente, corre aullando envuelto en el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada varias veces hasta la muerte por una sucesión de bestias animadas a ello por el judío soviético Ilya Ehrenburg? ¿Quién escribe novelas lacrimógenas por los no menos reales e inocentes niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki? ¿Quién por los niños de la misma edad de Anne Frank, masacrados en Paracuellos del Jarama, que en su propio país tampoco cuentan con una calle?. Nadie.

No hay “best sellers” para ellos, no hay “dramatizaciones”, ni 50 ediciones, ni cine, ni teatro, ni bombardeo televisivo, ni campañas en su nombre, ni recogidas de firmas, ni movilizaciones entre los partidos políticos del sistema y sus parlamentarios, ni manifestaciones públicas cincuenta años después, ni nadie que quiera recordarles cambiando el nombre de una calle, por pequeña que esta fuera. ¿Por qué? ¿Tal vez porque no cuentan con un lobby que haga del dolor un negocio sin precedentes? ¿Porque les falta la conveniente orquestación de los “mass-media”, que hacen del sufrimiento ajeno un arma política, con la intención de desarmar moralmente a quienes denuncian semejante hipocresía? ¿O deberíamos ser más atrevidos y decir que, simplemente, porque no son judíos?. Entonces habría que denunciar y perseguir igualmente a aquellos que por dinero o por oscuros intereses políticos y personales hacen, con los niños que han padecido en el pasado, discriminaciones en razón de su raza, religión o ideas políticas de los padres y sólo se acuerdan de unos niños muy concretos y minoritarios, soslayando a los demás. Se trata, sin duda, de un agravio comparativo.

Fuente: https://queleer.com.ve/2016/02/22/la-fundacion-ana-frank-reconoce-finalmente-que-el-padre-fue-autor-de-la-novela/