¡¡¡¡BUENAS NOTICIAS!!!! Piratas informáticos han hackeado todas las empresas farMAFIAcéuticas, obteniendo todos los datos de los Medios sobre vacunas. ¡Reenvíen este enlace a todas partes!
Muestra el número de muertes y efectos secundarios asociados con cada lote/número de lote = indicación de la toxicidad relativa de un lote/lote en comparación con otro. ** Actualmente nadie sabe la razón por la cual algunos lotes están asociados con muertes excesivas, discapacidades y reacciones adversas (hasta 50 veces). Hasta que lo sepamos, es mejor ser cautelosos
[«Código de lote» = «número de lote» = el número que escriben en su cartilla de vacunación.]
Aquí está el enlace al sitio www.howbad.info donde pueden ver los enlaces en directo que se enumeran a continuación.
¡Descarguen y guarden tantos artículos como puedan, por si acaso la web se “cae” misteriosamente!
* Lotes malos del mes Variación de la toxicidad. * Toxicidad acumulada en el tiempo en PDF * Vídeo: variación de la toxicidad entre lotes. * Muerte por Lote en PDF * Video: Lotes que no cumplen con las GMP, asociados con muerte y discapacidad * Vídeo: Equipo Enigma – Variabilidad de Vacuna Covid * Vídeo: VAERS revela lotes supertóxicos
ES MUY IMPORTANTE EMPRESAS FARMAFIACÉUTICAS HACKEADAS: YA CONOCEMOS LA CIFRA DE MUERTES, ENFERMOS, etc. a causa de esos viales, POR EMPRESA
DIVULGACIÓN. ¡¡¡Que los pacientes-víctimas lo sepan!!!
Reconoce la relación de causalidad entre la inyección y la miocarditis, pero Sanidad se exime de responsabilidad
Lo dije, era el motivo de la “voluntariedad” de “vacunarse”, la responsabilidad sería del paciente. Nunca fueron realmente obligatorias, todo fue un sistema de amenazas verbales y miedo a futuribles. Les dije mil veces “pídanlo por escrito, no actúen por palabras” Solo había que aguantar un poco, muchos cedieron enseguida. Es importante que reflexionemos esto para que la próxima vez sepamos actuar mejor, esperando, sin ceder, plantando resistencia social para forzarlos a recular. Para sus amigos y familiares aún creyentes covidicios, el artículo les aporta algo importante: LO RECONOCEN. El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente» THE OBJECTIVE
Múltiples estudios han descubierto que las personas dan positivo en las pruebas del VIH después de recibir inyecciones de ARNm de Covid, advirtió un destacado experto.
El renombrado cardiólogo y epidemiólogo Dr. Peter McCullough ha comenzado a dar la alarma sobre los hallazgos.
Durante una entrevista reciente , McCullough advirtió que hasta ahora nueve estudios también han concluido que las inyecciones de Covid están provocando un aumento en las pruebas positivas de VIH.
McCullough aclaró que las inyecciones no transmiten VIH ni SIDA a las personas, lo que indica un falso positivo.
Sin embargo, explicó que las pruebas positivas después de recibir las inyecciones de ARNm se desencadenan porque las personas padecen inmunodeficiencia.
Señaló que las inyecciones en realidad están provocando un aumento en el síndrome de inmunodeficiencia adquirida por vacunas (SIDA).
A su vez, esto está provocando que las personas den resultados positivos en las pruebas del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), que causa el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA).
Durante su entrevista, el Dr. McCullough citó un estudio de 2022 de la Clínica Cleveland.
El estudio mostró que las personas que recibieron al menos tres inyecciones de ARNm de Covid tenían hasta tres veces más probabilidades de sufrir infecciones recurrentes por COVID-19 que las personas no vacunadas.
Los autores del estudio declararon:
“La asociación de un mayor riesgo de COVID-19 con un mayor número de dosis de vacunas anteriores en nuestro estudio fue inesperada”.
McCullough también expresó su preocupación de que las vacunas Covid en realidad empeoren la inmunidad, en lugar de reforzarla:
“Estoy bastante convencido de que el propio Covid empeora la inmunidad de alguien así como la vacuna.
“La mayoría de las personas que recibieron la vacuna contrajeron Covid porque las vacunas no funcionan”.
“Ellos están aún más hundidos en un agujero en materia de inmunodeficiencia”.
Como informó Slay News en diciembre, un estudio explosivo realizado por destacados científicos de la mundialmente famosa Universidad de Cambridge en Inglaterra concluyó que el 25 por ciento de todas las personas vacunadas con inyecciones de ARNm de Covid ahora tienen VAIDS.
Según el estudio, una de cada cuatro personas que recibió una inyección de ARNm de Covid sufrió una “respuesta inmune no deseada”.
Sin embargo, los científicos señalan en su artículo que la “respuesta inmune no deseada” fue “creada por un problema técnico”.
Mientras que los científicos de Cambridge y los medios de comunicación corporativos atribuyen el daño al sistema inmunológico a un “fallo” o una respuesta “no intencionada”, los expertos llevan algún tiempo dando la alarma sobre los efectos en el sistema inmunológico de los individuos.
“Los científicos de Cambridge descubrieron que estas vacunas no eran perfectas y, a veces, conducían a la producción de proteínas sin sentido en lugar del deseado ‘pico’ de Covid, que imita la infección y conduce a la producción de anticuerpos”, informa el UK Telegraph .
“Se pensaba que el pequeño cambio en la uridina no causaba problemas en las células, pero un equipo de investigadores de la Unidad de Toxicología del Consejo de Investigación Médica (MRC) de la Universidad de Cambridge descubrió que cuando se lee este código parcialmente sintético, la máquina de producción de proteínas en el cuerpo a veces tiene problemas con los análogos de la uridina”.
“Estos hallazgos se compartieron con el regulador de medicamentos MHRA hace aproximadamente un año, dicen los científicos, y se están trabajando en vacunas actualizadas que utilizan la forma mejorada de ARNm para inyecciones contra el cáncer y otras terapias”, agrega el informe.
Por ejemplo, la comentarista política Megyn Kelly desarrolló un problema autoinmune después de su inyección de Covid.
La ex estrella de Fox News reveló en septiembre que le habían diagnosticado VAIDS.
Kelly afirma que su sistema inmunológico resultó dañado por su inyección de Covid.
Emitió un comunicado sobre el diagnóstico y dijo que se arrepiente de haber recibido la vacuna de las grandes farmacéuticas.
“Me arrepiento de haber recibido la vacuna a pesar de que soy una mujer de 52 años porque no creo que la necesitara”, dijo Kelly en una declaración grabada.
“Creo que hubiera estado bien.
“Me he contagiado de COVID muchas veces y ya hacía tiempo que la vacuna hacía lo que se suponía que debía hacer”.
“Por primera vez, di positivo por un problema autoinmune en mi examen físico anual”, añadió Kelly.
“Y fui a la mejor reumatóloga de Nueva York y le pregunté: ‘¿Crees que esto podría tener que ver con el hecho de que recibió el maldito refuerzo y luego contrajo COVID en tres semanas?’
En todo el mundo han aumentado los pedidos de una investigación exhaustiva sobre las vacunas Covid.
Sin embargo, todavía están ampliamente disponibles en la mayoría de los países occidentales.
Lamentablemente, ya es demasiado tarde para millones de personas en todo el mundo que ya han muerto o han sufrido daños permanentes a causa de la tecnología experimental de ARNm.
1- ¿Qué hace una pirámide egipcia en un billete de dólar estadounidense? 2- ¿Por qué 56 países firmaron un tratado para no aventurarse en la Antártida? 3- ¿Por qué los aviones nunca sobrevuelan la Antártida? 4- ¿Cómo «perdió» la NASA las imágenes del alunizaje, probablemente uno de los momentos más importantes para la humanidad? 5- Si Neil Armstrong fue el primero en poner un pie en la luna, ¿Quién sostenía la cámara? 6- ¿Por qué nunca hemos vuelto a la luna? 7- Si los monos evolucionaron en personas, ¿por qué los monos siguen siendo monos? 8- ¿Cómo existe el 95% del ADN «basura»? ¿Quién decidió que esto es realmente «basura»? 9- ¿De qué manera fueron creadas estructuras gigantes, simétricas, detalladas, sagradas y geométricamente sólidas como catedrales y edificios del parlamento por personas que vivían en chozas de madera, montaban en carruajes tirados por caballos y no tenían máquinas ni láseres? 10- ¿Cómo es que esta misma arquitectura pre-luviana se encuentra en todo el mundo? 11- ¿Por qué hay imágenes en el arte antiguo egipcio que parecen representar «naves espaciales»? 12- ¿Por qué se encuentran restos e imágenes de seres humanos gigantes? ¿Y por qué se habla de gigantes en varios escritos antiguos de culturas distantes unas de otras, incluyendo la Biblia? 13- ¿Por qué hay imágenes de hongos en todo el arte cristiano antiguo? ¿Y por qué papi se viste como hongos gigantes Amanita Muscaria? 15- ¿Por qué las obras de arte antiguas egipcias representan pinos y es coincidencia que hasta la glándula pineal se parezca a un pino? 16- ¿Por qué hay representaciones de dragones en todo el mundo y en diferentes culturas, con miles de años de diferencia y también se menciona en la Biblia? 17- ¿Por qué hay tanto simbolismo descaradamente demoníaco en la industria de la música y el entretenimiento? 18- ¿Por qué la mayoría de los videojuegos giran en torno a matar 19- ¿Cómo es posible que películas y dibujos animados como Los Simpson sean capaces de predecir eventos culturales específicos con tanto detalle y precisión? 20- ¿Cómo derriten los incendios forestales los coches dejando los árboles intactos? 21- ¿Cuál es la deuda pública? Si hay un deudor también hay un acreedor: ¿Quién es? 22- ¿Cómo es que la llamada «deuda pública» está creciendo a pesar del aumento de impuestos? ¿A dónde va el dinero de los contribuyentes? 23- ¿Por qué el envenenamiento regular con alcohol y tabaco se considera «normal» y eufemísticamente llamado «beber» y «fumar»? 24- ¿Por qué el alcohol y el tabaco están representados en casi todos los programas y películas? 25- ¿Cómo los presentadores de noticias alrededor del mundo y en diferentes canales dicen y repiten el mismo guion a la letra? 26- Si estamos más avanzados e informados que nunca, ¿por qué tenemos las tasas más altas de obesidad, cáncer y problemas cardíacos, sin mencionar la depresión? La verdad te hará libre
He aquí un rápido resumen de las principales pruebas que, en conjunto, demuestran que las vacunas COVID no son seguras y que no se debe confiar en la comunidad médica
1. A los médicos se les dice que confíen en la FDA y los CDC, pero que no verifiquen, cuando prescriben vacunas. Las autoridades sanitarias mantienen ocultos todos los datos de seguridad posteriores a la comercialización, de modo que ni siquiera los médicos pueden consultarlos por sí mismos para averiguar si alguna vacuna es segura. Los médicos tienen que confiar en las autoridades. Básicamente se les dice: “confía, no verifiques”.
2. Los propios CDC no tienen los datos para hacer una evaluación independiente de la seguridad de las vacunas después de su comercialización y ¡tampoco están interesados en obtener los datos! Los CDC dependen de la FDA, que a su vez depende del fabricante para probar el producto.
Los CDC podrían pedir a los estados los registros de vacunación vinculados a los registros de defunciones, pero ni siquiera quieren pedirlos porque si hicieran un análisis, podría descubrirse en una petición FOIA. El CDC básicamente no tiene ningún interés en verificar cuáles son los datos reales de seguridad.
3. Falta de transparencia por parte de las autoridades sanitarias. Ni una sola autoridad sanitaria en ningún lugar del mundo ha publicado datos anónimos de pacientes para que investigadores independientes evalúen la seguridad de ninguna vacuna. No hay ningún artículo en una revista revisada por pares que demuestre que los resultados sanitarios mejoran si los datos de salud pública se mantienen en secreto.
4. Falta de interés en la transparencia de datos por parte de la comunidad médica. ¿Puede nombrar a un solo miembro destacado de la comunidad médica que esté a favor de las vacunas y que haya pedido la transparencia de los datos de salud pública? Las autoridades sanitarias pueden producir fácilmente análisis de cohortes de series temporales y publicarlos para que todo el mundo los vea. Mostrarían señales de seguridad y no pondrían en peligro la privacidad de los pacientes. Todo esto se mantiene oculto.
5. No se nos permite ver ni el más simple de los gráficos. ¿No sería genial definir dos cohortes el 1 de julio de 2021: COVID vacunados vs. COVID no vacunados. Entonces simplemente se registran las muertes desde ese punto en adelante y se grafican. ¿Por qué no se publica esto?
6. Se considera que la desinformación es un problema, pero las personas que hacen estas declaraciones no están dispuestas a tomar ninguna medida para detener la llamada desinformación. Estos pasos incluyen: un debate público abierto para resolver las diferencias de opinión y hacer que los datos de salud pública estén disponibles/públicos de forma que se preserve la privacidad.
Por ejemplo, el HHS (así como todos los departamentos de salud estatales) debería recibirnos a todos con los brazos abiertos e invitarnos a consultar sus bases de datos (como VSD y Medicare en el caso del HHS) y publicar lo que encontremos. ¿Por qué hay que ocultar esta información? Las cifras cuentan la historia, no los registros individuales.
7. Las autoridades sanitarias no responden a solicitudes razonables. He enviado correos electrónicos a Sarah Caul, de la ONS del Reino Unido, sobre cuatro formas en que la ONS puede aumentar la transparencia de los datos. No ha habido respuesta.
8. Ninguna respuesta cuando se les pide que expliquen las pruebas perjudiciales. Cuando científicos creíbles reciben datos del gobierno que muestran señales de seguridad muy preocupantes, hay una total falta de voluntad de cualquier autoridad sanitaria para discutir el asunto y resolverlo.
9. Los datos de US Medicare muestran claramente un aumento de la mortalidad después de que la gente reciba la vacuna. ¿Hay algún epidemiólogo que pueda explicar por qué aumentaron las muertes durante un periodo de tiempo en el que deberían haber disminuido (según los datos de mortalidad de Medicare)?
Durante los primeros 120 días tras las vacunas administradas en marzo de 2021, las tasas de mortalidad en general disminuyeron. Pero si te vacunabas, las tasas de mortalidad subían. Sabemos por los datos de otras vacunas que la tasa de mortalidad de referencia de las personas de 81 años en Medicare es del 3,85%, por lo que la tasa de mortalidad de referencia de este grupo es <800 muertes al día. Estas muertes suben muy por encima de la línea de base después de recibir la vacuna COVID.
10. Los datos a nivel de paciente publicados de NZ data confirman que la mortalidad aumenta tras la administración de las vacunas a pesar de que la mayoría de las vacunas se administraron durante periodos de tiempo en los que las muertes disminuían
Datos de NZ: Las dosis 2 y 4 se administraron mientras la mortalidad de fondo disminuía, la dosis 3 mientras aumentaba. Así que esperaríamos que la pendiente descendiera en los primeros 6 meses tras la vacunación. Ocurre lo contrario.
11. Anécdotas como la de Jay Bonnar, que perdió inesperadamente a 15 de sus amigos DIRECTOS desde que se pusieron las vacunas. Cuatro de los 15 murieron el mismo día de la vacunación. Antes de que se pusieran las vacunas, Jay sólo había perdido inesperadamente a un amigo. La probabilidad de que esto haya ocurrido por casualidad viene dada por poisson.sf(14, .25) que es 5.6e-22.
Así que esto no puede pasar por casualidad. ALGO mató a los amigos de Jay y 4 de los 15 murieron el mismo día en que fueron vacunados. ¿Hay una explicación más plausible para lo que mató a los amigos de Jay? Todos los que murieron fueron vacunados con las vacunas COVID.
12. Estudios bien hechos como el realizado por Denis Rancourt muestran 1 muerte por cada 800 vacunas de media. Jay Bonnar estima que tiene alrededor de 14.000 amigos por lo que los números de Jay son consistentes con los resultados de Rancourt.
13. Datos de encuestas como Skidmore y Rasmussen Reports que muestran que cientos de miles de americanos han muerto por los disparos de COVID. Nunca se han publicado encuestas que demuestren lo contrario.
14. La falta de historias de éxito. Parece que no existen “historias de éxito de la vacuna” en las que los índices de mortalidad por infección por COVID hayan disminuido o en las que los casos de miocarditis hayan caído en picado. Los datos de las residencias de ancianos de EE.UU. muestran que la tasa de mortalidad por infección (IFR) aumentó tras la introducción de la vacuna. Nadie utiliza esos datos para afirmar que la IFR se redujo.
15. Las anécdotas de la atención sanitaria son muy preocupantes. Una enfermera informó de una tasa de ingresos hospitalarios 3 veces superior a la registrada en los 33 años de historia del hospital tras la introducción de las vacunas COVID. Síntomas raramente vistos fueron comunes después de que las vacunas se desplegaran en ese grupo de edad.
16. Falta de autopsias en los ensayos clínicos y post-comercialización. Los CDC no piden que se hagan autopsias ni siquiera a las personas que mueren el mismo día en que recibieron la vacuna. ¿No quieren saber qué mató a esas personas… para estar seguros?
17. Jóvenes que mueren mientras duermen. Hay demasiados casos de jóvenes que mueren mientras duermen después de haber sido vacunados. Los médicos dicen que es un acontecimiento raro. Ahora es mucho más común. Si las vacunas son seguras, ¿por qué ocurre esto?
18. Tengo experiencia personal directa con la vacuna: dos personas que conozco murieron por la vacuna, ninguna por COVID. Conozco a muchas personas lesionadas por la vacuna COVID.
19. Estadísticas del libro de Ed Dowd. Este libro muy popular (“Causa desconocida“) enumeró 500 que murieron inesperadamente. Ed no sabía cuántos no estaban vacunados. Sólo una persona se ha presentado diciendo que una de las personas en el libro que murió después de que las vacunas se desplegaron no estaba vacunada.
20. Destacados médicos/científicos cambian de bando. Paul Marik es uno de los mejores intensivistas del mundo. Después de ver a muchos pacientes lesionados por la vacuna COVID, cambió de opinión sobre la seguridad de las vacunas. Cuando no se le permitió ejercer la medicina de acuerdo con su juramento hipocrático, renunció a su puesto.
21.La corrupción con los protocolos COVID. Los protocolos hospitalarios COVID probablemente causaron el 90% de las muertes por COVID en los hospitales. Esto provocó la dimisión de Paul Marik. Ver detalles en este artículo. ¿Por qué se obliga a los médicos a utilizar protocolos hospitalarios que matan a un enorme porcentaje de pacientes en lugar de utilizar su mejor criterio para salvar a los pacientes?
22. Este artículo de JAMA muestra que las vacunas COVID y contra la gripe no funcionan. ¿Por qué estamos impulsando una vacuna cuando las estadísticas muestran claramente que las vacunas no funcionan?
23. La consistencia de los datos. No ha habido anécdotas que demuestren que las vacunas son seguras. Sigo buscando una y no encuentro nada.
24. No hay debates con nadie prominente que promueva la narrativa del gobierno. Los que promueven la narrativa se niegan a participar en cualquier debate científico para resolver las diferencias de opinión. Esto es similar a la cuestión de si las vacunas causan autismo: nadie que piense que no es así está dispuesto a entablar un debate público al respecto para discutir las pruebas. ¿Por qué no resolver la cuestión mediante el diálogo? No se resuelve en la literatura científica, donde la mitad de los artículos dicen que las vacunas causan autismo y la otra mitad no. ¿Por qué no podemos hablar de ello?
25. Se utilizan tácticas de miedo e intimidación para acallar la disidencia. Un debate abierto sería más productivo. Pero a la gente no se le permite sostener o discutir puntos de vista que van en contra del “consenso” o perderán sus trabajos, sus certificaciones o sus licencias médicas. A los trabajadores de la salud se les dice que serán despedidos si informan de un evento adverso al VAERS, hay enfermeras que no hablan de la anafilaxia después de recibir la vacuna por miedo a ser despedidas, las lesiones causadas por las vacunas se encubren, los trabajadores del hospital tienen miedo de hablar de ello en el trabajo.
26. La disonancia cognitiva es muy inquietante. Cuando los trabajadores sanitarios sacan el tema de la mortalidad y morbilidad debidas a la vacuna, sus compañeros no dicen nada y se alejan.
27. Tácticas de censura empleadas por el gobierno estadounidense para acallar la disidencia en lugar de debates abiertos registrados públicamente. La historia ha demostrado que los defensores de la censura siempre están en el lado equivocado de la cuestión.
Comparte en Redes Sociales
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
El informe del doctor David Martin que deja al descubierto un plan siniestro. La estudiada creación de la enfermedad SARS, los intereses de Fauci por desarrollar un virus de replicación defectuosa, el juego de los laboratorios, la OMS y los medios. La intención de convertir la proteína espiga en un arma biológica a usarse en un programa de vacunación universal contra el coronavirus.
¿Y si el nuevo coronavirus no tuviera en realidad nada de novedoso? ¿Y si la denominada pandemia no fuera otra cosa que una campaña de coerción y terror con el objetivo de hacer grandes negocios? ¿Y si las pruebas de todo esto se encuentran en el Registro Público de Archivos de Patentes de Estados Unidos?
¿Escalofriante? Más bien un hecho comprobable, según el doctor David Martin, director general y fundador de M-CAM Inc., una empresa internacional aseguradora y de análisis de activos intangibles que abarca la financiación de la innovación y la auditoría de la calidad de las patentes.
Sobre la supuesta novedad del coronavirus este especialista sostiene que fue una “ilusión fabricada”. De ello dan cuenta “73 patentes emitidas entre 2008 y 2019, que tienen los elementos supuestamente novedosos del SARS CoV-2, específicamente en lo que se refiere al sitio de clivaje polibásico, el dominio de unión al receptor de ACE2 y la proteína espiga”, detalló Martin en una reciente entrevista mantenida con el abogado Reiner Fuellmich, que encabeza el Comité Alemán de Investigación del Coronavirus. “La única publicación –“A novel bat coronavirus reveals natural insertions at the S1/S2 cleavage site of the Spike protein and a possible recombinant origin of HCoV-19”– que se convirtió en el trabajo que se ha utilizado de forma rutinaria para identificar el nuevo virus, no reporta nada nuevo”, subrayó Martin, exprofesor adjunto de la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia, quien añadió que el problema es que incluso si aceptásemos que hay neumonías idiopáticas y que hay algún conjunto de síntomas inducidos por el patógeno, “no tenemos una sola evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa en el subclado SARS-CoV-2 tenga alguna diferencia clínica respecto de cualquier cosa que se haya conocido y publicado antes de noviembre de 2019 en las 73 patentes presentadas a partir de 2008”.
“Todo eso está disponible en el Registro Público de Archivos de Patentes, que cualquier persona de la audiencia puede revisar y el Public Pair (Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos) tiene no sólo las pruebas, sino también los documentos reales, que tengo también en mi poder”, aseguró.
Para llegar a tales hallazgos, Martin y su equipo revisaron las más de 4.000 patentes que se han emitido en torno al coronavirus SARS (Síndrome Respiratorio Severo Agudo). “Hemos hecho una revisión muy completa de la financiación de todas las manipulaciones del coronavirus, que dieron lugar al SARS como subclado de la familia del coronavirus beta”, puntualizó.
Según precisó Martin, al confeccionar el documento que reúne todos estos descubrimientos tomaron las secuencias genéticas reales reportadas como nuevas por el Comité Internacional de Taxonomía de los Virus (ICTV, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud y las contrastaron con los registros de patentes que estaban disponibles en la primavera de 2020. “Lo que encontramos, como verán en este informe, son más de 120 pruebas que sugieren que la declaración de un nuevo coronavirus era en realidad una falacia completa. No había ningún coronavirus nuevo”, insistió.
De hecho, Martin encontró registros en los archivos de patentes de secuencias atribuidas a lo que se consideró ahora novedoso, que se remontaban a patentes que se solicitaron ya en 1999.
PRIMERA VACUNA
Tampoco el concepto de la novedosa vacuna desarrollada contra el coronavirus es nuevo, de acuerdo con la investigación del especialista en patentes.
En ese sentido, afirmó que la primera vacuna patentada para el coronavirus fue en realidad buscada por Pfizer, la cual consistía específicamente en esta proteína S o espiga. “Es exactamente lo mismo que, supuestamente, nos hemos apresurado a inventar ahora. La primera solicitud fue presentada el 28 de enero de 2000, hace 21 años”, remarcó.
“La idea de que misteriosamente nos tropezamos con la forma de intervenir en las vacunas no sólo es ridícula, sino que es increíble porque Timothy Miller, Sharon Clapford, Albert Paul Reed y Elaine Jones, el 28 de enero de 2000, presentaron lo que se emitió como la patente de Estados Unidos 6372224, que era la vacuna contra el virus de la proteína de la espiga: una vacuna para el coronavirus canino, que es en realidad una de las múltiples formas de coronavirus”, prosiguió Martin, para luego detallar que los primeros trabajos hasta 1999 se centraron en el ámbito de las vacunas para animales.
DEL VIH A ARMA BIOLOGICA
Más tarde, según relató el director de M-CAM, Anthony Fauci y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) encontraron que debido a su maleabilidad el coronavirus resultaba un candidato potencial para las vacunas contra el VIH.
“El SARS no es en realidad una progresión natural de una modificación genética del coronavirus. De hecho, muy específicamente en 1999, Anthony Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para crear un coronavirus infeccioso de replicación defectuosa, ajustado específicamente al epitelio pulmonar humano”, aseveró Martin, quien puntualizó que tal definición consta en una solicitud de patente presentada el 19 de abril de 2002 (bajo el número 7279327). “En otras palabras, construimos la enfermedad SARS y la patentamos el 19 de abril de 2002”, reiteró y aclaró que esto fue antes de que hubiera un supuesto brote en Asia.
Martin explicó que el receptor de la ACE, el dominio de unión ACE2, la proteína espiga S1 y otros elementos de lo que hemos llegado a conocer como este patógeno, no sólo fueron diseñados, sino que pueden ser modificados sintéticamente en el laboratorio, utilizando nada más que las tecnologías de secuenciación de genes, al tomar el código informático y convertirlo en un patógeno o un intermedio del patógeno. “Esa tecnología se financió exclusivamente, en los primeros tiempos, como un medio por el cual podríamos aprovechar realmente el coronavirus como vector para una vacuna contra el VIH”, remarcó.
Pero, a su vez, el especialista en patentes de innovación explicó que, en los primeros días del año 2000, a su organización se le pidió que vigilara las violaciones del Tratado de Armas Biológicas y Químicas. Por este motivo, a lo largo del otoño de 2001 comenzaron a monitorear un enorme número de patógenos bacterianos y virales que estaban siendo patentados a través de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el NIAID y el programa de enfermedades infecciosas de los servicios armados de los Estados Unidos (AMRIID) y una serie de otras agencias a nivel internacional que colaboraban con ellos. “Nuestra preocupación era que el coronavirus estaba siendo visto no sólo como un potencial agente manipulable para su uso como vector de vacunas, sino que también estaba siendo claramente considerado como un candidato a arma biológica. De modo que nuestro primer informe público sobre esto tuvo lugar antes del brote de SARS, a finales de 2001”, reveló Martin.
“La primera introducción de la campaña de la nueva normalidad, en la que se trataba de conseguir que la gente aceptase una vacuna universal contra el coronavirus y la gripe se adoptó en realidad el 6 de enero de 2004. Así que ha existido durante bastante tiempo”, señaló.
Asimismo, se refirió a otro de los protagonistas que -de alguna manera- “anticipó” lo que viviríamos en la actualidad: el zoólogo británico y presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, quien forma parte de los equipos de la OMS y de The Lancet que investigan los orígenes de la pandemia de coronavirus de Wuhan y que además se ha señalado que tiene vínculos profesionales y financieros de larga data con el Instituto de Virología de Wuhan.
“Mi cita favorita de esta pandemia es una declaración hecha en 2015 por Peter Daszak, reportada en The National Academies Press, el 12 de febrero de 2016: ‘Tenemos que aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, tales como una vacuna universal contra los coronavirus. Una vía clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el revuelo mediático que se cree. Debemos usar ese bombo publicitario a favor nuestro para ir a los temas reales. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso’”.
Martin prosiguió diciendo que Daszak “es la persona que estaba corroborando independientemente la no-teoría de la no-fuga china de laboratorio. No hubo ninguna fuga de laboratorio. Esto se trató de convertir intencionalmente la proteína espiga en un arma biológica para inyectar a la gente y hacerla adicta a una vacuna universal contra el coronavirus. Esto no tiene nada que ver con un patógeno que se haya liberado y cada uno de los estudios que se ha lanzado para tratar de verificar una fuga de laboratorio es algo para desviar la atención”.
Por lo tanto, consideró que la actual situación no es una crisis de salud pública, sino una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado.
“Ellos dijeron que necesitaban conseguir que el público aceptase una contramedida de vacuna contra el coronavirus y que los medios de comunicación le dieran publicidad a esto, ya que luego los inversores seguirían, allá donde vieran beneficios. No precisás nada más en lo que basarte para explicar los acontecimientos de los últimos 20 meses que la declaración real del verdadero responsable”, remarcó.
“VACUNAS” QUE NO VACUNAN
Martin también mencionó lo “ridículo” de la historia de que esta vacuna es de alguna manera profiláctica o preventiva. Sostuvo que esa clase de afirmación “se burla del 100% de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna empresa farmacéutica para combatir el virus”.
“Se trata de hacer que la gente se inyecte con la proteína espiga, conocida por su carácter dañino. -añadió- Así que la historia creada como fachada es que si se obtiene una expresión de una proteína espiga, uno va a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población si usamos la definición dentro del universo de la vacunación”.
En la misma línea, apuntó que cuando Anthony Fauci trataba desesperadamente de conseguir que se publicaran algunas de sus “vacunas de ARN sintético”, sus propias patentes fueron rechazadas por la oficina de patentes, que respondió que el argumento presentado era “persuasivo en la medida en que un péptido antigénico estimule una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna”.
“La respuesta inmunitaria producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmunitaria. Debe también ser protectora. Como se señaló en la anterior Acción de la Oficina, el estado del arte reconoce que el término vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reivindicada al instante cumpla incluso el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos la definición estándar para ser operativa. Por lo tanto, las reivindicaciones cinco, siete y nueve no son operativas, ya que la vacuna contra el VIH (que es en lo que estaba Fauci trabajando), no es una utilidad patentable”, argumentó la oficina de patentes.
“Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes de que lo que proponía como vacuna no cumplía el estándar de patentes, el estándar legal o el estándar clínico”, subrayó Martin, para luego lamentarse: “Planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas que están siendo inyectados con una secuencia de computadora que es un patógeno estimulante, que se vende bajo lo que la oficina de patentes, la profesión médica, y la FDA y sus propias normas clínicas, no sugieren que sea una vacuna. Pero mediante el uso del término estamos ahora sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era, ya en 2005, un arma biológica”.
OPORTUNIDAD LUCRATIVA
La maquiavélica trama relatada por Martin a Fuellmich incluye además detalles sobre solicitudes de patentes realizadas por los CDC de Estados Unidos y diversos laboratorios que dejan al descubierto el modo en que se manejó información confidencial y se fueron moviendo las piezas con fines comerciales, anticipando lo que vendría.
Hasta la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el documento “A World at Risk”, trazó un escenario en septiembre de 2019 sobre lo podría pasar “si hubiese una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio”, meses antes de que hubiese un supuesto patógeno.
“Ya entonces escribían que deberíamos tener una experiencia global coordinada de una liberación de un patógeno respiratorio, que para septiembre de 2020 debía poner en marcha una capacidad global para la gestión de las relaciones públicas, el control de las multitudes, y la aceptación de un mandato de vacuna universal”, concluyó.
(Algunas de las patentes que menciona Martin a lo largo de la entrevista son: 6372224, 7220852, 7776521)
La marina de los EEUU revela que «la miocarditis ha aumentado un 151%, la cardiopatía isquémica un 69%, la cardiopatía pulmonar un 62% y la insuficiencia cardíaca un 973%…» esto no incluye otras enfermedades como el cáncer y los derrames cerebrales… Los chimpancés tardaron 5 años en morir, así que la mayoría de los humanos que se pusieron las vacuna Covid tardarán 10 años… mientras tanto, la televisión grita «la gripe está aquí»… ponte la vacuna de la muerte ….
cazadebunkers.wordpress.com 