Categoría: Cazadebunkers
«Negacionista», por Bea Talegón
Madrid. Domingo, 16 de julio de 2023. 5h30’.
Tiempo de lectura: 7 minutos.
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define negacionismo como «la actitud que consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes, especialmente el holocausto».
Precisamente, de la negación del Holocausto surge este término. En el libro de Donatella Di Cesare,Si Auschwitz no se nada: contra el negacionismo, la filósofa italiana analiza las diferentes formas en que el negacionismo ha mirado de rechazar la existencia del Holocausto. Los negacionistas primigenios, por decirlo de alguna manera, son aquellos que consideraban los judíos forjadores de una conspiración mundial. Una idea que todavía hoy continúa viva entre algunos, sobre todo en círculos de la extrema derecha, que se niegan a reconocer la brutal masacre cometida contra el pueblo judío, entre otros.
En el ensayo de Di Cesare se pone el foco sobre los mismos perpetradores de los crímenes y matanzas, que serían los primeros negacionistas de la historia. Serian ellos quienes, a base de retorcer el relato, llegarían incluso a cambiar la historia, considerando las víctimas como culpables de los hechos. Según esta investigadora, además de exonerarse de responsabilidad, los negacionistas originarios sustentan sus teorías para mirar de explicar que los judíos justificarían en el Holocausto la base fundamental para la creación del Estado de Israel.
Que estas primeras líneas sirvan como establecimiento del origen del término, para comprender la magnitud que tiene en la mayoría social un término como es el del negacionismo: una connotación negativa, incluso inhumana y desprovista de sensibilidad. Así es como se considera, en general, un negacionista: alguien que se empecina a «negar el que es evidente, sustentándolo en teorías de la conspiración».
Un término que en el siglo XXI ha pasado a usarse prácticamente para todo: hoy se habla de negacionistas de la pandemia, negacionistas del cambio climático, negacionistas de la diversidad de género. Todo es negacionismo. Y poniendo cualquier persona que no comulgue con la tesis oficial en el mismo saco, se simplifica la ecuación por, en definitiva, silenciar, ridiculizar y despreciar otros pareceres que no vengan marcados por las tendencias dominantes.
Di Cesare habla de la «genealogía del negacionismo», considerando que todas las teorías negacionistas tienen un cordón umbilical que las une. Que todas forman parte de un mismo fenómeno de «propaganda política», que consiste en «el rechazo de una verdad considerada oficial y el de la inversión de roles entre víctimas y verdugos». La filósofa ubica la primera fase del negacionismo entre 1944 y 1945, que tuvo por objetivo exonerar y exculpar el fascismo y el nacionalismo de los crímenes cometidos durante la Shoah. Y esto deriva, según la escritora, a considerar que el totalitarismo alemán de aquel momento se igualaría con otros.
Surge en este punto el término totalitarista, cosa que no tendríamos que dejar de lado, puesto que si no paramos atención, podría estar instalándose en nuestras sociedades sin darnos cuenta.
Porque el problema que, según mi opinión, tenemos hoy en día es que usar el término negacionista ahorra el debate y sirve de atajo. Un término gastado que ya se usa para todo, para cualquiera que no esté de acuerdo con toda una serie de cosas que vienen impuestas. Y evidentemente, el vínculo que tiene el concepto con aquellos que negaban la comisión de crímenes atroces, documentados y evidentes, es una estrategia potente (y peligrosa en una democracia).
Puede servir como ejemplo el titular reciente donde se cita al actual presidente del gobierno español: «Sánchez dice que los españoles tienen que elegir entre un «gobierno negacionista, antifeminista» y el progreso». Macarena Olona también usa el término con asiduidad, señalando que su objetivo es «acabar con la violencia contra las mujeres y con el negacionismo».
No son los únicos políticos que protagonizan titulares posicionándose contra el negacionismo. Y la cuestión es que el negacionismo se ha convertido en un cajón de sastre en el cual entra absolutamente todo aquello que no se quiera abordar desde un debate honesto.
Hoy se habla de desnacionalistas pandémicos, desnacionalistas del cambio climático, desnacionalistas de la diversidad de género. Todo es negación. Y poner a cualquiera que no se comprometa con la tesis oficial en la misma bolsa, la ecuación se simplifica para finalmente silenciar, ridiculizar y despreciar.
Suele decirse que las teorías oficiales son las que están sustentadas por los «expertos» en la materia. Durante la pandemia hemos leído, visto y escuchado muchos «expertos» que fundamentalmente se han encargado de recomendarnos productos de industrias con las cuales tenían conflicto de intereses. Un hecho que no ha transcendido cómo habría hecho falta a la opinión pública, pero que tendría que hacernos dudar de la condición de «expertos» de estos sujetos, que han recibido abundantes beneficios de las farmacéuticas, de organismos e instituciones vinculados, para mirar de convencer de la necesidad de proveernos de productos, pagados con el dinero de todos. En el momento en que alguien se ha atrevido a hacer preguntas, a pedir un debate, el hashtag de «negacionista» ha sido impuesto y no se ha dado la opción de ser escuchado. Recuerdo el ejemplo del Señor Joan-Ramon Laporte, un verdadero experto en el campo de la farmacovigilancia, sin conflicto de intereses, que exigió la necesidad de plantear debates públicos y aportar información transparente y libre ante las medidas tomadas durante la pandemia y los productos administrados. Recuerden la comparecencia de este experto y de como los titulares lo tildaban de «negacionista» y se quedaban tan anchos.
Poco se habla una vez que, pasado el tiempo, las teorías de «negacionistas» como Laporte han demostrado tercamente ser ciertas. Como tantas advertencias de científicos, médicos y expertos sin conflictos de interés que han avisado de los graves riesgos y peligros que suponía para la salud inocular toda la población con productos experimentales.
¿Quienes han sido los negacionistas, entonces, en esta pandemia? Hemos escuchado hasta la saciedad que las vacunas han salvado millones de vidas (asumiendo que las inoculaciones contra la covid pudieran denominarse vacunas, cosa muy cuestionada por los expertos más rigurosos), una afirmación que está basada en meros datos estadísticos, sin base científica que lo sustente. La realidad ha ido por su lado, demostrando que las inoculaciones no han evitado los contagios, ni las UCI ni las muertes. De hecho, en un primer momento, se llegó a negar la existencia de la inmunidad natural, usando este argumento como una razón de peso para empujar a la inoculación. Muchos meses después, otra vez la realidad ha demostrado que la inmunidad natural ha estado clave porque ahora hablamos de una situación endémica y para que buena parte de la población pueda responder a la infección causada por un virus el origen del cual no se ha querido hablar.
Del origen del virus también ha habido negacionistas: todos aquellos que tuvieron dudas y se preguntaron qué estaba pasando en el laboratorio de Wuhan, donde precisamente se estaba experimentando con la «ganancia de función», prohibida y limitada en territorio norteamericano. Todo aquel que quisiera averiguar, investigar y saber qué había pasado en este laboratorio, quien había financiado estas investigaciones con el SARS, y habría planteado dudas razonables a la teoría del pangolín, del mercado de marisco y posteriormente de unos perros, ha sido tildado de negacionista. Aun así, cada vez cobra más peso, a causa de las evidencias y pruebas que van saliendo a la luz, que los «negacionistas del origen del virus» no estaban, en absoluto, desencaminados. Pero aquellos fueron apartados de investigaciones, universidades, medios de comunicación.
Lejos de cancelar las voces disidentes, lo más inteligente sería escucharlas atentamente e intentar aclarar las incógnitas desde el profundo respeto hasta las diferentes opiniones
Que te acusen de negacionista implica cancelación, censura y desprestigio. Así de sencillo y así de eficaz. Por eso en política lo usan a todas horas. También en la ciencia, donde, sorprendentemente, plantear dudas y querer debates es, precisamente, la base del método científico. Aun así, la enorme influencia de los intereses económicos y de control ha conseguido que la ciencia se convierta en dogma de fe, y quien no se trague sin masticar aquello que proviene de la industria farmacéutica y de organismos como la OMS (que es financiada por aquellas empresas fundamentalmente), madriguera en el ostracismo. Por muchos estudios y pruebas que tenga.
Pasa el mismo con el cambio climático. Plantear debates y probar de resolver dudas vuelve a ser considerado negacionismo. Y que no se hable más. Pretender entender qué está pasando (y que no está pasando) ahora se ha convertido en un acto peligroso. Tener dudas es despreciable. Buscar otras explicaciones, diferentes de las oficiales, es ser conspiranoico.
La cuestión ha llegado hasta el punto tan absurdo como este titular publicado por Diario Público: «El Colegio de Geólogos publica un artículo negacionista y carga contra el dogma climático». La publicación del Colegio de Geólogos, señala Público, «rechaza que el ser humano esté detrás del calentamiento del planeta y cita autores polémicos».
Este, para mí, es un ejemplo del dicho popular: aquel que dice que el cántaro se rompe de tanto ir a la fuente. O sea, que al final, resulta que cualquiera es negacionista.
Y seguro que entiendo que me parezca peligroso. Porque, en una democracia, se tendría que poder hablar de todo, hacer preguntas y buscar respuestas. En el ámbito de la ciencia, es la base fundamental; pero no podemos olvidar que el término se usa, hoy en día, para cualquier otro ámbito. Y supone, en definitiva, una manera muy sencilla de acabar con los debates. Un atajo simplista y cobarde de quienes no quieren analizar la realidad desde diferentes puntos de vista.
Si no fuera porque se pretende perseguir el negacionista, no habría drama. Pero cuando todos estamos expuestos a ser etiquetados como tal, y esto comporta pérdida de trabajos, cancelación y censura, habría que tomarse con más cautela los hashtags. Sobre todo porque, lejos de cancelar las voces discrepantes, lo más inteligente sería escucharlos con detenimiento y tratar de aclarar las incógnitas desde el respeto profundo a las opiniones diferentes.
Seguramente usted, en alguna de las cuestiones que se ponen en la actualidad sobre la mesa, puede ser considerado negacionista. Y como siempre pasa cuando algo se usa sin conocimiento, acaba perdiendo su sentido.
No caigamos en la trampa y procuremos mantener siempre el interés por el conocimiento, escuchando las diferentes opciones de pensamiento que se presentan. Solo así nos mantendremos, en la medida posible, lejos del totalitarismo, que, sin duda, es el verdadero negacionista: de libertades y derechos de todos. Y este, por desgracia, ya se está instalando.
Muchas gracias por compartir esta información.
Fuente: https://www.elnacional.cat/ca/opinio/negacionista-beatriz-talegon_1062357_102.html
Proliferan los debunkers y los haters (odiadores) en el mundo de las criptomonedas
Esta mañana me he levantado con la noticia publicada en nada menos que CoinTelegraph alertando de que la empresa Kuailian es un esquema PONZI. Rápidamente me he puesto en contacto con otras personas más expertas y me han confirmado que estos datos publicados son falsos, y que han denunciado incluso a Coin Telegraph para que retire el artículo por difamación.
Ya es sabido que hay empresas que ganan clicks difamando a otras empresas de criptomonedas, porque el ser humano siempre hace click cuando lee algo malo de algo o de alguien, y eso es lo que quieren muchas, los clicks. Pero lo curioso del caso es que un medio como CoinTefegraph haya publicado algo así, sin contrastar, haciendo caso a una empresa como Tulip Reserch, de nueva constitución y con toda la pinta de buscar notoriedad en base a desprestigiar a otras empresas del sector.
Como siempre el tiempo siempre pone a cada uno en su sitio.
Miguel Celades Rex
miguelmcr@gmail.com
NOTICIA APARECIDA:
https://es.cointelegraph.com/news/research-claims-that-kuailian-is-a-ponzi-scheme
RESPUESTA DE KUAILIAN:
Desmontando a Tulip ResearchEl primer punto que parece muy curioso es que sea una web creada específicamente para desmentir lo que Kuailian argumenta. Hecho que ya de por si debería, hacer saltar todas las alarmas por muy bien hecho que parezca estar el artículo. Aún así, vamos a detallar punto por punto los argumentos. Comencemos por el resumen: El resumen de Tulip Research es: FALSO1-Según informa la web, Kuailian ofrece un 66% a 190% más que la rentabilidad actual de un master nodo. Veamos la rentabilidadde los MN de los queseinforma en su reporteque podemos ver a través de masternodes.online(ROI ANUAL):a.DASH: 6.30%b.Zcoin: 12.20%c.StakeNet: 16.71%d.DiviProject Diamond: 32.42%e.DiviProject Platinum: 37.20%f.Pivx: 8.96%g.SafeCapital: 241.18%h.CryptoVerification: 226.44%i.TradePlus: 176.07%j.Syscoin: 9.16%k.AxelSystem: 74.59%l.Sinovate SINMid: 102.58%m.Centex T1: 296.62%n.Centex T2: 290.54%o.Malwarechain: 327.14%p.Bonorum: 271.06%q.Zenon: 490.82%Así pues, podemos observar que realmente hay varios Master Nodos que ofrecen rentabilidades muchísimo mas elevadas que lo que ofrecen los Master nodos másestables como Dash o Zcoin que usan en su ejemplo.2-Se explica y demuestra que la lista de Master Nodos SI puede ser real. 3-El dinero entrante en la plataforma termina en un exchange, que dado el volumenque mueve, debe estar registrado con un KYC de máximo nivel, por lo que los propietarios de esteestán 100% identificados. Aunque se pierda la trazabilidad, siempre se puederecurrir a ese exchange para que nos indique la propiedad de esa cuenta y poderreclamar en el caso que sea necesario.4-Los registros solo están disponibles a través de enlaces de referidos por el simple hecho de descentralizar el poder de la compañía en cuanto a usuarios en la red. Si es un modelo descentralizado, no tiene sentido que se centralice el máximo de los usuarios sobre la compañía. Además, el hecho de que se gestione así es para permitir que los nuevos usuarios tengan el soporte necesario a través de los miembros ya existentes, lo que facilita una expansión mucho más sólida(mejor conocimiento) e internacional.
Machine Learning:La afirmación de Tulip Research es: FALSAInformación de Tulip Research: “Entre las 100 criptomonedas con mayor capitalización de mercado, solo hay cuatro proyectos implementando la tecnología de masternodos. Kuailian ha recibido aproximadamente la cantidad de $9.000.000 a día de hoy, de acuerdo con sus transacciones públicas yque se pueden corroborar. Con este capital, solo hay dos monedas suficientemente líquidas para operar, Dash y Zcoin”.Veamossi es cierto lo que expone en el punto “solohay 2 monedas suficientemente líquidas para operar”. Antes de entrar en este punto, queremos recalcar que no todos los Exchanges existentes están listados, ni en coinmarketcap.com, ni en coinpaprika.comni en masternodes.online o masternodes.Pro, entre otros.Podéis encontrar información respecto a esta afirmación en el apartado de preguntas frecuentes de coinmarketcap (https://coinmarketcap.com/es/faq/)y lametodología que usan para incluir nuevas empresas (Exchanges/criptomoneas) (https://coinmarketcap.com/es/methodology/#listings-criteria).Esto es debido a que no todos ellos solicitan ser listados, así pues, hay mucho volumen que no aparece listado, sobre todo, mercado asiático. Aún así, veamos la liquidez que si aparece listada en masternodes.online para ver si este punto es correcto(recuadro rojo siguiente imagen).
Imagen: masternodes.online. Fecha 21/05/202012.28horas (CEST)Cómo podemos observar, hay 21 criptoactivos listados en masternodes.online en la imagen adjunta anteriormente, los de mayor liquidez.Hay que esclarecer que hay tokens que aunque salen listados de forma independiente, todos ellos son un solo token (marcados en azul en imagen anterior). Veamos sus market cap: -Horizen: 51.530.416$-Divi: 27.734.286$-Nuls: 23.116.602$-AXEL: 11.026.658$Así pues, el market cap total de los principales 14 activos que trabajan con la tecnología POS es:Cómo podemos observar, la afirmación de Tulip Research en la que se expone “solo hay dos monedas suficientemente líquidas para operar” ya vemos que escompletamente FALSA.Hay un volúmen de mas de 1000 millones de dólares solo en los primeros 14 tokenslistados, por lo que si consideramos el volúmen global, es mucho mayor. Teniendo en consideración que Kuailian actualmente opera unos 50 millones de dólares en el pool, esto supone tan solo un 5% del total de mercado, si solo conisderásemos estos 14 tokens, así pues, es menor a ese 5% considerando el global de todo el mercado de Master Nodos.TOKENMARKET CAP Dash (DASH)718.536.709,00 USD Energi (NRG)68.011.508,00 USDTiered masternode Horizen Securenode (ZEN-42)51.530.416,00 USD Zcoin (XZC)43.128.727,00 USD Vitae (VITAE)31.322.956,00 USDTiered masternode Divi Project (DIVI-DIAMOND)27.734.286,00 USDTiered masternode Nuls (NULS-CONSENSUS)23.116.602,00 USD PIVX (PIVX)17.628.536,00 USD SysCoin (SYS)15.113.297,00 USD Loki (LOKI)14.646.906,00 USDTiered masternode AXEL (AXEL-SYSTEM)11.026.658,00 USD SmartCash (SMART)8.143.510,00 USD Polis (POLIS)7.458.821,00 USD Zenon (ZNN)6.740.663,00 USDTOTAL 1.044.139.595,00 USD
Información de Tulip Research: “Si la rentabilidad de los masternodos no cambia de un día para otro, por qué alguien debería estar interesado en usar software automatizado y machine learning ¿para escoger que masternodos son más rentables?” La respuesta a este punto es bien sencilla. -En primer lugar,para tener un automatismo que,en caso de riesgo operativo o riesgo de liquidez, venda de forma automática los tokens de los Master Nodos que considere de riesgo para evitar la pérdida del colateral. Automatizar este proceso permite tener una tranquilidad cuando hay una sacudida de mercado para poder mantener el capital de los usuarios de Kuailian.-En segundo lugar, para poder ir saltando (cambiando deunMN a otro) entre diferentes Master Nodos o tecnologías, para aprovechar que, con la premisa de tener liquidez, se puedan ofrecer mayores retornos, montando aquellos Master Nodos que sean más rentables y a su vez, tengan liquidez suficiente comopara poder ser vendidos sus tokens e intercambiados por BTC/ETH.Así pues, de nuevo, la premisa maliciosa con la que parte el artículo sobre la poca utilidad del Machine Learning queda claro que es totalmente fuera de la realidad. Falta de liquidez:La afirmación de Tulip Research es: FALSAEn base a la información del punto anterior ya hemos observado que en el mercado hay mucha mas liquidez de la que exponen, aun así, vamos a ver un poco mas de cerca la situación actual del pool. Información de Tulip Research: “vamos a explicar y demostrar porque los masternodos que Kuailian afirma poseer, a excepción de Dash y Zcoin, no tienen suficiente liquidez.En la segunda página del documento se detallan los masternodosque la compañía ha estado implementando durante las últimas semanas.”.Antes de exponer este punto, queremos recordar que no todos los Exchanges están listadoscomo hemos informado anteriormente y,además,el informe que expusieron no es de hoy, por
loque puede haber modificaciones, aun así, vamos a dar datos en los que veremos que kuailian SI puede tener en funcionamiento los 21 Master Nodos de TradePlus (TDPS) y los 61 Master nodos de MalwareChain (MALW).TradePlus (TDPS): Cómoactualmente no podemos considerarla liquidez en relación conlo que expusieron en su momento, ya que el reporte de hoy no coincide con el que se hizo en su día, vamos a fijarnos sobre todo en la afirmación: “Viendo que los orderbooks no han experimentado cambios significativos durante los útimos meses, podemos concluir que la afirmación por parte de Kuailian de tener en funcionamiento 21 masternodos de TradePlus (TDPS) es completamente falsa.”.Si observamos la información que expone masternodes.online en relación a lo expuesto anteriormente vemos lo siguiente:En elmomento que hicieron el reporte indicaban que Kuailian disponía de 25 nodos. Si vemos la cantidad de nodos activos (en rojo), observamos que hay 264. Podemos presuponerque Kuailian disponía en su momento de aproximadamente 25 sobre 264, lo que suponíaun9.5% sobre el total de mercado. Completamente asumible.Además, si consideramos el cap de Master Nodos, corresponde a 12.680.189$ de dólares, si Kuailian tiene 25 en propiedad, a un valor de 48.031$, corresponde a un volumen de 1.200.775$, que correspondeal mismo % sobre el total del mercado, 9.5%. MalwareChain (MALW)Al igual que en TDPS, actualmente no podemos considerar la liquidez en relación conlo que expusieron en su momento ya que el reporte de hoy no coincide con el que se hizo en su día, vamosa fijarnos pues en la afirmación: “Viendo que los orderbooks no han experimentado cambios significativos durante los útimos meses, podemos concluir que la afirmación por parte de Kuailian de tener en funcionamiento 61 masternodos de MalwareChain (MALW) escompletamente falsa”.Si observamos la información que expone masternodes.online en relación a lo expuesto anteriormente vemos lo siguiente:
En el momento que hicieron el reporte indicaban que Kuailian disponía de 61nodos. Si vemos la cantidad de nodos activos (en rojo), observamos que hay 125. Podemos presuponer que Kuailian disponía en su momento de aproximadamente 61sobre 125, lo que suponía un 48% sobre el total de mercado.Además, si consideramos el cap de Master Nodos, corresponde a 209.498$ de dólares, si Kuailian tenía61en propiedad, a un valor de 1675$, corresponde a un volumen de 102.234$, que corresponde al mismo % sobre el total del mercado, 48%. Recordemos que estos datos son una comparación dedatos de hace un tiempo, con relación areportes actuales, y que,por lo tanto, no son 100% precisos, no podemos considerar que sean exactos y que posiblemente los volúmenes, número de nodos, etc., pueden haberse modificado. Es por ello por lo quevamos a analizar la realidad del pool actual, para ver si realmente existe liquidez y/o si es posible que Kuailian tenga en funcionamiento el número de Master Nodos que exponen tener, sobre todo en relación conla frase que exponen: “Lo mismo sucede con los demás masternodos de la lista, a excepción de Dash y Zcoin”.Pool actualizada a fecha 19/05/2020
TABLA CONFIGURACIÓN ACTUAL DEL POOL:En esta tabla podemos observar datos adicionales a los que se han extraído en la tabla anterior y dónde podemos observar los MN que tiene Kuailian montados, su relación con el global de mercado (datos extraídosde masternodes.online), además de los datos en cuanto a ROI diario que ofrece esta configuración del Pool, 0.17%, lo que equivale a una proyección del 5.1% este mes. Estos son los Master Nodos activos en el Pool. Debido a que no existe dudas sobre la liquidez de Dash y Zcoin, vamos a analizar la liquidez de las otras plataformas en relación con el ROI que ofrece cada criptoactivo. Datos extraídos de masternodes.onliney coinmarketcap.com. Recordamos que existen Exchanges que no están listados, por lo que los volúmenes son superiores, aún así, daremos datos a través de Exchanges listados exclusivamente.A esta conclusión sobre liquidez suficiente podemos incluir Energi, ya que como podemos observar está listada en varios Exchanges y hay varios que mueven cantidades muy importantes de esta moneda, por lo que pueden asumir la liquidez de Kuailian como podemos ver en la siguiente tabla.Mercados de Energi:NOMBREVALOR TOTAL MN EN KUAILIANCANTIDAD MNROI ANUALROI DIARIOROI DIARIO EN TOKENSROI DIARIO EN USDMN TOTAL EN MERCADO% MN DE KUAILIAN EN RELACION AL TOTALDASH17.550.950,80 USD2326,25%0,02%403.005,30 USD46125,03%ZCOIN524.367,48 USD12412,76%0,03%43183,31 USD59672,08%SAFECAPITAL35.517,90 USD55237,86%0,65%362231,46 USD29518,81%TRADEPLUS1.679.881,86 USD34174,95%0,48%4898.051,93 USD26412,89%ENERGI31.800,00 USD1238,57%0,11%1333,60 USD12420,97%BONORUM3.886.620,21 USD89268,08%0,73%65428.545,89 USD16852,99%ZENON90.213,60 USD12487,44%1,34%8031.204,76 USD5820,74%23.799.351,85 USD41.256,26 USDRENDIMIENTO DIARIO GLOBAL DEL POOL LR0,17%
SAFE CAPITAL: Liquidez diaria extraída por Kuailian en Tokens: 362Liquidez diaria extraída por Kuailianen usd: 234.46$Número de Master Nodos en Kuailian: 55Master Nodos totales en el mercado: 295Porcentaje participación con relación almercado: 18.81%Volumen movidolas pasadas 24 horas:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Mercados:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Veamos algunos OrderBook para ver si los Exchanges son capaces de asumir la liquidez de Kuailian:SOUTHXCHANGE:
Observamos un volumen de movimiento de 2134.27 SCAP las últimas 24 horas, esto supone que la oferta de Kuailian corresponde al 17% del global de este mercado. Asumible.Veámos un segundo ejemplo:FINEXBOXComo observamos de nuevo, hay órdenes de compra con volúmenes muy elevados, capaces de asumir la liquidezque extrae Kuailian.Conclusión: SAFECAPITAL tiene liquidez suficiente en el mercado.TRADE PLUSLiquidez diaria extraída por Kuailian en Tokens: 489Liquidez diaria extraída por Kuailian en usd: 8051.93$Número de Master Nodos en Kuailian: 34Master Nodos totales en el mercado: 264Porcentaje participación con relación al mercado: 12.89%Volumen movido las pasadas 24 horas:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Mercados:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Veamos algun Order Book para ver si los Exchanges son capaces de asumir la liquidez de Kuailian:
CREX24:Observamos un volumen de durante las 24 últimas horas de 4.40 BTC, a un precio de aproximadamente 9000$, supone haber movido 36.000$ en TDPS (unos 2187 TDPS). Esto supone que la oferta de Kuailian corresponde al 22% del globalmovido enestemercado.Como observamos, hay volúmenes suficientementeelevados, capaces de asumir la liquidezque extrae Kuailian.Conclusión: TRADEPLUStiene liquidez suficiente en el mercado.BONORUMLiquidez diaria extraída por Kuailian en Tokens: 654Liquidez diaria extraída por Kuailian en usd: 28545.89$Número de Master Nodos en Kuailian: 89Master Nodos totales en el mercado: 168Porcentaje participación con relación al mercado: 52.99%Volumen movido las pasadas 24 horas:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Mercados:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Veamos algúnOrder Book para ver si los Exchanges son capaces de asumir la liquidez de Kuailian:
FINEBOX:Observamos un volumen de compra actualmente de 5.86 BTC, a un precio de aproximadamente 9000$, supone un volumen de 52740$ (unos 1207 Bonorum). Esto supone que la oferta de Kuailian cubre aproximadamente el 50% del movimientode este mercado, aunque es cierto que es un gran porcentaje, el mercado puede asumir esta oferta.Veamos un segundo ejemplo: P2PB2BDe nuevo, el volumen que mueve este exchange supera con creces el volumen que liquida Kuailian a diario, así pues, vemos que,de nuevo, es posible liquidar los rendimientos de Kuailian.Considerando que hay otros mercados dónde se puede vender lo generado, observamos que se puede llegar a cubrir la oferta que crea Kuailian, aunque es cierto que solo la oferta de Kuailian corresponde al 50% de la oferta global del mercado correspondiente alos Exchanges listados.Conclusión: BONORUMtiene liquidez suficiente en el mercado,aunque Kuailian posee un porcentaje muy elevado sobre esta tecnología. ZENON:Liquidez diaria extraída por Kuailian en Tokens: 803Liquidez diaria extraída por Kuailian en usd: 1204.76$Número de Master Nodos en Kuailian: 12Master Nodos totales en el mercado: 58Porcentaje participación con relación al mercado: 20.74%
Volumen movido las pasadas 24 horas:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Mercados:Tabla: Dato extraídade coinmarketcap.Veamos algún Order Book para ver si los Exchanges son capaces de asumir la liquidez de Kuailian:BILAXY:El volúmen que se movió durante las últimas 24 horas corresponde a 89588.8 ZNN. Teniendo en consideración que Kuailian generó 803 ZNN, esto corresponde a menos de un 1% de lo que ha movido el mercado, por lo tanto, el volúmen que genera Kuailian puede ser liquidado con facilidad. Conclusión: ZENON tiene liquidez suficiente en el mercado.
Siguiendo el dinero:La afirmación de Tulip Research es: FALSASegún Tulip Research, “Kuailian tiene listadas la mayoría de las direcciones de sus wallets para que los usuarios puedan seguir los movimientos de los ethers a través de un explorador de bloques. Sin embargo, hay dos wallets que no aparecen en la lista y que son las más relevantes. Nos referiremos a ellas como «Hidden Wallets»”.Y nos adjuntan este diagrama de flujos.Parece realmente sorprendente que llamen Hidden Wallets a 2 wallets que están perfectamente identificadas. Como el resto ya las han dado como “buenas”, vamos a ver cuales son esas 2 “Wallet Ocultas”. Según ellos, estas wallets son:-Hidden Wallet: 0x1b85a7a5d7a61a429cf24ce048a32c0e1bb51cc1-Hidden Wallet (2): 0x4e2D2d20af5Ab16AaBF5Db0F290b9116E7ed0607“Esta wallet no ha sido utiliza recientemente para enviar ethers, pero aún sigue recibiendo pagos a través del smart contract. Su balance actual es de 480 ETH”.Resulta cuanto menos curioso, que le llamen ocultas a 2 wallets que están presentes en el diagrama de flujo oficial, como veremos en la imagen siguiente. De ocultas tienen poco, la primera de ellas corresponde a la identificada como KBANK POOL WALLET (recuadro azul) y la segunda de ellas corresponde a la LEADER BONUS WALLET (recuadro rojo). Así pues, no solo NO están ocultas, sino que la propia empresa las ofrece de forma pública… Para los que se preguntan por quéla “hidden Wallet 2” tiene saldo es sencillo, se reparte trimestralmente de forma automática entre los rangos “president” hacia arriba, ya que es un bono de liderazgoque corresponde al 2.5% de lo generado a diario.Para facilitar la tarea os dejamos el enlace directo a etherscan.io para que las podáis analizar, si las encontráis claro (por lo de ocultas…).1-https://etherscan.io/address/0x1b85a7a5d7a61a429cf24ce048a32c0e1bb51cc12-https://etherscan.io/address/0x4e2D2d20af5Ab16AaBF5Db0F290b9116E7ed0607
AQUÍ EL PDF COMPLETO CON IMÁGENES:
Desmontando al Tulipan
AQUÍ TODO EL DOSSIER DE PRENSA DE KUAILIAN:
AQUÍ NUESTRA ENTREVISTA REALIZADA A JAVIER HERMOSILLA DE KUAILIAN:
La censura llega también a las criptomonedas… ¿Por qué ahora?
¿Será porque el Banco Central Chino ha dado el OK para fabricar su propia criptomoneda???
El Banco Central Chino da el OK a la creación de la primera criptomoneda estatal mundial
Cuatro años más tarde, nuevo Congreso de Ciencia y Espíritu en Barcelona
Este noviembre en Barcelona celebramos el 18 Congreso de Ciencia y Espíritu.
Tras una pausa de cuatro años, hemos organizado este decimoctavo congreso, juntando las mayores personalidades actuales del mundo de la ciencia y de la conciencia.
Grandes personajes como Josep Pamies, Txumari Alfaro, Josele Sánchez, Rene Mey, Coco March o la Dra. Teresa Ilari, entre otros 18 ponentes no menos interesantes, abordarán, desde sus distintos discursos, la temática general del evento, que es la de: “Los niños no se tocan”.
El evento se celebrará en una céntrica y cómoda sala de conferencias de Barcelona, que no vamos a desvelar públicamente, debido a la disidencia de algunos de los conferenciantes frente al “pensamiento único”. Una vez reservada la entrada comunicaremos a los asistentes el lugar exacto del evento.
La capacidad de la sala es tan solo de 250 personas, es decir limitadísima frente a los miles de personas que siguen a algunos de los conferenciantes. Por tanto, si desea asistir le recomendamos que haga su reserva cuanto antes, haciendo un ingreso de 25 Euros, incluyendo su nombre completo:
Por Paypal:
www.paypal.me/Asoc7000Millones
O por banco:
ES05 2100 0822 9602 0136 8490
Una vez realizado su ingreso, para su doble seguridad, envíe el comprobante a:
miguelmcr@gmail.com y le reconfirmaremos su reserva.
Si tiene alguna duda llame o envié un Whatsapp al 619 620 624
Escepticismo vs Pseudoescepticismo
En la época moderna algunos grupos de personas se han bautizado a ellos mismos como LOS ESCÉPTICOS, abanderando una supuesta ciencia abierta al debate. Aunque sus estatutos hablan de fomentar la reflexión y de la amplitud de miras… sus publicaciones e intervenciones públicas apuntan en otra dirección y acusan a todas las personas que no comparten sus «creencias» de ignorantes, charlatanes, conspiranoicos o magufos… ¿Qué se esconde detrás de estos círculos inquisidores?
LA INFORMACIÓN DE ESTE VIDEO está basada en los siguientes artículos: “Fundamentalistas científicos contra el pensamiento crítico”, de Jesús García Blanca, publicado en DSalud en febrero del 2011 https://www.dsalud.com/reportaje/fund… «Contra el Fundamentalismo científico», de Jesús Garcia Blanca http://saludypoder.blogspot.com/2014/… “El auge del fundamentalismo científico” por Larry Malerba, DO, de mayo del 2015, Traducido por SeryActuar https://seryactuar.files.wordpress.co… Un reportaje de Alicia Ninou https://timefortruth.es/
Lo que Cataluña y Rajoy esconden
Durante la última semana han ocurrido cosas en España más graves que las relacionadas con el conflicto soberanista, pero un pacto de silencio del bloque constitucionalista y los grandes medios de comunicación, se ha encargado de ocultar, minimizar y manipular para que sólo importe el rechazo al independentismo
No hay país occidental cuya Democracia hubiera podido resistir que en la misma semana, al margen de la crisis soberanista, el inspector jefe de la Policía de Delitos Monetarios asegure, en el Parlamento, que hay indicios de que el presidente del Gobierno cobró dinero en B dentro de una trama de corrupción de máxima envergadura.
Durante la última semana han ocurrido cosas en España más graves que las relacionadas con el conflicto soberanista, pero un pacto de silencio del bloque constitucionalista y los grandes medios de comunicación (con honorables excepciones de grandes y valientes periodistas), se ha encargado de ocultar, minimizar y manipular para que sólo importe el rechazo al independentismo.
Tampoco muchos Ejecutivos hubieran quedado indemnes a la burla y falta de respeto que ayer demostraron los principales fontaneros del PP en la trama Gürtel: Francisco Correa y Álvaro Pérez “El bigotes” al declarar desde prisión en el juicio. Por decir, “El Bigotes” hasta dijo que tenía que marcharse porque estaba en un curso de cocina.
Que en la misma semana, la EPA con datos oficiales nos diga que los españoles cobramos menos cada año, y que más de tres millones de personas ganan menos de 1.000 euros también debería hacernos pensar en cómo van las cosas realmente por esta España que sólo duele si habla un catalán independentista.
Por no hablar de la intervención de Hacienda al Ayuntamiento de Madrid. Es como y una vez aplicado el artículo 155, ya todo le estuviera permitido
Que el que fuera presidente popular de la Comunidad de Madrid y mano derecha de Esperanza Aguirre, Ignacio González, tuviera cerca de cinco millones de euros –según la exclusiva de la cadena SER- ocultos en cuentas a nombre de sociedades tituladas por testaferros en Colombia, y que también esta semana haya quedado en libertad hasta la celebración del juicio, debería sonrojar a todos y cada uno de los políticos de este país que le dieron su apoyo. Y a todo un Estado de Derecho que permite, sin embargo, que Junqueras y sus consellers sigan en prisión.
Que mientras, en España, se siga sin detectar a tiempo casos de malos tratos a menores, que en Málaga haya en un colegio público una plaga de pulgas desde hace semanas sin la correspondiente actuación ni cierre del centro por parte de la Junta de Andalucía, que Juana Rivas siga sin recuperar a sus hijos por decisión de la Justicia española, cuyos menores están en manos de su maltratador en Italia, y que los Pujol, Rato, Urdangarín y más delincuentes sigan sin entrar en prisión por eso de que la Justicia es lenta sólo para algunos, no lo hubiera resistido ningún Gobierno democrático de occidente por mucho que España tenga el apoyo de Juncker como presidente de la Comisión Europea.
Confieso que no soy mucho de la teoría de la conspiración. Pero hoy más que nunca entiendo a mi compañera y directora de opinión de Diario16, Beatriz Talegón. Hoy me cuesta creer que la crisis soberanista, la crispación creada, la alineación casi unánime de los medios de comunicación, no tenga que ver con mantener a Rajoy donde está, con la recuperación del bipartidismo y con no sé qué más bastardos intereses.
España tiene un problema, sí, muy grave. Pero siento comunicarles que no es el soberanismo.
El Pacto de Silencio de buena parte de la Prensa, de la alineación para ocultar lo que de verdad ocurre entre PP, PSOE y Ciudadanos, no me provoca sólo miedo, rechazo e indefensión. Lo que de verdad me da es mucho asco.
¡Cuidado!… con los troles ilustrados
Es difícil tomarse el tiempo y energía para hablar de la escoria cibernética; sin embargo, como estas personas contaminan a diario nuestros espacios, entonces, es necesario prevenirnos e identificar sus oscuras intenciones.
En ideología son variados y hay de todos colores, más bien funcionan al mejor postor. Ahora que estamos frente a un nuevo ciclo electoral surgen de nuevo, pero esta vez con nuevos matices, así como el pandillero que ahora no se tatúa para hacer sus fechorías para no delatarse, de esa misma forma los (o las) troles del ciberespacio evolucionan. (Lea artículo sobre troles escrito hacer cuatro años)
En la actualidad han aprendido a evadir el algoritmo de las redes sociales, qué quiere decir eso: Es que Don Facebook y Don Twitter usan cada vez mejores filtros para detectar estas cuentas y luego las bloquean; por eso ahora usan nombres de gente común, y no mas sobrenombres mitológicos como antes, además hoy en día escriben con ortografía aplicada y no con los yerros que nos tenían acostumbrados, a su vez, una de sus nuevas técnicas es crear grupos o foros con anticipación y con aparente nobleza “ciudadana” para iniciar sus discursos con apego y razón, pero con el tiempo van descubriendo poco a poco sus obtusas ideas fundamentalistas.
Y lo más notorio es que ahora son buenos en el arte de distraer a la opinión pública, aprendiendo técnicas como la delsilogismo. La lógica del silogismo en forma fácil es cuando tenemos una premisa mayor y otra menor, y ambas unidas forman una conclusión, la cual tiene por objeto persuadir, muchas veces en forma errónea creando prejuicios como valores mediáticos. Ejemplo: Premisa mayor (los hombres son en esencia “libres”), premisa menor (las mujeres no son hombres), conclusión (las mujeres no son libres).
Otra de las nuevas técnicas es que compran dominios y crean páginas web propias, luego las visibilizan como blogs o periódicos serios, incluso hasta tienen publicidad, pero en realidad crean escenarios falsos, mienten en forma descarada y distorsionan la realidad, después comparten estos contenidos y generan contra-propaganda en forma sofisticada.
Lo anterior me lleva a pensar que ser trol es una tarea de tiempo completo, por lo tanto, es gente asalariada, trabajan en equipo y además ya no son párvulos atarantados contestatarios como hace unos cinco años, más bien ahora son profesionales (o medio académicos) que tienen nociones básicas de comunicación política, en otras palabras, existen escuelas de activismo trol, y por supuesto, agencias trol.
Cómo detectarlos
Muy ilustrado podrá ser un trol pero siempre ocultará su identidad, su rostro. En forma usual pondrán imágenes de muñequitas o escudos, símbolos de lucha e iconos que suelen generar simpatía.
Defienden candidaturas y partidos, y antagonizan en forma clara con un “enemigo”. Es difícil que sepan debatir ideas o razón alguna, son fundamentalistas y dogmáticos. Su falange siempre será la ofensa y la discriminación.
Utilizan foros y grupos como plataformas trol, ahí se cuelan a un principio con ideas nobles entre miles de usuarios, así llaman la atención y generan seguidores por meses, pero en la medida que se acercan las elecciones suelen envenenar sus discursos y se vuelven panfletos del ciberespacio.
Qué debemos hacer
Denunciarlos a Don Facebook y Don Twitter, luego bloquearlos; pero el mejor antídoto trol es procurar ser una persona culta, (quien se cultiva en buenos modales y ética social); esa es una actitud que debe marcar nuestra conducta hacia un sentido común y desarrollo, no solo en el ciberespacio, sino, en la vida cotidiana.
Si leemos un enlace de algún periódico digital o blog chequemos que este medio tenga personas como directores de redacción, periodistas, una dirección física, correo electrónico, teléfono y todo eso que nos indique que existan una o más personas reales, de lo contrario desechemos este sitio pues sabemos que nos están engañando.
Si detectamos troles a favor de “a” o “b” político desconfiemos de estos servidores públicos, pues si un líder o lideresa utiliza estas técnicas, ¿qué hará bajo la mesa? No les demos el voto para darnos a respetar.
Y lo más importante, entender que las redes sociales son y están diseñadas para hacer amigos no enemigos; estos espacios son para debatir, protestar, entretener, reír, vender, aprender y abrir nuevos horizontes, y no son para insultar ni para dar rienda suelta a los instintos animales.
Por lo tanto, si ves perfiles desnaturalizando el sentido de la palabra “red social” es mejor bloquearlo y denunciarlo a través de los mecanismos establecidos, y evitemos cerrar nuestras propias cuentas como muchas personas suelen hacer.
Que los troles no dominen ni contaminen nuestro ciberespacio.
Fuente: https://infomaxorg.blogspot.com.es/2017/07/cuidado.html
cazadebunkers.wordpress.com 