Publican las casas de los 10 pastores evangélicos más ricos del mundo

PASTOR STEVEN FURTICK:
La mansión esta valorada en 3.4 millones de dolares.

 

CREFLO DOLLAR. P
Mansión valorada en la friolera suma de 5.9 millones de dólares. 

 

JOEL OSTEEN;
La mansión esta valorada en 10 millones de dolares.

 

GUILLERMO MALDONADO:
Mansión valorada en 7.4 millones de dolares.

 

JOYCE MEYER:
La mansión esta valorada en 11.4 millones de dolares.

 

KENNETH COPELAND:
Su Mega-Mansión valorada en 2.3 millones de dólares.

 

BENNY HINN:
La mansíon del pastorcito Benny Hinn, ubicada en Beverly Hills y valorada en 10 MDD. Toda una humildad.

 

PAUL Y JAN CROUCH:
La “casa” de los pastores Paul y Jan Crouch, valorada en 25 millones de dólares. Los religiosos también son dueños de la cadena Trinity Brodcasting Network de contenidos religiosos.

 

La pastora MARÍA PIRAQUIVE, de Colombia y su rancho en Miami. La “Señora” pertenece a la “Iglesia de Dios Ministerial” y su frase favorita
es: ” El Diezmo es obra de Dios”

 

El predicador nigeriano DAVID OYEDEPO, parece ir primero en la lista, su fortuna alcanza el record de 150.000.000 de dólares, en un país en donde el 60% de la población, vive con menos de 2 dólares al día. “Posee la gracia de Dios de curar el cáncer y el sida”. Toda una obra, gracias a la fuerza del diezmo

——————————————-

 

Secta peligrosa, la de los escépticos

AVISO

Este “Mirador” puede parecer insólito. Es el fruto de más de un año de actividad en las redes (básicamente en Twitter), donde sucede lo que Umberto Eco definió con acierto como “La invasión de imbéciles, el fruto de las redes sociales. De tontos del pueblo a portadores de la verdad” de forma que la ignorancia no lleva al silencio cauteloso sino a la algarabía ruidosa
http://www.republica.com.uy/para-umberto-eco-las-redes-sociales-dan-paso-a-una-invasion-de-idiotas/521846/

Este “Mirador” ha tenido varios precedentes; por ejemplo:

· en defensa de considerar la “espiritualidad del paciente” como central en la atención médica http://www.actasanitaria.com/si-tener-en-cuenta-la-espiritualidad-del-paciente-es-medicina-alternativa-esta-deberia-ser-central-en-la-medicina-cientifica/
· en la crítica a la construcción de torres de arrogancia médica sobre cimientos de ignorancia científica, a propósito de la falta de piedad en el caso de difteria en Olot http://www.actasanitaria.com/difteria-histeria-y-falta-de-compasion/
· en el comentario sobre la falta de ciencia en gran parte de la práctica médica http://www.actasanitaria.com/la-medicina-como-ciencia-menos-arrogancia-que-tiene-poca-ciencia/
· sobre la mortalidad evitable provocada por la actividad médica (la tercera causa de muerte, después de cardiovascular y cáncer) http://www.actasanitaria.com/ni-los-papeles-de-panama-estan-en-el-ministerio-de-hacienda-ni-en-el-ine-la-mortalidad-de-causa-medica/

En el debate con la secta de escépticos (la local, la española), ha habido un periodista estadounidense que ha ampliado el campo en su bitácora en “Scientific American”, al darle carácter general y considerar que los autodenominados “escépticos” forman una tribu cobarde que se atreve con lo fácil, como la homeopatía, pero no con lo difícil, como las mamografías
http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skeptics-bash-homeopathy-and-bigfoot-less-mammograms-and-war-more/ http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/meta-skepticism-update-on-the-skepticism-debate/

El asunto tuvo repercusión mundial, y por ello se trató también en la revista “Nature”.  http://www.nature.com/news/scientific-sceptics-hit-back-after-rebuke-1.19945?WT.mc_id=TWT_NatureNews
y en una bitácora de la revista “Science”, donde defendieron a los escépticos pero admitiendo su comportamiento de secta (tribal) http://scienceblogs.com/insolence/2016/05/18/john-horgan-is-skeptical-of-skeptics-or-homeopathy-and-bigfoot-versus-the-quest-for-world-peace/

Los autodenominados “escépticos” forman una tribu cobarde que se atreve con lo fácil, como la homeopatía, pero no con lo difícil, como las mamografías

¿Qué es un escéptico? Se auto-denominan escépticos aquellos que pretenden defender la ciencia médica de las pseudociencias. Suelen ser biólogos, físicos, informáticos, químicos y otros profesionales probablemente frustrados por no ser médicos.

¿Qué es la secta de los escépticos? Es la secta que agrupa a los escépticos en una doctrina ideológica que impide el debate de su ciencia médica, hecha religión sagrada e indiscutible.

¿Cómo actúa la secta de los escépticos? Violentamente. Están especializados en linchamientos de todos aquellos a los que lanzan su anatema. Quien no comulga con ellos es calificado de asesino, cabrón, hijo de puta, ignorante, peligroso, terrorista, insolidario, irracional, dañino, asesino, etc. Sus movimientos están coordinados y encelan a los más ignorantes, insultantes y agresivos para mantener la presión en las redes sociales.

¿En qué medicina creen los escépticos? En la única verdadera. En “la medicina que funciona” “sin engaños”, como dicen sus santones. Son guardianes de la ortodoxia médica académica, de la medicina oficial, de la que se sustenta en PRUEBAS [lo escriben así, en mayúsculas].

Para la secta de los escépticos ¿hay otras medicinas, además de la verdadera? No. Sólo hay una medicina, la verdadera. Lo demás no puede ser nombrado con la palabra “medicina”. No hay medicina alternativa, ni medicina ayurvédica, ni medicina griega, ni medicina tradicional, ni medicina prehistórica, ni ninguna otra medicina que no sea la verdadera.

¿Cómo se identifica a un sectario escéptico?

La secta de los escépticos es de otro mundo, del que promueve una medicina autoritaria y biológica que ignora las cuestiones antropológicas, éticas, humanas, espirituales, psicológicas y sociales.

1. El escéptico sectario es persona intolerante, no escucha, ni lee, ni razona.
2. El escéptico sectario es fundamentalista.
3. El escéptico sectario carece de valores, pues considera que valorar valores es cosa de pseudociencia.
4. El escéptico sectario logra sus objetivos con la violencia dialéctica (llegado el caso no le importaría llegar a los puños, y más).
5. El escéptico sectario condena y persigue todo lo que no entiende.
6. El escéptico sectario tiene una varita de detectar “magufos” (aquellos a quienes identifican como pseudocientíficos).
7. El escéptico sectario identifica con facilidad a los “anti-vacunas”, pues basta una duda o crítica para pasar al sector “asesino”.
8. El escéptico sectario utiliza como talismán la expresión “cherry picking”, que no entiende bien pero le suena a que el oponente escoge sus argumentos.
9. El escéptico sectario cree que las conversaciones se hacen entre “cerebros”, no entre “personas”.
10. El escéptico sectario no sabe nada de la Historia de la Medicina.
11. El escéptico sectario exhibe un ateísmo infantil. Por ejemplo, pretende ignorar la historia de la imprenta y el impacto en la libertad de pensamiento de la traducción y publicación de la Biblia en alemán por Lutero.
12. El escéptico sectario vomita al oír la palabra “espiritualidad”, como si fuera esotérico vibrar en un concierto, o ante el sufrimiento de un paciente.
13. El escéptico sectario sabe tan poco que le espetas “Medicina Interna” y rebufa porque le suena mal y oye “Medicina Cuántica”.
14. El escéptico sectario idolatra las vacunas, que defiende como perfectas e infalibles, creadas por médicos superiores.
15. El escéptico sectario odia siquiera considerar que el parto en domicilio sea más seguro que el parto en el hospital.
16. El escéptico sectario cree que la yatrogenia la trae la cigüeña de París, pues la bondad de la medicina “que funciona” “sin engaños” no puede hacer daño.
17. El escéptico sectario es arrogante, tanto como ignorante.
18. El escéptico sectario promueve una medicina biológica de laboratorio de biología, física y química (nada de “bio-psico-social” pues al humano lo ve como suma de vísceras).
19. El escéptico sectario defiende una medicina sin humanidad, sin ética y sin conciencia.
20. El escéptico sectario cree que la medicina es neutral y que los médicos carecen de intereses, de ideología y de creencias.
21. El escéptico sectario tiene una continua actitud de superioridad moral.
22. El escéptico sectario odia pensar que las consultas médicas son sagradas, y que las haya incluso “muy sagradas”.
23. El escéptico sectario promueve debates ocultos, lejos de los legos y de la población, sólo entre expertos.
24. El escéptico sectario cree que si se critica a la medicina “que funciona” “sin engaños” se promueven las pseudociencias.
25. El escéptico sectario no puede creer que el agua tenga 67 propiedades anormales, incluyendo “la danza del agua en los nanocanales” http://www.ffn.ub.es/gfranzese/Impact_files/NIYC0113_14-16.pdf
26. El escéptico sectario tiene un repelente cuántico que le crea habones cuando le hablan, incluso, de la “gravedad cuántica en dos dimensiones” http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/429/gravedad-cuntica-en-dos-dimensiones-8651
27. El escéptico sectario piensa que la medicina es apolítica y que los ensayos clínicos carecen de malicia.
28. El escéptico sectario identifica a la medicina como una ciencia (superior).
29. El escéptico sectario desprecia las culturas y creencias populares de los pacientes.
30. El escéptico sectario amenaza: por ejemplo, “vacunar o enterrar” .
31. El escéptico sectario desea la prohibición de toda actividad que no sea de la medicina “que funciona” “sin engaños”, con quema de libros y encierro en la cárcel de sus practicantes.
32. El escéptico sectario favorece el conservadurismo y el autoritarismo médico, y la jerarquía en la trasmisión del conocimiento.
33. El escéptico sectario fomenta una medicina de dominación, sometimiento e indignidad.
34. El escéptico sectario tiene una constante presunción científica de sus conocimientos.
35. El escéptico sectario nunca critica la medicina “que funciona” “sin engaños”.
36. El escéptico sectario adora los casos clínicos, lo espectacular, lo anecdótico, lo singular y lo que lleva a una Medicina Basada en la Sensiblería.
37. El escéptico sectario confunde el razonamiento con los números, la estadística y las “p”.
38. El escéptico sectario es cobarde, no se atreve con el poder médico establecido.

Síntesis

Hay una sana escepticemia que impregna, por ejemplo, el movimiento “HealthySkepticism” frente al uso innecesario y/o erróneo de medicamentos https://en.wikipedia.org/wiki/Healthy_Skepticism

La misma sana escepticemia es rara entre médicos, pues en las facultades de Medicina se vacuna contra ella. De ahí el valor de dos estudiantes que la promueven para sus compañeros; son Paula Rodríguez Molina (de Santiago de Compostela) y Borja Apellániz Aparicio (de Zaragoza) https://secuelasdeescepticemia.wordpress.com/

La secta de los escépticos es de otro mundo, del que promueve una medicina autoritaria y biológica que ignora las cuestiones antropológicas, éticas, humanas, espirituales, psicológicas y sociales. Es lamentable su afán destructor y el linchamiento de críticas constructivas a la medicina, pues su hostigamiento impide la mejora de la misma medicina.

Gira de conferencias sobre Exociencias de Miguel Celades Rex por Marbella, Madrid, Cádiz y Gijón

Al más puro estilo Rolling Stones iniciamos nuestra gira de conferencias comenzando el próximo sábado día 21 de Mayo en el XII Foro ACCE Marbella y terminando el 5 de Junio en el XIII Foro ACCE Gijón.

MARBELLA 21 Y 22 DE MAYO

En el contexto de la XII edición del Foro ACCE Marbella, junto con grandes conferenciantes de categoría internacional ofreceré la conferencia: “No estamos solos, nunca lo hemos estado” donde trataré de aportar las suficientes evidencias como para ya no tener más dudas sobre algo que es más que obvio: el universo entero rebosa vida, no solo nuestro planeta.

XIII Foro ACCE Marbella

XIII Foro ACCE Marbella

Más información y reservas en: http://www.foroacce.com/congreso/foro-acce-internacional-marbella-2016/

CÁDIZ 24 DE MAYO

Conferencia gratuita donde ofreceremos una visión de la política como nunca se ha hecho. Comenzará Karlos Puest, activista social, para aportarnos la visión local de la política. Continuará el periodista Manuel Alexis Gonzalez, experto en Geopolítica y Nuevo Orden Mundial. Y terminará un servidor con la visión Exopolítica del mundo, desde la premisa que, más allá del gobierno en la sombra existe un gobierno invisible que nos ha convertido en “la granja humana”.

cadiz

MADRID 27 DE MAYO

Conferencia gratuita compartida con el investigador y experto Manuel José Delgado y un servidor sobre las evidencias que existen en Perú que demuestran que “… nunca hemos estado solos”, en modo de presentación del próximo Viaje al Perú Exopolítico que estamos organizando para Agosto de este año ¡y al que estás invitado a venir!.

peru secretos india

GIJÓN 3, 4 Y 5 DE JUNIO

El día 5 de junio, en el contexto del XIII Foro ACCE Internacional GIJÓN, marcado por temas de salud y espiritualidad, ofreceré la conferencia: “Usos del Agua de Mar para el Beneficio de la Salud”.

programa-gijon

Para más información o reservas a este evento: http://www.foroacce.com/congreso/ciudad-verde-foro-acce-internacional-gijon-2016/
——————–

Lo dicho, si vives o viajas a alguna de estas ciudades en fechas no dejes de venir a conocernos. Y si quieres más información sobre los eventos gratuitos de Cádiz o de Madrid o bien sobre el “Viaje al Perú Exopolítico” puedes llamarme al (00 34) 619 620 624. ¡Nos vemos!

CONOCIENDO A LOS DEBUNCKERS (DESACREDITADORES)

Tácticas de juego sucio

Posiblemente nos haya pasado a todos que, buscando información sobre algún tema en la red, hayamos dado con páginas que nos plantean una vía, y páginas que nos plantean otra, totalmente divergente.

En nuestro desconocimiento, o conocimiento superficial del tema, nos vemos confrontados a versiones antagónicas y no sabemos donde puede hallarse la verdad que buscábamos.

Con frecuencia, esa confusión en que nos sumergen las informaciones opuestas no es ninguna casualidad.

Las grandes corporaciones de medios -prensa, radio y TV- han tenido siempre a sus espaldas comités de accionistas, muy conscientes de qué les interesaba seleccionar como información para ofrecer al gran público. Son creadores de opinión. La opinión que quieren que tú y yo tengamos.

Sin embargo, en relativamente pocos años Internet se ha convertido en un medio masivo, donde circula y se almacena mucha más información de la que jamás estuvo disponible para las generaciones que nos han precedido. Muchos divulgadores, con información de interés para nuestras vidas y nuestra comprensión global, han podido aprovechar esa ventana abierta para volcar conocimientos que de ninguna otra manera hubieran podido llegar hasta nosotros.

Mucha información sensible ha sido puesta así a disposición de quienes estaban buscando respuestas. Y muchas personas han prestado imagen, nombre y apellidos a esa divulgación, convirtiéndose así en las cabezas visibles de plataformas de información, que ponían al descubierto lo que se había mantenido oculto en todos los ámbitos de nuestras vidas.

Era preciso contrarrestar esa acción.

Casi al mismo tiempo que Internet se abría a la divulgación de noticias censuradas u ocultadas en otros medios, se ponía en marcha una maquinaria dispuesta a desmontar la posible credibilidad, tanto de la información en sí, como de aquellos abanderados que la presentaban.

Snowden ha sido uno de esos muchos seres que han utilizado Internet como medio para hacernos llegar muchísima información confidencial, de esa que no es “para nuestros ojos”, y a la que difícilmente, todos nosotros, hubiéramos podido tenido acceso.

Y ha sufrido en carne propia la retribución por su acto. Perseguido, difamado, juzgado…

En los artículos que ofrecemos a continuación podemos hacernos una ligera idea de cómo se actúa para desvirtuar tanto a la información como al informador.

Quizá después de haber leído los primeros dos artículos vengan a nuestra mente las acciones de algunos desacreditadores que sembraron dudas en nosotros en relación a webs y a personajes… o que sencillamente consiguieron que nos sintiésemos engañados, y abandonásemos alguna línea de investigación.

El documento Hofstede es simplemente un resumen de la investigación realizada por Geerd Hofstede, en su desarrollo de la Teoría de las Dimensiones Culturales. Se ha incluido puesto que se le menciona en los artículos que hablan sobre la formación de un agente desacreditador, y resulta interesante saber lo que quienes nos dirigen saben y utilizan para manejar nuestras vidas.

El documento Cialdini es también un pequeño resumen de los seis principios de influencia que este psicólogo perfiló. Robert B. Cialdini (27 de abril de 1945) es escritor, y profesor de psicología en la Universidad Estatal de Arizona. Estudió en la Universidad de Columbia, doctorándose en la Universidad de Carolina del Norte. Se le conoce internacionalmente por ser uno de los principales estudiosos de la psicología social de la persuasión y el psicólogo social más citado del mundo, particularmente gracias sus 6 principios de la influencia.

No resulta difícil sacar conclusiones de cómo esta información se suma al ya vasto conocimiento que quienes dirigen poseen sobre el individuo y la psique humana, y es utilizado no precisamente para conseguir el mayor bien común para todos nosotros.

Eduquémonos para conocer sus tácticas de juego sucio, a fin de no caer en sus trampas y aprender a pensar nuestra propia opinión.

AGENTES ENCUBIERTOS INFILTRAN INTERNET

Esfuerzos del GCHQ para mantener secreta la vigilancia masiva – SNOWDEN- octubre 2013

Culturas y Organizaciones – HOFSTEDE

Métodos de persuasión – ROBERT CIALDINI

25 ESTRATEGIAS de desinformación – OCHO CARACTERÍSTICAS de los desinfo

El intento deliberado de engañar a los pueblos – Marco Torres – 2010

Fuente: https://seryactuar.org/gobierno-mundial/control-de-masas/conociendo-a-los-debunckers/

Guía de supervivencia frente a los DRONES, para los nuevos tiempos que vienen

Que buena iniciativa la de este holandés que ha publicado un manual para defenderse de los cada día más frecuentes DRONES. Pronto las guerras se harán drones peleando contra drones y yo a esa guerra no voy a ir. Pero los ciudadanos pronto tendremos encima de nuestras cabezas montones de drones con cámaras de vigilancia. Y eso, a mi, no me hace ni pizca de gracia. Así que bienvenidos sean estos apuntes para DEFENDERNOS de los Drones.

Guía de Sobrevivencia Contra Drones

  • Vigilancia
  • Ataque
  • Vigilancia Militar
  • Vigilancia Doméstica
  • Consumo

Sólo para uso No-Oficial

Despliegue global de Drones por parte de la milicia de Estados Unidos

Observación de aves en el siglo 21

Nuestros ancestros podían identificar a los depredadores naturales desde lejos por su silueta. ¿Estamos igualmente al tanto de los depredadores en el presente? Los Drones son planeadores de control remoto que pueden ser utilizados para cualquier fin desde vigilancia y aplicación de fuerza letal hasta para operaciones de rescate e investigación científica. Hoy en día los Drones son utilizados en su mayoría por poderes militares para vigilar y atacar vía control remoto, y sus números están creciendo. La Administración Federal de Aviación (FAA) predijo en 2012 que dentro de 20 años podría haber alrededor de 30,000 Drones volando únicamente sobre suelo Estadounidense. Dado que las aves robóticas serán comunes en el futuro cercano nosotros debemos de prepararnos para identificarlas. Esta guía de sobrevivencia es un intento para familiarizarnos a nosotros y a futuras generaciones con un entorno tecnológico cambiante.

Este documento contiene las siluetas de los tipos de Drones más comúnmente utilizados hoy en día y en el futuro inmediato. Cada uno indica su nacionalidad y si es usado como fuerza letal o soló para vigilancia. Todos los Drones se encuentran dibujados a escala para señalar su tamaño. Desde los Drones más pequeños de consumo doméstico que se extienden menos de 1 metro hasta el Global Hawk cuya longitud es de 39.9 metros. Para mantener este documento ampliamente disponible puede ser descargado en formato .pdf o .doc. Con el tiempo nuevas traducciones serán puestas a disposición.

ACLARACIÓN: El presente documento es sólo para fines informativos y con la intención de distribuir información públicamente disponible de manera gratuita. No condonamos el comportamiento violento o destructivo contra personas o propiedad de ninguna manera. Todo el contenido puede ser distribuido, adaptado y traducido sin fines de lucro. Disponible gratuitamente en el sitio. www.dronesurvivalguide.org

Para ocultarse de los Drones

Los Drones están equipados con cámaras altamente poderosas que pueden detectar personas y vehículos a una altura de muchos kilómetros. Casi todos los Drones cuentan con visión nocturna, y/o cámaras infrarrojas conocidas como sensores FLIR. Éstas pueden ver señales de calor humano desde lejos, de día o de noche.

Sin embargo existe forma de esconderse de ellos.

  1. Camuflaje diurno: Ocúltese en las sombras de edificios y árboles. Utilice los bosques densos como camuflaje natural o use redes camufladas.
  2. Camuflaje nocturno: Ocúltese dentro de edificios o bajo la protección de los árboles y el follaje. No use linternas o los faros de los vehículos, aún a grandes distancias los Drones pueden detectarlas con facilidad durante misiones nocturnas.
  3. Camuflaje térmico: Las mantas de emergencia (también conocidas como mantas espaciales) hechas de Mylar pueden bloquear rayos infrarrojos. El portar una manta espacial como poncho en la noche ocultará su señal térmica de la detección infrarroja. En verano cuando la temperatura oscila entre 36°C y 40°C las cámaras infrarrojas no pueden distinguir entre un cuerpo y su entorno.
  4. Espere al mal tiempo: Los Drones no puede operar en vientos rápidos, humo, tormentas o en condiciones climáticas severas.
  5. Sin comunicación inalámbrica: Utilizar comunicación móvil o GPS posiblemente delatará su localización.
  6. Desplegar trozos de espejo o de algún material reflejante sobre un auto o en una azotea confundirá la cámara de los Drones.
  7. Señuelos: Use maniquíes o muñecas de tamaño humano para distraer a los Drones durante el reconocimiento.

Hackeando Drones

Los Drones son controlados de manera remota. Los pilotos que operan la nave pueden estar a miles de kilómetros de distancia en estaciones de Control Terrestre. El piloto controla la nave mediante una señal de datos transmitida vía satelital. Uno puede interferir con el control de los Drones si intercepta o interfiere con la señal de datos. Ésta señal puede estar encriptada pero muchas veces no es así.

  1. Intercepción. Una técnica sofisticada es utilizar software de captura aérea con un disco satelital y un sintonizador de señal de TV para interceptar las frecuencias de los Drones. Tanto la comunicación entrante como saliente puede ser interceptada.
  2. Al transmitir en una o en varias frecuencias distintas el enlace entre la nave y el piloto puede ser desconectada.
  3. Engañar al GPS. Pequeños transmisores GPS portátiles puede enviar señales falsas y perturbar los sistemas de navegación de los Drones. Esto puede ser usado, por ejemplo, para que sigan un recorrido de vuelo autodestructivo o incluso piratearlos para que aterricen en una pista.

Fuentes:

« Health Ranger’s intelligence analysis of military drones: payloads, countermeasures and more » (« Analisis de Drones militares : capacidades, contramedidas y más »), Mike Adams, http://www.naturalnews.com, Julio 16 2012.

« The Al-Qaida Papers – Drones » (« Los docuentos de Al-Qaeda  – Drones »,), AP, Febrero 2013. Este documento es uno de muchos encontrados por The Associated Press en edificios ocupados por guerreros de Al-Qaida en Timbuktú, Mali.

« Evading Thermal Imaging And Radar Detection » (« Evadiendo la detección térmica e infrarroja »), Fuerzas Militares Especiales de Estados Unidos.

Fuente: http://www.dronesurvivalguide.org/

Comienza la temporada: Miguel Celades explicando qué son los Debunkers en La Nit de l’Ornitorinc (COPE)

La Nit de L’ornitorrinc

______ . . . ______
Con Carlos Garde y José Miguel Cruz
Web: www.lanochedelornitorrinco.com
Facebook: www.facebook.com/nitornitorinc
______ . . . ______

la nit del ornitorinc

Mique Celades nos da una serie de rasgos para saber identificar a un desinformador o un debúnker. ¿eres tú?

http://www.ivoox.com/090915-exopolitica-los-desinformadores_md_8207523_wp_1.mp3″ Ir a descargar

¿Qué es un Debunker/Desinformador?

conspiraciones

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

desinformacion

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

desinformador

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

debunker

Métodos de desinformación en internet

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

Fuente: http://www.taringa.net/posts/info/16298114/Conspiraciones-Que-Es-Un-Debunker-Desinformador.html