Cazadebunkers.com

Descubre a los desinformadores profesionales

Secta peligrosa, la de los escépticos

AVISO

Este “Mirador” puede parecer insólito. Es el fruto de más de un año de actividad en las redes (básicamente en Twitter), donde sucede lo que Umberto Eco definió con acierto como “La invasión de imbéciles, el fruto de las redes sociales. De tontos del pueblo a portadores de la verdad” de forma que la ignorancia no lleva al silencio cauteloso sino a la algarabía ruidosa
http://www.republica.com.uy/para-umberto-eco-las-redes-sociales-dan-paso-a-una-invasion-de-idiotas/521846/

Este “Mirador” ha tenido varios precedentes; por ejemplo:

· en defensa de considerar la “espiritualidad del paciente” como central en la atención médica http://www.actasanitaria.com/si-tener-en-cuenta-la-espiritualidad-del-paciente-es-medicina-alternativa-esta-deberia-ser-central-en-la-medicina-cientifica/
· en la crítica a la construcción de torres de arrogancia médica sobre cimientos de ignorancia científica, a propósito de la falta de piedad en el caso de difteria en Olot http://www.actasanitaria.com/difteria-histeria-y-falta-de-compasion/
· en el comentario sobre la falta de ciencia en gran parte de la práctica médica http://www.actasanitaria.com/la-medicina-como-ciencia-menos-arrogancia-que-tiene-poca-ciencia/
· sobre la mortalidad evitable provocada por la actividad médica (la tercera causa de muerte, después de cardiovascular y cáncer) http://www.actasanitaria.com/ni-los-papeles-de-panama-estan-en-el-ministerio-de-hacienda-ni-en-el-ine-la-mortalidad-de-causa-medica/

En el debate con la secta de escépticos (la local, la española), ha habido un periodista estadounidense que ha ampliado el campo en su bitácora en “Scientific American”, al darle carácter general y considerar que los autodenominados “escépticos” forman una tribu cobarde que se atreve con lo fácil, como la homeopatía, pero no con lo difícil, como las mamografías
http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skeptics-bash-homeopathy-and-bigfoot-less-mammograms-and-war-more/ http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/meta-skepticism-update-on-the-skepticism-debate/

El asunto tuvo repercusión mundial, y por ello se trató también en la revista “Nature”.  http://www.nature.com/news/scientific-sceptics-hit-back-after-rebuke-1.19945?WT.mc_id=TWT_NatureNews
y en una bitácora de la revista “Science”, donde defendieron a los escépticos pero admitiendo su comportamiento de secta (tribal) http://scienceblogs.com/insolence/2016/05/18/john-horgan-is-skeptical-of-skeptics-or-homeopathy-and-bigfoot-versus-the-quest-for-world-peace/

Los autodenominados “escépticos” forman una tribu cobarde que se atreve con lo fácil, como la homeopatía, pero no con lo difícil, como las mamografías

¿Qué es un escéptico? Se auto-denominan escépticos aquellos que pretenden defender la ciencia médica de las pseudociencias. Suelen ser biólogos, físicos, informáticos, químicos y otros profesionales probablemente frustrados por no ser médicos.

¿Qué es la secta de los escépticos? Es la secta que agrupa a los escépticos en una doctrina ideológica que impide el debate de su ciencia médica, hecha religión sagrada e indiscutible.

¿Cómo actúa la secta de los escépticos? Violentamente. Están especializados en linchamientos de todos aquellos a los que lanzan su anatema. Quien no comulga con ellos es calificado de asesino, cabrón, hijo de puta, ignorante, peligroso, terrorista, insolidario, irracional, dañino, asesino, etc. Sus movimientos están coordinados y encelan a los más ignorantes, insultantes y agresivos para mantener la presión en las redes sociales.

¿En qué medicina creen los escépticos? En la única verdadera. En “la medicina que funciona” “sin engaños”, como dicen sus santones. Son guardianes de la ortodoxia médica académica, de la medicina oficial, de la que se sustenta en PRUEBAS [lo escriben así, en mayúsculas].

Para la secta de los escépticos ¿hay otras medicinas, además de la verdadera? No. Sólo hay una medicina, la verdadera. Lo demás no puede ser nombrado con la palabra “medicina”. No hay medicina alternativa, ni medicina ayurvédica, ni medicina griega, ni medicina tradicional, ni medicina prehistórica, ni ninguna otra medicina que no sea la verdadera.

¿Cómo se identifica a un sectario escéptico?

La secta de los escépticos es de otro mundo, del que promueve una medicina autoritaria y biológica que ignora las cuestiones antropológicas, éticas, humanas, espirituales, psicológicas y sociales.

1. El escéptico sectario es persona intolerante, no escucha, ni lee, ni razona.
2. El escéptico sectario es fundamentalista.
3. El escéptico sectario carece de valores, pues considera que valorar valores es cosa de pseudociencia.
4. El escéptico sectario logra sus objetivos con la violencia dialéctica (llegado el caso no le importaría llegar a los puños, y más).
5. El escéptico sectario condena y persigue todo lo que no entiende.
6. El escéptico sectario tiene una varita de detectar “magufos” (aquellos a quienes identifican como pseudocientíficos).
7. El escéptico sectario identifica con facilidad a los “anti-vacunas”, pues basta una duda o crítica para pasar al sector “asesino”.
8. El escéptico sectario utiliza como talismán la expresión “cherry picking”, que no entiende bien pero le suena a que el oponente escoge sus argumentos.
9. El escéptico sectario cree que las conversaciones se hacen entre “cerebros”, no entre “personas”.
10. El escéptico sectario no sabe nada de la Historia de la Medicina.
11. El escéptico sectario exhibe un ateísmo infantil. Por ejemplo, pretende ignorar la historia de la imprenta y el impacto en la libertad de pensamiento de la traducción y publicación de la Biblia en alemán por Lutero.
12. El escéptico sectario vomita al oír la palabra “espiritualidad”, como si fuera esotérico vibrar en un concierto, o ante el sufrimiento de un paciente.
13. El escéptico sectario sabe tan poco que le espetas “Medicina Interna” y rebufa porque le suena mal y oye “Medicina Cuántica”.
14. El escéptico sectario idolatra las vacunas, que defiende como perfectas e infalibles, creadas por médicos superiores.
15. El escéptico sectario odia siquiera considerar que el parto en domicilio sea más seguro que el parto en el hospital.
16. El escéptico sectario cree que la yatrogenia la trae la cigüeña de París, pues la bondad de la medicina “que funciona” “sin engaños” no puede hacer daño.
17. El escéptico sectario es arrogante, tanto como ignorante.
18. El escéptico sectario promueve una medicina biológica de laboratorio de biología, física y química (nada de “bio-psico-social” pues al humano lo ve como suma de vísceras).
19. El escéptico sectario defiende una medicina sin humanidad, sin ética y sin conciencia.
20. El escéptico sectario cree que la medicina es neutral y que los médicos carecen de intereses, de ideología y de creencias.
21. El escéptico sectario tiene una continua actitud de superioridad moral.
22. El escéptico sectario odia pensar que las consultas médicas son sagradas, y que las haya incluso “muy sagradas”.
23. El escéptico sectario promueve debates ocultos, lejos de los legos y de la población, sólo entre expertos.
24. El escéptico sectario cree que si se critica a la medicina “que funciona” “sin engaños” se promueven las pseudociencias.
25. El escéptico sectario no puede creer que el agua tenga 67 propiedades anormales, incluyendo “la danza del agua en los nanocanales” http://www.ffn.ub.es/gfranzese/Impact_files/NIYC0113_14-16.pdf
26. El escéptico sectario tiene un repelente cuántico que le crea habones cuando le hablan, incluso, de la “gravedad cuántica en dos dimensiones” http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/429/gravedad-cuntica-en-dos-dimensiones-8651
27. El escéptico sectario piensa que la medicina es apolítica y que los ensayos clínicos carecen de malicia.
28. El escéptico sectario identifica a la medicina como una ciencia (superior).
29. El escéptico sectario desprecia las culturas y creencias populares de los pacientes.
30. El escéptico sectario amenaza: por ejemplo, “vacunar o enterrar” .
31. El escéptico sectario desea la prohibición de toda actividad que no sea de la medicina “que funciona” “sin engaños”, con quema de libros y encierro en la cárcel de sus practicantes.
32. El escéptico sectario favorece el conservadurismo y el autoritarismo médico, y la jerarquía en la trasmisión del conocimiento.
33. El escéptico sectario fomenta una medicina de dominación, sometimiento e indignidad.
34. El escéptico sectario tiene una constante presunción científica de sus conocimientos.
35. El escéptico sectario nunca critica la medicina “que funciona” “sin engaños”.
36. El escéptico sectario adora los casos clínicos, lo espectacular, lo anecdótico, lo singular y lo que lleva a una Medicina Basada en la Sensiblería.
37. El escéptico sectario confunde el razonamiento con los números, la estadística y las “p”.
38. El escéptico sectario es cobarde, no se atreve con el poder médico establecido.

Síntesis

Hay una sana escepticemia que impregna, por ejemplo, el movimiento “HealthySkepticism” frente al uso innecesario y/o erróneo de medicamentos https://en.wikipedia.org/wiki/Healthy_Skepticism

La misma sana escepticemia es rara entre médicos, pues en las facultades de Medicina se vacuna contra ella. De ahí el valor de dos estudiantes que la promueven para sus compañeros; son Paula Rodríguez Molina (de Santiago de Compostela) y Borja Apellániz Aparicio (de Zaragoza) https://secuelasdeescepticemia.wordpress.com/

La secta de los escépticos es de otro mundo, del que promueve una medicina autoritaria y biológica que ignora las cuestiones antropológicas, éticas, humanas, espirituales, psicológicas y sociales. Es lamentable su afán destructor y el linchamiento de críticas constructivas a la medicina, pues su hostigamiento impide la mejora de la misma medicina.

Gira de conferencias sobre Exociencias de Miguel Celades Rex por Marbella, Madrid, Cádiz y Gijón

Al más puro estilo Rolling Stones iniciamos nuestra gira de conferencias comenzando el próximo sábado día 21 de Mayo en el XII Foro ACCE Marbella y terminando el 5 de Junio en el XIII Foro ACCE Gijón.

MARBELLA 21 Y 22 DE MAYO

En el contexto de la XII edición del Foro ACCE Marbella, junto con grandes conferenciantes de categoría internacional ofreceré la conferencia: “No estamos solos, nunca lo hemos estado” donde trataré de aportar las suficientes evidencias como para ya no tener más dudas sobre algo que es más que obvio: el universo entero rebosa vida, no solo nuestro planeta.

XIII Foro ACCE Marbella

XIII Foro ACCE Marbella

Más información y reservas en: http://www.foroacce.com/congreso/foro-acce-internacional-marbella-2016/

CÁDIZ 24 DE MAYO

Conferencia gratuita donde ofreceremos una visión de la política como nunca se ha hecho. Comenzará Karlos Puest, activista social, para aportarnos la visión local de la política. Continuará el periodista Manuel Alexis Gonzalez, experto en Geopolítica y Nuevo Orden Mundial. Y terminará un servidor con la visión Exopolítica del mundo, desde la premisa que, más allá del gobierno en la sombra existe un gobierno invisible que nos ha convertido en “la granja humana”.

cadiz

MADRID 27 DE MAYO

Conferencia gratuita compartida con el investigador y experto Manuel José Delgado y un servidor sobre las evidencias que existen en Perú que demuestran que “… nunca hemos estado solos”, en modo de presentación del próximo Viaje al Perú Exopolítico que estamos organizando para Agosto de este año ¡y al que estás invitado a venir!.

peru secretos india

GIJÓN 3, 4 Y 5 DE JUNIO

El día 5 de junio, en el contexto del XIII Foro ACCE Internacional GIJÓN, marcado por temas de salud y espiritualidad, ofreceré la conferencia: “Usos del Agua de Mar para el Beneficio de la Salud”.

programa-gijon

Para más información o reservas a este evento: http://www.foroacce.com/congreso/ciudad-verde-foro-acce-internacional-gijon-2016/
——————–

Lo dicho, si vives o viajas a alguna de estas ciudades en fechas no dejes de venir a conocernos. Y si quieres más información sobre los eventos gratuitos de Cádiz o de Madrid o bien sobre el “Viaje al Perú Exopolítico” puedes llamarme al (00 34) 619 620 624. ¡Nos vemos!

Autor británico había advertido en 2003 sobre el fraude de la Madre Teresa de Calcuta

Tras la polémica levantada por el estudio de las Universidades de Montreal y Ottawa cuyos investigadores, tras revisar 502 documentos, concluyeron que la Madre Teresa de Calcuta estaba muy alejada de llevar una vida que mereciera la santidad, nuevos antecedentes se suman las críticas contra su orden supuestamente caritativa.

Uno de los más importantes es el trabajo del autor británico y escéptico, Christopher Hitchens, quien ya en 2003, días después de su beatificación, escribió una encendida columna donde exponía las críticas que habían sido acalladas hasta entonces sobre el trabajo de la religiosa albanesa.

En BioBioChile traducimos el trabajo de Hutchins, publicado originalmente el 20 de octubre de 2003 en la revista Slate, para contribuir al debate sobre el tema.

La fanática y fraudulenta Madre Teresa

Creo que fue Macaulay quien dijo que la Iglesia Católica merecía gran crédito -y le debía su longevidad- a su capacidad para manejar y contener el fanatismo. Este halago bastante torcido pertenece en realidad a una época más seria. Lo que resulta más chocante sobre la “beatificación” de la mujer que se hizo llamar a sí misma “Madre” Teresa es la abyecta rendición por parte de la Iglesia a las fuerzas del espectáculo, la superstición y el populismo.

Es la falta de sutileza lo primero que salta a la vista. Tiempo atrás, una persona no podía ser ni siquiera nominada para su “beatificación”, el primer paso hacia la “santidad”, hasta que transcurrieran 5 años desde su muerte. Esto se hacía para evitar que los entusiasmos locales o populares influyeran en la promoción de personajes cuestionables.

El papa Juan Pablo II nominó a la Madre Teresa apenas un año después de su muerte, en 1997. Hasta hace un tiempo, existía también un procedimiento que incluía el escrutinio de un advocatus diaboli o “abogado del diablo”, que sometía a prueba cualquier afirmación de hechos extraordinarios. El Papa terminó con esta práctica y consagró a más santos instantáneos que todos sus predecesores juntos hasta el siglo XVI.

Respecto del milagro que se le atribuye… ¿qué podemos decir? De seguro cualquier católico que se respete se crispa de vergüenza ante la obviedad de esta farsa: Una mujer bengalí llamada Monica Besra aseguró que un rayo de luz salió desde una foto de la Madre Teresa que tenía en su hogar y la curó de un tumor canceroso.

Sucede que su médico, el doctor Ranjan Mustafi, asegura que en primer lugar la mujer nunca tuvo un tumor canceroso sino un quiste, y que éste fue curado gracias a los medicamentos que se le prescribieron. ¿Fue entrevistado el médico por los investigadores del Vaticano? No. (Curiosamente yo mismo fui entrevistado para el caso, aunque sólo en la forma más ligera. El proceso aún requiere una serie de consultas con escépticos y en este caso, una serie de consultas fue todo lo que hubo).

De acuerdo a un reporte del diario italiano L’Eco di Bergamo que no ha sido desmentido, el Secretario de Estado Vaticano envió una carta a los cardenales más antiguos en junio, pidiéndoles en nombre del Papa que permitieran santificar de inmediato a la Madre Teresa. La clara intención del pontífice era agilizar el proceso para poder realizar la ceremonia durante su vida. La respuesta de los prelados fue negativa según el padre Brian Kolodiejchuk, sacerdote canadiense que actuó como defensor de la “canonización”, sin embargo el daño a la integridad del proceso ya estaba hecho.

Durante las deliberaciones del Concilio Vaticano Segundo, bajo la conducción del Papa Juan XXIII, la Madre Teresa participó en el foro oponiéndose a todas las propuestas de reforma. Según su punto de vista, lo que se requería era más trabajo y más fe, no una revisión doctrinal. Su postura era fundamentalista y ultra reaccionaria, incluso en términos del catolicismo ortodoxo.

De hecho, a los creyentes se les anima a repudiar el aborto, pero no se les exigen afirmaciones como que el aborto es “la gran fuerza destructora de la paz”, como la Madre Teresa aseguró fantásticamente a una audiencia idiotizada mientras recibía el Premio Nobel de la Paz. De igual forma, a los creyentes se les anima a repudiar el divorcio, pero no se les pide que insistan en que la prohibición del divorcio y las segundas nupcias sean parte de la Constitución del Estado, como demandaba la Madre Teresa durante el referendum de Irlanda (que ella perdió por estrecho margen) en 1996.

Poco después, en el mismo año, la Madre Teresa le dijo al Ladies Home Journal que estaba complacida por el divorcio de su amiga la Princesa Diana, porque su matrimonio había sido tan evidentemente infeliz…

Esto nos trae el recuerdo de la corrupción medieval de la Iglesia, que vendía indulgencias a los ricos mientras predicaba la abstención y los castigos del infiero para los pobres. La Madre Teresa no era amiga de los pobres: era amiga de la pobreza, afirmando que el sufrimiento era un regalo de Dios. Pasó su vida entera oponiéndose a la única cura conocida para la pobreza: el empoderamiento y emancipación de la mujer de un rol restringido únicamente a asegurar la reproducción.

Y por cierto, ella era amiga de algunos de los peores ricos, recibiendo el dinero mal habido de la repulsiva familia Duvalier en Haití (cuyo régimen ella halagaba en recompensa) y de Charles Keating, protagonista del escándalo de corrupción de Lincoln Savings and Loan. ¿Dónde fueron a parar ese dinero y las otras donaciones? El rústico hospital de Calcuta estaba tan arruinado cuando ella murió como siempre lo estuvo -y consignemos que cuando ella se enfermaba, prefería ir a las clínicas de California- y que su orden siempre rechazó publicar cualquier auditoría de gastos.

Eso sí, tenemos su propia versión de que había logrado abrir 500 conventos en más de un centenar de países, todos a nombre de su orden. Discúlpenme, ¿esto es modestia y humildad?

El mundo rico tiene una conciencia pobre, y mucha gente buscaba aliviar sus propias culpas enviando dinero a una mujer que parecía ser una activista en favor de “los más pobres entre los pobres”. A la gente no le gusta admitir que fue engañada, permitiendo que el mito se alzara con mayor fuerza, sin mencionar la dejación de los medios, que nunca se molestaron en indagar un poco más allá.

Muchos voluntarios que acudían a Calcuta volvieron abruptamente decepcionados de la estricta ideología y la práctica de amar la pobreza de las “Misioneras de la Caridad”, pero nunca tuvieron audiencia para sus historias. La advertencia de George Orwell en su ensayo sobre Gandhi -respecto de que los santos siempre deben presumirse culpables hasta que se pruebe su inocencia- fue ahogada en una cascada de propaganda dulzona, tonta y sin preguntas.

Una de las maldiciones de la India, al igual que de otros países pobres, es la creencia en aquel médico brujo, que engatusa al que sufre ofreciéndole curas milagrosas. El domingo fue un gran día para estos parásitos, quienes vieron sus sucios métodos respaldados por la santidad de la Madre Teresa, junto a una especie de viaje gratis alrededor de la prensa internacional.

Se olvidaron las reglas de la lógica: que afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias y que lo que se afirma sin evidencias también puede ser rechazado sin evidencias. Más aún, asistimos a la elevación y consagración del dogmatismo extremo, de la fe irracional, y del culto a una personalidad humana mediocre.

Mucha más gente está pobre y enferma debido a la vida de la Madre Teresa. Aún más lo estarán si se sigue su ejemplo. Ella fue una fanática, una fundamentalista y un fraude. Y una Iglesia que oficialmente protege a aquellos que abusan de los inocentes nos ha dado otra clara señal de dónde prefiere ubicarse cuando se trata de cuestionamientos éticos y morales.

Fuente: http://www.biobiochile.cl/2013/03/09/autor-britanico-habia-advertido-en-2003-sobre-el-fraude-de-la-madre-teresa-de-calcuta.shtml

Más artículos publicados en Cazadebunkers:

La Madre Teresa de Calcuta: el mayor falso ídolo de la historia

La Verdad sobre la Madre Teresa de Calcuta, Angel de las Tinieblas, Santa Super-star.Veredicto: Hipócrita, fraude, fanática, fundamentalista, corrupta, cínica, cruel, peligro para la salud, propagadora de la pobreza, apologista de la misoginia, vocera de la miseria, servidora del dolor, coleccionista de tesoros terrenales, enemiga de los Derechos Humanos.

LA MADRE TERESA, EL PEQUEÑO DEMONIO

LA MADRE TERESA, EL PEQUEÑO DEMONIO

 

CONOCIENDO A LOS DEBUNCKERS (DESACREDITADORES)

Tácticas de juego sucio

Posiblemente nos haya pasado a todos que, buscando información sobre algún tema en la red, hayamos dado con páginas que nos plantean una vía, y páginas que nos plantean otra, totalmente divergente.

En nuestro desconocimiento, o conocimiento superficial del tema, nos vemos confrontados a versiones antagónicas y no sabemos donde puede hallarse la verdad que buscábamos.

Con frecuencia, esa confusión en que nos sumergen las informaciones opuestas no es ninguna casualidad.

Las grandes corporaciones de medios -prensa, radio y TV- han tenido siempre a sus espaldas comités de accionistas, muy conscientes de qué les interesaba seleccionar como información para ofrecer al gran público. Son creadores de opinión. La opinión que quieren que tú y yo tengamos.

Sin embargo, en relativamente pocos años Internet se ha convertido en un medio masivo, donde circula y se almacena mucha más información de la que jamás estuvo disponible para las generaciones que nos han precedido. Muchos divulgadores, con información de interés para nuestras vidas y nuestra comprensión global, han podido aprovechar esa ventana abierta para volcar conocimientos que de ninguna otra manera hubieran podido llegar hasta nosotros.

Mucha información sensible ha sido puesta así a disposición de quienes estaban buscando respuestas. Y muchas personas han prestado imagen, nombre y apellidos a esa divulgación, convirtiéndose así en las cabezas visibles de plataformas de información, que ponían al descubierto lo que se había mantenido oculto en todos los ámbitos de nuestras vidas.

Era preciso contrarrestar esa acción.

Casi al mismo tiempo que Internet se abría a la divulgación de noticias censuradas u ocultadas en otros medios, se ponía en marcha una maquinaria dispuesta a desmontar la posible credibilidad, tanto de la información en sí, como de aquellos abanderados que la presentaban.

Snowden ha sido uno de esos muchos seres que han utilizado Internet como medio para hacernos llegar muchísima información confidencial, de esa que no es “para nuestros ojos”, y a la que difícilmente, todos nosotros, hubiéramos podido tenido acceso.

Y ha sufrido en carne propia la retribución por su acto. Perseguido, difamado, juzgado…

En los artículos que ofrecemos a continuación podemos hacernos una ligera idea de cómo se actúa para desvirtuar tanto a la información como al informador.

Quizá después de haber leído los primeros dos artículos vengan a nuestra mente las acciones de algunos desacreditadores que sembraron dudas en nosotros en relación a webs y a personajes… o que sencillamente consiguieron que nos sintiésemos engañados, y abandonásemos alguna línea de investigación.

El documento Hofstede es simplemente un resumen de la investigación realizada por Geerd Hofstede, en su desarrollo de la Teoría de las Dimensiones Culturales. Se ha incluido puesto que se le menciona en los artículos que hablan sobre la formación de un agente desacreditador, y resulta interesante saber lo que quienes nos dirigen saben y utilizan para manejar nuestras vidas.

El documento Cialdini es también un pequeño resumen de los seis principios de influencia que este psicólogo perfiló. Robert B. Cialdini (27 de abril de 1945) es escritor, y profesor de psicología en la Universidad Estatal de Arizona. Estudió en la Universidad de Columbia, doctorándose en la Universidad de Carolina del Norte. Se le conoce internacionalmente por ser uno de los principales estudiosos de la psicología social de la persuasión y el psicólogo social más citado del mundo, particularmente gracias sus 6 principios de la influencia.

No resulta difícil sacar conclusiones de cómo esta información se suma al ya vasto conocimiento que quienes dirigen poseen sobre el individuo y la psique humana, y es utilizado no precisamente para conseguir el mayor bien común para todos nosotros.

Eduquémonos para conocer sus tácticas de juego sucio, a fin de no caer en sus trampas y aprender a pensar nuestra propia opinión.

AGENTES ENCUBIERTOS INFILTRAN INTERNET

Esfuerzos del GCHQ para mantener secreta la vigilancia masiva – SNOWDEN- octubre 2013

Culturas y Organizaciones – HOFSTEDE

Métodos de persuasión – ROBERT CIALDINI

25 ESTRATEGIAS de desinformación – OCHO CARACTERÍSTICAS de los desinfo

El intento deliberado de engañar a los pueblos – Marco Torres – 2010

Fuente: https://seryactuar.org/gobierno-mundial/control-de-masas/conociendo-a-los-debunckers/

Organizaciones policiales denuncian la utilización política del cuerpo contra Podemos

Sindicatos y asociaciones contra la corrupción aseguran que las declaraciones de Ignacio Cosidó, el falso informe de la UDEF sobre la supuesta financiación ilegal de la formación morada y los documentos de Venezuela contra Pablo Iglesias “están erosionando el prestigio profesional” de la Policía.

Jorge Fernández Díaz, junto al director de la Policía, Ignacio Cosidó, en el 40 aniversario de los TEDAX. / EFE
Jorge Fernández Díaz, junto al director de la Policía, Ignacio Cosidó, en el 40 aniversario de los TEDAX. / EFE

MADRID.- La campaña activada desde el Ministerio del Interior que dirige Jorge Fernández Díaz comenzó tras las elecciones generales del 20 de diciembre y tuvo su punto culminante con las declaraciones del director general de la Policía, Ignacio Cosidó, en las que aseguraba que “Podemos es una amenaza para la democracia”. El remate de esta campaña es el conjunto de “nuevas filtraciones que desde la institución que él dirige se están llevando a cabo con intereses políticos y que erosionan la imagen de los profesionales, a los que no se les otorgan medallas ni otras recompensas”, aseguran diferentes organizaciones policiales.

El malestar dentro del Cuerpo Nacional de Policía es evidente. El Observatorio Contra la Corrupción (OCC), dirigido por el policía y ex sindicalista José Manuel Sánchez Fornet, ha hecho pública una carta dirigida a Ignacio Cosidó en la que le manifiesta que “no se puede hacer política desde la Policía” contra “un partido político legal [Podemos] que obtuvo más de cinco millones de votos de ciudadanos españoles”. Según Sánchez Fornet, “hacer ese tipo de declaraciones, si no existe un auto o sentencia judicial que establezca la relación del partido político en cuestión con el terrorismo, atenta contra el principio fundamental de independencia de la Policía, esencial en una democracia”.

Lo mismo argumenta Alternativa Sindical de la Policía (ASP): “El Cuerpo Nacional es una institución al margen de partidos políticos que no se puede utilizar en beneficio de quien gobierne. El director general tiene que abstenerse de hacer ese tipo de declaraciones, con la cantidad de cosas que hay dentro del cuerpo en las que debería fijarse y que sí beneficiarían al trabajo y el prestigio de los agentes”.

Sin aval judicial

En cuatro ocasiones el Tribunal Supremo y otros órganos judiciales han rechazado hasta el momento las pruebas que se contenían en un supuesto informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que, como desveló Público en enero, era uninforme fantasma encargado por la Secretaría de Estado de Interior a la Dirección Adjunta Operativa que dirige el comisario Eugenio Pino.

El dossier Pisa no tiene ni logo de la Policía, ni sello oficial, ni fecha de elaboración ni el número de los agentes y tampoco está registrado en la base de datos policial. Pero fue filtrado a periodistas afines, como el también tertuliano Eduardo Inda, director de un medio digital, a quien incluso se le marcó cuando tenía que empezar a publicar. “El informe lo tengo muchísimo antes de las elecciones, lo que pasa es que a mí mis fuentes me piden ‘por favor no lo publiques’ y cuando me dicen ‘publícalo’, pues lo publico, nada más”, aseguraba en enero a este diario.

Durante el mandato de Cosidó, sigue relatando la carta del OCC, “han sido numerosos los casos conocidos de prácticas corruptas de miembros de su partido y no ha opinado al respecto nunca”. “Suponemos que porque son sus compañeros de partido pero también por respeto a la labor policial y a los tribunales de justicia, respeto que en las declaraciones citadas ha brillado por su ausencia, usando el cargo de máximo responsable de todos los policías para acusaciones partidarias que nos alejan de la democracia y el Estado de Derecho”.

ASP denuncia además que “la Policía tiene que actuar siempre bajo el mandato judicial y no bajo el mandato del partido político que nombre al director general en cada momento”.

Policías en Venezuela

A pesar de que ningún órgano judicial lo admitía y de haber quedado desacreditada esa labor atribuida falsamente a la UDEF, la Policía lo remitió al Tribunal de Cuentas y, además, envió a finales de febrero a agentes de una “unidad de inteligencia no oficializada” a Venezuela para hacerse con una documentación que podría relacionar a Podemos y Pablo Iglesias con el gobierno de Nicolás Maduro.

La excusa era una investigación llevada a cabo por el Departamento Antidroga Estadounidense (DEA), con el que colaboraría la Policía española protegiendo a un testigo de la causa. Allí habrían obtenido los documentos publicados ahora. Los agentes enviados se los habría facilitado la oposición venezolana. Según fuentes policiales consultadas, “ahora debe acreditarse su cadena de custodia y que realmente son documentos originales, ya que ninguna autoridad judicial ha seguido el proceso”. Por ejemplo, el papel con el que el diario digital pretende demostrar que Iglesias cobró más de 200.000 euros de Maduro no tiene la firma del dirigente de Podemos.

“La imagen de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Policía y Guardia Civil, por declaraciones como la aquí referida, por actuaciones contra elementales derechos asociativos como los llevados a cabo en la Guardia Civil contra AUGC, o por lascondecoraciones impuestas a imágenes religiosas por el ministro de Interior, influenciado por sus creencias personales y sin respetar ni el espíritu ni el texto constitucional y sus leyes de desarrollo, sumado a la aprobación de la Ley Mordaza, están erosionando el prestigio profesional conseguido y dificultando la tarea de sus profesionales”, termina la carta a Cosidó emitida por el Observatorio contra la Corrupción.

Francisco franco podemos

MÁS INFORMACIÓN

Fuente: http://www.publico.es/politica/organizaciones-policiales-denuncian-utilizacion-politica.html

Los papeles clasificados del 23F salen a la luz: ‘El Rey Juan Carlos organizó el Golpe de Estado’

reyjuancarlos-23f

Aquella mañana llegué algo tarde a “Río Frío” (1) y Don Sabino ya estaba allí, en la mesa habitual donde nos sentábamos los sábados y con vistas a la plaza de Colón. Tenía un café delante, un vaso de agua, y ojeaba los periódicos del día. Nada más saludarnos me senté y casi sin mediar más palabras sacó unos folios doblados del bolsillo interior de su chaqueta y me dijo:

“Ten, este es uno de los “Recuerdos” que estoy escribiendo. Lo escribí anoche casi de un tirón. Quiero que lo leas aquí y ahora y me des tu opinión”.

Yo cogí aquellos folios y me puse a leer con verdadero interés. Reproduzco aquí las notas que allí mismo tomé a vuelapluma y cuando él me lo autorizó, pues no quiso dejármelos ni para sacar fotocopias. Los folios estaban escritos de su puño y letra. Y recordaré siempre su bella letra. Descanse en paz, Sabino.

Recuerdos de Sabino Fernández Campo: Lo que pasó de verdad el 23F

“Aquella tarde, la tarde del 23 de febrero de 1981, yo estaba en mi despacho revisando papeles, como casi todas las tardes, cuando de pronto irrumpió sin ni siquiera llamar a la puerta, Fernando Gutiérrez y casi gritando me dijo:

– ¡Sabino, rápido, conecta la radio!

Inmediatamente conecté la radio y ambos escuchamos con asombro lo que todos los españoles: los gritos de Tejeroy los tiros… y sentí como un latigazo en todo mi cuerpo. Debí ponerme blanco en segundos y sin pensarlo di un salto y me fui directo al despacho del Rey.

Cuando entré, tampoco yo llamé a la puerta, vi que el Rey y la Reina ya estaban pegados a la radio y escuchando atentamente. Eso sí, tranquilos.

– ¡Señor!, ¿qué está pasando en el Congreso?

Sabino, por favor, no te alteres. ¡Estás pálido!

– ¡Señor, si ha habido tiros!.

– Lo sé, yo también lo he oído.

Majestad, esto es muy grave. ¡Puede haber muertos!

– Tranquilo, hombre, tranquilo. No hay que perder la calma en situaciones difíciles. Ponte en contacto rápido con Seguridad y entérate de lo que está pasando.

– Señor, por si acaso voy a dar instrucciones para reforzar la seguridad del Palacio.

– Sí, me parece bien. ¡Hazlo!

La Reina no había dicho nada, aunque su cara era un poema. Pero, cuando fui a salir sonó el teléfono y el Rey, mientras lo cogía, me pidió que esperase. Entonces Su Majestad, ya al teléfono, dijo muy alterado:

– ¡Alfonso!, ¿qué pasa? ¿Qué han sido esos tiros?

– …¿?

– Naturalmente yo no escuché bien las palabras del otro lado del teléfono ni me enteraría salvo por las respuestas delRey.

– ¡Qué coño es eso de intimidación! ¡Eso no estaba previsto! ¡Quiero saber urgentemente lo que está pasando ahora mismo allí.

– … ¿?

– Sí, entérate de todo y te vienes urgente a la Zarzuela

– … ¿?

En ese momento y con señas le hice saber al Rey que pospusiese su respuesta. Entonces Su Majestad dijo:

Alfonso, déjame unos minutos y me llamas después (y colgó el teléfono).

– ¿Qué pasa, Sabino?

– Señor, no sé lo que pasa, pero pienso que el General Armada debe quedarse en su puesto.

– ¿Por qué?

– Señor, en plena batalla un jefe no puede abandonar su puesto. Sería un disparate.

– Pero, es que necesito saber lo que ha pasado. Los tiros no estaban previstos.

– Señor, no lo entiendo.

– Sí, Sabino, perdona (y el Rey volvió a su control habitual). Después te lo explicaré. Bueno, tal vez tengas razón. Le diré ahora que se quede en su puesto.

– Tiene razón Sabino –dijo la Reina.

Y entonces, no habían transcurrido ni tres minutos, volvió a sonar el teléfono y otra vez era el general Armada.

– Mira, Alfonso, hemos decidido que sigas ahí y no te muevas hasta nueva orden.

– …¿?

– Sí, ya lo sé, Alfonso, ya sé que la situación es difícil y complicada. Pero, insisto, quédate ahí, más tarde volveremos a hablar.

– Señor, me voy a mi despacho –dije entonces, asombrado como estaba-. Voy a recabar información y a dar instrucciones a Seguridad.

– Vale, está bien.

Y me volví a mi despacho, donde esperaba angustiado Fernando Gutiérrez.

Fernando, tienes que llamar urgentemente a la televisión, a las radios y a los periódicos, para enterarte qué está pasando y que noticias tienen ellos. Venga, rápido.

Al quedarme sólo me di cuenta que mi cabeza era un volcán y cien preguntas me surgieron como centellas. ¿Qué significaba lo de “no estaba previsto”? ¿Por qué el Rey aparentaba estar tranquilo conmigo y no con Armada? ¿Qué era aquello? ¿Era la acción individual del loco Tejero? ¿Era un Golpe de Estado? ¿Era la cabeza de puente de otra cosa mucho más seria?… ¡Y las dudas inundaron mi cabeza! ¡Dios, la situación apenas si me dejaba pensar!. Así que cogí el teléfono y llamé al teléfono especial que tenía del Congreso para hablar con la persona de la CASA que habíamos destacado aquella tarde para tener información directa. Pregunté, al descolgarlo alguien al otro lado, por el hombre de confianza que tenía allí destacado porque no estaba. Pero la persona que lo cogió me adelantó, muy nerviosa, lo que había pasado y lo que estaba pasando, y una cosa me produjo tal impacto que casi me tumba. QueTejero había dicho que aquello lo hacía ¡¡EN NOMBRE DEL REY!!. Eso me nubló hasta la vista y hasta mi corazón empezó a latir peligrosamente. ¿En nombre del Rey? ¿Qué está pasando aquí? Entonces llamé también a mi amigoLacaci, el Capitán General de Madrid, y comprobé que estaba tan desorientado y desconcertado como yo. El hombre estaba intentando saber con exactitud lo que estaba pasando en la Brunete. Quedamos en hablarnos y estar en permanente contacto, porque era fundamental saber lo que iba a hacer la Acorazada.

Y otra vez me fui a ver al Rey. Entré en el despacho y Su Majestad estaba hablando por teléfono y a su interlocutor, que no era otro que el General Armada, le decía:

Alfonso, si es verdad que ese loco ha entrado en el Congreso en nombre del Rey hay que desmentirlo urgentemente y quiero saber con urgencia –y el Rey casi gritó- por qué ha dicho Tejero semejante cosa.

– Y sin más colgó el teléfono. Yo me acerqué y sin sentarme, de pie (allí sentada seguía la Reina).

– Señor, veo que ya lo sabe. Eso es muy grave.

– Sí, Sabino, la cosa es grave. Creo que debemos autorizar a Armada a que venga a la Zarzuela y nos explique detalladamente lo que está pasando, porque creo que aquí están pasando cosas que no estaban previstas.

– ¿Cosas que no estaban previstas? ¿A qué se refiere Su Majestad?

– Bueno, es un decir (pero, por primera vez noté cierto nerviosismo en el Rey, como si quisiera ocultarme algo)

– Pues, Señor, sigo pensando que el General Armada debe quedarse en su puesto. Señor, creo que es urgente queSu Majestad hable directamente con los Capitanes Generales para saber qué opinan ellos y que está pasando en sus respectivas Regiones. También pienso que es urgente que Su Majestad desmienta públicamente lo que está diciendo Tejero en el Congreso. Creo que debería dirigirse a los españoles por Televisión Española.

– Muy bien, haz tú las gestiones con televisión y en cuanto termines te vienes aquí y hablamos con los Capitanes Generales.

Así que volví a mi despacho, donde estaba supernervioso Fernando Gutiérrez, quien sin perder tiempo me dijo:

Sabino, los militares han tomado Televisión Española y Radio Nacional.

– ¡Cómo! ¿Qué me dices?

– Me lo acaba de confirmar el propio director general.

En ese momento sonó el teléfono. Era el general Juste que pedía hablar conmigo. Rápidamente me puse al habla.

Juste, ¿qué pasa?

Sabino (el General Juste y yo éramos muy amigos desde mi estancia en el Ministerio del Ejército). ¿Está elGeneral Armada en la Zarzuela?

– No, ¿por qué me lo preguntas?

– Porque me han dicho que a estas horas el General Armada tenía que estar en la Zarzuela.

– Y eso ¿por qué? ¿Quién te ha informado de ello?

– El Comandante Pardo Zancada, que al parecer lo sabe de boca del General Milans.

– Pues, Juste, Armada no está en la Zarzuela, ni está ni se le espera.

– Gracias, Sabino, eso cambia las cosas. Gracias otra vez. Te llamaré después.

– Oye, oye, ¿por qué cambian las cosas? ¿qué cosas?

Sabino, por favor, después te llamo.

Colgué el teléfono y mi cabeza era un hervidero. Por primera vez intuí algo sobre el General Armada, acaso por su insistencia en acudir a la Zarzuela. Mi instinto ya me puso en guardia. También que la noticia de Armada hubiese llegado a través de Milans del Bosch.

Y así, ya con “todas las moscas detrás de la oreja”, me dirigí de nuevo al despacho de Su Majestad y cuando entré me llevé la sorpresa de la noche, qué digo, la sorpresa de mi vida. Porque allí se estaba brindando.

Y eso me nubló la mente y me enfureció. Así que, y ya sin protocolos, me dirigí a Su Majestad y sin pensarlo le dije mirándole de frente:

– ¡Señor!… ¿Está usted loco? Estamos al borde del precipicio y usted brindando con champán –y casi grité- ¡Señor!, ¿no se da cuenta de que la Monarquía está en peligro? ¿No se da cuenta que puede ser el final de su Reinado? ¡¡¡Recuerde lo que le pasó a su abuelo!!!

Entonces la cara del Rey cambió de color y vi como sus manos le empezaron a temblar y en voz casi inaudible mandó salir a los allí presentes, que de inmediato abandonaron el despacho. (*) Todos, menos la Reina, que tenía cara de póquer.

Una vez solos Su Majestad se vino hacia mí, y tembloroso y casi llorando, me tomó de las manos y en tono suplicante me dijo:

– ¡Sabino, por favor sálvame! ¡Sálvame, salva a la Monarquía, ahora mismo no sé lo que hago ni qué decir!

Majestad, vamos a tranquilizarnos todos. No es el momento de pesares. Usted mismo me decía antes que no había que perder la calma en los momentos difíciles. Lo que hay que hacer es tratar de controlar la situación y para ello es fundamental hablar con los Capitanes Generales. Le advierto que la Brunete ha tomado ya Televisión Española yRadio Nacional.

– ¡Lo sabía, lo sabía! ¡Yo lo sabía!

– ¿Qué sabía, Señor?

– Lo que iba a pasar

En ese momento la Reina se levantó y sin decir nada salió del despacho. Y yo me derrumbé. Me temblaban las piernas.

Entonces el Rey se sentó en su mesa y apoyó su cabeza entre las manos. Yo me senté enfrente y esperé unos segundos antes de hablar.

– Señor, no sé lo que Su Majestad sabía, pero fuere lo que fuere, ahora lo que hay que hacer es parar esta locura. Si triunfa “eso” la Monarquía caerá como cayó la de su abuelo.

– Sí, sí, tienes razón. Por favor, habla tú con los Capitanes Generales y haz lo que puedas.

– No, Señor, con los Capitanes Generales tiene que hablar el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y ese honor le corresponde a Su Majestad.

– Sí, tienes razón… pero, no te vayas de aquí. Y allí permanecí mientras el Rey hablaba por este orden, con Jaime Milans del Bosch (III Región Militar), Guillermo Quintana Lacacci (I Región), Pedro Merry Gordon (II Región),Antonio Pascual Galmes (IV Región), Antonio Elícegui Prieto (V Región), Luis Polanco Mejorada (VI Región),Angel Capano López (VII Región), Manuel Fernández Posse (VIII Región), Antonio Delgado Álvarez (IX Región),Manuel de la Torre Pascual (Baleares), Jesús González de Yerro (Canarias) e Ignacio Alfaro Arregui, en ese momento Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor (JUJEM) y Luis Arébalo Peyuz, almirante jefe delEstado Mayor de la Armada. De lo que habló el Rey con los altos mandos del ejército hablaré en la siguiente entrega”.

– ¡¡Esto es una bomba, Sabino!!

– Ya lo sé.

– Esto lo cambia todo.

– Ya lo sé.

– Esto cambia la Historia.

– Ya lo sé… pero es la Verdad.

– ¿Sabes lo que puede suceder si esto se publica?

– No se publicará, al menos mientras yo viva.

– ¿Serán tus “Memorias”?

– No, ya sabes que yo no soy partidario de “Memorias”. Unas “Memorias” son una cosa muy seria y muy detallada. Yo prefiero llamar a esto que escribo “Recuerdos”. Un “Recuerdo” sólo te obliga a escribir lo que recuerdas.

– Pero, entiendo que esto es sólo el comienzo de lo que pasó aquella tarde-noche.

– Así es, el sábado que viene te mostraré lo que escriba estos días, si tengo ganas, porque tengo mis dudas… A veces pienso que la Historia que se ha escrito de “aquello” ya es inamovible. Además, me estoy viendo como el Prometeo encadenado.

– ¿Y eso?

– Sí, me veo encadenado a mis propias palabras y a todo lo que he venido diciendo desde 1981. Yo ayudé a crear la versión que ha pasado a la Historia y desdecirme ahora seguro que me lo echarían en cara todos. Porque bien pueden pensar que si entonces mentía, ahora también lo puedo estar haciendo. Muchos me achacarían que hablo ahora con resentimiento, por la “patada en el culo” que me dio Su Majestad el año pasado.

– No, Sabino, tu prestigio de hombre serio está fuera de toda duda y seguro que te creerán a pies juntillas. Muchos acontecimientos de la Historia han sufrido vaivenes y cambios importantes con el paso del tiempo. Lo que sí me preocupa es la postura que pueda adoptar el Monarca si tu versión de ahora se hiciera pública.

– Pues, te lo puedes imaginar.

– Es que podría ser hasta la caída de la Monarquía.

– No lo creo. Aunque muchos no lo crean España no tiene ahora mismo otra salida que la Monarquía. En eso tal vezFranco tenía razón y ¡todo estaba atado y bien atado!

– Sí, pero la imagen del Rey “salvador de la Democracia” se habrá terminado.

– Bueno, eso es verdad, pero entre la Historia, la Monarquía, el Rey o la Verdad, yo prefiero quedarme con la Verdad. Es mi conciencia. Voy a cumplir 77 años y ya estoy, como decía Baroja, en la última curva del camino. Además se lo debo a mi teniente Rubio, ya conoces la historia.

Y ahí dejamos ese día la conversación. Fue entonces cuando me dijo que tomase las notas que quisiera, a sabiendas, como ya le había demostrado en muchas ocasiones que yo era una tumba.

Información publicada por Iñaki Anasagasti en su Blog político personal

Fuente: http://www.mediterraneodigital.com/portada/nacional/nacional/los-papeles-clasificados-del-23f-salen-a-la-luz-el-rey-juan-carlos-organizo-el-golpe-de-estado.html

Economia neoliberal para pobres, en clave de humor por el humorista (y economista) Néstor Flórez

Aquí su última entrega:

“¿No sabes que es un paraíso fiscal? ¿en que se parecen Rato y Messi? ¿Vas a acabar en el infierno?
Todo esto se resuelve en el nuevo: ECONOMÍA NEOLIBERAL PARA POBRES.”

Y aquí las dos entregas anteriores:

Mucha mierda Néstor!!!

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 33.131 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: