Los borbones ya están amortizados, y con una guerra interesada los quieren mandar a casa.

Las filtraciones interesadas entre el propio Estado

Alguien ha decidido que los Borbones ya están amortizados

Ignoro por qué razón y eso -no saber el motivo- no me gusta nada. Porque es seguro que no es gratis y que no es tan sencillo como decir que es la venganza de un simple policía. Ayer se hicieron públicos unas grabaciones que explican muy gráficamente hasta qué punto está podrido Juan Carlos y que contribuyen a destapar sus negocios escandalosos a unos niveles hasta ahora desconocidos. Pero no nos engañemos. Estos audios son una filtración interesada y responden, como todas las filtraciones, a cosas que tienen muy poco que ver con el periodismo y la información. Hay una guerra abierta en la cúpula del Estado español, consciente de que la monarquía está moribunda y dispuesto siempre a situarse en el mejor lugar. Y en Madrid siempre hay un periódico u otro que se presta al juego de intereses y a divulgar la filtración. Y todavía llaman a eso ‘periodismo’ y se permiten darnos lecciones…

Ya veremos a qué responde todo esto y en virtud de qué estrategia cacarean ahora estas historias. Pero de momento ya tenemos, reproducidas por todas partes, las declaraciones de la señora Sayn-Wittgenstein y todo lo que era discreción, de repente, se ha vuelto exceso. Exceso, de momento, con el llamado rey emérito, pero un exceso que proyecta una sombra espesa sobre la figura de su hijo y sucesor, ya castigada. Con el cuñado en prisión, con la familia peleada, con su mujer objeto de todo tipo de invectivas, con su figura política marcada para siempre por el discurso, terrible e inaudito, del 3 de octubre. El Borbón padre, al final es sobre todo un caradura que si puede vivir bien acepta lo necesario y hace cualquier papelón. El Borbón hijo, en cambio, es un ultra irritado, un personaje autoritario que no ha entendido su lugar en el mundo y que él mismo es ‘atrezzo’. Lo que en un negocio como el suyo es un problema.

Hablo de memoria y me podría equivocar, pero creo que fue a George Bernard Shaw a quien leí una vez que los reyes eran como alucinaciones, entidades externas a la realidad diaria que, de repente, podían desaparecer, desvanecerse, extrañamente, sin que se supiera nunca más nada. Ciertamente el Juan Carlos venerado por aquella ridícula izquierda española capaz de proclamarse republicana y juancarlista, hoy ya es, más que nada, un ectoplasma. Muerto en vida y apestado. Tóxico. Pero en un día como hoy no deberíamos pasar por alto de ninguna manera qué ha significado este personaje y qué papel ha tenido como pieza central de este gran engaño coral que ha sido la transición, una transición que le sobrevive aún, sólo amenazada por el republicanismo independentista. Todos los interesados ​​en mantenerse y prosperar a partir del régimen engañaron repetidamente a la población falsificando la realidad de lo que hacía este sátrapa, en la vida pública y en la privada. De las amantes al apoyo al 23-F y los negocios indecentes a las alianzas peligrosas. Que las sabían y saben muchos. Y, en cambio, persiguieron las voces que -esas sí- investigaban duramente en medio de la oscuridad más espesa y cómplice para aportar un poco de luz desde la clandestinidad.

Hoy, por ello, hay que recordar, por ejemplo, que Rebeca Quintans tuvo que escribir con seudónimo su magnífico libro ‘Un rey golpe a golpe’, el primer gran trabajo crítico sobre Juan Carlos, en el que, mira por donde, ya colaboró un joven David Fernández. Recuerden que ella envió el original por correo y desapareció sin explicación, perdido en Correos. Recuerden que este libro se tuvo que publicar en 2000, sin pie de imprenta. Recuerden que a su editor, el extraordinario periodista Pepe Rey, le costó el cierre, a cargo de Garzón (¿de quién si no?), de la editorial Ardi Beltza y otra detención. Y recuerden que las grandes cadenas de librerías no quisieron venderlo. Ni clandestinamente. Mientras la mayoría de los medios, estos mismos que hoy disfrutan con la historia de la amante guiada por el despecho, lo silenciaban. Muy activamente y a conciencia. Cómplices. Sin ninguna vergüenza.

Vicent Partal. En Vilaweb

Fuente: http://www.presos.org.es/index.php/2018/07/30/los-borbones-ya-estan-amortizados-y-con-una-guerra-interesada-los-quieren-mandar-a-casa/

Anuncios

Estimados taxistas, creo que deberíais leer esto:

No querría quitaros la razón sobre vuestras reivindicaciones, seguramente la teneis, peeeero…

Un texto que me ha enviado un amigo independentista me ha hecho reflexionar, lo pongo traducido:

“A mí me ha quedado bastante claro que un taxista tiene bastantes más derechos y es más respetado que un catalán.

Sin entrar en si tienen razón o no, si eres taxista puedes: cortar calles, paralizar una ciudad, aeropuertos, estaciones, quemar cosas en la carretera, volcar coches, intentar destrozar un coche con menores dentro, manifestarse por intentar influir en la justicia, perjudicar la principal fuente de ingresos del país en pleno verano ….

Y nadie, ni la policía ni la fiscalía, ni juzgado dice nada, ni la prensa te insulta. Pero si eres catalán y haces una concentración PACÍFICA ante una conselleria … Terrorismo, insultos, sedición y 30 años de prisión. Alguien me lo explica?”

Amigos taxistas, el derecho de huelga no se discute, pero hay quien piensa que estáis secuestrando las ciudades y perjudicando gravemente los intereses de otra serie de personas, que también tienen sus derechos.

Porque nadie esta exento de los cambios que se producen en la sociedad, el cine se cargó el teatro, el video se cargó el cine y pronto la TV lo monopolizará todo.

Todos tenemos que reinventarnos cada día, lo que nos causa un cierto desasosiego, pero solo queda adaptarse, no hay otra. O te subes al tren del progreso o el tren del progreso te pasa por encima.

Incluyo una entrevista de un directivo de Mercedes Benz, dirigiéndose a sus competidores, leérosla ahora que tenéis tiempo libre y reflexionad un poquito en el futuro.

 

*EL DESTINO NOS ESTÁ ALCANZANDO…

En una entrevista reciente el CEO de Daimler Benz (Mercedes Benz) dijo que sus competidores ya no son otras compañías de automóviles, sino Tesla (obvio), Google, Apple y Amazon.

El software interrumpirá la mayoría de las industrias tradicionales en los próximos 5-10 años.

(¡CINCO a DIEZ años!!)

Uber es sólo una herramienta de software, no poseen coches, y ahora son la compañía de taxis más grande del mundo.

Airbnb es ahora la mayor empresa hotelera del mundo, aunque no poseen propiedades.

Inteligencia Artificial: Las computadoras se vuelven exponencialmente mejores en la comprensión del mundo. Este año, un equipo superó al mejor jugador de Go en el mundo, 10 años antes de lo esperado.

En Estados Unidos, los jóvenes abogados ya no obtienen empleo. Debido a IBM Watson, puede obtener asesoramiento jurídico (hasta ahora para cosas más o menos básicas) en cuestión de segundos, con una precisión del 90% en comparación con el 70% de precisión cuando lo hacen los seres humanos.

Así que si usted estudia Derecho, pare inmediatamente. En el futuro habrá un 90% menos de abogados, sólo quedarán especialistas.

Watson ya ayuda a las enfermeras a diagnosticar cáncer, 4 veces con mayor precisión que las enfermeras humanas.

Facebook ahora tiene un software de reconocimiento de patrones que puede reconocer caras mejor que los seres humanos.

En 2030, las computadoras serán más inteligentes que los humanos.

Automóviles autónomos:

En 2018 aparecerán los primeros coches autodistribuidos para el público. Alrededor de 2020, la industria completa comenzará a ser interrumpida. Ya no quieres tener un coche. Llamará a un coche con su teléfono, se mostrará en su ubicación y le llevará a su destino. No necesitará estacionarlo, solo pagará por la distancia recorrida y podrá ser productivo mientras conduce. Nuestros niños nunca obtendrán una licencia de conducir y nunca poseerán un coche.

Van a cambiar las ciudades, porque vamos a necesitar 90-95% menos coches para eso. Podemos transformar las antiguas plazas de aparcamiento en parques. 1.2 millones de personas mueren cada año en accidentes automovilísticos en todo el mundo. Ahora tenemos un accidente cada 100.000 kilómetros, con una conducción autónoma que caerá a un accidente en 10 millones de kilómetros. Eso ahorrará un millón de vidas cada año.

La mayoría de las empresas de automóviles probablemente se irán a la quiebra. Las empresas de automóviles tradicionales intentan el enfoque evolutivo y simplemente construyen un coche mejor, mientras que las compañías de tecnología (Tesla, Apple, Google) harán el enfoque revolucionario y construirán una computadora sobre ruedas.

Muchos ingenieros de Volkswagen y Audi; estan completamente aterrorizados de Tesla.

Las compañías de seguros tendrán problemas masivos porque sin accidentes, el seguro será 100x más barato. Su modelo de negocio de seguros de automóviles desaparecerá.

Los bienes raíces cambiarán. Porque si usted puede trabajar mientras que usted conmuta (va en auto autónomo), la gente se moverá más lejos para vivir en un vecindario más hermoso.

Los coches eléctricos se convertirá en corriente hacia el 2020. Las ciudades serán menos ruidosas porque todos los coches nuevos funcionarán con electricidad. La electricidad se volverá increíblemente barata y limpia: la producción solar ha estado en una curva exponencial durante 30 años, pero ahora se puede ver el impacto floreciente.

El año pasado fue instalada y producida en todo el mundo más energía solar que fósil. Las compañías de energía están tratando desesperadamente de limitar el acceso a la red eléctrica para evitar la competencia de las instalaciones solares domésticas (en techos de casas), pero eso no puede durar. La tecnología se encargará de esa estrategia.

Con la electricidad barata viene el agua barata y abundante. La desalinización de agua salada ahora sólo necesita 2kWh por metro cúbico (@ 0,25 centavos). No tenemos agua escasa en la mayoría de los lugares, sólo tenemos agua potable escasa. Imagínese lo que será posible si alguien puede tener tanta agua limpia como quiera, casi sin costo alguno.

Salud: El precio de Tricorder X será anunciado este año. Hay compañías que construirán un dispositivo médico (llamado “Tricorder” de Star Trek) que funciona con su teléfono, lo que le llevará a la gammagrafía de la retina, podrá hacer muestras de sangre y analizar respiración y aliento.

Luego analiza 54 biomarcadores que identificarán casi cualquier enfermedad. Será barato, así que en pocos años todos en este planeta tendrán acceso al análisis médico de clase mundial, casi gratis. ¿Adiós a los establecimientos médicos?

Impresión 3D (De esto ya sabemos algo nosotros) El precio de la impresora 3D más barata bajó de $ 18.000 USD a $ 400 USD en 10 años. Al mismo tiempo, se convirtió en 100 veces más rápido. Todas las grandes empresas de calzado ya han comenzado los zapatos de impresión en 3D.

Algunas piezas de avión de repuesto ya están impresas en 3D en aeropuertos remotos. La estación espacial ahora tiene una impresora 3D que elimina la necesidad de la gran cantidad de piezas de repuesto que solían tener en el pasado.

A finales de este año, los nuevos teléfonos inteligentes tendrán posibilidades de escaneo en 3D. A continuación, puede escanear en 3D sus pies e imprimir su zapato perfecto en casa.

En China, ya han impreso en 3D y construido un edificio de oficinas completo de 6 pisos. Para 2027, el 10% de todo lo que se está produciendo será impreso en 3D.

Oportunidades de negocio: Si piensa en un nicho en el que desea ir, pregúntese: “en el futuro, ¿crees que tendremos eso?” Y si la respuesta es sí, ¿cómo puede hacer que eso suceda antes?

Si no funciona con su teléfono, olvídese de la idea. Y cualquier idea diseñada para el éxito en el siglo XX está condenada al fracaso en el siglo XXI.

Trabajo: 70-80% de los empleos desaparecerán en los próximos 20 años. Habrá un montón de nuevos puestos de trabajo, pero no está claro si habrá suficientes nuevos puestos de trabajo en tan poco tiempo.

Agricultura: Habrá un robot agrícola de $ 100 USD en el futuro. Los agricultores de los países del tercer mundo pueden entonces convertirse en administradores de su campo en lugar de trabajar todo el día en sus campos.

Aeroponics necesitará mucho menos agua. El primer plato Petri ha producido ternera, ahora está disponible y será más barato que la vaca producida ternera en 2018. En este momento, el 30% de todas las superficies agrícolas se utiliza para las vacas. Imagínese si ya no necesitamos ese espacio. Hay varios startups que traerán la proteína del insecto al mercado pronto. Contiene más proteínas que la carne. Se etiquetará como “fuente de proteína alternativa” (porque la mayoría de la gente todavía rechaza la idea de comer insectos).

Hay una aplicación llamada “moodies“, que ya puede decir en qué estado de ánimo está cada persona. En el año 2020 habrá aplicaciones que pueden decir por sus expresiones faciales, si usted está mintiendo. Imagine un debate político donde se muestra cuando dicen la verdad y cuando no.

Bitcoin puede incluso convertirse en la moneda de reserva por defecto … Del mundo!

Longevidad: En este momento, la vida promedio aumenta en 3 meses por año. Hace cuatro años, la esperanza de vida solía ser 79 años, ahora son 80 años. El aumento en sí mismo está aumentando y para 2036, habrá más de un año de aumento por año. Así que todos podemos vivir durante mucho tiempo, probablemente más de 100.

Educación: Los teléfonos inteligentes más baratos ya están a $ 10 USD en África y Asia. Para 2020, el 70% de todos los humanos poseerán un teléfono inteligente. Esto significa que todos tienen el mismo acceso a la educación vía web de clase mundial.

Cada niño puede usar la academia Khan para todo lo que un niño necesita aprender en la escuela en los países del Primer Mundo. Ya hay versiones de software en Indonesia y pronto habrá lanzamientos en árabe, Suaheli y chino este verano. Puedo ver un enorme potencial si damos la aplicación de Inglés de forma gratuita, para que los niños en África y en todas partes puede llegar a ser fluido en Inglés y que podría suceder dentro de medio año.

¡El mundo en 20 años Fascinante!”

(…)

Dicho de otra forma y en 20 puntos (o más bien en veinte marcas):

1) Spotify está fundiendo a las discográficas.

2) Netflix hizo que ya casi no queden videoclubs y que vaya mucha menos gente al cine.

3) Booking tiene en jaque a las agencias de turismo.

4) Google inutilizó a las Páginas Amarillas.

5) Airbnb está atemorizando a los dueños de los hoteles.

6) Whatsapp amenaza a operadores de telefonía fija y celular.

7) Las Redes Sociales a los medios de comunicación.

8) Uber a los taxistas.

9) OLX está acabando con los avisos clasificados.

10) Los Smartphones condenaron a las casas de fotografía.

11) Zip Car hace la vida imposible a las compañías de alquiler de vehículos.

12) Tesla pone en duda el futuro de las automotrices.

13) El E-mail complicó a los correos postales.

14) Waze acabó con los GPS.

15) Original y Nubank amenazan el sistema bancario tradicional.

16) La Nube hace cada vez más inútiles a los Pen drives;

17) Youtube pone en riesgo a las empresas de televisión.

18) Facebook está matando a los portales de contenido.

19) Tinder (y similares) quita mercado a las discotecas (y similares).

20) Wikipedia mató a los diccionarios y enciclopedias.

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín
El posible asesinato de Emilio Botín irrumpe en la campaña por el liderago del PP e invalida a Soraya Sáenz Santamaría para presidirlo. La exvicepresidente del gobierno no puso en conocimiento de la autoridad judicial el posible asesinato y utilizó toda clase de argucias para entorpecer las investigaciones.

 A nadie se le escapa la utilización personal y partidista que Soraya Sáenz Santamaría ha hecho de los servicios secretos del Estado (CNI) para sus propios intereses, para eliminar rivales políticos o para encubrir a Ana Patricia Botín, salvar el grupo Prisa de la quiebra o silenciar el posible asesinato del principal banquero de este país, un silenciamiento que, quién sabe si podría incurrir en un delito de encubrimiento de asesinato.

Lo bien cierto es que la exvicepresidente del gobierno, Soraya Sáenz Santamaría tuvo perfecto conocimiento de la posibilidad de que Emilio Botín no hubiera muerto por causas naturales, incluso, antes de que se presentara la querella ante la Audiencia Nacional por su posible asesinato.

Cualquier ciudadano, vicepresidente del gobierno o encargado de mantenimiento de una fábrica, si sabe de la comisión de un posible asesinato tiene la obligación legal de ponerlo en conocimiento dela autoridad judicial.

Y Soraya Sánez Santamaría, no sólo no lo hizo, sino que puso toda clase de trabas para que esta información llegara a manos de Su Señoría.

Una persona bajo sospechas tan graves está absolutamente invalidada para dirigir una formación política que aspira a gobernar España y que, cuando por fin logremos sentar en el banquillo a Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, como presuntas inductoras del asesinato de Emilio Botín, tiene todas las papeletas para recibir algún tipo de “imputación“.

Estos son los hechos que deben acabar con las aspiraciones a dirigir el PP de una persona cuya credibilidad política está por los suelos y que, incluso, podría tener responsabilidades penales por esta actuación

A raíz de la primera noticia publicada con carácter de exclusividad por nuestro periçódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en la que afirmábamos que había una querella presentada por el posible asesinato de  Emilio Botín en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, contacta con nosotros Peter J. Bishop y se nos abre todo un horizonte de nuevas posibilidades de indagación periodística ya que, hasta el momento, no se ha realizado la investigación judicial, las únicas pesquisas imprescindibles para aclarar este caso con tan altas repercusiones.

Bishop, no es su nombre real. Si se supiera su auténtica identidad, en estos momentos podría no estar vivo. Se trata de un británico, reputado miembro del mundo financiero, asesor en transacciones bancarias internacionales del más alto nivel, una persona sobradamente conocida en el mundo financiero español, pese a que sus grandes contactos y donde opera es en Reino Unido (HSBC, Standard Bank…) y los Estados Unidos (desde la Reserva Federal hasta la propia Casa Blanca, habiendo participado en el equipo de asesores de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2008 y 2016).

La querella de la que informó en rigurosa primicia La Tribuna de Cartagena, sostiene que la actual presidenta del Banco, Ana Patricia Botín y la viuda del banquero, Paloma O´Shea fueron las  inductoras del asesinato de Emilio Botín, crimen cometido por Jesús Samper (narcotraficante colombiano y amante de Ana Patricia Botín) y los empleados de seguridad de la propia entidad financiera, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Pues bien, ahora aparece una minuciosa comunicación del posible asesinato de Emilio Botín, que Peter Bishop efectúa al Ejecutivo, al Regulador ya los propios consejeros del Banco de Santander. Una comunicación que también se hace llegar (como verán en la detallada información que les ofrecemos a continuación) al Bank of England, a la Financial Crime Enforcement (FINCEN) en los Estados Unidos y a la división de investigación europea del FBI, denominada FBI-Europa.

La información que maneja Peter J. Bishop (aunque conseguida por fuentes completamente distintas) es coincidente con la que obra en poder de La Tribuna de Cartagena. De ahí su tremenda importancia.

Vamos con el relato pormenorizado de las gestiones realizadas por Bishop:

Con fecha 5 de abril de 2015 todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander, el exconsejero delegado Javier Martín y Enrique García Candelas, excontry head, reciben un sobre con la inscripción “ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL”. Esta documentación procede de Gibraltar y está firmada Peter J. Bishop.

Peter J. Bishop, alertado por las posibles consecuencias negativas de la difusión masiva de unos hechos de los que es conocedor, unos hechos que podrían terminar en una alarma generalizada con la consiguiente influencia negativa en la liquidez del propio Banco de Santander (tal y como ocurrió, en su día, en el caso Lehman Brothers, Bankia y otras corporaciones financieras de gran relevancia) y que nos podría llevar a una situación de posible rescate financiero dado el extraordinario poder del Banco de Santander, decide poner los hechos en conocimiento de todos los miembros del Consejo de Administración de la entidad, con su presidenta Ana Patricia Botín incluida.

Junto al referido dossier se les hace llegar una carta en la que se les pide que destruyan el documento tras su lectura y se les comunica que, a su vez, han sido informadas (de igual modo y con idéntico documento) las autoridades competentes españolas, es decir, el Ejecutivo y el Regulador.

Precisamente, un día después, el 6 de abril de 2015, Peter J. Bishop da traslado de idéntica documentación a la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y al gobernador del Banco de España, Luis Linde. Además, a ambas autoridades, se les solicita su intervención e investigación de tan peligrosa información y se deja en sus manos el traslado o no del asunto a las autoridades europeas e internacionales (BCE, FED… etc)

Transcurridos diez días sin que ninguno de los informados “mueva ficha”, y ante la tremenda gravedad de cuanto se informaba, con fecha 16 de abril de 2015, paralelamente a la acción emprendida por Peter J. Bishop, otra persona, que no trabaja conjuntamente con Bishop pero que es también pleno conocedor de los graves hechos denunciados, una persona completamente identificada por La Tribuna de España (cuyo nombre facilitaremos cuando sea necesario pero que, de momento, omitimos en interés a la confidencialidad de cuanta información nos disponemos a ofrecerles), realiza un Acta de Manifestaciones ante el notario de Madrid Francisco Javier Monedero San Martín y la presenta, un día después, el día 17 de abril ante la Fiscalía, solicitando se practiquen cuantas pruebas considere convenientes.

Extrañas maniobras de Soraya Sáenz Santamaría para silenciar el posible asesinato de Botín

Sin que el Ejecutivo lo ponga en conocimiento de autoridad judicial alguna y sin iniciar tampoco ninguna investigación, la reacción del gobierno de España resulta altamente preocupante; la elocuencia de los silencios hace indicar un deseo de ocultación de los hechos denunciados ¿extrañas maniobras….?

Así las cosas, Soraya Sáenz Santamaría, que cuenta como subsecretario de presidencia con Jaime Pérez Renovales, exdirectivo del Banco de Santander y el hombre más fuerte de su departamento, sin que nada lo justificase y de manera absolutamente imprevista (los subsecretarios, como los ministros, no se sustituyen de un día para otro, así porque así…) ordena a Pérez Renovales su regreso a la entidad financiera en la que, inmediatamente, Ana Patricia Botín –previsiblemente a instancias de Soraya Sáenz Santamaría- asciende a Jaime Pérez Renovales, nada más y nada menos que hasta la posición de secretario del Consejo, una cargo absolutamente relevante en la toma de decisiones del Banco de Santander.

Como quiera que la comunicación presentada ante la Fiscalía (con el Acta Notarial de Manifestaciones) no obtiene ninguna respuesta, el 8 de agosto de 2015 la denuncia es remitida al Juzgado Central de la Audiencia Nacional. Una fuente de ABSOLUTA SOLVENCIA (cuyo nombre, por cuestiones obvias de seguridad, no podemos desvelar), nos detalla cómo desde la vicepresidencia del gobierno se dan instrucciones absolutamente secretas para paralizar cualquier investigación que ayude a esclarecer si Emilio Botín fue o no fue asesinado.

El 11 de agosto de 2015 hace su aparición en escena un misterioso grupo autodenominado Eagle´s Nest (Nido del Águila) que media para una nueva comunicación de los hechos al Consejo de Administración del Banco de  Santander (recordemos que ya había sido puntualmente informado, de manera personal y confidencial a cada uno de sus miembros, cuatro meses antes). Dado el grosor de la documentación a aportar y para evitar cualquier filtro de interceptación del mensaje, se les hace llegar, a través de un CD-R, con el texto “Invitación personalizada de parte de Eagle´s Nest”. También se hace llegar idéntica documentación y de la misma manera a la viuda del banquero, Paloma O´Shea mediante envío domiciliado a la Fundación Albéniz de Madrid. Tenemos confirmación de que la documentación fue recibida por todos los destinatarios a excepción de la consejera Sheila C. Bair que ha presentado su dimisión ante el Consejo de Administración del Banco de Santander, una extraña dimisión de la que les hablaremos en próximas entregas.

Un día después, el 12 de agosto de 2015, reciben idéntica documentación (por el mismo conducto y remitente) la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y el gobernador del Banco de España, Luis M. Linde.

También es informado, tiempo después, el Bank of England. Desde las más altas instancias del Bank of England sugieren a Peter J. Bishop que ponga todo cuanto afirma en conocimiento de las autoridades norteamericanas.

Así las cosas, Bishop contacta con el Financial Crime Enforcement (FINCEN) en Washingtonagencia perteneciente al Departamento del Tesoro estadounidense, destinada a la inteligencia financiera, la información sobre transacciones financieras internacionales, lucha contra los delitos financieros y el blanqueo de capitales desde donde se traslada la información al FBI-Europa que tiene el citado expediente.

Peter J. Bishop no vuelve a tener ningún conocimiento del asunto hasta que, según él mismo afirma, se entera por La Tribuna de Cartagena de la querella presentada por el asesinato de Emilio Botín contra su hija Ana Patricia Botín, su viuda Paloma O´Shea, Jesús Samper, narcotraficante con quien la actual presidenta del Banco de Santander mantiene una relación extramatrimonial y los jefes de seguridad del propio Banco, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Desde Gibraltar, el pasado 7 de noviembre Peter J. Bishop hace la siguiente declaración pública: “Con el fin de informar a los medios y al público, debo afirmar que la querella reproducida y comentada por el diario digital La Tribuna de Cartagena, no representa un hecho aislado, sino que forma parte de una cadena de denuncias, de la que son perfectamente conocedores los miembros del Consejo de Administración del Banco y las autoridades competentes, tanto nacionales como internacionales.

A quienes nos han tachado de habernos inventado la noticia, (como eldiario.es, acaso el medio más manipulador de la opinión pública y que, por mucho que presuma de progresista, actúa como defensor de los intereses de la familia Botín), demostramos con esta información que todo lo publicado por La Tribuna de España -en relación con el presunto asesinato de Emilio Botín- está sobradamente documentado, hasta el punto de tener en nuestro poder ciertos documentos CONFIDENCIALES, desclasificados ex profeso para su utilización exclusiva por parte de La Tribuna de España.

Un dato final importante: Peter Bishop nunca ha dicho que Botín fuera asesinado; lo mismo que La Tribuna de España. Bishop tiene conocimiento de unos hechos gravísimos que entiende deben ser conocidos por las autoridades para que investiguen su veracidad.

Bishop termina su manifiesto con un argumento del que nos honramos en LTCT por cuanto nos toca. Dice así: “yo denuncié lo que era, hace dos años, una información gravísima sin entrar a valorar si era o no cierta. Jamás he dicho que Botín fuera asesinado, lo mismo que no lo dice La Tribuna de Cartagena en las noticias que ha publicado y que yo he podido leer. Por eso mi credibilidad por ese medio, porque hace un periodismo valiente pero no sensacionalista, informa pero no calificaSólo los intentos obstructivos de la administración para que no se realice investigación alguna, la paralización tan extraña de la vía judicial y el silenciamiento absoluto de la totalidad de medios de comunicación (con la única y ejemplar excepción de los periodistas Josele Sánchez y César Vidal) son los que, acaso por vez primera, lleguen a hacerme plantearme que existen muchas probabilidades de que los hechos denunciados por La Tribuna de Cartagena pueden ser verosímiles”.

 Soraya Sáenz Santamaría conoció el posible asesinato de Botín y pudo haber paralizado la investigación

 Ana Patricia Botín y su extraordinario poder económico que ejerce sobre todos los grandes grupos de comunicación españoles ha conseguido, hasta el día de hoy, que la prensa, radio y televisión en España haya silenciado la noticia ofrecida en primicia exclusiva por La Tribuna de Cartagena en relación con la querella presentada ante la Audiencia Nacional, en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid.

Sin embargo, la contundencia de las informaciones ofrecidas por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, que en pocas horas ha superado el millón seiscientos mil lectores, ha convulsionado las redes y ha originado la reacción de un importante grupo de inversión norteamericano, propietario del 3,8 % del banco español, que estaría exigiendo, de manera inmediata, la dimisión de la actual presidenta, acusada del asesinato de su padre, Ana Patricia Botín, en la querella referida.

La querella considera artífices del asesinato del patrón de la banca española al amante de Ana Patricia Botín, el narcotraficante colombiano Jesús Samper y a los responsables de seguridad de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena e, inductoras del homicidio a la propia Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero, Paloma O´Shea.

Lejos de todo amarillismo y de cualquier atisbo al sensacionalismo informativo, desde La Tribuna de España en ningún momento nos hemos pronunciado, siquiera de manera sibilina, respecto a la veracidad o no del asesinato del banquero; tan solo nos hemos limitado a reproducir lo que dice la querella presentada por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar y de la que conoce todos los extremos el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz Gómez.

Sin embargo, un importante grupo accionaria norteamericano, poseedor de casi el 4% del Banco de Santander ha dicho ¡basta! (hay que recordar que la participación de la familia Botín en el Banco de Santander, hasta ahora intocable, es inferior al 2%). Las continuas irregularidades que han caracterizado la gestión de Ana Patricia Botín desde que accedió a la presidencia del Banco de Santander, han rebasado todos los límites de paciencia de un grupo de accionistas para los que todo no está permitido, ni aun tratándose de un negocio tan turbio como lo es el de la banca.

Así las cosas, desde el referido grupo accionarial se acusa a la actual presidenta del Banco de Santander y a su equipo de gestión, de haber sobrepasado todos los límites éticos e incluso legales, y entienden que su manera de conducir a la entidad bancaria supone un grave peligro para su propia estabilidad empresarial y la del mercado financiero.

Según fuentes del citado grupo de accionistas, la mayoría de los beneficios declarados por la entidad bancaria procederían de operaciones sometidas a fundamentadas sospechas jurídicas: la compra de Arbengoa, para cuya transacción el Banco de Santander no dudó en mentir al Consejo de Administración y conseguir, de este modo, el cese de Felipe Benjumea -tras comprometerse a una posterior ampliación del capital que después nunca se produjo-, la adquisición del brasileño Banespa, las continuas inyecciones de capital para la adquisición de oficinas en colaboración con otra entidad bajo sospecha, el Royal Bank of Scotland, todo ello unido al creciente poder de un personaje tan conocido por su desmesurada ambición, como por su falta absoluta de escrúpulos, Miguel Zorita, expresidente de la auditora del Santander Deloitte y responsable de la estrategia carente de la mínima ética exigible en Duro Felguera.

Sólo faltaba, para acabar de rebosar el vaso de la paciencia de los accionistas norteamericanos, la fraudulenta adquisición por un euro del Banco Popular, una vergonzosa “donación” que contó con la aquiescencia del gobierno de España, muy especialmente de Soraya Sáenz Santamaría, a la que habrá que dedicar un capítulo entero en esta tenebrosa e inacabable historia negra que está envolviendo al Banco de Santander.

Josele Sánchez 
Director de La Tribuna de España.
Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez
Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/soraya-no-puede-dirigir-el-pp-porque-es-complice-del-silenciamiento-del-posible-asesinato-de-emilio-botin

Josele Sánchez vs Mediaset. La comparación entre Dios y una banda de criminales

Josele Sánchez vs Mediaset. La comparación entre Dios y una banda de criminales

Señores de Mediseat (Punto de Mira, Chester, Ana Rosa Quintana e Informativos…) comparar el periodismo que hace Josele Sánchez, director de La Tribuna de España (y exdirector de La Tribuna de Cartagena) con la basura informativa y la manipulación mediática que preside toda la línea editorial de Medesiaset es comparar a Dios con una banda de criminales.

Josele Sánchez está en un país del Tercer Mundo, pasando penalidades (aunque él nunca lo haga público porque no saca sus penas a pasear y porque tiene un ejemplarizante sentido de la dignidad) mientras que vosotros estáis cómodamente instalados en unos carísimos platós de televisión que, entre otros, os paga Ana Patricia Botín y el Banco de Santander.

Josele Sánchez está escondido para evitar que puedan asesinarlo, entre otras cosas, porque vosotros no os atrevisteis a publicar la entrevista que el payaso de Risto Mejide (que no es periodista, es simplemente un cantamañanas) hizo al director de La Tribuna de España y en la que contaba, con todo lujo de detalles todas las verdades del posible asesinato de Emilio Botín, eso que vosotros calificáis como “Fake News” no porque las informaciones firmadas por Josele sean falsas sino porque no tenéis el valor de sacarlas y enfrentaros a uno de vuestros principales accionistas, el Banco de Santander.

Encima, tenéis la indecencia de acusarnos de enriquecernos con estas noticias.

Como es máxima de Josele me niego a dar un tono lastimero en este artículo.

Pero quiero que la gente conozca que Josele Sánchez escribe la mitad de sus artículos con velas porque está en un país donde se va la luz más tiempo que viene, que come una vez al día para no gastar y poder pagar pronto el pasaje de avión de su mujer y que puedan reunirse, que sin medios y sin dinero tiene la capacidad de publicar todos los días noticias que no publicáis ningún otro medio de comunicación, no corta y pega de agencias como hacéis en Mediaset pese a tener un equipo de redactores que no caben en un campo de fútbol.

Habéis intentado denigrar al periodista más honesto y al más valiente que he conocido a lo largo de toda mi carrera, que ya lleva decenios de información.

Pero, afortunadamente, mucha gente ya nos conoce, conocía a La Tribuna de Cartagena y conoce, desde el 2 de julio, a La Tribuna de España.

Pronto nos veremos en los juzgados y aunque tampoco creo en la independencia judicial rezo porque os condenen por mentir, por falsear y por intentar machacar al hombre más digno que conozco.

Está todo grabado. Lo tenemos todo bien atado y vamos hacer lo posible para humillaros y dejaros en ridículo. Habéis manipulado información. Habéis intentado hacernos daño con mentiras absurdas pero sois tan inútiles que lo único que habéis conseguido es darnos más publicidad, aunque no la necesitamos. Gracias por ser tan patéticos y hacer tan mal vuestro trabajo. Aprended de nosotros. Nos vemos en los juzgados, becarios de pacotilla.

Ayer por la noche se emitió un nuevo programa de ‘En el punto de mira’. Suelo verlo porque tocan temas interesantes, aunque a la hora de la verdad se ‘rajan’ y sólo cuentan verdades a medias.

El de ayer nos interesaba especialmente porque iban a hablar sobre los periódicos digitales y sus fuentes de ingresos gracias a titulares exóticos o en otros casos falsos. Sabíamos de sobra que iban a atacarnos, ya que quisieron ponerse en contacto con nosotros pero nos negamos porque lo que pedían era realmente vergonzoso. Querían que le enseñásemos lo que facturábamos. Así como os lo cuento lectores. Querían ver lo que ganábamos porque sí.

Lógicamente, sabíamos que nos iban a tratar mal en su reportaje, pero no imaginábamos que iban a manipular la realidad hasta puntos por lo que nos estamos planteando seriamente denunciarlos. Es más, estamos en ello.

Vamos por partes:

Para empezar, este programa analizó los titulares de algunas NOTICIAS falsas. Bueno, no sacó ninguna de la Tribuna de Cartagena porque nosotros no mentimos. Contamos verdades como puños.

Después pasó a titulares impactantes que buscan el click fácil para obtener suculentos beneficios por la publicidad de las páginas digitales.

Pues bien, supuestamente, según estos listos, por éste que están viendo en pantalla nosotros ganamos 3.000 euros. Ya les digo yo que ni por asomo. Es más, sacar a al luz la verdad nos costó sudor, sangre, lágrimas y dinero. No mientan manipuladores.

Para más inri, ese titular corresponde a un artículo de opinión. Para nada es una noticia informativa. Es un artículo de opinión y como estamos en una sociedad democrática ¿no? pues cada uno publica bajo su nombre la opinión que le sale de las narices.

Dicho artículo de opinión para postre, se hizo para defender al exiliado Josele Sánchez, que fue atacado y amenazado brutalmente, entre otras cosas, por contar la verdad sobre el caso de La Manada y la niñata de los Sanfermines. Por cierto, teníamos razón. No son violadores y la justicia ha dictado sentencia. Zasca para los podemitas y femiestalinistas. La Tribuna no miente. Así que dejen de decir tonterías sobre lo que significa dicho titular y gilipolleces de ese tipo. Digo lo que me la gana y encima cuento verdades, que muchos piensan pero que pocos tienen los …de escribir.

Y repito, VERDADES, así que no nos comparen con panfletos podemitas como El Salto, que publicó mentiras sobre la muerte del mantero en Lavapiés. Tienen a veinte supuestos periodistas trabajando y no escriben nada decente. Nosotros somos muchos menos, ya que no nos hacemos de oro por nuestros titulares exóticos como vosotros afirmáis sin contrastar la información y hacemos un buen trabajo, como el trato a la policía en el citado caso, ya que los defendimos desde el principio, pero eso no lo cuentan claro. Sois patéticos.

Seguimos y vamos a lo más vergonzoso del reportaje de ¿investigación? de ayer de ‘En el punto de mira’…como nos habéis decepcionado.

Josele Sánchez jamás quedó para entrevistarse con este personaje. Se estuvo hablando de concretar una entrevista, pero nuestro director nunca la concedió porque sabía por donde iban los tiros. Tenemos las pruebas de lo que pedían. Repetimos, querían saber el dinero que ganábamos. Lo que facturábamos e ingresábamos. ¿No les parece absurdo?, ¿Se imaginan que quedo con… un futbolista del Real Madrid… y le digo que me enseñe lsu cuenta bancaria? Imagínense lo que me diría. De risa. Visto lo visto, mañana voy a llamar a Ada Colau por ejemplo para que me enseñe todo lo que se lleva por dejarse corromper por la mugre de España…

En fin, continuamos.

Ni cortos ni perezosos, este programa tuvo la poca vergüenza de publicar un audio de voz de Josele totalmente sacado fuera de contexto. Ese mensaje no corresponde con la llamada del becario de turno. Josele Sánchez, en esa fecha, ya no estaba en España. Se tuvo que marchar días antes por hacer un periodismo veraz y valiente, cosas que vosotros jamás haréis porque estáis muy cómodos chupando del bote de los corruptos de turno.

El director de La Tribuna de Cartagena ya había dejado claro, mucho antes de esa grabación, que no haría la entrevista, porque no tenía tiempo y no le daba la gana. Es más, se puso en contacto con la persona que escribe este artículo para explicar cómo estaban las cosas y que tal vez desde ‘En el punto de mira’ intentarían ponerse en contacto conmigo. Así fue y mi respuesta fue la misma que la de Josele.

Habéis manipulado información para intentar dejar por los suelos a una persona que está pasando uno de los peores momentos de su vida por amar esta profesión y defender la justicia…¿nosotros buscamos el click fácil? pero que poca vergúenza tenéis. Vosotros sí que buscáis el morbo fácil manipulando información.

Gracias a Dios, tenemos todos los mensajes a buen recaudo. Con sus fechas y bien guardados para denunciaros e intentar fastidiaros en todo lo posible.

Por cierto, se me olvidaba y ésto ya es de risa. Para terminar el patético programa de ayer, ‘En el punto de mira’ señaló que La Tribuna de Cartagena eliminó todas las noticias polémicas antes de la publicación de este reportaje.

Pandilla de ineptos. Nosotros jamás eliminamos una noticia nuestra porque sabemos lo que escribimos. Las noticias simplemente dejaron de verse porque, gracias a nuestro éxito por nuestros exóticos titulares, tenemos tantos lectores que tuvimos que cambiar de servidor. Hicimos un artículo dejándolo claro y volvimos hace unos quince días con el mismo éxito y nuevo servidor.

Lógicamente, las noticias publicadas anteriormente dejaron de verse, pero estamos recuperándolas poco a poco para que los lectores puedan acceder a todo lo publicado hasta ahora por la Tribuna de Cartagena; verdades que hemos destapado como el caso Botín, pederastia, la posible llegada del mayor centro de inmigrantes ilegales de Europa a Cartagena, el trato justo sobre el caso de La Manada, las otras manadas de las que no sois capaces de hablar porque sois unos cobardes (la de los inmigrantes), temas de corrupción en la policía, irregularidades en hospitales y cientos de injusticias que afectan al ciudadano. Porque nosotros defendemos al ciudadano y a la justicia.

Pero bueno, como detalle a vuestro lamentable reportaje de investigación de ayer, nuestro diseñador trabajó anoche para recuperar las noticias de la Manada, la de Josele Sánchez y la mía, Daniel Negroles. Va por ustedes.

Daniel Negroles

Director de La Tribuna de Cartagena.

Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/josele-sanchez-vs-mediaset-la-comparacion-entre-dios-y-una-banda-de-criminales

“Adiós, Siervos Satánicos”: tremendo discurso de despedida de un político del Parlamento Belga

Tremendo rapapolvo en sede parlamentaria, del denostado y heroico ex diputado belga Laurent Louis, a los demonios que conforman dicho parlamento. Imprescindible. Ineludible. Histórico. Los ciudadanos libres de este mundo sin libertad, todos los seres humanos, te estaremos eternamente agradecidos, por este tremendo acto de valentía y sinceridad. Gracias

Vozpopuli confirma las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín

Vozpopuli confirma las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín

Jesús Cacho confirma las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín: “aquellas horas vividas en la sede de Boadilla están por escribir”.

El pasado día 29-6-2018 nuestro veterano compañero y reputado periodista económico, Jesús Cacho, publicaba un artículo de opinión en Vozpopuli dedicado a la retirada de Rodrigo Echenique, “El Alacrán, de la ejecutiva del Banco de Santander. El artículo titulado Se jubila el criado de don Emilio ha tenido cierta repercusión, sobre todo, en las redes sociales porque, como ya conocen nuestros lectores, la prensa del sistema no publica ni difunde noticias ni entrevistas contrarias a la voz de sus amos, en este caso, de uno de sus principales amos: el Banco de Santander y su presidenta (recordemos, acusada de inducción del asesinato de su padre en querella presentada ante la Audiencia Nacional) Ana Patricia Botín.

https://www.vozpopuli.com/opinion/jubila-criado-don-Emilio_0_1149186759.html

En dicho artículo se habla de la despedida de Rodrigo Echenique, “El Alacrán, de la ejecutiva del Banco de Santander y se hace mención a las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín que confirman muchos de los hechos que hemos venido denunciando en La Tribuna de Cartagena desde hace meses…

Pero, aún hay más, si se lee el artículo con el debido detenimiento, Jesús Cacho suscribe la indiciaria frase “aquellas horas vividas en la sede de Boadilla están por escribir”.

Cacho inicia su artículo de opinión dándole un repasito a Ignacio Benjumea y sus “tradicionales gatuperios judiciales” y “enjuagues con el universo de jueces y fiscales” para beneficiar al Banco de Santander y a su entonces presidente, don Emilio Botín, más conocido en la casa por “El Bizco”. Continua el autor del artículo con Alfredo Sáenzalias el “Pico de oropor hacer suyas las ideas de otros, al que Jesús Cacho compara con un jarrón chino con el que nadie, dentro del propio Banco de Santander, quería despachar y cuyo único activo fue el de traicionar a Emilio Ybarra y al BBV, del que él mismo provenía, con ocasión de la subasta de Banesto, una traición, por cierto muy bien pagada por parte de Emilio Botín.

Continua el artículo haciendo mención a los méritos de Rodrigo Echenique “El Alacrán” en sus “hazañas bélicas” entre las que destaca:

  1. Las cesiones de crédito y la “vergüenza” para la democracia española que representó la Doctrina Botín,
  2. Los 2.000 millones de euros de la familia Botín ocultos a la Hacienda española “distraídos en el templo suizo del HSBC” durante 70 años.
  3. Las sociedades de paraísos fiscales y “dinero off-shore desviado por la fabulosa familia” Botín de las que tiene perfecto conocimiento Rodrigo Echenique como albacea de Emilio Botín.

Hace una semblanza de Echenique “siempre solo”, “en la zona de sombra”, “menos querido que Napoleón por sus mariscales”, y siempre “al acecho y en espera del error del contrario”; como actúa en alacrán. Cuenta Cacho la traición de Rodrigo Echenique, que le hizo merecedor del alias de “El Alacrán” en la que actuó como delator, “siempre con la daga por la espalda” y le faltó tiempo para chivarse de unos comentarios de Francisco Luzón (responsable de la división de América del Banco de Santander) sobre el futuro de la entidad y la sucesión de Emilio Botín; comentario que le costaría el puesto de nº 3 del Santander, gracias a la traición maliciosa de “El Alacrán”.

Todo el semblante que Cacho hace de Rodrigo Echenique coincide con el desvelado por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en artículos anteriores.

https://latribunadeespana.com/a-fondo/rojo-botin/rodrigo-echenique-el-alacran-la-historia-de-un-personaje-siniestro

Pero lo más importante viene ahora… ¡presten atención!

Emilio Botín no quería a su hija de sucesora

Seguidamente Jesús Cacho narra la toma de partido de Echenique por Ana Patricia Botín como futura presidenta del Santander -en perjuicio de su hermano Javier Botín, designado por su padre para sucederle-. ¡Y aquí viene lo más importante!: Cacho sostiene que esta traición culminó en la noche del 9-9-2014 con la muerte de Emilio Botín.

¿Cuándo dice Cacho que murió Botín?, ¡la noche del 9 y no la mañana del 10 como sostiene la versión oficial y el Certificado de defunción!

Es decir ¡por mucho que nos ignore en su artículo! el veterano periodista coincide con la versión que venimos sosteniendo, exclusivamente, La Tribuna de Cartagena y La Tribuna de España, sobre las extrañas circunstancias de la muerte de Emilio Botín, que presuntamente fue asesinado a instancias de su hija Ana Patricia Botín y de su viuda Paloma O´Shea conforme a la querella de la que sobradamente les hemos informado.

 Miren si tendrá importancia el tema que todas las informaciones publicadas al respecto del posible asesinato de Emilio Botín, han provocado mi acoso, extorsión y persecución hasta el punto de tener que exiliarme de España ante el riesgo de que “alguien” pretenda atentar contra mi vida.

Este dato de la fecha de la muerte, que yo creo que hasta se le escapa sin querer (porque el gran Jesús Cacho tiene “casi” tanta información como nosotros y conoce sobradamente la verdad; cosa bien distinta es que esté dispuesto a jugarse el gaznate por defenderla) resulta, como veremos a continuación de vital importancia para conocer si Botín murió de muerte natural o si fue asesinado por el amante de su hija Ana Patricia, el narcotraficante colombiano Jesús Semper.

Pero es que también escribe Cacho que Echenique convoca el Consejo de  Administración la noche del día 9, que llama por teléfono a Ana Patricia Botín que viene apresuradamente a Madrid y que esa misma noche se designa presidenta a Ana Patricia Botín aprovechando que su hermano está en Brasil y no llega hasta la mañana del día 10.

 Cacho confirma que Botín no murió en su casa de Somosaguas el 10 de sepetiembre, sino la noche anterior ¡y ¡en la Ciudad Financiera del Banco de Santander!

Querido maestro, ¿puede usted explicarnos cómo se reúne el Consejo de Administración la noche del día 9 en la ciudad financiera de Boadilla para elegir nueva presidenta a Ana Patricia Botín –aprovechando que su hermano está en Brasil y no llega hasta la mañana siguiente- si se supone que Emilio Botín estaba vivito y coleando hasta que un infarto lo mata al día siguiente? ¿Tenía Rodrigo Echenique la capacidad de predecir el futuro? ¿Cómo sabía “El Alacrán” que su patrón iba a sufrir un infarto a la mañana siguiente y por eso se le busca sucesora unas horas antes de que sufra el fatal accidente cardiaco? ¿Dónde está el acta de esa reunión y qué fecha pone en la misma? Porque no hablamos de cualquier cosa, la sustitución del presidente de un Banco no se firma en una servilleta de un bar, debe existir un libro de actas que recoja el nombramiento, la fecha y la hora en que Ana Patricia Botín es designada como sustituta de su padre.

Por cierto, un dato más que no menciona Jesús Cacho en su artículo pero que resulta de importancia vital: según los estatutos del propio Banco de Santander, es imprescindible la presencia para que tenga validez el Consejo de Administración del Consejero Delegado, Javier Marín, que no acude a dicha reunión por estar fuera de España. Curiosamente, la primera decisión que toma Ana Patricia Botín como nueva presidenta del Banco de Santander es despedir a la amante de su padre, María Sánchez del Corral. La segunda, deshacerse del Consejero Delegado Javier Marín…

 Cacho se refiere a la “súbita muerte” de Emilio Botín con términos enigmáticos, propios del viejo periodista que no quiere revelar todo lo que sabe, o del maestro de la investigación que intuye que concurren circunstancias sospechosas.

El veterano periodista tampoco se cree “la versión oficial” sobre la muerte de Botín

Escribe Jesús Cacho de “aquellas horas vividas en la sede de Boadilla están por escribir

  • ¿Vividas, dónde?
  • ¿Ha dicho Jesús Cacho en Boadilla, en donde está la Ciudad Financiera del Banco de Santander, en donde Emilio Botín tenía su propio apartamento y en el que vivía (porque no habitaba el chalet conyugal de Somosaguas desde hacía años), en el lugar donde la querella sostiene que fue asesinado?
  • ¿Ha insinuado el veterano periodista que la versión oficial escrita no es la cierta?

¡Coño!, también cuenta Jesús Cacho la intención de Emilio Botín de casarse con su amante, la directora de Marketing y Marca del Banco de Santander, María Sánchez del Corral antes de las navidades de 2014, para lo que requería previamente el divorcio de su mujer Paloma O´Shea con la que no convivía en la casa de la elitista zona residencial madrileña de Somosaguas y de la que estaba separada de hecho muchos años atrás, con la que aparecía solamente en actos institucionales muy señalados. Según la querella presentada ante la Audiencia Nacional, ese matrimonio anunciado de Botín con su empleada podría ser el desencadenante del asesinato ante la posibilidad de dispersión del patrimonio familiar, pérdida de imagen de la familia ¡antes viuda que divorciada dicen que dijo Paloma O´Shea! y de poder en el banco.

Jesús Cacho mantiene, como ha mantenido La Tribuna de Cartagena, que Emilio Botín murió en la ciudad sin ley” como se conoce a la Ciudad Financiera del Santander desde donde fue trasladado a la casa de Somosaguas para guardar las apariencias. Dicho traslado ha sido ratificado por fuentes municipales del indicado consistorio madrileño.

La falsa versión oficial, facilitada a los medios, mantiene que Emilio Botín murió en la casa de Somosaguas el 10-9-2014; lo que es discutido por la querella de la que se ha hecho eco La Tribuna de Cartagena en la que se denuncia su presunto asesinato la tarde-noche del 9-9-2014. Cacho confirma nuestra denuncia respecto a que la muerte se produjo “en el dramático atardecer del 9 de septiembre.

 ¿Quién es el quinto misterioso personaje que graba el Consejo Urgente que elige a Ana Patricia Botín presidenta junto a donde yace cadáver su padre?

También el artículo de Jesús Cacho ratifica nuestra versión (y el contenido de la querella criminal) contando que Ana Patricia Botín, tras ser avisada de la muerte, salió rauda desde el lujoso barrio londinense de Belgravia para coger un avión que la trajese a Madrid en plena noche.

Se hace mención a la improvisada reunión de la comisión de nombramientos que se celebró en la “ciudad sin ley” del Santander con la presencia de Rodrigo Echenique, Fernando de Asúa, (presidente de la comisión, que a los pocos meses dimitiría como consejero del Banco, al igual que Abel Matutes).

Hemos contado que en aquella reunión participó un personaje cuya identidad venimos manteniendo en secreto y que grabó la reunión con su teléfono móvil.

¿Quién era ese consejero “traidor”? Lo sabemos nosotros. Y lo saben, por supuesto, el resto de los asistentes: Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique, Fernando de Asúa, Ignacio Benjumea.

Pero lo más importante de todo, lo que hace que corra riesgo mi vida pero, también, mi mejor forma de asegurarme ante cualquier atentado: Yo he escuchado esa grabación y yo tengo la única copia –al menos eso creo -evidentemente guardada a muy bien recaudo. Y de ocurrirme cualquier cosa recibirían un informe detallado, más copia de la citada grabación, todas las autoridades financieras de Europa y los EEUU y todos los directores de los principales medios de comunicación de todo el mundo.

Lo contado por Jesús Cacho coincide con lo que hemos venido publicando desde hace meses y nadie quería creerse, pero ahora que Cacho ratifica muchos de los hechos se disiparán muchas dudas de algunos incrédulos.

Se abre la lucha entre los hermanos Botín. Pronto se sabrá toda la verdad

Otro desliz (pienso que intencionado, porque nuestro curtido compañero de Vozpopuli no acostumbra a cometer deslices) de Jesús Cacho. Cuenta, que cuando Javier Botín llegó a Madrid “ya estaba todo el pescado vendido” y que su hermana Ana Patricia se había hecho con el poder del Banco de Santander a toda prisa y a espaldas de su hermano (que nosotros y la querella presentada sostenemos que era el elegido para sustituirle al frente del banco). En otro artículo contaremos la designación de Javier Botín por su padre como sustituto y la negativa de un importante banquero español a que Ana Patricia Botín fuera presidenta del Santander.

Desde entonces parece que se ha desencadenado una lucha familiar por el poder con enfrentamiento entre Ana Patricia Botín y Javier y sus demás hermanos por la bajada del precio de la acción del Santander que ha perdido el 35% de su valor desde la muerte de Emilio Botín el 9-9-2014 que cotizaba a 6,904€ hasta los 4,511 del pasado 2-7-2018.

Así las cosas Ana Patricia Botín ha establecido el porcentaje del 3% para poder ocupar un puesto en el consejo de administración del Banco como consejero dominical reservado a los accionistas con participaciones significativas; de forma que el puesto de Javier Botín en el Consejo de Administración del Banco como representante de la Fundación Botín peligra y queda en manos de su hermana Ana Patricia.

Este aparente fuego amigo de Ana Patricia hacia su hermano Javier ha tenido su enésima expresión en uno de los medios afines al Santander que ha aireado la titularidad de Javier Botín de sociedades off shore, cuando es conocido que toda la familia Botín ha dispuesto históricamente de ellas.

Al final de su artículo, Jesús Cacho habla de la necesidad de Ana Patricia Botín de “soltar lastre” motivo que justificaría el hacer a un lado a Rodrigo Echenique de la ejecutiva del banco; máxime después de la intervención del accionista del Santander y abogado de Inversión Hogar, Eduardo Martín-Duarte, en la junta de accionistas del 23-3-2018 en la que pidió la remoción de todo el consejo de administración del Santander con la acusación de una presunta administración desleal con presunto fraude a los accionistas de 50 millones de euros con la venta de una finca en Mijas y la posterior negativa de la presidenta y resto de alta dirección de emprender acciones legales para recuperar el dinero defraudado al banco. De los miembros del comité ejecutivo que autorizó la venta de la finca de Mijas sólo quedan Ana Patricia Botín, presidenta de la entidad, Rodrigo Echenique que cesará en funciones ejecutivas manteniéndose en el consejo de administración e Ignacio Benjumea que cesó en sus funciones el año 2015 y se mantiene como miembro del consejo de administración.

No se regenerará el Banco de Santander mientras Rodrigo Echenique e Ignacio Benjumea continúen en el Consejo de Administración en pago a su silencio de los secretos de la familia Botín; o continúen consejeros como Juan Miguel Villar Mir acuciado por infinidad de investigaciones penales de financiación ilegal, tanto en España como en México.

No se regenerará el Santander si los supuesto aires nuevos traen el nombramiento de Ramiro Mato García-Ansorena¿en pago de los servicios prestados desde la BNP Paribas ocultando el patrimonio de la familia Botín y tapando y pagando las ruinosas inversiones de Ana Patricia Botín y su fondo de capital riesgo Suala Capital Partners?

 

Fuente: https://latribunadeespana.com/opinion/vozpopuli-confirma-las-extranas-circunstancias-de-la-muerte-de-emilio-botin

Josele Sánchez

Director de La Tribuna de España.

Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez