Archivo del Autor: CienciayEspiritu

El secreto de Nadal: Bebe agua de mar para no deshidratarse

El diario Marca destaca en su portada uno de los secretos que usa Rafael Nadal para recuperarse, y es que el mallorquín bebe agua de mar.

Resultará un poco sorprendente, pero es cierto. Tal y como cuenta el diario Marca en su portada, el español Rafael Nadal tiene en el agua de mar uno de sus secretos para no deshidratarse y recuperarse mejor de los grandes esfuerzos realizados en condiciones de mucha calor o humedad. Muchos se preguntarán que cómo es esto posible. Os explicamos al detalle qué es exactamente ese producto con agua de mar que toma Rafa.

Durante su partido de segunda ronda en el pasado Open de Australia, Rafael Nadal sufrió una fuerte deshidratación. El español tuvo mareos, calambres e incluso arcadas. Las condiciones climáticas en aquel momento eran complicadas, con mucha calor y una humedad asfixiante. Eso hizo que Rafa sudara en exceso cuando apenas llevaban unos juegos, perdiendo mucha agua en su cuerpo y una cantidad importante de nutrientes. Es entonces cuando aparece este agua de mar. Un producto de los Laboratorios Quinton, en Alicante. Esta empresa microfiltra el agua de mar en frío y la purifican conservando las 78 sales minerales que el cuerpo necesita.

Estudios llevados a cabo por expertos de la Universidad de Alicante y los Departamentos de Prevención y Tratamiento de las lesiones del Deportista de la Universidad Católica de Murcia han demostrado la eficacia del uso de agua de mar microfiltrada en frío como aporte mineral 100% natural para hacer frente de forma inmediata a la hiponatremia hipotónica de los deportistas. Además, una toma regular de la misma permite mejorar la recuperación física, incrementar el rendimiento físico, aumentar la carga y el tiempo de trabajo, mejorar el estado de concentración así como mejorar la rehidratación intracelular.

Miami es otro de los lugares donde se juega con una humedad muy grande por lo que es probable que Nadal lleve en su mochila alguna botella de este agua de mar para poder rendir al 100% físicamente.

Fuente: http://www.puntodebreak.com/2015/03/26/secreto-nadal-bebe-agua-mar-no-deshidratarse

Abanico de conspiraciones.

La Nit de L’ornitorrinc

______ . . . ______
Con Carlos Garde y José Miguel Cruz
Web: www.lanochedelornitorrinco.com
Facebook: www.facebook.com/nitornitorinc
______ . . . ______

lanitdelornitorrinc

Miquel Celades nos explica unas cuantas noticias que de alguna manera confirman la auténtica conspiración que nos rodea día tras día.

Ir a descargar

“Hoy pasará a la historia por ser el día en que una portada como esta no tuvo NINGUNA consecuencia política”. Julio Anguita

Julio Anguita

El atentado de Túnez es otra Falsa Bandera (Asesinando para el Nuevo Orden Mundial)

Sigue la oleada de falsas banderas, este 2015 será el año de la FALSA BANDERA y la ESTAFA DE ISIS, DAESH o ESTADO ISLÁMICO las tres formas de definir el nuevo FALSO ENEMIGO creado por los mismos que dicen combatirlo en este caso los psicópatas del Nuevo Orden Mundial.

Ahora en Túnez, análicemos cosas en común con las falsas banderas de París y Dinamarca:

http://javifiesta.blogspot.com.es/2015/01/falsa-bandera-atentado-revista-charlie.html
http://javifiesta.blogspot.com.es/2015/02/falsa-bandera-dinamarca-lobos.html

1. Los rifles que usan los supuestos terroristas son Kaláshnikov como en Francia.

Según fuentes del Gobierno, la guardia de Seguridad de la Asamblea se dio cuenta de que los tres hombres uniformados no portaban armas reglamentarias. Eran Kaláshnikov, informa France Presse.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/18/actualidad/1426680354_220858.html

2. El para qué de este atentado es confuso y nadie lo reivindica. Osea ¿para qué quieren entrar al parlamento? ¿Y luego a museo?

En 2014 se realizarón las primeras elecciones democráticas desde la transición democrática que comenzó en 2011 con la caída del dictador Zine el Abidine Ben Alí en la primavera árabe. Eligiendo como su presidente a un laico. Estos atentados influirán en las politicas que lleve a cabo el nuevo ejecutivo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/22/actualidad/1419254452_099997.html

3. En las primeras noticias llegan datos confusos del número de supuestos terroristas implicados. Se ha dicho que incluso podían ser 10, y ahora la cifra baja a 4. Sean cuantos fueren tampoco se les va a poder preguntar para quién trabajan porque ya han sido asesinados por la policía tunécina (como en París y Dinamarca).

Cuatro terroristas han muerto en una operación de las Fuerzas de Seguridad después de que asaltaran el Parlamento y un museo de la capital tunecina, informa la agencia Efe.
http://www.abc.es/internacional/20150318/abci-tunez-parlamento-ataque-201503181312.html

4. En este atentado se ha asesinado a personas de Túnez, Italia, Alemania, Polonia, España y Francia de momento que se sepa. Entonces preguntémonos, ¿a quién beneficia este atentado? Pues a EE.UU, Reino Unido e Israel que son los creadores de ISIS, Daesh o Estado Islámico. Para seguir haciendo guerras, ganando dinero con la venta de armas, tráfico de drogas, petróleo, reducir a la población, conquistar por completo el planeta y crear su fantasía del Nuevo Orden Mundial. Así fuerzan a que los países colaboren con ellos enviando tropas, armas y apoyo logístico.

El primer ministro ha confirmado que entre los muertos hay personas de nacionalidad italiana, alemana, polaca y española.
http://www.eldiario.es/politica/turistas-extranjeros-tunecino-muertos-Tunez_0_367813684.html

Un portavoz del Ministerio del Interior ha afirmado que hay al menos 8 turistas muertos, entre ellos españoles, franceses e italianos, según France 24h.
http://www.abc.es/internacional/20150318/alminuto-ataque-terrorista-tunez-parlamento-museo-bardo.html

5. Estado Islámico nunca ataca Israel. Aparentemente ataca objetivos judíos como el Hiper Cacher en París (que es un montaje) y en la sinagoga en Dinamarca (falsa bandera). Pero nunca en su propio territorio.

La pregunta es, entonces, “¿Por qué?” ¿Por qué Israel no comparte la misma preocupación que tiene sobre los palestinos, iraníes, sirios y libaneses con al-Nusra, ISIS, y al-Qaeda? ¿Por qué estos grupos de la yihad contra los enemigos de Israel, no van contra el propio Israel? De hecho, este dato curioso también fue planteado por Nabil Na’eem, el ex comandante de al-Qaeda que recientemente dio una entrevista a Al-Maydeen donde afirmó que estas organizaciones del terror islámico estaban de hecho, controladas por la CIA.
http://tonyfdez.blogspot.com.es/2014/08/por-que-isis-y-al-qaeda-no-atacan-israel.html

6. Extrañas fotos de los supuestos rehenes hechas por los mismos rehenes.

El usuario de twitter Kristina Dei ha publicado en su twitter las supuestas fotos de los rehenes del museo de Túnez. Analicemos las fotos

No parecen muy nerviosos…

Y esos tres que estan de pie en la puerta ¿qué pasa que no tienen miedo de los terroristas? ¿Y los secuestradores donde están?

¿Quién hizo está foto? ¿Habia gente en la pared de enfrente también?

El hombre de blanco y el de negro de su lado se han puesto de pie también cansados de esperar a los terroristas…

 

7. Foto censurada de los suspuestos terroristas uniformados con traje militar. No se sabe si esta foto es un fake, apareció en twitter. Y recientemente en los informativos de TVE 24h apareció esta imagen de pasada sin especificar de cuando era ni quienes eran estos personajes.

Esta foto esta censurada en los medios, al parecer la mostró France 24 pero ya no se encuentra en ningún sitio, ni siquiera en su web, se ve a dos individuos uniformados de militar disparando desde una terraza y a un tercero a la derecha de la imagen con ropa normal que parece tranquilo. Los medios dijeron que estos terroristas iban vestidos de militares. ¿Por qué no enseñan ninguna foto o vídeo de los terroristas?

Tres supuestos terroristas vestidos con uniformes militares intentaron hoy asaltar el Parlamento de Túnez y, tras un tiroteo, se han refugiado en el vecino museo del Bardo, informaron fuentes de Seguridad de aquel país.
Según las mismas fuentes, la guardia de seguridad de la cámara se dio cuenta de que los tres uniformados no portaban armas reglamentarias y, al pedirles que se detuvieran, se desató un tiroteo durante el que los presuntos asaltantes lograron huir hacia el citado museo, uno de los más importantes de Túnez.
http://www.sdpnoticias.com/internacional/2015/03/18/ataque-terrorista-en-museo-de-tunez-deja-19-muertos-entre-los-que-se-encuentran-17-turistas

8. Los policías tunecinos apuntan hacia arriba.

En el vídeo completo, se ve a varios policias de Túnez apuntado sus armas hacia arriba, donde se suponen que vienen  los disparos de los terroristas. Esas partes del video ya estan siendo censuradas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La cámara graba este  balcón donde se ven personas asomadas. Es el edificio justo hacia donde están apuntando los policias tunecinos. Se ve que las ventanas son del mismo color azul cielo. Tampoco parecen muy nerviosos que digamos…

9. ¿Dónde están los cadáveres de las víctimas? ¿Murieron dentro del autobus? ¿Fuera de él? ¿En la calle? ¿Dónde? 

Actualización: Recientemente han aparecido en los medios imágenes con más victimas, llevadas en camillas.

 

 

http://noticias.univision.com/article/2275648/2015-03-18/mundo/noticias/al-menos-ocho-muertos-en-ataque-a-un-museo-en-tunez

10. Hay fotos de tres personas diferentes apuntado con armas, vestidos con ropa de calle. Dos de ellos, uno con una pistola y otro con lo que parece un kalashnikov amenazan a los conductores de un coche gris marca Citroen. Y un tercero amenaza a un chico con chaqueta azul, gorra y mochila.

¿Quienes eran estos señores? ¿Policías? ¿Terroristas? ¿Pasaban por casualidad por allí?

 

 

http://noticias.univision.com/article/2276322/2015-03-18/mundo/noticias/latinoamericanos-victimas-ataques-de-tunez-colombianos

11. ¿Quién es el que graba toda la secuencia del vídeo? En medio del tiroteo con los supuestos terroristas apuntando a los policías y con rehenes, ¿cómo es posible que se ponga a grabar al lado de la policía en vez de ponerse a cubierto? Y si lo grabo todo, ¿por que no hay imágenes de los supuestos terroristas? 

Los medios han publicado sin embargo las fotos de 2 de los supuestos terroristas ya asesinados. ¿Y los otros dos? ¿No eran 4? Además se dice que iban vestidos con ropa militar y estos van de calle con chandal y zapatillas deportivas.

Ya han sido identificados los dos yihadistas que mataron a 20 turistas tras el fallido intento de asalto al parlamento de Túnez. Se llamaban Hatem Khachnoui y Yassine Abidi, y formaban parte del comando que fue abatido ayer tras provocar una matanza en el museo del Bardo y tener retenidos a decenas de rehenes durante horas.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/policia/difunden-fotos-de-los-terroristas-abatidos-en-el-atentado-de-tunez_6G1hOreiY5oIh5UB2NDa77/

 

12. Uno de los terroristas eran conocido y estaba vigilado por los servicios de inteligencia (igual que en Francia y Dinamarca).

Labidi (Yassine Abidi) ya era conocido e investigado por los servicios de la inteligencia tunecina, señaló el primer ministro, si bien “estaba señalado por cosas no muy especiales”.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/19/550ab047e2704e46688b4584.html

En cuanto a los dos terroristas abatidos, el primer ministro tunecino, Habib Essid, ha señalado que uno de ellos, Abidi, “estaba siendo vigilado”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/19/actualidad/1426751583_093581.html

13. No se investiga, ni se deja investigar a la policía quienes son los verdaderos autores y organizadores del atentado. En seguida se culpa al Estado Islámico con un simple vídeo de Internet. Recordemos que en Francia en el atentado de Charlie Hebdo el comisario de policía Helric Fredou fue asesinado por descubrir la relación entre el atentado y la CIA.

El comisario de policía francés Helric Fredou, encargado de las investigaciones sobre el atentado contra el semanario Charlie Hebdo y hallado muerto en la Comisaría de Limoges (centro) la misma noche del día del asesinato múltiple, quiso hacer una llamada “muy urgente” momentos antes de morir, ha revelado el periodista independiente local Hicham Hamza.
http://javifiesta.blogspot.com.es/2015/01/el-comisario-helric-fredou-suicidado.html

El grupo terrorista Estado Islámico (EI) ha asumido la autoría del atentado del museo del Bardo de Túnez, en el que murieron al menos 23 personas, en una grabación de radio distribuida en Internet.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/19/actualidad/1426751583_093581.html

 

 

ATENTADO DE TÚNEZ: ¡LOS MEDIOS MANIPULAN OTRA VEZ! (FALSA BANDERA)

Todo esto parece un montaje, iremos actualizando información…

CONCLUSIÓN:

Despierta y no te creas nada de los mass media, está todo manipulado y controlado por estos psicópatas. Los llamados ‘periodistas’ repiten las mentiras que les mandan sus jefes decir para dar de comer a sus familias. Tampoco es que tengan toda la culpa, muchos de ellos saben que los medios de comunicación oficiales son una estafa, pero lo hacen por dinero. Pues el dinero no va a valer nada si consiguen su Nuevo Orden Mundial (control total), así que mas vale que si hay periodistas con conciencia comiencen a desertar y revelarse. Y creen medios de información alternativos.

Este año 2015 hay elecciones en muchos países y va a ser desgraciadamente un año de falsas banderas. Aquí podeís ver el Calendario Electoral Mundial de 2015.
http://www.passim.eu/calendario-electoral-mundial2015/

De todas formas os voy a contar un secreto, el Nuevo Orden Mundial va a fracasar, la forma que tienen de controlarnos es activarnos nuestro cerebro reptiliano (miedo) y el sistema límbico (emociones, odio), no te preocupes vibra en el amor. Confía en que vamos a vencer. El viejo mundo se derrumba y desaparece, aunque la TV diga lo contrario. Se acaba. No te dejes llevar por la ira, el miedo o el odio, y dirás ¿vibrar en el amor con la que esta cayendo? Parece que no hagas nada pero haces mucho. Como decía Buda:

El odio nunca se extingue por el odio en este mundo; solamente se apaga a través del amor. Tal es una antigua ley eterna.

Fuente: http://hordashispanicasrnwo.blogspot.com.es/2015/03/el-atentado-de-tunez-es-otra-falsa.html

Chemtrails en “El Mundo”. Al principio nos llamaban “cuatro frikis conspiranoicos”, y ahora…

«Toda verdad pasa por tres fases. Primero, es ridiculizada. Luego, recibe una violenta oposición. Finalmente, es aceptada como auto-evidente» Arthur Schopenhauer

Qué tiempos aquellos en que nos llamaban frikies conspiranoicos, eh!
Algun día de estos caerán en la cuenta de ellos y sus familias también lo respiran y lo ingieren. Qué paciencia señor…!

Sa-luz amigos (y buenas limpiezas de metales pesados, mucho orgón por todos los rincones de la casa y una alimentación cuidada. Con suerte seguimos vivos para cuando ellos se caigan del guindo…)

Miedo al cielo… ‘nos están fumigando’

  • Convencidos de que el veneno que seca sus campos proviene de las estelas que ‘misteriosos’ aviones, ‘y drones’, dejan a su paso

  • Su prueba: altas dosis de aluminio en la tierra…

  • Es una teoría que ha llegado incluso al Parlamento Europeo: los ‘chemtrails’

Vídeo: ANA GONZÁLEZ RUEDA

LUCAS DE LA CAL

Actualizado: 22/03/2015 05:40 horas

Como Eisenhower, Marcos Alonso piensa que el país que controle el clima controlará el mundo. Lo que diferencia al presidente norteamericano de este agricultor zamorano es que el primero veía el mundo desde el cielo de los gobernantes y al español se le viene encima. Porque a Marcos, 45 años, sus viñas, chopos, almendros y nogales se le están secando como si de una maldición bíblica se tratase. Sus cultivos se mueren irremisiblemente cada vez que llueven partículas del cielo. Los análisis dicen que son de aluminio y brillan con el rocío de la mañana. A la mayoría de los agricultores de los 32 pueblos de la comarca de La Guareña (Zamora) les sucede lo mismo desde hace unos años. Todos miran al cielo en busca de respuestas. Con miedo.

El origen puede estar en las prolongadas líneas blancas que dejan los aviones y que parecen algo más que simples estelas de condensación, como dicen los científicos. “Nos están fumigando”, afirma convencido Marcos mientras nos enseña, junto a su mujer María del Mar y su hijo Álvaro, de 11 años, los restos de aluminio en sus huertos ecológicos. En ese momento, un avión militar pasa por encima. “¿Ves? Antes no había tantos vuelos y las plantas estaban normales. De vez en cuando veo llover esas cosas”.

Algunos achacan el fenómeno a la teoría mundialmente conocida como los chemtrails: aviones que vuelan bajo y dejan trazas en el cielo con restos químicos con el objetivo de cambiar el clima. A Josefina Fraile no le gusta el término. Acaba de dar una conferencia sobre la manipulación climática en la Universidad de Cambridge y es la presidenta de Guardacielos, una asociación que lleva dos años denunciando las fumigaciones. En 2013 el Parlamento Europeo aprobó su petición de que se investigara el asunto. Y esta semana el partido italiano Movimiento 5 Estrellas llevará el tema en sus preguntas parlamentarias.

“Desde 1999 se están llevando a cabo fumigaciones clandestinas en España, por aviones militares de la OTAN, que ejecutan programas de geoingeniería para manipular el clima y las comunicaciones globales a través del control de la estratosfera y de las ionosfera para fines militares. Y Zamora es una zona especialmente delicada ya que es su radar de experimentación”, asegura Josefina, de 65 años, quien, tras trabajar en la Comisión Europea de traductora, formar el partido político Cibers y ser alcaldesa de Velilla del Río Carrión (Palencia), ahora se dedica a informar a la población de lo que cree que está ocurriendo. “Mira, mira, otro avión, y así todo el día. Ahora están empezando a utilizar drones que salen de bases militares como la de Albacete y sobrevuelan a 3.000 metros. Como son muy pequeños, parecen aviones comerciales que vuelan a 9.000″, asegura indignada.

Josefina y Marcos dieron el lunes una conferencia en un hotel de Zamora. Entre los 30 asistentes estaban varios alcaldes de la zona y un representante de Podemos, Elvira Lichte, responsable del consejo del Área de Medio Ambiente en Castilla y León: “Está claro que nos están rociando con algo, hay pruebas, y hay que investigar”. Elvira habla de unos análisis de cultivos ecológicos en Zamora que el Seprona realizó el año pasado por orden de la fiscalía tras la denuncia de los agricultores. “Los niveles de aluminio y hierro son alarmantes. No puede ser que haya 19 miligramos de aluminio cuando el índice de referencia es 0,5. El suelo está contaminado”, sostienen los agricultores.

Al preguntar al juzgado que encargó los análisis dicen que no pueden hablar del tema porque están investigando. Pero son muchos los expertos que han puesto la voz de alarma. Como el geólogo José Miguel González: “Sólo hay que comparar los cielos de hace 20 años y los de ahora. Dicen que es por el cambio climático, pero no es así. En un suelo ecológico es imposible encontrar tales cantidades de esas sustancias. El aluminio, por ejemplo, no se puede encontrar jamás de manera natural en la superficie de la tierra, y menos en trozos grandes. Hay que extraerlo de un mineral”.

Pero no sólo Zamora mira al cielo. En Castronuño (Valladolid), PP, PSOE e IU firmaron una moción en diciembre rechazando las fumigaciones y los proyectos de geoingeniería. “Hay evidencias claras de que algo están echando, avionetas que vuelan muy bajo sobre el Tajo”, dice Epifanio Modroño, el alcalde socialista de la localidad.

Luis Enrique Martín Otero es coronel de sanidad y coordinador de la Red de Laboratorios de Alerta Biológica en la Complutense. Ha realizado varios estudios sobre la geoingeniería y el cambio climático como arma de destrucción masiva del futuro. “La manipulación climática se lleva haciendo desde la Guerra de Vietnam, cuando los vietnamitas producían lluvias para embarrar los caminos y que no pasase el transporte. Pero que ahora aviones militares estén bombardeando con productos químicos como dice esta gente… lo desconozco y la verdad es que me extraña”, afirma.

Para Ana Casals, portavoz de la Agencia Estatal de Meteorología Española (AEMET), la teoría de las fumigaciones tampoco tiene sentido. “Se están haciendo experimentos en muchos países para luchar contra el granizo, aumentar la lluvia y acabar con la niebla, pero nosotros no tenemos la tecnología para manipular el clima”, dice. Y aporta una explicación científica sobre el rastro que dejan los aviones: “Son estelas compuestas por agua condensada. Cuando el queroseno quemado sale del motor del avión está a alta temperatura, y en el exterior hace muchísimo más frío. El brusco contraste provoca la condensación inmediata del agua. Y cuanta más humedad, más tiempo durarán las estelas”.

Pero el biólogo valenciano Jordi Munto no comparte la opinión de la meteoróloga. “¿Cómo se explica que aquí en el Levante, en días anticiclónicos, en los que el cielo está despejado, no hay nubes ni humedad, haya estelas de avión que duran horas en zonas donde nunca se ve tráfico aéreo?”, pregunta convencido de que estamos sufriendo fumigaciones en todo el país. “Aquí hace dos años que no llueve y la sequía está destrozando la producción agrícola. También hemos analizado el cultivo y hay altos niveles de aluminio que nadie nos explica”.

Las hipótesis más extremas apuntan a que algunas multinacionales farmacéuticas están detrás de estos vuelos con el fin de propagar determinadas enfermedades entre la gente para luego venderles sus remedios. “Se han disparado los problemas respiratorios en la zona. Hay un 300% más de autismo y ayer me llamaron diciéndome que había seis niños en Zamora que tienen el Síndrome de Sanfilippo, que les retrasa el crecimiento y deteriora su estado mental. Nada es coincidencia”, dice Josefina. La activista está preparando un encuentro nacional de agricultores en Madrid en noviembre para protestar y hablar de las fumigaciones.

¿Qué está pasando realmente en nuestros cielos? ¿Nos están fumigando o se trata de una paranoia colectiva? ¿Tenemos que preocuparnos? Las respuestas, y nunca mejor dicho, están en el aire.

Fuente: http://www.elmundo.es/cronica/2015/03/22/550d55fb22601dc1798b4579.html

ATENTADO DE TÚNEZ: ¡OTRA VEZ MENTIRAS DE LOS MASS MEDIA!

atentado tunez_00000

Definitivamente, nos toman a todos por idiotas.

El reciente atentado terrorista en el Museo del Bardo de Túnez, en el que han muerto al menos 23 personas, nos ha brindado otra una nueva y vergonzosa entrega de manipulación mediática.

De nuevo, nuestros amigos periodistas de los grandes medios de comunicación nos han demostrado su profunda desvergüenza (o quizás su indignante incompetencia, si no lo han hecho adrede).

No vamos a entrar en detalles sobre la presunta autoría del atentado, ni los vínculos de los terroristas con Estado Islámico. Quien quiera encontrar información al respecto, solo tiene que acudir a los noticiarios o a las ediciones online de los periódicos.

Vamos a fijarnos en un pequeño detalle que habla claramente del poco respeto que actualmente tienen los medios de comunicación hacia sus espectadores y de la persistencia con la que insultan nuestra inteligencia.

Recordemos como empezaron a narrarnos el ataque este pasado 18 de marzo los diferentes medios de comunicación:

ABC

“Dos terroristas han muerto, y otro ha huido, en una operación de las Fuerzas de Seguridad después de que asaltaran el Parlamento y un museo de la capital tunecina, informa la agencia Efe. Los asaltantes, vestidos con uniformes militares y armados con Kalashnikovs, habían matado al menos a 17 turistas antes de refugiarse en Museo del Bardo”

captura abc

LA VANGUARDIA

“Tres supuestos terroristas vestidos con uniformes militares trataron hoy de asaltar el Parlamento de Túnez y tras un tiroteo se refugiaron en el vecino museo del Bardo, donde han tomado varios rehenes, informaron fuentes de Seguridad.”

captura la vanguardia

20 MINUTOS

“Los sucesos se iniciaron a primera hora de la mañana cuando tres supuestos yihadistas vestidos con uniformes militares intentaron asaltar la sede del Parlamento de Túnez y, tras un tiroteo, se refugiaron con rehenes en el vecino museo del Bardo”

captura 20 minutos

EL MUNDO

“Los sucesos arrancaron a primera hora de la mañana, cuando tres supuestos yihadistas vestidos con uniformes militares trataron de asaltar el Parlamento de Túnez.

Agentes que custodiaban la Cámara se percataron de que los uniformados no llevaban armas reglamentarias y, al pedirles que se detuvieran, se desató un tiroteo durante el cual los presuntos asaltantes lograron huir hacia el museo, uno de los más importantes de Túnez, según las fuentes”

TVE

“El asalto comenzó al mediodía. Los terroristas, vestidos con uniformes militares y armados con kaláshnikov, salieron de una mezquita ubicada entre el edificio del Parlamento tunecino y el museo, y dispararon contra un autobús de turistas. Mataron a siete personas”

Podríamos seguir poniendo más ejemplos de otros medios de comunicación que coinciden en el mismo análisis: Los terroristas iban vestidos con uniformes militares.

Y a ello también podríamos añadir noticias que afirman que los terroristas llevaban cinturones cargados de explosivos.

Bien, esta es la foto de los asaltantes muertos ofrecida por los noticiarios en el día de hoy:

2015_3_19_PHOTO-d1115567565f77c62d5c20c548757233-1426762281-79

Como ejemplo, ponemos un enlace al noticiario de Antena3 TV:

http://www.antena3.com/noticias/mundo/tunez-identifica-dos-autores-ataque-terrorista_2015031900076.html

captura antena 3 b

Como podemos ver, la foto nos muestra a unos terroristas muertos, vestidos con ropa de calle y con chándal y por lo tanto, vestidos de manera muy diferente a como nos habían relatado los propios medios (vestidos con uniformes militares). De hecho, la pieza de Antena3 TV nos dice que “iban vestidos con ropa deportiva para confundirse entre la gente”.

Ante este hecho, se nos presentan 3 hipótesis:

1-Los terroristas se han cambiado de ropa enmedio del tiroteo.

Eso significaría que los asaltantes se han quitado sus uniformes y se han puesto un chándal “para ir más cómodos”. Eso implicaría que llevan ropa de recambio a los ataques terroristas, como si fueran al gimnasio.

2-Las fotos no corresponden realmente a los terroristas de Túnez y alguien las ha hecho pasar por verdaderas.

En este caso, la publicación de las imágenes se debería a un error.

Eso implicaría que los periodistas que trabajan en las redacciones de todos los medios que han mostrado las fotos, es decir, en los principales medios de comunicación españoles, son unos absolutos incompetentes y no merecen tener trabajo, porque les pueden colar cualquier bulo sin que tengan el más mínimo criterio para filtrarlo o contrastarlo.

¿A ninguno de ellos se le ha ocurrido preguntarse por qué razón los tipos de la foto no llevan uniformes? Obviamente, no.

Eso pondría en duda, no solo su profesionalidad, sino la veracidad de todas las noticias que nos vienen ofreciendo regularmente.

¿Cómo podemos confiar en las noticias provenientes de semejante panda de ineptos?

3-Los medios de comunicación tratan de engañarnos y definitivamente nos toman por idiotas.

Si este fuera el caso, significaría que los redactores de los medios de comunicación creen que no tenemos memoria para recordar que pocas horas antes nos decían que los asaltantes llevaban uniforme, o directamente les importa un comino lo que piense la gente o las dudas que generen, porque confian en que la gente olvidará sus incoherencias rápidamente.

Obviamente, la primera hipótesis es ridícula, pero sin embargo, las otras dos tienen graves implicaciones respecto a cómo funciona actualmente el mundo del periodismo y de los grandes medios de comunicación. O nos engañan y nos desprecian miserablemente o son una panda de incompetentes de los cuales no podemos fiarnos ni en lo más mínimo.

De verdad ¿Vais a seguir creyendo todas las mentiras que os cuentan los grandes medios de comunicación?

EL ROBOT PESCADOR


Fuentes:

http://www.abc.es/internacional/20150318/abci-tunez-parlamento-ataque-201503181312.html

http://www.antena3.com/noticias/mundo/tunez-identifica-dos-autores-ataque-terrorista_2015031900076.html

http://endirecto.lavanguardia.com/internacional/20150318/54428252538/ataque-terrorista-tunez.html

http://www.20minutos.es/noticia/2408425/0/turistas-muertos/atentado-parlamento/tunez/

http://www.rtve.es/noticias/20150318/hombres-armados-tratan-asaltar-parlamento-tunez/1118200.shtml

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/policia/difunden-fotos-de-los-terroristas-abatidos-en-el-atentado-de-tunez_6G1hOreiY5oIh5UB2NDa77/

el robot pescador etiqueta_00000

El cambio político español empieza en Andalucia este domingo

Si los 17 años que estuve viendo en Andalucia me permitieran votal este domingo, lo tendría muy, pero que muy claro. Porque entre votar a los de arriba o votar a los de abajo, me quedo por supuesto con los mios, los de abajo. Podemos ha “petao” el Velódromo de Dos Hermanas (o “Cuatro Tetas” como la apodan).

Las andaluzas y los andaluces tienen este domingo la oportunidad de ser los primeros en España en romper el bipartidismo “PP-PSOE”. Y no sé que tal presidenta será Teresa Rodriguez, pero trocito de corazón andaluz estará con ella y con todos los andaluces.

CAkyzmoWQAAlcCb.jpg large

11081335_687010078074156_8929006886108899846_n

11043281_411252092390605_7993292885546164291_o

 

Entrevista a Miguel Celades sobre la mentira del riesgo de las DROGAS, desde el CIO (Centro de Investigación Ovni)

Entrevista a Miguel Celades sobre la mentira del riesgo de las DROGAS, desde el CIO (Centro de Investigación Ovni)

Programa de Radio: 18/03/2015 – Miércoles: Nos comunicamos en vivo con Barcelona para dialogar con “Miguel Celades Rex” sobre diversos temas muy interesantes.
– Escuchar esta emisión: http://www.ivoox.com/4238717
“Alternativa Extraterrestre” es una idea original de… Jorge Alberto Suárez –
Ir a descargar

LAS 10 RAZONES POR LA QUE NO DEBES VACUNAR A TU HIJO

11118_847458921967540_3228358252091436406_nSi su médico, administrador de la escuela de su hijo, o un amigo o familiar que está presionando para inyectar a su hijo con virus modificados genéticamente, metales pesados y conservantes, y usted no está seguro de cómo hacer la mejor y más informada elección en el caso – o incluso la forma de responder de nuevo a estas personas de forma inteligente con el fin de callarlos – considerar las siguientes 10 razones para no ir a la ruta de la vacunación .

1.-las vacunas no ?funcionan?.Cuando se imprime en un cartel repetido hasta la saciedad por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), el anuncio implícito que las vacunas previenen enfermedades transmisibles e imparten inmunidad duradera puede sonar agradable a las masas. Pero la ciencia simplemente no lo confirma. Cuando hay brotes epidémicos, las personas vacunadas son los más inmuno deprimidas, y son siempre quienes contraen las enfermedades contra las que fueron vacunados en mayor proporción que los no vacunados.Dr. Tetyana Obukhanych aborda este y muchos otros hechos de vacunas en su poderoso libro de Vacunas, que destruye muchos mitos modernos que rodean la vacunación. No sólo las vacunas no confieren inmunidad duradera, sino que en realidad destruyen la capacidad inmune natural del cuerpo, dejando a muchos individuos vacunados inmuno debilitados durante toda su vida. [2]

2) Las vacunas no han sido comprobadas como seguras o efectivas.Cada estudio simple utilizado como “evidencia” de que las vacunas son seguras compara erróneamente los efectos secundarios de una vacuna a los efectos secundarios de otra vacuna. Ninguno de ellos compara los resultados de salud de vacunados frente a los no vacunados, lo que sería la verdadera prueba de seguridad de las vacunas.”Pruebas científicas de doble ciego nunca se han realizado sobre las vacunas para determinar su seguridad”, explica VacTruth.com.

3) La primera vacuna fue un completo fracaso, que la industria trató de encubrir.La mayoría de la gente no sabe que la primera vacuna que se produjo, para la viruela, fue un completo desastre. Las consecuencias para la salud de los que la recibieron incluida la sífilis y la muerte, realizando un esfuerzo concertado en el momento para encubrir estos resultados y promocionar vacunas de todos modos, porque son altamente rentables. [3]

4) Las vacunas son muy rentables para las compañías farmacéuticas, que no son considerados responsables por daños y perjuicios.Seamos realistas, las vacunas son una importante fuente de ingresos para la industria farmacéutica. No sólo están las compañías de vacunas completamente protegidas de la responsabilidad cuando sus vacunas lesionan o matan niños, incluso por lo general son “patrocinados” por las agencias gubernamentales que obligan a las familias y a los niños a vacunarse, usando tácticas de miedo escandalosas e infundadas. [4]

5) Todas las vacunas contienen aditivos químicos mortales.El pediatra promedio se ve en apuros para proporcionar prospectos que describan los ingredientes de la vacuna a sus clientes antes de que las vacunas se inyecten. Pero los padres tienen que saber que todas las vacunas contienen, sustancias químicas neuro tóxicas, mortales como el aluminio, el mercurio y el formaldehído. Muchas vacunas también contienen glutamato monosódico (MSG), antibióticos e incluso organismos modificados genéticamente (OMG). [5]

6) Los niños no vacunados son generalmente más sanos.Los estudios internacionales que buscan en los resultados de salud de los niños no vacunados en comparación con sus pares vacunados han demostrado repetidamente que los no vacunados son generalmente menos afectada con alergias, autismo, trastornos del comportamiento, la disfunción autoinmune y enfermedades respiratorias.En cuanto a la vacuna contra la gripe, por ejemplo, un estudio publicado en la revista Clinical Infectious Diseases encontró que los individuos inyectados ?contra? la influenza son 550 por ciento más propensos a tener problemas respiratorios. [6]

7) Las vacunas causan enfermedades incurables para toda la vida, en algunos niños.Una cosa es tener hinchazón localizada o síntomas de fiebre temporales siguiendo a vacunas. Pero si su hijo es uno de los desafortunados que desarrolle daño nervioso permanente en forma de síndrome de Guillain-Barre, por ejemplo, él o ella podría requerir la atención y tratamiento de por vida por los daños de la vacuna. Si decides vacunar, ¿estás preparado para potencialmente tener que reorientar su vida en caso de daños como autismo o cerebral? [7]

8) Las vacunas matan a niños y adultos.Aunque los niños pequeños y los bebés son más propensos a incurrir en un daño permanente por las vacunas, los adultos también están en riesgo. Un ejemplo frecuente de esto es la vacuna Gardasil para el VPH tristemente célebre, que hasta la fecha ha dañado y matado a decenas de miles de adolescentes y jóvenes. [8]”Los niños estadounidenses se dan mucho más vacunas en las edades más jóvenes en comparación con otros países”, explica VacTruth.com, señalando que las vacunas también están vinculadas a la condición de SIDS fatales (síndrome de muerte súbita del lactante), que el establecimiento médico culpa a la genética o el abuso infantil con el fin de proteger el sistema vacunal.

9) Empresas de vacunas no pueden ser demandados si usted o su hijo se ve perjudicado por las vacunas.Si las vacunas son realmente tan seguras como lo afirman constantemente y es así, entonces ¿por qué la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles aprobada en 1986, exime a las compañías productoras de vacunas y medicamentos, así como a profesionales de la salud, de la responsabilidad en caso de lesiones o muerte?En 2011, el Tribunal Supremo afirmó que los perjudicados no pueden demandar a las compañías de vacunas por la lesión o muerte relacionadas con las vacunas [9]. ¿Es esto realmente el riesgo que usted quiere tomar con su hijo?

10) La exposición natural a la enfermedad es la mejor vacuna.A decir verdad, la única manera de desarrollar verdaderamente inmunidad de por vida es vivir tu vida como lo harías normalmente, pero sin inyectar virus muertos (o ?atenuados?) y adyuvantes químicos en tu tejido muscular. La exposición natural a las enfermedades que están al acecho en el mundo es el único camino para que el cuerpo desarrolle anticuerpos (y células) permanentes que protegerán para siempre contra la enfermedad. [10] Comer alimentos frescos y orgánicos ricos en nutrientes y un estilo de vida saludable también ayuda a estimular su sistema inmunológico, lo que le permite superar y desarrollar resistencia a las enfermedades de forma natural.

Fuente: http://www.vaccinationcouncil.org/

LOS LOBBIES EXAGERAN LOS RIESGOS DE LAS DROGAS: el problema real es su prohibición

LOS LOBBIES PROHIBICIONISTAS EXAGERAN LOS RIESGOS DE LAS DROGAS
El profesor de Harvard Jeffrey Miron explica por qué prohibir la heroína o la marihuana es más peligroso que venderlas en supermercados


Jeffrey Miron, de 56 años, ha estudiado los efectos de la criminalización de las drogas durante 15 años, piensa que estos se han exagerado siempre y que todos los tipos de drogas deberían legalizarse. Ha sido presidente del departamento de economía de la Universidad de Boston desde 1992 hasta 1998. Actualmente da clases en el departamento de economía de la Universidad de Harvard.


Pregunta. ¿Por qué deberían ser legales la heroína, la cocaína y la marihuana?

Respuesta. La prohibición de las drogas es la peor solución para prevenir su consumo. En primer lugar, trae consigo un mercado negro corrupto y que cuesta vidas humanas. En segundo lugar, impone limitaciones a personas que no consumirían drogas. En tercer lugar, prohibir las drogas es caro.

P. ¿Cómo de caro?

Miron: Si legalizase las drogas, Estados Unidos podría ahorrar entre 85.000 ya 90.000 millones de dólares al año. En torno a la mitad de eso se gasta en las actuales políticas antidrogas y la mitad de eso se pierde en impuestos con los que el Estado podría gravar drogas legales.

P. En el lado de la balanza, hay muchas personas que se volverían adictas a las drogas.

R. Supongamos que el consumo de drogas aumentase como consecuencia de la legalización ¿Sería malo? Si aplicamos las normas de la economía, eso es (al menos en parte) algo bueno. Cualquier política que me impida hacer lo que quiero empaña mi felicidad.

P. Las drogas conducen a la adicción. Empañan la felicidad de las personas.

R. La adicción no es el problema. Muchas personas son adictas a la cafeína y a nadie le preocupa. Muchas personas son adictas a los deportes, la cerveza o la comida. Al Estado tampoco le molesta eso.

P. ¿El Estado debería tratar los deportes y la cocaína de la misma forma?

R. Los efectos de la cocaína se describen de un modo tremendamente exagerado. Hay banqueros de Wall Street que esnifan cocaína; tienen ingresos altos, acceso a un buen sistema sanitario, están casados y tienen una situación vital estable. Muchos de ellos dejan de tomar cocaína posteriormente. Me da la impresión de que estas personas disfrutan consumiéndola. Luego están las personas que fuman crack y llevan vidas que son muy diferentes de las de los agentes de Bolsa; son personas con pocos ingresos, sin trabajo y con mala salud. Muchas de estas personas tienen un final lamentable. Pero la cocaína no es la culpable de eso. La culpa es de las pésimas vidas que llevan esas personas.

P. ¿Intenta decir que el crack no es nocivo?

R. ¿Es posible consumir crack durante mucho tiempo y luego dejarlo? Desde luego, y hay datos que lo respaldan. Los lobbies prohibicionistas exageran considerablemente para lograr sus objetivos. Las drogas son mucho menos peligrosas de lo que la gente piensa. No está claro que consumir marihuana o cocaína tenga efectos negativos importantes si el producto es asequible, si no tenemos que arriesgar la vida para conseguirlo y si el producto no ha sido diluido en secreto con matarratas.

P. ¿Pretende afirmar que no es peligroso inyectarse heroína?

R. La inyección está tan extendida porque, con la prohibición, la heroína es cara y la inyección hace que quienes la usan se coloquen por menos dinero. Si las drogas fuesen mucho menos caras, la mayoría de las personas probablemente fumarían heroína en vez de inyectársela.

P. Una vez más: ¿piensa que sería positivo que la legalización condujese a un aumento del consumo de drogas?

R. Si creen ustedes en todo eso en lo que los estadounidenses afirman creer – libertad, individualidad, responsabilidad personal —, tienen que legalizar las drogas. La máxima debería ser que a cada cual se le permita hacer lo que quiera mientras no perjudique a nadie más. Se da por supuesto que uno hace daño a alguien cuando consume drogas, pero los datos científicos no respaldan esta hipótesis.

P. La cocaína hace que la gente se vuelva agresiva.

R. Las pruebas científicas de eso son muy débiles. La mayoría de las pruebas que indican una relación entre la violencia y las drogas se refieren al alcohol. ¿Significa eso que debería prohibirse el alcohol? De hecho, la legalización de todas las drogas reduciría drásticamente la cantidad de violencia que hay en Estados Unidos.

P. ¿Cómo?

R. La prohibición conduce a la violencia. Al hacer que el mercado negro sea inevitable, se genera violencia porque los conflictos entre las partes implicadas en el tráfico de drogas no pueden resolverse por medios legales dentro del sistema judicial. Se ven obligadas a vivir en un mundo de penumbra en el que tienen que matarse unas a otras en vez de contratar a abogados y llevar los problemas a los tribunales.

P. ¿Entonces el Estado debería permitir que los cárteles siguieran adelante con lo suyo sin más?

R. Hay estudios que demuestran que el nivel de violencia ser reduce cuando el Estado deja de intervenir en el tráfico de drogas, debido a que se producen menos disputas entre los narcotraficantes. Las últimas pruebas provenientes de México lo confirman. Por supuesto, la violencia relacionada con las drogas hace mucho que existe. Pero no hubo un aumento repentino y una escalada de la violencia hasta que el presidente, Felipe Calderón, declaró la gran guerra contra las drogas en 2006. Hemos calculado que la tasa de asesinatos en Estados Unidos podría disminuir cerca de un 25 % si las drogas fuesen legales.

P. ¿De qué modo variarían los precios de las drogas como consecuencia de la legalización?

R. Los precios de la marihuana apenas variarían. Si comparamos los precios del mercado negro con los precios de aquellos lugares en los que la marihuana es prácticamente legal hoy, por ejemplo Holanda, son muy similares. Los precios que se pagan por la cocaína podrían bajar considerablemente.

P. Entonces todo el país esnifaría cocaína.

R. El consumo de las drogas más inocuas probablemente aumentaría. Y habría un número mayor de personas que ocasionalmente consumirían alguna droga. Pero cuando el whisky de malta sin mezclar volvió a ser legal después de que terminase la prohibición del alcohol en Estados Unidos, el país entero no se volvió adicto al whisky.

P. Como democracia, ¿no tenemos la obligación de proteger a las personas de sí mismas?

R. Creo que las personas que se hacen daño a sí mismas con las drogas lo seguirán haciendo, independientemente de que sean legales o no.

P. ¿No tenemos una obligación moral?

R. Si un amigo suyo hace alguna estupidez, ¿cree que el hecho de intervenir mejoraría o empeoraría la situación? Puede que meter a su amigo en la cárcel y obligarle a someterse a terapia no sea la mejor solución. Quizás sea mejor hablarle de manera tranquila y serena.

P. ¿Hablar es la solución para el problema de las drogas?

R. Desde luego, la prohibición no es la solución.

P. ¿Por qué están prohibidas las drogas entonces?

R. Las personas ingenuas creen que si algo es ilegal, la gente ya no lo hará. Está claro que eso no es cierto. Otros piensan que si lo ilegalizamos, el precio subirá y habrá menos personas que consuman la droga. Pero para algunos el precio no es un factor.

P. ¿Cómo sería un mundo en el que las drogas fuesen legales?

R. Como Portugal. Allí, hace varios años que el consumo es legal y apenas ha habido variaciones en la magnitud del uso de drogas. La legalización no haría que aumentara en gran medida la tasa de consumo. Y si la gente empezase a fumar marihuana, tampoco pasaría nada. Es asunto suyo.

P. ¿En serio quiere que las drogas se vendan en los supermercados?

R. Sí.

P. ¿La prescripción de drogas sería una posibilidad?

R. Una ley de prescripción muy laxa como la de California no hace ningún daño, porque cualquiera consigue una receta. Pero siendo así, ¿qué ventaja tiene? Si existe una ley de prescripción muy estricta, volverá a surgir un mercado negro.

P. ¿Qué pasaría con el mercado negro si se legalizasen las drogas?

R. Uno tendría elección. Podría comprar la cocaína en un supermercado o comprársela a un misterioso traficante mexicano en una esquina que podría matarle. Eso terminaría con el mercado negro.

P. ¿Qué pasaría con los cárteles de la droga?

R. Si las drogas se legalizasen, muchos de los cárteles de México intentarían aprovechar su experiencia creando una empresa legal de inmediato. Querrían ser los primeros y tendrían buenos productos y una buena red de distribución. Sigue sin estar nada claro que los cárteles de la droga quieran la legalización. El Chapo Guzmán, el jefe de cártel más poderoso del mundo, tiene una ventaja innata porque es un criminal muy experimentado; por eso es tan rico. Si ya no hubiese un mercado negro de drogas, Guzmán perdería su ventaja.

P. ¿Deberían gravarse las drogas?

R. Un impuesto elevado es una mala idea porque haría aumentar los incentivos para volver a crear un mercado negro.

P. ¿Por qué nadie está poniendo en práctica sus propuestas?

R. Muchos miles de personas que ocupan cargos públicos se quedarían sin trabajo como consecuencia de la legalización. Los centros de rehabilitación perderían muchos clientes porque muchas de las personas que acuden a ellos lo hacen obligadas por el sistema judicial. Las personas que construyen cárceles también tienen interés en que haya un gran número de presos. Además de eso, a la Iglesia no le gustan las drogas y en Estados Unidos la Iglesia es poderosa.

P. ¿Usted consume drogas?

R. No. Fumé algo de hierba cuando era estudiante, pero eso fue todo. Pero si mañana se legalizasen las drogas, saldría y las probaría todas. Dudo que las consumiese más de una vez; pero después de todo lo que he investigado sobre este asunto, siento curiosidad.

Fuente: http://www.narom.org/Las%20drogas%20no%20son%20perjudiciales.html

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 32.671 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: