La Santa Inquisición de “Maldito Bulo” arremete contra beber Agua de Mar

Sin ninguna base científica, sin ninguna fuente, sin nadie que firme el articulo dando la cara, sin comentarios donde se pueda rebatir nada, la empresa censora “Maldito Bulo” de Ana Pastor, contratada por Facebook y otros para aplicar sus criterios de censura en redes, ha decidido que no es sano beber agua de mar, ¡TOMA YA!, que nos lo digan a los cientos de miles de bebedores que la estamos bebiendo hace años, pero no, eso no, NO VAYA A SER QUE NOS DEMOS CUENTA QUE ELLOS SON LOS QUE FABRICAN EL AUTÉNTICO BULO.

Y dado que ellos son los que aplican las políticas para que Facebook te bloquee los grupos, las noticias y los memes, estaría bien que todos denunciáramos su Facebook a la vez, así veríamos si ellos se bloquean a si mismos, en una especie de bucle “espacio-temporal”, por las numerosas denuncias recibidas de miles de personas denunciándolos por BULO.

Aquí su página de Facebook: https://www.facebook.com/malditobulo

Fuente: https://maldita.es/maldito-bulo/beber-agua-del-mar-no-es-sano-y-puede-deshidratarte-2/

Cómo los Rockefeller eliminaron la medicina natural para crear la industria farmacéutica moderna

La gente en estos días te ve como un bicho raro si hablas de las propiedades curativas de las plantas o de cualquier otra práctica holística. Como en todo lo demás, hay mucha política y dinero detrás del sistema médico moderno. Alrededor del siglo XX, cuando se descubrió la posibilidad de crear todo a partir del petróleo, el linaje Rockefeller apostó por la obtención de drogas farmacéuticas a partir de petroquímicos. Pero el plan de los Rockefeller para la industria médica se encontró con un problema: la popularidad de la medicina natural en los Estados Unidos. Casi la mitad de los médicos y colegios de medicina de los EE.UU. practicaban la medicina holística, utilizando el conocimiento de Europa y los nativos americanos. Fue así que la familia Rockefeller encontró la manera de deshacerse de su mayor competencia usando la clásica fórmula de la dialéctica hegeliana: “solución-problema-reacción.” Es decir, crearon un problema para asustar a la gente, y luego ofrecieron una solución previamente planificada.

john davidson rockefeller

El patriarca del proyecto global talmudista de la Nueva Babilonia (Nueva York), John Davidson Rockefeller (1839-1937).

Todo comenzó con John Davidson Rockefeller (1839-1937), un monopolista illuminati de origen fariseo, magnate del petróleo, ladrón y primer multimillonario de los Estados Unidos. A comienzos del siglo XX, Rockefeller controlaba el 90% de todas las refinerías de petróleo en los EE.UU. a través de su compañía petrolera, Standard Oil, que luego se dividió para convertirse en Chevron, Exxon, Mobil, etc.

cartel del petroleo

Al mismo tiempo, alrededor de 1900, los científicos descubrieron los “productos petroquímicos” y la capacidad de crear todo tipo de productos químicos a partir del petróleo. Por ejemplo, el primer plástico, llamado baquelita, se fabricó a partir del petróleo en 1907. Los científicos descubrieron varias vitaminas y supusieron que muchas drogas farmacéuticas podrían obtenerse del petróleo.

Rockefeller vio a esta como una maravillosa oportunidad de monopolizar las industrias de petróleo, de la química y de la medicina al mismo tiempo.

Lo mejor de los productos petroquímicos era que todo podía patentarse y venderse con altos beneficios.

Pero hubo un problema con el plan de Rockefeller para la industria médica: las medicinas naturales / herbales eran muy populares en Estados Unidos en ese momento. Casi la mitad de los médicos y colegios de medicina de los EE.UU. practicaban la medicina holística, utilizando el conocimiento de Europa y los nativos americanos.

Rockefeller tuvo que encontrar la manera de deshacerse de su mayor competencia. Así que usó la clásica fórmula de la dialéctica hegeliana: “solución-problema-reacción”. Es decir, creó un problema para asustar a la gente, y luego ofreció una solución previamente planificada.

Fundación Rockefeller enfrenta demanda de mil millones de dólares por infectar a guatemaltecos con sífilis

El 4 de enero de 2019, la agencia de noticias Reuters informó —con extremo sigilo y en un momento del año en que las noticias pasan casi desapercibidas— que un juez federal en Maryland dictaminó que la Universidad Johns Hopkins, Bristol-Myers Squibb Co (BMY.N) y la Fundación Rockefeller enfrentarán una demanda de mil millones de … Sigue leyendo Fundación Rockefeller enfrenta demanda de mil millones de dólares por infectar a guatemaltecos con sífilis

Rockefeller se dirigió a su amigo Andrew Carnegie, otro plutócrata que ganó su dinero al monopolizar la industria del acero, quien ideó un plan. Desde la prestigiosa Fundación Carnegie, enviaron a un hombre llamado Abraham Flexner para que viajara por todo el país e informara sobre el estado de todos los hospitales y los colegios médicos.

Esto llevó a la redacción del Informe Flexner, que dio origen a la medicina moderna tal como la conocemos, a través del cual se hablaba de la necesidad de modernizar y centralizar las instituciones médicas. Sobre la base de este informe, más de la mitad de todas las universidades de medicina fueron cerradas muy pronto.

La homeopatía y la medicina natural fueron objeto de burlas y fueron demonizadas. Muchos médicos que trabajaban con sus métodos incluso fueron encarcelados.

Para ayudar con la transición y cambiar las mentes de otros médicos y científicos, Rockefeller donó más de $100 millones a colegios y hospitales y fundó un grupo de líderes filantrópicos llamado “Junta General de Educación” (GEB).

En muy poco tiempo, todas las facultades de medicina se modernizaron y homogeneizaron. Todos los estudiantes estaban aprendiendo lo mismo, y la medicina consistía en usar medicamentos patentados.

Los científicos recibieron subvenciones enormes para estudiar cómo las plantas curaban las enfermedades, pero su objetivo era identificar primero qué sustancias químicas en la planta eran efectivas y luego recrear una sustancia química similar, pero no idéntica, en el laboratorio que pudiera ser patentada.

“Denle una pastilla al enfermo” se convirtió en el mantra de la medicina moderna.

Así que ahora, 100 años después, estamos produciendo médicos que no saben nada sobre los beneficios de la nutrición o las hierbas o cualquier práctica holística. En cambio, tenemos toda una sociedad que está esclavizada a las corporaciones y que todavía las asocian a la idea de bienestar.

Los Estados Unidos gasta el 15% de su PIB en atención médica, pero no se enfoca en la cura, sino en los síntomas, creando así clientes recurrentes. No existe cura industrial para el cáncer, la diabetes, el autismo, el asma o incluso la gripe.

Después de todo, ¿para qué querrían los Rockefeller producir curas reales, si ellos forman parte de un sistema fundado por oligarcas y plutócratas internacionales, y no por médicos?

En cuanto al cáncer, la Sociedad Americana del Cáncer fue fundada por nada menos que Rockefeller en 1913.

Un Rothschild creó la izquierda y un Rockefeller financió a Hitler

Cuando oímos hablar de los Rockefeller y los Rothschild, se suele pensar en judíos semitas. Pero como se ha comprobado a través de estudios de ADN, la mayoría de los judíos (religiosos) en realidad no tienen genotipo semítico. Como advierte el autor y ex-agente de contrainteligencia, Daniel Estulin, los judíos no son un grupo homogéneo: Sionistas … Sigue leyendo Un Rothschild creó la izquierda y un Rockefeller financió a Hitler

Bilderberg 2019: La élite financiera globalista se reúne en Suiza. Lista de asistentes y temas que tratarán

¿Quién o qué es “QANON”?

En 2012, después de la elección del segundo mandato de Barack Obama, tres patriotas formaron un grupo secreto de diez multimillonarios muy ricos, inteligentes y poderosos. Estaban preocupados por perder a Estados Unidos ante regímenes extranjeros a través de las fuerzas fascistas. Es por eso que formaron una alianza secreta, leal a la bandera y la constitución de América. Todos conocían personalmente a los miembros del Estado Profundo y obtuvieron conocimiento de primera mano sobre sus planes.

En ese momento, este grupo decidió elegir al próximo presidente de los Estados Unidos. Apoyados por su poderosa Alianza Secreta, se acercaron a asociados de confianza, motivados por la misma razón por la que el Estado Profundo siempre había elegido a sus Presidentes; La garantía de una correcta implementación de sus planes. De aquí en adelante, decidieron vencer al Estado Profundo en su propio juego electoral, sin dejarles saber que ellos también estaban en el mismo juego.

El grupo de diez se llamaron a sí mismos “Q”. Su idea era aprovechar el enigma que rodeaba a la Q de Star Trek (serie de TV de los 80s), siendo todos poderosos y nadie sabría nunca de la verdadera identidad de Q, a menos que el grupo Q revelara sus identidades al mundo. Querían operar como un grupo todopoderoso, omnisciente, pero anónimo, trabajando en secreto sin temor a represalias por parte del Estado Profundo. La parte más crucial del plan general fue poner a un presidente confiable en el poder y, posteriormente, a las personas correctas en cargos en el gobierno, lo que en última instancia daría como resultado que ‘Nosotros, el Pueblo’ pudiese sacar a Estados Unidos de los globalistas.

Entonces, el primer paso fue seleccionar a la persona que creían que sería la más adecuada para realizar el trabajo de POTUS (Presidente de los Estados Unidos). Enumeraron los siguientes criterios para su candidato: debe ser carismático, rico, poderoso, hecho a sí mismo, motivado para poner a América en primer lugar, orgulloso, de piel gruesa, constitucionalista, franco, no político, sino empresarial, y debe creer en la alta probabilidad de lograr el éxito en Este trabajo, por lo tanto, en esencia, aseguraría el éxito con su fervor y perseverancia. En resúmen, no era una tarea fácil, ¡con muy pocos candidatos que cumplan esos criterios!

Seleccionaron siete candidatos calificados. Después de cuidadosas deliberaciones, dos candidatos fueron finalmente seleccionados. Aunque el grupo Q no alcanzó la unanimidad, después de votar a los dos candidatos restantes, seleccionaron a Trump por 6 a 4. Si Trump hubiera rechazado la solicitud, el segundo candidato se habría convertido en presidente.

Uno de los miembros del grupo Q que conocía de cerca a Trump se le acercó. Trump sólo fue informado sobre el plan básico, sin demasiados detalles, y le dijeron que un grupo secreto y poderoso estaría detrás de él, apoyándolo y guiándolo todo el camino. Trump fue informado sobre los diez objetivos del plan, para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. Ocho de estos objetivos fueron adoptados como puntos promocionales durante su campaña electoral. Entre otros, estos objetivos fueron: Drenar el Pantano, la Seguridad Fronteriza, la Desregulación, Romper con el Globalismo, Estados Unidos primero, poner fin al gobierno para devolver dinero honesto, respaldado por oro, la abolición de los acuerdos comerciales de TTP (Acuerdo de Asociación Transpacífica) y de la OMC (Nuevo Método de Gobierno utilizado por la Unión Europea)y la retirada del acuerdo climático de París.

A Trump no se le dijo nada sobre el equipo Q, ni se le dijo que el intermediario era un miembro del grupo Q. Sólo se le dijo a Trump que un pequeño grupo secreto de personas ricas y poderosas cooperaría en secreto con él. Le dijeron que incluso tenía que gastar su propio dinero en su propia campaña electoral. Millones y millones de dólares fueron gastados por el bien de América. Trump le preguntó al mensajero intermediario: “¿quieres que te conteste?” La respuesta vino; “No señor, nosotros lo apoyaremos”. Trump miró a este mensajero y respondió: “Está bien, acepto”. El enviado de Q respondió: “Está bien, es un trato, pero de aquí en adelante, no me busques más”. Considera que esta reunión nunca ha sucedido. Nunca estuve aquí, por así decirlo. No me contactes de ahora en adelante. No hables de esto a nadie. Te enviaremos gente ”. Esta fue la primera y la última vez que un miembro del equipo Q habló con Trump directamente.

La estructura organizada

Incluso los mensajeros que Q envía a Trump, no tienen ningún contacto directo con Q. Toda información se comunica a través de un intermediario. El equipo de gestión de Q está formado por los diez creadores, todos designados por “Q”. Ellos son “el círculo”. Reclutaron a diez asociados de más confianza que juntos forman; “El círculo interior”. Estos miembros ocupan cargos en la Casa Blanca y en la administración de Trump.

Todos estos nombrados refuerzan gran poder e influencia. Todos ellos son 100% leales a la constitución, como Trump, y apoyan plenamente su esfuerzo en relación con esta empresa monumental. Ninguno de estos jugadores está familiarizado con los detalles de los planes del círculo Q, ni siquiera saben quiénes son. Solo saben que hay una fuerza poderosa y anónima detrás del Presidente y son simplemente los que están ejecutando las instrucciones dadas, respaldadas por su percepción personal y el conocimiento adquirido del status quo.

El siguiente nivel debajo del círculo interno, se denomina “círculo externo” y también consta de diez miembros. Estos son nombrados en posiciones poderosas fuera de la Casa Blanca y también son 100% leales y fieles al presidente Trump. Estos hombres y mujeres están posicionados en las agencias, como las agencias de inteligencia; CIA, DOJ (Departamento de Justicia), y así sucesivamente.

El último círculo se llama el “círculo final”. Estos miembros son los jueces, nombrados en posiciones estratégicas, y ellos también son cien por ciento leales al Presidente Trump, a la Constitución y a la tarea asignada a la que se han dedicado.

Ninguno de los miembros del equipo anterior sabe nada sobre el círculo de Q, aunque algunos de ellos fueron nombrados bajo la instrucción de Q. Eso explica por qué ciertos candidatos del equipo de Trump parecen ser controvertidos para los que no saben.

Lejos de los globalistas

El siguiente paso es romper con los fundamentos globalistas. Algunos de los movimientos que se han logrado son, por ejemplo, la retirada del acuerdo climático de París, el TPP, la renegociación del TLCAN y muchos otros. Esto debe ser seguido por el desmantelamiento del Estado Profundo al exponer y drenar el pantano. El objetivo final de las elecciones de 2018 era obtener el control del Senado, la Cámara de Representantes y los Gobernadores, en preparación para las elecciones de 2020.

Q Anon

Cuando llegó el momento de hacer llegar esta información sobre Q al público, Q-top maniobró a una persona inteligente en el ciclo interno de la Casa Blanca y le dijo a esta persona que se acercara de manera encubierta a “Nosotros, el Pueblo”, y que le indicara a este individuo que vaya por el nombre “Q Anon”, una abreviatura de “Q anónimo”.

Esta persona no sabe nada acerca de las identidades del Q-top. Todos los involucrados solo saben que hay una fuerza poderosa y “anónima” detrás del Presidente y que han sido seleccionados en el “círculo interno” para transmitir la palabra a “Nosotros, el Pueblo” o sea a todos.

Para ser más precisos, este grupo Q no es el “Q” original. Q sabe poco o nada acerca de los 10 “Creadores-Q” originales. La información que Q difunde es por instrucción. Las migas de pan Q que leemos son dejadas caer por alguien que solo habla por “El Círculo Q”. La persona que deja caer las migajas de pan lleva el nombre de Q Anon, de forma anónima.

Si un miembro de Q en el Círculo muriera, un nuevo miembro sería ascendido de sus propias filas, asegurándose de que siempre haya diez Qs. Esto ya sucedió una vez muy temprano, cuando el juez Scalia fue asesinado por el Estado Profundo. Fue uno de los diez, e incluso fue uno de los tres miembros fundadores. Era un juez muy poderoso, que se había propuesto exponer y desmantelar el Estado Profundo, sin embargo, eso es todo lo que el Estado Profundo conocía de sus planes y desconocían por completo cualquier afiliación a la organización Q. El Estado Profundo mató al juez mientras dormía, haciendo que pareciera una causa natural.

Esta interesante historia es verdadera historia en tiempo real. En la medida de lo posible, se ha investigado, comprobado y elucidado de forma precisa y completa con la información disponible en este momento. Comparta esta información con todos los que están despiertos dentro de su círculo. En los próximos artículos, se analizarán más detalles sobre las estrategias de Q-team.

Todos los que quieran unirse a esta batalla como patriotas para ayudar al presidente Trump, a sus patriotas y al movimiento Q en la batalla por la liberación del planeta de los globalistas, se les anima a participar.

Con el fin de comprender mejor y aprender lo que realmente está sucediendo en nuestro mundo de hoy, mi libro EL GRAN DESPERTAR es una buena guía, con innumerables enlaces para una investigación individual en profundidad. Este libro ha sido escrito a propósito para este esfuerzo, aunque también puede resultar muy útil para referencias posteriores. El libro cubre una multitud de facetas en el mundo corrupto de hoy y ofrece una amplia gama de soluciones para los cambios que serán necesarios ser implementados.

Siéntase Libre de Compartir. Del Libro “The Great Awakening” (El Gran Despertar)

¡ENCONTRAMOS EL NIDO DE VIB…, DE DESINFORMADORES QUE PRESUMEN DE HABER DENUNCIADO A JOSEP PAMIES!

Con un perfil falso, al igual que la mayoría de sus “palmeros”, es decir, sin dar la cara abiertamente, el “comando” lo capitanea una tal Elena M M Martin, desde Granada, donde ella y sus secuaces alardean públicamente de haber cerrado las páginas de Josep Pamies.

Su modus operandi es muy sencillo, animan a la “manada de desinformadores” a que denuncien masivamente un perfil o página en Facebook para que la empresa decida cerrarla. Mismo sistema con el envío de cartas difamadoras y amenazantes a todos los organismos públicos que gestionan los espacios donde se anuncia cualquier actividad crítica con la medicina oficial.

Aqui su perfil en Facebook, yo no digo nada, yo no animaré a que nadie denuncie su perfil por difamación, por incitación al ódio, por insultos, yo no animo a que nadie lo haga, a que nadie haga lo que hacen ellos, no señor, no lo diré yo… solo que ahí lo dejo.

“Si te han mordido te han hecho recordar que tu también tienes dientes” Proverbio africano.

https://www.facebook.com/elena.m.martin.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Elena M M Martin

YA VAMOS SABIENDO A QUE SE DEDICA ELENA M M MARTÍN:

 

https://www.facebook.com/groups/LaMatrixHolografica/permalink/2004274559658347/

 

 

https://www.facebook.com/groups/LaMatrixHolografica/permalink/2004274559658347/

El hijo de Soros reconoce que su padre inunda Occidente de negros para proteger intereses judíos

n una extensa entrevista al periódico semita The New York Times, el hijo de George Soros, Alex Soros, explica por qué su padre se está gastando su fortuna en abrir las fronteras de Occidente.

Traducción google.

The New York Times:

… Alex me dijo que durante muchos años, su padre no había estado ansioso por publicitar su judaísmo porque “era algo por lo que casi lo mataron”. Pero siempre se había “identificado en primer lugar como judío”, y su filantropía fue en última instancia una expresión de su identidad judía, en la que sentía una solidaridad con otros grupos minoritarios y también porque reconocía que un judío solo podía estar verdaderamente seguro en un mundo en el que todas las minorías estaban protegidas. Al explicar los motivos de su padre, dijo: “La razón por la que lucha por una sociedad abierta es porque esa es la única sociedad en la que puede vivir, como judío, a menos que se convierta en nacionalista y solo pelee por sus propios derechos en su propio estado”.

Ni yo lo hubiera explicado mejor.

Si lo hubiera dicho alguien que no fuera judío, habría sido acusado de antisemita.

Es lo que venimos señalando una y otra vez desde hace muchos años. Los judíos promueven el “multiculturalismo” en Occidente porque los conflictos raciales inherentes a las sociedades multiétnicas imposibilitan toda forma de unidad y acción organizada contra la tribu más etnocéntrica, unida y organizada de la Tierra.

Es así de sencillo.

Alex Soros, como su padre, también promueve los intereses étnicos judíos, atacando al mismo tiempo el tribalismo de los gentiles.

Además, la presencia de múltiples grupos étnicos invisibiliza al mismo tiempo la presencia de judíos. Cuando en tu país hay un 30% de moros, un 20% de negros, un 10% de chinos y un 5% de gitanos, es difícil señalar a los judíos con el dedo. Por eso defienden con capa y espada a todos estos grupos raciales. Porque saben que si la población autóctona logra retirar los derechos de ciudadanía a alguno de ellos, ellos podrían ser los siguientes. De acuerdo a esta lógica, es comprensible que los judíos se hayan erigido como adalides de todas las minorías -excepto cuando la minoría sea blanca-. Como bien dijo Hitler en Mein Kampf, los judíos solo pueden dominar pueblos bastardos.

Otro efecto del mal llamado “multiculturalismo” -nunca se ha dado tal cosa, siempre existe una cultura dominante, el resto compite por ocupar el primer puesto- es la disolución de la identidad étnica de las naciones. En este aspecto, los intereses de la judería internacional coinciden plenamente con la agenda antinacionalista de la UE, interesada en anular las naciones para implantar una especie de Estados Unidos de Europa. La estrecha colaboración entre Soros y la UE debe entenderse teniendo en cuenta sus intereses comunes.

En la entrevista, George Soros revela también sin ningún pudor su sesgo sionista.

George, su hermano y sus padres sobrevivieron a la guerra. Soros dice que salió de la experiencia con una fuerte vena desafiante, un desprecio por el tribalismo y una propensión a ponerse del lado de los oprimidos.

George Soros desprecia el tribalismo.

Eso no le impide, sin embargo, identificarse “en primer lugar como judío”, y emplear su fortuna en promover los intereses étnicos de su tribu por todo el globo.

Y no es el único. Lo hacen sin darse cuenta. Lo podéis comprobar discutiendo con cualquier judío.

El judío es progre de forma instintiva, porque sabe que solo una “sociedad abierta” puede garantizar su impunidad.

En Israel, en cambio, se vuelve neon-nazi. De repente, la diversidad no es tan buena. El apartheid es necesario. El muro es positivo. Y el etnoestado es deseable.

La pregunta que debemos hacernos los pueblos gentiles es la siguiente: si los judíos no nos dejan a nosotros obtener los derechos de ciudadanía en Israel, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros con ellos en nuestros países? Se encuentran en una clara posición de ventaja.

En el SXIX consiguieron obtener la igualdad de derechos. Con la fundación de Israel, obtuvieron además privilegios. El privilegio de pertenecer a una nación extranjera, y poder interferir en la vida política de países ajenos.

¿Hasta cuándo?

 

Fuente: https://es.dailystormer.name/2018/08/08/lol-el-hijo-de-soros-reconoce-que-su-padre-inunda-occidente-de-negros-para-proteger-intereses-judios/

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín
El posible asesinato de Emilio Botín irrumpe en la campaña por el liderago del PP e invalida a Soraya Sáenz Santamaría para presidirlo. La exvicepresidente del gobierno no puso en conocimiento de la autoridad judicial el posible asesinato y utilizó toda clase de argucias para entorpecer las investigaciones.

 A nadie se le escapa la utilización personal y partidista que Soraya Sáenz Santamaría ha hecho de los servicios secretos del Estado (CNI) para sus propios intereses, para eliminar rivales políticos o para encubrir a Ana Patricia Botín, salvar el grupo Prisa de la quiebra o silenciar el posible asesinato del principal banquero de este país, un silenciamiento que, quién sabe si podría incurrir en un delito de encubrimiento de asesinato.

Lo bien cierto es que la exvicepresidente del gobierno, Soraya Sáenz Santamaría tuvo perfecto conocimiento de la posibilidad de que Emilio Botín no hubiera muerto por causas naturales, incluso, antes de que se presentara la querella ante la Audiencia Nacional por su posible asesinato.

Cualquier ciudadano, vicepresidente del gobierno o encargado de mantenimiento de una fábrica, si sabe de la comisión de un posible asesinato tiene la obligación legal de ponerlo en conocimiento dela autoridad judicial.

Y Soraya Sánez Santamaría, no sólo no lo hizo, sino que puso toda clase de trabas para que esta información llegara a manos de Su Señoría.

Una persona bajo sospechas tan graves está absolutamente invalidada para dirigir una formación política que aspira a gobernar España y que, cuando por fin logremos sentar en el banquillo a Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, como presuntas inductoras del asesinato de Emilio Botín, tiene todas las papeletas para recibir algún tipo de “imputación“.

Estos son los hechos que deben acabar con las aspiraciones a dirigir el PP de una persona cuya credibilidad política está por los suelos y que, incluso, podría tener responsabilidades penales por esta actuación

A raíz de la primera noticia publicada con carácter de exclusividad por nuestro periçódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en la que afirmábamos que había una querella presentada por el posible asesinato de  Emilio Botín en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, contacta con nosotros Peter J. Bishop y se nos abre todo un horizonte de nuevas posibilidades de indagación periodística ya que, hasta el momento, no se ha realizado la investigación judicial, las únicas pesquisas imprescindibles para aclarar este caso con tan altas repercusiones.

Bishop, no es su nombre real. Si se supiera su auténtica identidad, en estos momentos podría no estar vivo. Se trata de un británico, reputado miembro del mundo financiero, asesor en transacciones bancarias internacionales del más alto nivel, una persona sobradamente conocida en el mundo financiero español, pese a que sus grandes contactos y donde opera es en Reino Unido (HSBC, Standard Bank…) y los Estados Unidos (desde la Reserva Federal hasta la propia Casa Blanca, habiendo participado en el equipo de asesores de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2008 y 2016).

La querella de la que informó en rigurosa primicia La Tribuna de Cartagena, sostiene que la actual presidenta del Banco, Ana Patricia Botín y la viuda del banquero, Paloma O´Shea fueron las  inductoras del asesinato de Emilio Botín, crimen cometido por Jesús Samper (narcotraficante colombiano y amante de Ana Patricia Botín) y los empleados de seguridad de la propia entidad financiera, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Pues bien, ahora aparece una minuciosa comunicación del posible asesinato de Emilio Botín, que Peter Bishop efectúa al Ejecutivo, al Regulador ya los propios consejeros del Banco de Santander. Una comunicación que también se hace llegar (como verán en la detallada información que les ofrecemos a continuación) al Bank of England, a la Financial Crime Enforcement (FINCEN) en los Estados Unidos y a la división de investigación europea del FBI, denominada FBI-Europa.

La información que maneja Peter J. Bishop (aunque conseguida por fuentes completamente distintas) es coincidente con la que obra en poder de La Tribuna de Cartagena. De ahí su tremenda importancia.

Vamos con el relato pormenorizado de las gestiones realizadas por Bishop:

Con fecha 5 de abril de 2015 todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander, el exconsejero delegado Javier Martín y Enrique García Candelas, excontry head, reciben un sobre con la inscripción “ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL”. Esta documentación procede de Gibraltar y está firmada Peter J. Bishop.

Peter J. Bishop, alertado por las posibles consecuencias negativas de la difusión masiva de unos hechos de los que es conocedor, unos hechos que podrían terminar en una alarma generalizada con la consiguiente influencia negativa en la liquidez del propio Banco de Santander (tal y como ocurrió, en su día, en el caso Lehman Brothers, Bankia y otras corporaciones financieras de gran relevancia) y que nos podría llevar a una situación de posible rescate financiero dado el extraordinario poder del Banco de Santander, decide poner los hechos en conocimiento de todos los miembros del Consejo de Administración de la entidad, con su presidenta Ana Patricia Botín incluida.

Junto al referido dossier se les hace llegar una carta en la que se les pide que destruyan el documento tras su lectura y se les comunica que, a su vez, han sido informadas (de igual modo y con idéntico documento) las autoridades competentes españolas, es decir, el Ejecutivo y el Regulador.

Precisamente, un día después, el 6 de abril de 2015, Peter J. Bishop da traslado de idéntica documentación a la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y al gobernador del Banco de España, Luis Linde. Además, a ambas autoridades, se les solicita su intervención e investigación de tan peligrosa información y se deja en sus manos el traslado o no del asunto a las autoridades europeas e internacionales (BCE, FED… etc)

Transcurridos diez días sin que ninguno de los informados “mueva ficha”, y ante la tremenda gravedad de cuanto se informaba, con fecha 16 de abril de 2015, paralelamente a la acción emprendida por Peter J. Bishop, otra persona, que no trabaja conjuntamente con Bishop pero que es también pleno conocedor de los graves hechos denunciados, una persona completamente identificada por La Tribuna de España (cuyo nombre facilitaremos cuando sea necesario pero que, de momento, omitimos en interés a la confidencialidad de cuanta información nos disponemos a ofrecerles), realiza un Acta de Manifestaciones ante el notario de Madrid Francisco Javier Monedero San Martín y la presenta, un día después, el día 17 de abril ante la Fiscalía, solicitando se practiquen cuantas pruebas considere convenientes.

Extrañas maniobras de Soraya Sáenz Santamaría para silenciar el posible asesinato de Botín

Sin que el Ejecutivo lo ponga en conocimiento de autoridad judicial alguna y sin iniciar tampoco ninguna investigación, la reacción del gobierno de España resulta altamente preocupante; la elocuencia de los silencios hace indicar un deseo de ocultación de los hechos denunciados ¿extrañas maniobras….?

Así las cosas, Soraya Sáenz Santamaría, que cuenta como subsecretario de presidencia con Jaime Pérez Renovales, exdirectivo del Banco de Santander y el hombre más fuerte de su departamento, sin que nada lo justificase y de manera absolutamente imprevista (los subsecretarios, como los ministros, no se sustituyen de un día para otro, así porque así…) ordena a Pérez Renovales su regreso a la entidad financiera en la que, inmediatamente, Ana Patricia Botín –previsiblemente a instancias de Soraya Sáenz Santamaría- asciende a Jaime Pérez Renovales, nada más y nada menos que hasta la posición de secretario del Consejo, una cargo absolutamente relevante en la toma de decisiones del Banco de Santander.

Como quiera que la comunicación presentada ante la Fiscalía (con el Acta Notarial de Manifestaciones) no obtiene ninguna respuesta, el 8 de agosto de 2015 la denuncia es remitida al Juzgado Central de la Audiencia Nacional. Una fuente de ABSOLUTA SOLVENCIA (cuyo nombre, por cuestiones obvias de seguridad, no podemos desvelar), nos detalla cómo desde la vicepresidencia del gobierno se dan instrucciones absolutamente secretas para paralizar cualquier investigación que ayude a esclarecer si Emilio Botín fue o no fue asesinado.

El 11 de agosto de 2015 hace su aparición en escena un misterioso grupo autodenominado Eagle´s Nest (Nido del Águila) que media para una nueva comunicación de los hechos al Consejo de Administración del Banco de  Santander (recordemos que ya había sido puntualmente informado, de manera personal y confidencial a cada uno de sus miembros, cuatro meses antes). Dado el grosor de la documentación a aportar y para evitar cualquier filtro de interceptación del mensaje, se les hace llegar, a través de un CD-R, con el texto “Invitación personalizada de parte de Eagle´s Nest”. También se hace llegar idéntica documentación y de la misma manera a la viuda del banquero, Paloma O´Shea mediante envío domiciliado a la Fundación Albéniz de Madrid. Tenemos confirmación de que la documentación fue recibida por todos los destinatarios a excepción de la consejera Sheila C. Bair que ha presentado su dimisión ante el Consejo de Administración del Banco de Santander, una extraña dimisión de la que les hablaremos en próximas entregas.

Un día después, el 12 de agosto de 2015, reciben idéntica documentación (por el mismo conducto y remitente) la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y el gobernador del Banco de España, Luis M. Linde.

También es informado, tiempo después, el Bank of England. Desde las más altas instancias del Bank of England sugieren a Peter J. Bishop que ponga todo cuanto afirma en conocimiento de las autoridades norteamericanas.

Así las cosas, Bishop contacta con el Financial Crime Enforcement (FINCEN) en Washingtonagencia perteneciente al Departamento del Tesoro estadounidense, destinada a la inteligencia financiera, la información sobre transacciones financieras internacionales, lucha contra los delitos financieros y el blanqueo de capitales desde donde se traslada la información al FBI-Europa que tiene el citado expediente.

Peter J. Bishop no vuelve a tener ningún conocimiento del asunto hasta que, según él mismo afirma, se entera por La Tribuna de Cartagena de la querella presentada por el asesinato de Emilio Botín contra su hija Ana Patricia Botín, su viuda Paloma O´Shea, Jesús Samper, narcotraficante con quien la actual presidenta del Banco de Santander mantiene una relación extramatrimonial y los jefes de seguridad del propio Banco, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Desde Gibraltar, el pasado 7 de noviembre Peter J. Bishop hace la siguiente declaración pública: “Con el fin de informar a los medios y al público, debo afirmar que la querella reproducida y comentada por el diario digital La Tribuna de Cartagena, no representa un hecho aislado, sino que forma parte de una cadena de denuncias, de la que son perfectamente conocedores los miembros del Consejo de Administración del Banco y las autoridades competentes, tanto nacionales como internacionales.

A quienes nos han tachado de habernos inventado la noticia, (como eldiario.es, acaso el medio más manipulador de la opinión pública y que, por mucho que presuma de progresista, actúa como defensor de los intereses de la familia Botín), demostramos con esta información que todo lo publicado por La Tribuna de España -en relación con el presunto asesinato de Emilio Botín- está sobradamente documentado, hasta el punto de tener en nuestro poder ciertos documentos CONFIDENCIALES, desclasificados ex profeso para su utilización exclusiva por parte de La Tribuna de España.

Un dato final importante: Peter Bishop nunca ha dicho que Botín fuera asesinado; lo mismo que La Tribuna de España. Bishop tiene conocimiento de unos hechos gravísimos que entiende deben ser conocidos por las autoridades para que investiguen su veracidad.

Bishop termina su manifiesto con un argumento del que nos honramos en LTCT por cuanto nos toca. Dice así: “yo denuncié lo que era, hace dos años, una información gravísima sin entrar a valorar si era o no cierta. Jamás he dicho que Botín fuera asesinado, lo mismo que no lo dice La Tribuna de Cartagena en las noticias que ha publicado y que yo he podido leer. Por eso mi credibilidad por ese medio, porque hace un periodismo valiente pero no sensacionalista, informa pero no calificaSólo los intentos obstructivos de la administración para que no se realice investigación alguna, la paralización tan extraña de la vía judicial y el silenciamiento absoluto de la totalidad de medios de comunicación (con la única y ejemplar excepción de los periodistas Josele Sánchez y César Vidal) son los que, acaso por vez primera, lleguen a hacerme plantearme que existen muchas probabilidades de que los hechos denunciados por La Tribuna de Cartagena pueden ser verosímiles”.

 Soraya Sáenz Santamaría conoció el posible asesinato de Botín y pudo haber paralizado la investigación

 Ana Patricia Botín y su extraordinario poder económico que ejerce sobre todos los grandes grupos de comunicación españoles ha conseguido, hasta el día de hoy, que la prensa, radio y televisión en España haya silenciado la noticia ofrecida en primicia exclusiva por La Tribuna de Cartagena en relación con la querella presentada ante la Audiencia Nacional, en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid.

Sin embargo, la contundencia de las informaciones ofrecidas por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, que en pocas horas ha superado el millón seiscientos mil lectores, ha convulsionado las redes y ha originado la reacción de un importante grupo de inversión norteamericano, propietario del 3,8 % del banco español, que estaría exigiendo, de manera inmediata, la dimisión de la actual presidenta, acusada del asesinato de su padre, Ana Patricia Botín, en la querella referida.

La querella considera artífices del asesinato del patrón de la banca española al amante de Ana Patricia Botín, el narcotraficante colombiano Jesús Samper y a los responsables de seguridad de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena e, inductoras del homicidio a la propia Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero, Paloma O´Shea.

Lejos de todo amarillismo y de cualquier atisbo al sensacionalismo informativo, desde La Tribuna de España en ningún momento nos hemos pronunciado, siquiera de manera sibilina, respecto a la veracidad o no del asesinato del banquero; tan solo nos hemos limitado a reproducir lo que dice la querella presentada por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar y de la que conoce todos los extremos el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz Gómez.

Sin embargo, un importante grupo accionaria norteamericano, poseedor de casi el 4% del Banco de Santander ha dicho ¡basta! (hay que recordar que la participación de la familia Botín en el Banco de Santander, hasta ahora intocable, es inferior al 2%). Las continuas irregularidades que han caracterizado la gestión de Ana Patricia Botín desde que accedió a la presidencia del Banco de Santander, han rebasado todos los límites de paciencia de un grupo de accionistas para los que todo no está permitido, ni aun tratándose de un negocio tan turbio como lo es el de la banca.

Así las cosas, desde el referido grupo accionarial se acusa a la actual presidenta del Banco de Santander y a su equipo de gestión, de haber sobrepasado todos los límites éticos e incluso legales, y entienden que su manera de conducir a la entidad bancaria supone un grave peligro para su propia estabilidad empresarial y la del mercado financiero.

Según fuentes del citado grupo de accionistas, la mayoría de los beneficios declarados por la entidad bancaria procederían de operaciones sometidas a fundamentadas sospechas jurídicas: la compra de Arbengoa, para cuya transacción el Banco de Santander no dudó en mentir al Consejo de Administración y conseguir, de este modo, el cese de Felipe Benjumea -tras comprometerse a una posterior ampliación del capital que después nunca se produjo-, la adquisición del brasileño Banespa, las continuas inyecciones de capital para la adquisición de oficinas en colaboración con otra entidad bajo sospecha, el Royal Bank of Scotland, todo ello unido al creciente poder de un personaje tan conocido por su desmesurada ambición, como por su falta absoluta de escrúpulos, Miguel Zorita, expresidente de la auditora del Santander Deloitte y responsable de la estrategia carente de la mínima ética exigible en Duro Felguera.

Sólo faltaba, para acabar de rebosar el vaso de la paciencia de los accionistas norteamericanos, la fraudulenta adquisición por un euro del Banco Popular, una vergonzosa “donación” que contó con la aquiescencia del gobierno de España, muy especialmente de Soraya Sáenz Santamaría, a la que habrá que dedicar un capítulo entero en esta tenebrosa e inacabable historia negra que está envolviendo al Banco de Santander.

Josele Sánchez 
Director de La Tribuna de España.
Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez
Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/soraya-no-puede-dirigir-el-pp-porque-es-complice-del-silenciamiento-del-posible-asesinato-de-emilio-botin