Periodista de CNN revela cómo los gobiernos pagan a los medios para que falsifiquen noticias

AMBER LYON REVELA CÓMO LAS CADENAS DE NOTICIAS RECIBEN PAGOS DE LOS GOBIERNOS PARA QUE REALICEN COBERTURAS FAVORABLES Y AVANCEN ESTRATEGIAS DE PROPAGANDA

 

La periodista ganadora del Emmy, Amber Lyon, se ha convertido en una  importante “whistleblower”, denunciando el aparato de propaganda de los mass media. Lyon renunció a CNN luego de que su reportaje sobre las atrocidades del régimen de Bahrain no fuera transmitido en CNN Internacional debido a presiones del gobierno de Bahrain. La periodista se enteró luego de que este país pagaba fuertes cantidades a CNN para que fuera representado bajo una luz favorable.

El documental de Amber Lyon iRevolution había reportado las atrocidades en Bahrain, incluso había sufrido una detención y arriesgado su integridad. Este documental costó más de 100 mil dólares, una cantidad elevada en comparación con la mayoría de los reportajes periodísticos; pese a eso, no salió al aire. Habiendo visto en carne propia lo que ocurría en este país del Medio Oriente, Lyon claramente notó que la cobertura que transmitía cotidianamente CNN era completamente falsa.

Lyon cree que países como Bahrain pagan millones de dólares para mostrar contenido que es supuestamente objetivo y que no tiene una agenda política. Esto es algo que ocurre comúnmente: infomerciales para dictadores. Pero también para promover los nuevos movimientos en la estrategia geopolítica de Estados Unidos.

En el video de RT vemos cómo CNN edita los acontecimientos políticos para avanzar una propaganda bélica. Vemos la diferencia con la que se cubren los discursos de Benjamin Netanyahu y Mahmoud Ahmadinejad  en la ONU, con un claro sesgo a favor del primer ministro de Israel. ”Me preocupa que se pastoree a los ciudadanos a un nuevo conflicto a través de coberturas selectivas… Ahmadinejad en realidad estaba diciendo que había caminos para la paz, pero esto fue omitido por CNN. A la vez se refuerza el mensaje prefabricado esto con películas como Argo que crean una propaganda bélica en favor de ciertos intereses”… Se trata de una retórica “que lleva a la guerra como ocurrió con el discurso de ‘armas de destrucción masiva’”, el cual se utilizó para lanzar la guerra contra Irak.

Los hechos que ha observado Lyon en CNN son la norma y no la excepción, especialmente en países como México donde el presidente tiene fuertes lazos con la televisora más importante del país.

Fuente: http://m.pijamasurf.com/2015/03/periodista-de-cnn-revela-como-los-gobiernos-pagan-a-los-medios-para-que-falsifiquen-noticias/

13 comentarios en “Periodista de CNN revela cómo los gobiernos pagan a los medios para que falsifiquen noticias

  1. He escuchado que uno de los padres del pseudoescepticismo español, el físico y presentador de televisión, Manuel Toharia, es de ascendencia judía, al parecer el apellido es de esa procedencia.

    También hay un dato curioso en el caso de otro de los padres del pseudoescepticismo español, el ingeniero, Félix Ares de Blas, entiendo que el nombre “Félix” proviene del nombre Fénix, el ave mitológica, que además está relacionada con Lucifer, el Fénix, además su apellido es “Ares”, es decir el dios de la guerra greco-romano (también conocido como “Marte”, que también es un planeta y está relacionado con “Muerte”), como se ve, una combinación no muy buena.

    No se lo que opinaréis de estas “coincidencias”…

    Me gusta

  2. El que Francia declare ilegales las llamadas “teorías de la conspiración”, solo es el primer caso al que pronto se le unirán nuevos países (USA, Gran Bretaña, Italia, España, Alemania, etc., hasta completarlos todos…), esto demuestra que realmente no estamos en auténticas democracias y que muchas de las cosas que dicen los llamados “conspiranoicos” son ciertas, los poderes mundiales ven en estas denuncias un auténtico peligro, pues abren los ojos de la gente, haciendo peligrar sus planes, esto solo es el principio y una demostración de que tienen razón y el amargo futuro que le espera a la humanidad y no dentro de mucho.

    http://www.globalresearch.ca/france-moves-to-make-conspiracy-theories-illegal-by-government-decree/5438970

    Creo que este tema debería de ser denunciado continuamente, pues es algo muy malo.

    Me gusta

  3. Lo raro de los conspiranoicos es que nunca pensaseis que podría pasaros lo de Francia y que acabarais todos ilegalizados, tanto hablar de conspiraciones mundiales y se os olvidó que vosotros también podrías ser “objetivo de primer orden del sistema”, me sorprende eso si, que ninguno hablase previamente de esto, o si lo habéis hecho, no ha sido demasiado, yo os recomiendo a partir de ahora hacerlo, comentarlo y ser consciente de ello, el sistema también puede ir a por vosotros.

    Me gusta

  4. https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/kate-shea-baird/naked-truth-about-ciudadanos-spain%27s-counterrevolutionaries

    La verdad desnuda sobre Ciudadanos, contrarrevolucionarios de España.

    KATE SHEA BAIRD 05 de abril 2015

    Sobre el Autor

    Kate Shea Baird vive en Barcelona y trabaja en la promoción de la democracia local y la descentralización. Ella tweets sobre comunicación política y Cataluña.

    Ciudadanos han sido retratado por los medios de comunicación como los “Podemos de la derecha ‘. Sin embargo, un análisis del partido y sus políticas revelan esto está lejos de la realidad.

    El líder del partido de Albert Rivera, pronuncia un discurso en Madrid. Demotix / Jose_Hinojosa. Todos los derechos reservados.

    Con las últimas encuestas predicen una carrera de cuatro manera apretada en las elecciones generales españolas en noviembre, la atención internacional se ha desplazado de los antisistema nuevos niños en el bloque, Podemos, al partido Ciudadanos (Ciudadanos) creciente. Su líder, Albert Rivera, quien tuvo que desnudarse en un cartel de la campaña para llamar la atención hace unos años, ahora tiene el personal más alto índice de aprobación de cualquier figura política nacional.

    Su habilidad mediática es incuestionable, y en ninguna parte es esto más evidente que en la forma en que el partido está siendo descrito por los medios de comunicación y grupos de reflexión en el extranjero. En un blog de ​​Open Europe, Vincenzo Scarpetti los describió como ” centrista “, al igual que un reciente artículo en el sitio web de la BBC News. Una pieza en la política europea de la LSE el blog fue para ‘reformista moderado y constructivo “. The Guardian no compró la línea “centrista”, pero siguen llamando Ciudadanos ‘el Podemos de la derecha’, destacando su retórica anti-corrupción.

    Esto es exactamente cómo el partido está tratando de posicionarse con el fin de Hoover hasta el apoyo de los votantes desencantados del conservador Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ambos de los cuales han pasado los últimos años envuelto en escándalos de corrupción .

    En su sitio web , Ciudadanos dice que “se compromete a aportar realismo y el sentido común a la política, sobre la base de los grandes valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad”. Pretende sacar sus ideas “liberalismo progresista” y la “democracia social”, y los discursos de Albert Rivera, como las del líder de Podemos Pablo Iglesias, despotricar contra el sistema de dos partidos y están salpicadas de referencias a la reforma y la renovación democrática.

    Sin embargo, una mirada más cercana en el manifiesto Ciudadanos “y su registro en el Parlamento catalán en los últimos nueve años se observa una gran cantidad de políticas conservadoras, incluso reaccionarias, poniendo en duda su pretensión de ser el centrista, los reformadores liberales del sistema político español ha sido esperando.

    Los años catalanas: mano a mano con la extrema derecha
    Ciudadanos se puso en marcha en Cataluña en 2006, ganando tres escaños en el Parlamento catalán ese mismo año. Mientras que la gente en el resto de España todavía están conociendo el partido y su líder, el público catalán ya está familiarizado con ambos. En las encuestas de opinión CEO regulares de la opinión pública catalán, los encuestados identifican constantemente Ciudadanos como el segundo partido más derechista en el Parlamento regional, sólo superada por el PP y más a la derecha que el partido conservador gobernante, CiU.

    Después de todo, Albert Rivera es un ex miembro del PP, y su número dos, Carina Mejías, fue concejal y diputado del PP en Cataluña durante más de veinte años. Lo que es más, Ciudadanos han hecho un nombre por sí mismos por vehementemente se opone al movimiento independentista catalán. El partido lo ha hecho, no por lo que el argumento de la unidad de España, pero al oponerse a la celebración de un referéndum por completo. Lo que usted piensa de la causa por la independencia catalán, no hay duda de que el movimiento independentista es pacífica y democrática, o que una mayoría de la población catalán quiere ser capaz de votar sobre la cuestión. Al oponerse a tal votación, Ciudadanos se han unido al PP y la rama catalán del PSOE de defender el status quo sobre la base de la inviolabilidad de la Constitución Española.

    Desde la transición a la democracia en España, una lucha constante de la izquierda, y de Cataluña en particular, ha sido descubrir y condenar los crímenes de la dictadura franquista. Ciudadanos no han demostrado ser particularmente interesado en hacer bien. En octubre de 2013, se unieron al PP en el asalto fuera del parlamento catalán en protesta por una moción para condenar a los regímenes totalitarios, incluido el de Franco.

    El partido también ha llevado a cabo manifestaciones junto a los partidos y organizaciones de extrema derecha, y votó en contra de la financiación de actividades dedicadas a la memoria de los crímenes del franquismo.

    Agenda política Ciudadanos ‘
    La retórica y las políticas de Ciudadanos en materia de inmigración son típicos de la extrema derecha. Tan recientemente como en 2013 se presentaron un proyecto de ley para prohibir el burka en Cataluña. Manifiesto actual del partido afirma que “los inmigrantes no pueden evitar obedecer y respetar las leyes y los valores democráticos de la sociedad española y europea”, dando a entender que esto es algo que los inmigrantes en particular suelen hacer. Su política radical de negar la asistencia sanitaria a los inmigrantes indocumentados lo sitúa a la derecha del PP (que recientemente hizo un cambio de sentido en el tema).

    Ciudadanos postura sobre cuestiones de género también es conservador. Albert Rivera escogió día internacional de la mujer para anunciar su oposición a la política de garantizar la representación equitativa de las mujeres en las listas electorales, una práctica ampliamente utilizada por los partidos progresistas en España.

    Ciudadanos también tiene una actitud restrictiva y infantalising a las mujeres con respecto a la cuestión del aborto. Sus políticas incluyen exigir el consentimiento paterno para las mujeres menores de 18 años que deseen interrumpir un embarazo, ya cinco los días “período de reflexión” obligatoria para garantizar que las mujeres adultas “tomen una decisión libre, consciente y responsable”.

    El partido ha propuesto un límite de término aborto doce semanas, que sólo podría ampliarse en el caso de un riesgo grave para la salud o la vida de la madre, deformidad grave en el feto o, extrañamente, en el caso de “una violación y secuestro prolongado que dura más de 12 semanas “. Quizás tan revelador, esta es la única vez que la mujer se mencionan en absoluto en su manifiesto.

    La renovación democrática de la derecha?
    ¿Sería, entonces, será preciso llamar Ciudadanos del ‘Podemos de la derecha’? Portavoces del partido lo niegan, pero disfrutan de la comparación. Presentan la elección en noviembre como entre Podemos, quienes alegan será convertir a España en Venezuela, y Ciudadanos, que lo convierten en un paraíso nórdico.

    Más allá del hecho de que las dos partes son relativamente nuevos y están desafiando el dominio del sistema de dos partidos, la comparación realmente no se sostiene. Mientras que ambos reclaman ser la realización de un proyecto de renovación democrática, Ciudadanos no ha utilizado métodos particiatory elaborar su programa de la forma que tiene de Podemos. Del mismo modo, mientras que Ciudadanos ha comprometido a celebrar elecciones primarias para seleccionar a sus candidatos, ha sido acusado de expulsar a las voces críticas de la fiesta y de la manipulación de los resultados de las recientes elecciones primarias en Málaga.

    Ciudadanos no ha hecho demasiado bien en la transparencia tampoco. Fue criticado por un informe de Sindicatura de Cuentas sobre la financiación del partido en enero de este año por ser el único partido catalán que no proporcionan información sobre sus subvenciones, donaciones o préstamos. Mientras su ex líder, Jordi Cañas, hizo dimisión cuando fue acusado de fraude fiscal en abril de 2014, la parte que lo contrató de nuevo a sólo unos meses más tarde como asesor de eurodiputado Juan Carlos Girauta. El partido justificó esto diciendo que los 429.000 euros en impuestos impagados fue un “asunto personal”.

    Así es Ciudadanos sólo el PP con mejor abs? El tiempo lo dirá. El partido también puede evolucionar a medida que se expande geográficamente y trata de llegar a los votantes españoles moderados, pero por ahora los observadores deben tomar la afirmación de Albert Rivera para ser el Renzi, Clegg u Obama de España con una gran pizca de sal.

    Me gusta

  5. J. M. Caballero Bonald (Premio Cervantes en 2012) : “La Transición fue un apaño”.

    Estuve bastante metido en la organización de la Junta Democrática y salí en parte desencantado. La Transición fue un apaño, una compostura de urgencia: la derecha cedió algo para no perder nada y la izquierda aceptó algo para no perderlo todo, lo que se llama una soldadura de ocasión, no había un proyecto de futuro solvente y las cosas salieron bien por casualidad.

    http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/17/actualidad/1426605883_019914.html

    Me gusta

  6. GENERAL MONZÓN ALTOLAGUIRRE: “LA TRANSICIÓN FUE DISEÑADA POR LA CIA Y EL BND ALEMÁN”

    Lunes, 6 de abril de 2015

    Un alto mando militar de los servicios de inteligencia españoles se confiesa

    GENERAL MONZÓN ALTOLAGUIRRE: “LA TRANSICIÓN FUE DISEÑADA POR LA CIA Y EL BND ALEMÁN”

    POR MANUEL MEDINA / CANARIAS SEMANAL.COM.- Que la llamada”Transición democrática” fue una operación política montada por la oligarquía española y los Servicios de Inteligencia estadounidenses y alemanes es hoy un hecho incontestable, que pocos historiadores serios se atreven a poner en duda.

    Durante décadas, sin embargo, la auténtica naturaleza de esa “Transición” fue ocultada al conocimiento público. Pese a los abrumadores testimonios que proporcionaba la realidad, la historiografía oficial se encargó de presentar a los protagonistas que la gestionaron como héroes generosos que lucharon denodadamente por devolver a su pueblo las libertades perdidas cuarenta años atrás. La verdad histórica, no obstante, fue abriéndose paso desde abajo, a contracorriente y contra la resistencia denodada de los cronistas cortesanos que, por cierto, no eran ni son todos de derechas.

    El tiempo, como si de una implacable y lenta rueda de molino se tratara, ha ido pasando por la piedra a los personajes de aquellos momentos y poniéndolos [Img #37063]
    a cada uno en el lugar que les corresponde. El heredero del dictador, Juan Carlos I, en el que el autócrata hiciera recaer todos sus poderes, fue convertido por la hagiografía oficial en una suerte de príncipe encantado, dechado de sobrevenidas virtudes democráticas y protagonista único del advenimiento de las libertades formales a este país. El paso de los años, empero, puso en evidencia que, como todos los borbones que lo precedieron, fue tan solo un simple crápula que terminó convirtiendo el palacio deLa Zarzuela en una suerte de zoco mercantil de voluminosas comisiones y canonjías. La historia de este siglo XXI solo podrá decir de él que fue un bribón desvergonzado que se vio obligado a dimitir por las presiones de las mismas clases sociales que lo auparon al trono.

    Otro tanto de lo mismo sucedió con el resto de los personajes que participaron en aquel ingenio político transicional, que pretendió ofrecerse al mundo como ejemplo de cómo había que salir de una dictadura impuesta por las clases dominantes, para pasar a una “democracia” formal instaurada también por las mismas clases sociales.

    El relato histórico sobre aquella farsa, a la que el “consenso” entre las organizaciones de la izquierda y derecha convino en llamar “transición democrática”, ha acumulado en el curso de los últimos años una importante bibliografía. Entre estas valiosas aportaciones se encuentran los libros de Joan Garcés, “Soberanos e intervenidos”, y Alfredo Grimaldos, “Claves de la Transición 1973-1986). En ambos casos, las obras son el resultado de rigurosas investigaciones, que sin duda son hoy referencias obligadas a la hora de entender la naturaleza de aquel proceso político que tuvo lugar en la segunda mitad de la década de los sesenta. Tanto Garcés como Grimaldos, atendiendo a los datos recogidos en el curso de su trabajo, formularon la interpretación política e histórica que correspondía a aquellos acontecimientos.

    BREVE BIOGRAFÍA DE UN AGENTE DEL ESPIONAJE MILITAR

    Pero hasta el momento presente no se había contado – que sepamos- con eltestimonio directo de aquellos quienes, desde un puesto en la intendencia de aquella operación, escribían el guión para los personajes de guiñol que aparecían ante la luz pública como protagonistas en el escenario de aquellos acontecimientos.

    Ahora, desaparecido Adolfo Suárez y abdicado el Borbón, el enlace entre los Servicios Secretos Españoles, la CIA estadounidense y el BND alemán, un general del Ejército español, se ha decidido a hacer públicos los entresijos de la trastienda de la Transición. Se trata del general Manuel Fernández-Monzón Altolaguirre, adscrito a los mandos del Servicio de Inteligencia del Ejército español, que en un libro de reciente edición, titulado “El sueño de la transición. Los militares y los servicios de inteligencia que la hicieron posible”, describe interesantes pormenores de aquella fraudulenta operación política.

    El autor del libro, Fernández-Monzón Altolaguirre, es un jefe del Ejército cuyo perfil biográfico corresponde al arquetipo de las últimas generaciones de los militares de la dictadura, que no llegaron a participar en la Guerra Civil

    Proveniente de una familia de militares que participaron en el golpe contra la República en 1936, Fernández-Monzón Altolaguirre ingresó en la Academia General Militar en el año 1950. De acuerdo con los datos que proporciona en su libro, a partir de entonces su carrera militar estuvo estrechamente vinculada a losServicios de Inteligencia del Ejército español.

    Como ocurrió con otros militares pertenecientes a esas áreas “sensibles” delEjército de Franco, en 1962 Manuel Fernández fue enviado a los Estados Unidos, realizando – según consta en su currículum- “un curso” que le hizo permanecer en ese país durante un año en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Probablemente no por casualidad, a su vuelta a España fue destinado al Sáhara, y a partir de entonces a la Tercera Sección de Inteligencia del Alto Estado Mayor. En 1966 fue nombrado Secretario General del Servicio de Contraespionaje.

    Con cometidos muy concretos, entre 1969-1970, el hoy general Fernándezformó parte de un Servicio Internacional de Inteligencia con el que “operó”en la antigua Unión Soviética. Apenas un año después, bajo las órdenes del almirante Carrero Blanco, Fernández- Altolaguirre ingresó en el ServicioCentral de Documentación de la Presidencia de Gobierno, conservando su destino en el Alto Estado Mayor. Después de pasar por otros cargos, en el año 1980 ascendió a teniente coronel y fue nombrado director del gabinete y portavoz del ministro de Defensa de la UCD, Agustín Rodríguez Sahagún.

    A partir de 1988 fue nombrado Gobernador militar de Murcia y Cartagena, subdirector de la Escuela Superior del Ejército, jefe de laEscuela de Mandos Superiores, inspector jefe de la policía municipal de Madrid, con el Partido Popular. Finalmente, en el año 2001, bajo el gobierno de Aznar, realizó misiones de Inteligencia de la OTAN nada menos que enPakistán y Afganistán.

    Como podrá constatar el lector por estos datos biográficos, no se trata de un personaje de segunda fila en los Servicios de la Inteligencia militar española. Por el contrario, los puestos que ocupó en la jerarquía militar y el Espionaje le permitieron jugar un papel de primer orden durante los convulsos años que siguieron a la muerte de Franco.

    Sin entrar en otras consideraciones, que posiblemente harían excesivamente extenso este artículo, nos hemos limitado a reproducir aquí unos pocos, pero significativos párrafos de la obra de Fernández-Monzón Altolaguirre, que permitirán a aquellos que sientan curiosidad por este período histórico interpretar algunas de las claves que facilitaron a las clases sociales hegemónicas hurtar a los españoles la posibilidad de decidir su futuro.

    EL REY Y ADOLFO SUÁREZ FUERON MERAS COMPARSAS DE UN GUIÓN ELABORADO POR LA CIA

    “Para entender la realidad de Suárez y de la Transición – escribe el general en su libro – hay que entender primero la preTransición. Y la película de la Transición, el rey y su presidente gobierno Adolfo Suárez, fueron los magníficos actores protagonistas, pero no fueron en absoluto ni autores del guión, ni los productores, ni los directores…”.

    “El guión se produjo, se diseñó, se elaboró y se concretó hasta el más mínimo detalle a partir del 27 de febrero de 1971, cuando visitó España el general Vernon Walters como embajador volante del presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon.

    “Walters fue a ver a Franco y en esa entrevista, según él mismo relataría, le dijo que Nixon tenía mucho interés en saber qué opinabaFranco sobre el Mediterráneo. Franco se sonrió y le contestó: “Su presidente lo que quiere saber es qué va a pasar aquí después de que yo me muera”.

    El general Vernon Walters le contestó:

    – Sí, todo está atado y bien atado, según usted, pero nosotros no queremos que eso sea así porque el rey no podría reinar en un país con el régimen actual sin reformar”.

    “A partir de ese momento, Franco encargó al general Walterspara que estableciera contacto, primero, con el general Díez Alegría,jefe del alto Estado Mayor, y a continuación con el almirante Carrero Blanco…”.

    “Y fue un grupo de militares, encuadrados en el Servicio Central de la Presidencia del Gobierno (SECED, el servicio secreto, para entendernos), los que diseñaron, elaboraron y concretaron, con la ayuda de la Secretaría de Estado norteamericana, de la CIA y delBND alemán, las siete operaciones en que consistió la pretransición, y que fueron el guión que luego se seguiría”.

    “El Ejército y el núcleo del régimen franquista, no sólo no constituyó un muro, sino que fue el origen de ese impulso al que llamamospre transición”.

    “Cuando se habla de que Adolfo Suárez resistió el chantaje de la dictadura y el cerco de los generales, tal expresión puede ser válida si se refiere a los tenientes generales, que eran los oficiales que hicieron la guerra con Franco, pero esos no tenían nada que ver con nosotros”.

    CARRERO BLANCO HIZO POSIBLE QUE FELIPE GONZÁLEZ ENCABEZARA LA “OPOSICIÓN”

    Según el general Monzón Altolaguirre, Felipe González era muy consciente de que Carrero Blanco había jugado un papel decisivo para queWilly Brandt aceptara al PSOE del interior como partido oficial en laInternacional Socialista, y no al PSOE histórico que encabezaba Llopis en el exterior.

    “Esto es tan cierto – describe en el libro el general Monzón Altolaguirre – que cuando yo se lo recordé a Felipe González el primer día que hablé con él, en un restaurante de la calle Santa Engracia, me dijo: “No se preocupen ustedes, que no olvidaremos nunca a Carrero Blanco. Soy perfectamente consciente de ello, de nuestra boca no saldrá jamás una crítica contra el almirante Carrero Blanco”.

    Y continúa diciendo el general:

    “Y lo ha cumplido, curiosamente, entre tanta barbarie de “memoria histórica”. Ha sido como si se respetara esa consigna. El contacto deCarrero con Gustav Heinemann, [ministro alemán], se debía a que ambos habían sido ministros de la presidencial al mismo tiempo, y como los alemanes son todos nacionalistas – dígase lo que se quiera, los democristianos, y los socialdemócratas son alemanes por encima de todo – cuando Carrero le insinuó que había que favorecer a los de dentro, los del sector renovado en el caso del PSOE, Heinemann se lo comento a Willy Brandt. A mí esto me lo dijo el propio Carrero. YFelipe González estaba al cabo de la calle, no sé si porque a él se lo diría Willy Brandt…”.

    El general Monzón Altolaguirre agrega cómo a la vuelta del Congreso de Suresnes, a Felipe González lo detienen en Sevilla, pero:

    “… el jefe superior de policía recibió la orden tajante de la presidencia del Gobierno de ponerlo en libertad inmediatamente. El jefe de policía sevillano, que estaba encantado de haber detenido al secretario general del PSOE clandestino, asombrado, lo tuvo que poner en libertad sin entender bien lo que estaba pasando. Aunque ya hacía un año que Carrero había muerto, González pudo viajar a Suresnesporque, a la ida, nadie le pidió al pasaporte, que tenía requisado, y a la vuelta sólo fue retenido unas horas”.

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s