El 15M: Un producto de ingeniería social para impulsar la Revolución Minarquista. De los “miserables” a los “indignados”.

Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio”. (Milton Friedman, padre intelectual del neoliberalismo)

“He aprendido que las costumbres viejas pueden romperse a través de estímulos dramatizados, diseminados por una red de comunicaciones”. (Edward L. Bernays, padre de la ingeniería social al servicio del neoliberalismo)

20110617200211-bernays-copy.jpg

En las sociedades de economía capitalista o economía de libre empresa, donde el dinero  es el regulador de las relaciones sociales (sistema monetario), el único objetivo de quienes ostentan el poder fáctico, que no son precisamente los líderes políticos o gobernantes, sino aquellos que detentan el poder económico, es el de la consecución de, cada vez, mayores tasas de ganancia, a través de una mayor explotación de las grandes mayorías (reducción de salarios, aumento de precios de bienes básicos, desprotección social…) independientemente de que esto pueda ser perjudicial para el bienestar de éstas. El fin último es el de aumentar su poder y consolidar su posición de clase dominante. Si no se tiene clara esta obsesión enfermiza de las élites dominantes por una incesante acumulación de poder, nunca conseguiremos realizar un análisis correcto de la sociedad capitalista.

Para conseguir los citados objetivos, el poder se dio cuenta de que la sola utilización de la fuerza no era suficiente y que debía de recurrir a técnicas de persuasión de masas, para que éstas aceptasen voluntariamente su condición de dominados y la posición dominante de una élite minoritaria. El propio Napoleón llegó a decir “¿Sabes lo que más me divierte de todo? La impotencia de la fuerza para organizar las cosas” (1). En este sentido, la religión, que tan útil había sido durante tantos años a reyes y aristócratas para someter la voluntad de sus súbditos, ya no era suficiente (aunque seguía siendo de gran ayuda) para edificar las modernas sociedades industriales esclavistas, y, por lo tanto, eran necesarias otras técnicas de persuasión o manipulación de las conciencias.

Así nació la ingeniería social “intento de recabar el apoyo del público para una actividad, causa o movimiento a través de la aproximación, la persuasión y la  información” (2). Una ciencia, en la que el poder invirtió multimillonarios esfuerzos para su desarrollo y perfeccionamiento, pues había mucho en juego, nada menos que el control de toda la humanidad y del mundo.

La ingeniería social tuvo y tiene como objetivo fundamental convencer a las grandes mayorías de la población sobre la necesidad de adoptar hábitos y formas de vida que, independientemente de que puedan ser perjudiciales para ellas (hacinamiento de la población en grandes urbes para su explotación y alejamiento de los seres humanos de formas de vida más naturales y más sanas), son altamente rentables para que un pequeño grupo ejerza un poder absoluto y caprichoso sobre dichas mayorías y sobre el conjunto del planeta.

Para la consecución de sus objetivos, la ingeniería social construye fenómenos sociales, que moldea, desarrolla y convierte en masivos a través de la basta red de medios de comunicación de masas (televisión, radio, prensa, cine, internet, etc), propiedad de la clase dominante (oligarcas capitalistas), con el apoyo de otras instituciones estatales a su servicio (judicatura, policía, ejército, etc).

De este modo ha hecho, por ejemplo, que la amenaza terrorista sea una de las mayores preocupaciones de toda la humanidad, a pesar de que existan menos posibilidades de fallecer por un acto de terrorismo que de ser alcanzado por un rayo, dejando en un segundo plano otro tipo de muertes antinaturales como los accidentes laborales, los accidentes de tráfico o los suicidios, a pesar de ser todos estos tipos de muerte, infinitamente superiores al de las muertes por terrorismo y consecuencia directa del deshumanizado modelo de vida industrial capitalista. El objetivo buscado con este fenómeno de ingeniería social, conocido con el nombre de terrorismo, es el de llevar a la mayor parte de la población a la búsqueda irracional (motivada por una sensación de miedo permanente) de un líder protector, al que entrega su libertad a cambio de seguridad, asegurándose con ello la continuidad y el fortalecimiento de las sociedades industriales capitalistas.

El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.

Existen múltiples pruebas de ello, desde la vinculación de multitud de personajes que han contribuido a su formación y extensión (Enrique Dans, Martin Varsavsky, Eduardo Punset, Federico Mayor Zaragoza, etc) con la oligarquía capitalista, pasando por las técnicas de propaganda empleadas, típicas del marketing publicitario capitalista (mensajes cortos y fácilmente asimilables por el mayor número de personas posibles, como Democracia Real Ya o No Les Votes, un principio típico de la propaganda goebbeliana), hasta el descarado apoyo y colaboracionismo de las instituciones capitalistas con el movimiento (difusión de las convocatorias y actos a través de los medios de comunicación de masas, facilidades de los ayuntamientos para dotar de electricidad y otros servicios a las acampadas, permisividad absoluta para desarrollar actos públicos nunca antes concedida a ningún otro colectivo ciudadano, etc). Por otra parte, las críticas de la extrema derecha mediática y los diferentes actos de violencia policial (también ampliamente difundidos), han tenido como objetivo reforzar la apariencia popular e independiente del moviendo, para aumentar su credibilidad ante el gran público.

 

Todo esto es fácilmente apreciable para las mentes abiertas, tras un rápido análisis, el problema aparece cuando tratamos de buscar su verdadero objetivo. ¿Qué pretenden con ello?

Según algunos, el objetivo es canalizar el creciente descontento social, provocado por la crisis económica, hacia caminos asumibles por el sistema, mediante la creación de un movimiento de disidencia controlada, que tendría como objetivo neutralizar las protestas, para que todo siguiera igual. Otros van más lejos y aseguran que el verdadero propósito de las revueltas de los indignados no es sólo el de contemporizar, sino, más bien, el de revolucionar y transformar las actuales estructuras sistémicas, para conseguir un cambio favorable para los intereses de las clases dominantes.

¿Contemporización o Revolución?

Teniendo en cuenta que uno de los principios del capitalismo es el de la búsqueda sin fin del máximo beneficio, y el hecho de que, en estos momentos, parece haber llegado a un punto de estancamiento (real o percibido como real), me parece poco acertado (y un tanto ingenuo) pensar que este nuevo producto de ingeniería social sea tan sólo un medio de mera contemporización, y no una forma de reinventarse a sí mismo, con el propósito de aumentar nuestro grado de explotación. Además, si el objetivo fuera el de la simple contemporización, ya disponía, para ello, de muchos otros mecanismos de control social, que se han revelado muy eficaces en el pasado, como el de la amenaza terrorista, analizado anteriormente (3).

Para saber si el objetivo buscado, con el 15-M, por la clase oligárquica, es una nueva revolución capitalista, destinada a transformar las estructuras sistémicas, debemos analizar detalladamente, las críticas y las demandas realizadas por el mismo, y, especialmente, si, de cristalizar éstas en un resultado favorable, ello supondría algún tipo de beneficio para sus promotores (oligarquía capitalista).

El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una mayor participación de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.

Este planteamiento coincide plenamente con los postulados anarcocapitalistas, minarquistas (4) y, en general, con el neoliberalismo más extremista, que busca la reducción de las funciones del Estado, en las antinaturales y deshumanizadas sociedades industriales capitalistas, a un papel mínimo (el de mero defensor de la propiedad y la iniciativa privada), para permitir una total libertad de movimientos a la iniciativa empresarial privada más codiciosa.

Esta coincidencia entre los planteamientos de unos y otros se puede apreciar muy claramente al comparar el Informe Transforma España (5), elaborado hace una año por la Fundación neoliberal Everis, y las demandas recogidos en las diferentes asociaciones que conforman el movimiento 15-M (Democracia Real Ya, No Les Votes, Juventud Sin Futuro).

La función del 15-M es que, bajo la excusa de una mayor participación ciudadana en los asuntos públicos, se abra las puertas de par en par a la iniciativa privada, para que termine siendo quien los gestione, sin ningún tipo de interferencia estatal.

La pregunta que se nos puede pasar por la mente al llegar a este punto es: “Pero si el Estado-nación no era más que una herramienta de la clase dominante, muy útil para conseguir asegurarse la explotación de una mayoría en beneficio de una minoría ¿por qué hacerlo desaparecer o reducir su intervención a un papel mínimo?”.

La respuesta en sencilla: “El Estado-nación ya ha cumplido la función para la que fue creado y por lo tanto, actualmente, es más una rémora que una ayuda en la obtención de mayores ganancias, además existen otra serie de instituciones de tipo supranacional menos “sociales” (ONU, Fondo Monetario Internacional o Banco Mundial) que velarían por asegurar un perfecto funcionamiento del capitalismo internacional, sin interferir lo más mínimo en la iniciativa privada, por muy salvaje que ésta fuera”.

Veamos a lo que me refiero. El Estado-nación, tal y como lo conocemos hoy en día, comenzó a apuntalarse a partir de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con los primeros tratados constitucionales. Desde ese momento, comienza a desarrollar, en los diferentes países, con mayor o menor intensidad, una lucha sin cuartel para incorporar (encadenar) al mayor número de seres humanos posibles al sistema de producción industrial y al sistema de relaciones sociales basado exclusivamente en el intercambio monetario, para lo cual no dudó en llevar a cabo matanzas indiscriminadas de campesinos y el robo sistemático de sus tierras, entre otras barbaridades. De este modo, fue destruyendo, poco a poco, anteriores hábitos de vida y de relaciones sociales mucho más humanas, naturales y sanas (debemos dejar a un lado el proceso de demonización de que ha sido objeto el medio rural, por los propagandistas del estatismo) que las actuales formas de vida contemporáneas (6).

Desde entonces hasta ahora, todos los procesos estatalistas puestos en práctica, en los diferentes países (independientemente de su signo ideológico), han tenido básicamente la misma función: encadenar al los seres humanos al industrialismo y al sistema de relaciones sociales basado en el intercambio monetario, para que una élite minoritaria y privilegiada se beneficiara de ello.

En la actualidad, estos objetivos ya han sido conseguidos plenamente (separación definitiva de la especie humana de hábitos de vida más acordes con su naturaleza y la adaptación progresiva a los actuales hábitos de vida industriales deshumanizantes), sin existir prácticamente (o al menos hacerse muy difícil) vuelta atrás para el género humano, por lo que ya no se hace necesaria una institución como el Estado-nación, tal y como se había entendido hasta ahora, especialmente, su función de garantizar unos mínimos derechos sociales (Estado del bienestar), pues esto sólo supone un gasto totalmente prescindible para las élites y un obstáculo a sus deseos de un mayor nivel de explotación de los seres humanos.

Resumiendo, los Estados-nación fueron, en su tiempo, una herramienta necesaria y muy útil a las clases dominantes para conseguir nuestra adaptación y encadenamiento progresivo al sistema de producción industrial y a las relaciones sociales basadas en el intercambio de dinero. Estos objetivos han sido alcanzados con total éxito y nuestra dependencia de tales sistemas es prácticamente total, por ello, la pervivencia de los Estados-nación, tal y como eran entendidos hasta ahora, sólo supone un gasto prescindible y un lastre que impide a la oligarquía reinante conseguir una mayor tasa de beneficios y un mayor grado de subordinación de la especie humana a sus intereses, debido a lo cual, y siguiendo la lógica del capitalismo, se hace necesaria su desaparición (o la reducción de sus funciones al mero papel de gendarme de la propiedad y la iniciativa privada, una función que también terminará por quedar en manos privadas), a la vez que se centraliza el poder, definitivamente, en instituciones supranacionales (ONU, FMI, BM…) que aseguren dicho salto hacia el fin de los antiguos Estados-nación y hacia un modelo de esclavitud globalizado, totalmente impune.

Para camuflar este nueva vuelta de tuerca a nuestra condición de esclavos, la clase dominante está utilizando unos métodos muy parecidos (indignados) a los utilizados en su día para la Revolución Francesa (miserables 7), disfrazando como demandas populares lo que no es otra cosa que las ansias enfermizas de poder de unos pocos. Pues como decía Edward L Bernays, el padre de la moderna ingeniería social “cuando queremos modificar la actitud o incidir en algún comportamiento, después de examinar las fuentes de las creencias establecidas, se debe, o bien desacreditar las viejas autoridades, o bien crear nuevas autoridades articulando una corriente de opinión contra la vieja creencia o a favor de la nueva” (8). En este sentido, el 15-M realizaría las funciones de “desacreditador” de las viejas autoridades y de demandante de otras nuevas.

Nos hayamos ante un cambio de régimen, en toda regla. Desgraciadamente, Éste no será el último producto de la ingeniería social capitalista para impulsar su Revolución Minarquista, y la destrucción de los actuales Estados-nación en pro de un gobierno mundial oligárquico-esclavista, aún nos queda por ver cosas mucho más chuscas y obscenas, pues esto no ha hecho más que empezar.

¿Buscas una solución? La cosa está muy difícil, pero si decidimos hacer lo posible por recuperar nuestra esencia humana e intentamos imaginar formas de vida más acordes con nuestra naturaleza que las actuales sociedades industriales, quizás podamos conseguir algo.

Termino haciendo mía una frase de Wilheim Reich: “Revolución no significa conciliábulos clandestinos ni distribución de propaganda ilegal, sino una llamada abierta y pública a la conciencia humana sin rodeos ni subterfugios” (9).

 

Notas:
(1) Biografía de Napoleón de Emil Ludwig.
(2) “Ingeniería del consentimiento”, de Edward L. Bernays.
(3) Recomiendo la lectura del libro “Falso terrorismo made in USA” de Webster G Tarpley.
(4) Definición de anarcocapitalismo y minarquismo por la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
(5) Acceso al Informe Transforma España http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf
(6) Consultar el libro de Félix Rodrigo Mora “Naturaleza, ruralidad y civilización”.
(7) Referencia al término utilizado por el escritor francés Víctor Hugo, para calificar la situación de las masas durante el Antiguo Régimen y justificar la necesidad de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, que instalaron los Estados burgueses.
(8) “Cristalizando las relaciones públicas”, de Edward L. Bernays.
(9) Prólogo a la tercera edición de “La Revolución sexual” de Wilheim Reich.

Fuente: http://antimperialista.blogia.com/2011/061901-el-15m-un-producto-de-ingenieria-social-para-impulsar-la-revolucion-minarquista..php

24 comentarios en “El 15M: Un producto de ingeniería social para impulsar la Revolución Minarquista. De los “miserables” a los “indignados”.

  1. Pase lo que pase y se diga lo que se diga, todo es una continuación del viejo paradigma de división y conflicto interno, que al exteriorizarse generan los enfrentamientos con todos sus problemas. Este paradigma es el condicionamiento que todo ser viviente lleva inscrito en su cerebro desde el principio de la creación de la vida. Aunque nosotros, tenemos la posibilidad de ir más allá de ese condicionamiento.
    http://tsegarsigmailcom.blogspot.com
    Si tienes problemas con ese enlace para acceder a mi blog, puedes entrar a mi portal poniendo en el buscador “La verdad, es libertad”.
    Twitter: Mussol

    Me gusta

  2. andrenio

    El 15-M solo es una fecha en el calendario y hablar de ella como si fuera un ente es una torpeza. Llevamos ocho meses despiertos unos cuantos y ya se nos empieza a etiquetar o interpretar. No se sabe cuándo vamos a salir a la calle pero queremos ser más y más hasta que cambiemos la ley electoral que es la primera y gran reivindicación de una ley electoral justa y proporcional. Y ésto a unos y a otros les revuelve las tripas. Ahora estamos en spanish revolution y lo demás está por ocurrir. Y ocurrirá y nadie sabe cómo ni cuándo ocurrirá.

    Me gusta

    1. Y es aquí cuando se nota que ustedes realmente leen poco, participé los primeros días en el 15O en mi país, para arme cuenta tristemente que todo era un teatro de izquierda patrocinado por izquierda, encabezado por izquierda, siendo que únicamente busca el poder.
      ¿y de la mayoría que decir?, al recomendarles libros, documentales, fuentes de información vaya, su respuesta era siempre “aquí en el movimiento estoy aprendiendo muchas cosas de mucha gente que sabe mucho”.

      Este artículo tiene mucho de cierto, su supuesta revolución no es más que una transición de poderes, investiga sobre OTPOR, COINTELPRO, todo ello está bastante ligado y al igual que la supuesta “idea” Anonymous, es un circo por parte de los medios y de la élite que crea y destruye enemigos a placer.

      Me gusta

  3. Pingback: El 15M: Un producto de ingeniería social para impulsar la Revolución Minarquista. De los “miserables” a los “indignados” « El observatorio del tiempo

  4. Aquel

    Completamente de acuerdo con este articulo. De hecho hay muchisima informacion que lo prueba.
    Solo decir que en algunas ocasiones este blog se contradice con el espiritu de este articulo.
    Sin ir mas lejos, un poco mas abajo aparecen imagenes “revolucionarias” del 15M de gente cruzando los bracitos y soplapollec…. por el estilo. Estas imagenes no se deben utilizar como ejemplo de algo positivo ni como modelo de nada. Sin querer se esta promocionando al 15M.

    Me gusta

  5. Pingback: Ingenieria social « El Instigador

  6. unitedasone

    Aparte de apreciar la capacidad del autor para hacer un analisis historico de rigor sobre la posible direccion del poder a dias de hoy y sus objetivos, habiendo leido los materiales y links que adjunta admito que (quizas por falta de capacidad por mi parte) fallo a ver como dicho analisis pasa a probar algunos de los axiomas basicos a los que se refiere este articulo. Sin deseo de rebatir sino de aclarar mis confusiones gustaria unas opiniones del autor a los siguientes puntos.

    1)” El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.

    Existen múltiples pruebas de ello, desde la vinculación de multitud de personajes que han contribuido a su formación y extensión (Enrique Dans, Martin Varsavsky, Eduardo Punset, Federico Mayor Zaragoza, etc) con la oligarquía capitalista, pasando por las técnicas de propaganda empleadas, típicas del marketing publicitario capitalista (mensajes cortos y fácilmente asimilables por el mayor número de personas posibles, como Democracia Real Ya o No Les Votes, un principio típico de la propaganda goebbeliana), hasta el descarado apoyo y colaboracionismo de las instituciones capitalistas con el movimiento (difusión de las convocatorias y actos a través de los medios de comunicación de masas, facilidades de los ayuntamientos para dotar de electricidad y otros servicios a las acampadas, permisividad absoluta para desarrollar actos públicos nunca antes concedida a ningún otro colectivo ciudadano, etc). Por otra parte, las críticas de la extrema derecha mediática y los diferentes actos de violencia policial (también ampliamente difundidos), han tenido como objetivo reforzar la apariencia popular e independiente del moviendo, para aumentar su credibilidad ante el gran público.”

    Disculpa pero no acabo de comprender que prueba esto. Entiendo los factores de los que hablas, pero no acabo de verlos como pruebas. Hechos si, lo que dichos hechos prueben la aseveracion de que el 15 M es integramente ingenieria social con las pruebas que aporta el articulo al menos cuestionable. La adherencia de individuos relacionados a las instancias del nuevo orden mundial para mi podria tener exactamente la lectura opuesta. El 15 M nace espontaneamente e inmediatamente empiezan los intentos de la ingenieria social por tomar sus riendas. “si no puedes con ellos unete a ellos…al menos hasta que los puedas corromper”

    La utilizacion de medios de comunicacion consignatarios puede ser tambien un fruto de una educacion mediatica. Sociologicamente nuestra mente cambia y asi se adapta oara usar herramientas a su disposicion siendo estas una comunicacion simplificada, logos, consignas porque tambien esa es la realidad del transfondo cultural que nos rodea, asi esas actuaciones tipicas del marketing se reivindican socialmente para otro fin. Yo entiendo que esto podria tener mas bien un origen sociológico, no unicamente ser el indicador que existe una manipulacion del movimiento en si. Existe una manipulacion de la cultura, eso si, por esos instrumentosbdel marketing, pero eso se aplica a todos, no a un movimiento per se.

    La aparicion del movimiento en los medios asi como la permisividad que tuvieron los gobiernos locales…bueno, yo no entiendo a lo que te refieres con la aparicion del movimiento en los medios. A lo largo de este año he tenido oportunidad de estar en 4 paises distintos en los que los media no habian cubierto ni una sola vez el 15 M. Fue tan solo en españa y llegados a un punto la supresion de una noticia de este calibre hubiese creado sospecha entre la ciudadania hacia la legitimidad de los media. Cosa que aun esta en el aire, asi que su aireacion en los media creo que tiene un doble origen en la ilusion individual de los profesionales de la informacion y la magnitud de un movimiento que hizo complicada su ocultacion. y asimismo la permisividad puede estar relacionada mas con personas individuales que con individuos.

    No hay que olvidar que el Poder no tiene una sola mente sino que esta en manos de los individuos que lo ostentan y que dichos individuos lo ostentan, porque para eso esta, tomabdo decisiones que puedoen o no ser acertadas para el bien general de la ” Gran Conspiracion ” (disculpa que exagere n poco aqui)

    resumiendo, que no creo que las pruebas expuestas sean suficientes para justificar la acusacion de el 15 M ser ingenieria social para la revolucion anarcocapitalista.

    Y ojo no estoy diciendo que lo sea o no, sino que encuentro esa argumentacion insuficiente para justificar la acusacion.

    Me gusta

    1. unitedasone

      Y sigo, divido para no hacerme excesivamente dificil de leer.

      2)”El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una mayor participación de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.”

      Aqui no acabo de entender a que demandas te refieres. Te agradeceria que adjuntaras algunos documentos de referencia para poder compararlos con el de TransformaEspaña (por cierto gracias, solo conocia la parte mediatica de esta propuesta y olia a chamusquina…”juntospodemos”…ya les vale). Yo por mi parte en los manifiestos que yo encontrado (recordando que han sido documentos redactados por consenso, lo que quiere decir que si alguien no estaba de acuerdo no se expresaba un punto especifico en los manifiestos pulicos.) no dice nada de eso.

      Ver http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/5/18/1305739128720Manifiesto%20fantasma.pdf

      mas todo lo contrario, se refiere a los poderes de control economico global como el principal problema a resolver y solo al final de los factores identificados como los problemas a los que nos enfrentamos aparecen los politicos.

      Sin un documento que lo respalde, este comentario respecto a los objetivos del 15 M y su similitud con los objetivos neoliberales y del poder que viene rayan en la demagogia.
      De nuevo tan solo deseo datos contrastables, no desprestigiar a su autor ni al argumento en si mismo. Tan solo desearia datos contrastables sobre los que pueda decidir sobre si esta aseveracion puede ser correcta o no. Por lo que yo he investigado experimentado y participado, sin sentirme realmente atacado pero este articulo, no veo que tales aseveraciones dispongan de una base fundamentada y por lo tanto no puedo ( sinceramente, muy a mi pesar, porque son el fruto de una persona inteligente) considerarlos mas que un articulo de opinion alarmista.

      Invitando a la contrastacion de los datos y no al conflicto, las conexiones entre una toma de poder del 15 M por parte de la elite ben ser advertidas si el espiritu humano subyacente en ese movimiento quie sobrevivir a las etiquetas que lo limiten.

      La revolucion humana existe y somos todos. El 15 M es tan solo un nombre.
      Si ha sido comprometido por el poder debemos dejar ese nombre atras e identificarnos con otro hasta que finalmente podamos identificaros con la raza humana per se.
      Gracias por prestarme atencion y atentamente esperando respuesta (s).

      Me gusta

  7. Alejandro

    A mi no me cuadran para nada este tipo de análisis, yo estuve en las 2 primeras manifestaciones y si que habia protestas contra los bancos, de hecho el lema era “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” y había muchos cánticos en contra de estos. Además este artículo y otros que he leido da a entender que la gente no es capaz por si sola de salir a la calle y protestar. Esta claro que habrá gente que salga a la calle y no esté al tanto de la conspiración mundial que hay actualmente y fije sus protestas contra los políticos, pero eso no creo que quiera decir que hayamos sido sacados a la calle como marionetas para protestar.

    Me gusta

  8. onzulin

    Muy buenas yo tambien estoy de acuerdo con este articulo muy interesante, si el 15M sirviera de algo no habrian dejado el 15 de octubre que en china la gente se manifestara como en otras partes del mundo hablamos de que china es una dictadura comunista.
    Yo lo tengo claro una revolucion real que es lo que tendriamos que hacer nunca se nos dejara hacerla ni nos dejarian siquiera planificarla ni nada el 15M como bien explica este articulo esta pensado para hacer un traspaso de poderes.
    Yo creo que lo que hay que hacer es una revolucion real y se podria planificar por internet pero bueno esto realmente es una utopia yo creo que habria que hacer una revolucion real y que salieran a la calle gente de todas las ideas politicas a luchar contra los opresores que son los que manejan el cotarro de todo.
    La peor dictadura es como escribe George Orwel en su libro de 1984 libro que me pienso leer es la que uno no sabe que vive dentro de una y eso es lo que pasa en los paises “democraticos” precisamente, saludos y encantado de leerme el articulo buenas noches.

    Me gusta

  9. tralara

    pienso que tu análisis sobre el movimiento de los indignados parte de un error de base , en el que se centran todas tus conclusiones,:

    ”El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista”

    nada mas alejado de la realidad, el lema de la primera manifestación ( no somos mercancía en manos de políticos y banqueros) su defensa y lucha por los servicios públicos (convocatoria y apoyo a todo tipo de manifestaciones y protestas por la defensa de lo publico, participación en plataformas contra la privatización del agua, marea verde…, ) el constante ataque del concepto actual de propiedad mediante numerosas okupaciones (hotel Madrid, montamarta, salamanquesa, eko, …..) el enferntamiento a los bancos paralizando desahucios o con iniciativas como okupa banquia…..

    aparte de lo dicho voy a darte un poco de razón, ya que si es cierto que constantemente dentro del 15-m ha habido distintos grupos como MCRC, que han intentado dirigir o apropiarse del movimiento para derivarlo a posicionamientos de los que hablas en tu articulo, vease la enorme difusión y publicidad q se le dio a ese supuesto consenso de mínimos que solo incluía reformas políticas y no económicas, cuando no era mas que otras tantas de las cientos de propuestas que se aprobaron en sol. pero en todo caso el tiempo a puesto a mucha gente en su lugar y desde luego y por las razones que acabo de exponer el 15-M es claramente un movimiento que busca atacar a las elites economicas

    Me gusta

  10. David

    Criticar el 15M es como criticar el sol, la luna o el viento. El 15M en sí mismo no es nada, sólo la etiqueta que le pusieron los mass media para poder enfocar el objetivo. El 15M es sólo gente en la calle. A partir de ahí se conseguirá lo que nuestra inteligencia social alcance.

    La respuesta aquí sería fácil: si algo no te gusta de lo que se hace o cómo se hace cuando la gente sale a la calle, simplemente, lucha por cambiarlo. La otra opción, la inmovilizadora, la de quedarse quieto en casa, ya sabemos a dónde nos conduce. También sabemos quién la suele fomentar.

    Me gusta

  11. Pingback: El 15M: Un producto de ingeniería social para impulsar la Revolución Minarquista. De los “miserables” a los “indignados”. « Sociología crítica

  12. Junguer

    Tu propio analisis apesta a izquierdismo y en muchos aspectos es prosistema y proingenieria social.

    Apoyándote en ideológos de la Escuela de Franfurt aún queda más patente tu parcialismo sobre el tema.
    Precisamente la Escuela de Franfurt fue un instrumento para combertir en Europa occidental la izquierda traidicional marxista y pro Unión soviética en un izquierdismo burgués.

    Me gusta

  13. Junguer

    Por cierto, “casualmente” te dejas prornombrar los puntos más importantes e la ingenieria social que apoya el izquierdismo como cadena de transmisión de la élite global (la promoción del aborto, el homosexualismo y la multiculturalidad como excusa para inundar l occidente de mano de obra barata y reventar mercados laborales y sociedades)

    Pecas de izquierdista, no eres creíble(tan poco creíble como el 15-M)

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s