Las 10 tonterías “más muy interesantes” de Miguel Angel Sabadell, otro pseudo-escéptico profesional

Lo ha vuelto a hacer…. Miguel Angel Sabadell, el escéptico español más encantado de conocerse, ha vuelto a utilizar el recurso paranormal para sacarse unos eurillos extra, cuando no quiere esforzarse en documentar un artículo sobre ciencia (que es lo que se supone que deberían hacer quienes se definen como científicos). Pero Sabadell sabe que los responsables de Muy Interesante se van a tragar cualquier tontería sobre temas paranormales, ya que tienen tanta información como interés en estos temas. Así que este mes de junio Sabadell cubre el expediente protagonizando la portada de Muy con uno de sus nuevos engaños: un artículo ridículo y delirante sobre lo que él define como el define como “los 10 mayores fraudes paranormales”. Con ellos pretende demostrar que todo el que crea en algo inexplicado es imbécil. Atención a sus explicaciones “científicas”:

1: El caso Roswell. El argumento de Sabadell es el habitual, toma un fraude flagrante, la película de Ray Santilli, y con ella pretende explicar todos los testimonios anteriores, en casi 50 años, a dicha película. Pero lo mejor es el razonamiento: preguntamos a los militares si el Caso Roswell ocultaba algún secreto militar, y dijeron que no… luego quienes afirman que existía tal secreto mienten… ¿Habla oído Sabadell hablar del las armas de destrucción masiva en Iraq?

2: El lago Ness. Sabadell decide que los relatos comenzaron en 1933, y prescinde aleatoriamente, o simplemente desconoce, los anteriores. Nuevamente expone un caso de foto falsificada, confesada por el autor, y deduce que todas las demás fotos y filmaciones, deben serlo. Suponemos que aplicará el mismo razonamiento a los miles de fakes sexuales que pueblan la red, y concluirá que ninguna actriz famosa ha posado desnuda realmente. Pero lo mejor es que pretenden hacernos creer que alguien, que no identifica, pago 200 millones de pesetas (han leído bien) para rastrear el lago, no descubriendo ningún dinosaurio en él… luego lo paranormal es un fraude… Sabadell es de los que nunca habría creído en el Celacanto, ni aunque se lo sirviesen a la bilbaina.

3: Los círculos en las cosechas. En la página 32 Sabadell dice que el primer círculo en los sembrados apareció en 1980 (lo que como todos sabemos es otra trola), y en la pagina 33 asegura que Douglas Bower y David Chorley reconocieron en 1991 que llevaban 15 años haciendo círculos… Está claro que las matemáticas no son la mejor habilidad científica de Sabadell. A menos, claro, que durante años los supuestos autores hiciesen círculos invisibles… Aún así el escéptico mas guapo de la tele pretende que dos jubilados realizaron miles de dibujos complejos en los sembrados de toda Inglaterra, y parte del mundo, invirtiendo su tiempo y su dinero, perjudicando las cosechas de los agricultores, burlado a la policía, y arriegándose a que algún propietario les pegase un tiro… “para divertirse” y así demostrar que lo paranormal no existe…

4: Las Caras de Bélmez. Sabiendo que escribe para absolutos ignorantes en la materia, Sabadell se puede permitir afirmar que “una comisión organizada por el Ministerio de Gobernación dictaminó que eran un fraude”, cuando sabe que dicha comisión jamás existió, y que tal dictamen fue una invención del escéptico, Jose Luis Jordán Peña, que se inventó el asunto UMMO, y que también fue detenido por la policía por sus trolas… Luis Alfonso Gámez no es el único escéptico español que ha sido condenad por un Tribunal de Justicia… Otro fraude de creación escéptica. Dice también que un informe del CSIC aseguraba que la Pelona era una huella de zapato del número 39, remitiéndose a un artículo de la revista Psi Comunicación (nº 3-4) , de la que el mismo Jordan era consejero consultivo, donde un particular, que había colaborado con el CSIC, publicaba un articulo de opinión. Lo cierto es que el informe del Instituto de Cerámica y Vidrio del CSIC que el mismo Sabadell cita con desfachatez, es posterior en 20 años al articulo de Psi Comunicación, fue encargado por el equipo del Padre Pilón y no encontró ningún indicio de fraude en Bélmez.

5: El Triángulo de las Bermudas. Para ver un nuevo ejemplo de la técnica de Sabadell para desacreditar un tema ante los indocumentados que le leen, sólo hay que ver la foto que ilustra el texto. Sabadell planta una imagen del vidente Gerard Croiset y dice que es un “parapsicólogo” que investigó el misterio. Y a continuación suelta el despropósito de que “se dijo en 1977 que se había visto una pirámide de 143m. sumergida en el Triangulo: la Atlántida”. Y no explica quien, dijo tan meméz, ni que relación guarda ese delirio con el drama real de las familias, no videntes ni parapsicólogos, de los cientos de victimas de naufragios y desaparecidos. Frivolizar con el sufrimiento ajeno es otra práctica habitual para desacreditar gratuitamente un tema. Aunque más cruel.

6: La sangre de San Genaro. Aquí se nota que Sabadell tuvo que rellenar el artículo para poder cobrar el poco esforzado dossier, porque no tienen mucho sentido incluir un mito religioso en un articulo sobre fenómenos paranormales. Seria tan absurdo como afirmar, la Santa Trinidad no esta demostrada en laboratorio o la Virgen nunca se ha aparecido en condiciones de control, luego todo lo paranormal es fraude… Todo el mundo sabe la composición química de la sustancia llamada “sangre” de San Genaro, menos Sabadell…

7: La tumba de Tutankamon. A pesar de ser un falso misterio explicado hace décadas por los egiptólogos, Sabadell pretende hacerlo pasar por un fenómeno paranormal para luego volver a resolverlo… No responde, por que no puede, a la inmensa cantidad de misterios y enigmas que rodean la construcción de las pirámides, o la cultura faraónica, pero con esté punto cubre el expediente y pasa a otro tema. Nos extraña que no haya escrito “muchos crédulos afirman que la tierra es plana… pero la ciencia ha demostrado que es redonda, luego todo lo paranormal es un timo…”.

8: El espiritismo. En este punto Sabadell se luce. A pesar de haber exprimido económicamente el tema con libros comerciales, de los que ha sacado un buen dinero, y piensa seguir haciéndolo en un futuro muy cercano, con mas libros comerciales sobre el espiritismo. Por favor leeros con que cinismo y ambiguedad se vende el libro “Hablando con fantasmas”, en la contraportada del mismo, para que también los creyentes se lo compren,. Porque los euros de los crédulos son tan validos para los escépticos como los de los no creyentes… .Sabadell, el escéptico mas glamuroso de la A.R.P. pretende que los cientos de miles de personas que creen en la vida tras la muerte y en la posibilidad de comunicarse con alguien que haya fallecido es un imbécil, ya que todos los fenómenos espiritistas testimoniados en todo el mundo, desde hace un siglo y medio, se deben a que una niña americana simulaba el sonido de golpes en las paredes de su vivienda, “¡haciendo crujir su dedo gordo del pie!”. Esta estupidez, que solo se pueden creer los editores de Muy Interesante, es una de las tonterías que los escépticos repiten una y otra vez al plagiarse unos a otros pero… ¿alguien ha escuchado alguna vez el “crujido” del dedo gordo de un pie? Ahora mismo doblo el premio que ofrecen los escépticos, si Sabadell es capaz de crujir el dedo gordo de su pie, y me convence de que se trata de un fantasma golpeando una pared… La primera parte, la de ser un fantasma, la tiene ya lograda.

9: La Sabana Santa. Como un trozo de tela, desplomado sobre un cuerpo en posición vertical, obviamente se arruga, se deforma y por tanto deja una imagen distorsionada e imperfecta, Sabadell pretende que eso prueba el fraude… Y a continuación echa mano de los argumentos de su colega Felix Ares de Blas, un enfermo mental (diagnosticado y en tratamiento), y fundador de la A.R.P. para reafirmar la falsedad de la Síndone con el argumento de la asimetría. Mejor que veais por vosotros mismos a Ares de Blas demostrando como, según el, se falsificó la Sabana Santa. No tiene precio y garantizo la carcajada: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/11/la-r-p-resuelve-el-misterio-de-la-sbana.html

  

10: Los cirujanos psíquicos. Y aquí es donde Sabadell, que no tiene ninguna formación como médico, entra de lleno en mi terreno, y naturalmente vuelve a mentir como un bellaco. Con una osadía sin igual, afirma que como Peter Sellers y Andy Kaufman murieron mientras estaban en tratamiento por curanderos, todos los curanderos son fraudulentos. Omite que ambos llegaron a la consulta siendo ya enfermos terminales, y naturalmente oculta, o desconoce, la inmensa cantidad de pacientes que perdemos los médicos durante un tratamiento tardío. Porque aunque Sabadell no lo sepa, a los médicos también se nos mueren pacientes. ¿Pero que importa? Lo que está claro es que, por todo lo expuesto, quien crea en lo paranormal es imbécil.

¿Cómo me gustaría saber cuando ha cobrado Sabadell por escribir, supongo que en no más de 20 minutos, tan cantidad de topicazos, mentiras y falsedades? Según me decía un lector, hace unas semanas cobro en Zaragoza 3000 euros por una conferencia… Si alguno la tiene grabada, le invito a que me la mande, la analizamos y vemos que cantidad de memeces, obviedades, y engaños pueden decirse por 3000 euros…

Fuente: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com

13 comentarios en “Las 10 tonterías “más muy interesantes” de Miguel Angel Sabadell, otro pseudo-escéptico profesional

  1. Perico

    !Ahi tú Sabadell!, y no decaigas. Que peor es caerse de un andamio por un misero jornal.
    Yo ya me he comprado una bola de cristal, de adivino, y un pañuelo de zíngaro, para la cabeza, y haber si tengo mas suerte en estas cuestiones transcedentales. Que no se me pida honradez, que no hay ninguna… pero que las pilas de la bola cuestan dineros y que tengo que amortizar el pañuelo de la cabeza…………………

    Si la verdad cuesta dinero, la verdad es mentira… Lo único gratis que veo, es la mentira.

    Me gusta

  2. A mi este Perico me inspira Es ibérico hasta las cachas..Ya me he comprado un tarot para
    hacerle la competencia en
    la Puerta del Sol y leerles las cartas a los indignados que caigan por alli.
    Es un problema de fondos que comparto con él.
    Que no es el del orondo Sabadell,tan rellenito y poseedor de la mirada satisfecha
    de quien cobra 3.000 euros por conferencia.A las que yo asisto sobre temas
    científicos suelen asisitir cuatro legañosos y soñolientos jubilados que vienen
    a echar una siestecita a menos de que la pronuncie un premio nobel.Pero claro,
    nuestro ínclito disertador habla sobre los fraudes de los apestosos conspiranoicos.
    Y aunque vayan cuatro gatos,cobra igual.
    De los fraudes científicos ni mu,of course.Pues le voy a dedicar el mismo decálogo
    paso a paso, con que esa lumbrera nos ha asombrado.Pero procedente de
    sus miticos científicos.
    El primer trilero no fue exactamente localizado,aunque la mayoiria señalaba a
    Dawson.un conocido darwinista.Fue por 1912,y se organizó un gran revuelo
    en el panorama científico internacional.Un arqueólogo habia descubierto un
    fósil que señalaba el famoso eslabón perdido,el paso de los antropoides
    al humano.Lo colocaron como gran novedad esas revistas que asustan por
    su nombre a los ignaros y nadie (y menos a los debunkers) tiene valor
    para rebatirlas.Las fotografias de la cabeza dieron la vuelta al mundo y
    fueron el suceso del año.
    Naturalmente los pocos que habian intentado explicar que aquel eslabón
    no seria jamas descubierto,puesto que la inteligencia humana fue producto
    de una manipulación genética en antropoides por parte de inteligencias
    superiores,cien años mas tarde siguen siendo despreciados.El eslabón
    perdido se hallaria y no habia mas que hablar..
    Pero ay,suprema desdicha.Investigaciones posteriores descubrieron que
    el fósil era una hábil artimaña donde se habian combinado la mandibula de un orangután
    y una caja craneal de no se sabia que,
    de aspecto incógnito.Crisis absoluta.Como le habian llamado los pomposos
    exégetas el hombre de Pit Dawn (pit en ingles pozo y dawn amanecer ya que
    la mayoria de los debunkers no saben idiomas) se tuvo que esconder
    rápidamente el fiasco y las revistas invulnerables echar un raudo sudario
    sobre el tema hasta nuestros dias en que lo desenterramos.
    Hay muchos pillastres mas,adorados por nuestros debunkers hasta
    que se destapa la farsa,Las iremos narrando aqui, Y tambien el porqué
    son tan bien pagados como prometimos.

    Me gusta

  3. Pablote

    En Gámez (y no es la primera vez), supongo que en los escépticos en general, hay una tendencia a tratar de instaurarse ellos como única fuente científica, a que sus compañeros periodistas les consulten siempre primero a ellos (no a los científicos, sino a EL), a que lo que ellos digan en cualquier tema es lo que vale, lo mismo tratan de hacer con los políticos (llamando histéricos a cualquiera e invitándole a una charla), funcionan como un lobby (bueno, de hecho lo son e internacional) y principalmente a quienes tratan de comer el coco e influir en su propaganda, es a la población.

    En este momento hay escépticos currando en medios públicos y privados, en medios estatales y locales, en medios de izquierdas y de derechas, y prácticamente en toda la divulgación (museos de ciencias y planetarios, contertulios hablando de ciencia, revistas y programas de divulgación científica, etc.), es decir prácticamente el monopolio de este tema, así consiguen el pensamiento científico único, además esto es aún mas peligroso si cabe cuando sabemos que los escépticos son un grupo a nivel mundial, es decir si pueden monopolizar la información de un tema a nivel mundial, pues mucho mejor, por eso Gámez hace llamadas al mundo político y periodístico, tratando de constituirse el como única referencia, incluso por encima de la ciencia oficial.

    Me gusta

    1. Magujo

      Sí de hecho, pongo como ejemplo a México y España:
      Como se vera en este sitio al lado derecho tenemos al famoso círculo escèptico. ¡Cuanta objetividad!:

      http://listadelaverguenza.blogspot.com/

      En México se tiene algo similar, invito a que sí gustan lean dichas revistas (gratuitas) para darse cuenta que de objetividad no tienen nada, cuentan anécdotas (que según los escépticos ninguna de tales es evidencia) y hacen supuestos análisis críticos (digo supuestos por que basta leerlos), se quejan de las faltas de ortografía que se hacen en sus foros por los “magufos” o los “Creyentes” y basta ver que dichas revistas están plagadas de ello, al final de cada revista vienen los típicos blogeros o líderes escépticos, y como el señor gaméz:

      http://razonando.com/

      Lo mejor de todo es que los escépticos suelen afirmar que por ejemplo alguien que pública en una revista de baja calidad (p.e el Journal of cosmology) no vale nada su trabajo. Pero como buenos “maestros” de la metodología se ponen a opinar de que como debería ser una buena investigación:

      http://queeslahomeopatia.com/pruebas-cientificas/
      http://perarduaadastra.eu/2010/10/estudios-cientificos-como-detectar-una-chapuza/

      Cando habría que preguntarse que tan cierto es lo que afirman dichos sectores escépticos. Y sí lo que ellos nos cuentan es que una investigación científica debería de ser como ellos lo dictaminan.

      Me gusta

  4. emepunto

    De verdad, estáis haciendo el ridículo.
    Obviando la manera de razonar y redactar propias de un quinceañero (aunque probablemente éste cometa menos faltas ortográficas), sus textos son más propios de una pataleta infantil que de alguien que pretende razonar.

    “Con ellos pretende demostrar que todo el que crea en algo inexplicado es imbécil.”
    Ciertamente, alguien que cree en algo que no puede explicar es únicamente porque no ha pensado en ello. Pensar es un buen ejercicio que hacemos las personas e incluso muchos animales, así que me parece antinatural creer algo (y defenderlo a muerte) sin haberlo pensado, por lo menos, cinco minutitos.

    Además, tras esta crítica, es eso precisamente lo que está haciendo: tachar de imbécil todo aquél que no piense como usted.

    Le insto a utilizar su cabecita, que así le dará alguna utilidad.

    Me gusta

    1. Magujo

      Lo siento pero el ataque al a ortografía y la redacción es muy vil y simplemente es una falacia del hombre de paja: “Tu escribes feo, no sabes redactar, por tanto no eres racional”. Segundo: Tu comparación con una quinceañero no tiene sentido. Puede haber un quinceañero que redacté bien. Por ello tu analogía resulta falsa.
      Y respecto al pensar, lo siento todos los humanos (a menos que tengan algún defecto) piensan a menos que sean un objeto inerte. Y si te parece antinatural cree algo sin haberlo pensado, también es falso, si no no existieran las creencias.

      Y no, esta crítica no esta tachando de imbécil, por que no se ha mencionado dicha palabra para los escépticos. Al contrario si lees bien:
      “Con ellos pretende demostrar que todo el que crea en algo inexplicado es imbécil. Atención a sus explicaciones “científicas”:

      Y por ello le insto en dejar de lanzar falacias y leer bien. Gracias.

      Me gusta

  5. Telma

    Me gustaría que alguien analizara la charla de Miguel Angel Sabadell que ayer día 10 de Noviembre tuvo lugar en Granada en el instituto Padre Suarez. Quisiera que alguien me enseñara todos los estudios y demostraciones de las que habló, me cuesta creerlas y creo que contradicen muchas de las cosas que he visto con mis ojos y creído de la vida, por supuesto que así puede ser, pero la mayor parte de la charla hacía referencia a series de TV. La charla creo que pronto se podrá ver en el siguiente enlace
    http://www.livestream.com/emsindepruebas?utm_source=lsplayer&utm_medium=ui-content&utm_campaign=emsindepruebas&utm_content=emsindepruebas

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s