«La extraña pareja», Luis Alfonso «Mortadelo» Gámez y Mauricio-José Schwarz «El retorno del Charlatan». Una imagen vale mas que mil palabras
Categoría: Pseudoescépcicos
Alerta magufo: Pseudoescépticos en la blogosfera
Hace tiempo que llevo observando, reconozco que con cierta curiosidad antropológica, la proliferación y discurso de un sector de la blogosfera, el pequeño clan de los “escépticos”. Un grupo de aguerridos bloggers que con mucho esfuerzo intentan desenmascarar a quien pretenda engañar a incautos con cosas raras alejadas de a Ciencia. Su última gran hazaña es la que por fin me ha decidido a escribir este post: su afán por denunciar “magufadas” les ha llevado a quejarse de que pacientes de cáncer reciban un tratamiento complementario de Reiki que según el Instituto Catalán de Oncología tiene como objetivo relajar y disminuir los niveles de ansiedad que padecen los afectados por esta grave enfermedad.
Mikao Usui, padre del Reiki(1)
Pero empecemos desde el principio, ¿qué significa ser escéptico?
El origen del término “escepticismo” viene de la palabra griega Σκέψις (sképsis), que quiere decir “búsqueda”, duda o en el verbo sképtesthai que significa “examinar”.
El escepticismo, como la mayor parte de corrientes de pensamiento de nuestra cultura, se desarrolló en la antigua Grecia, del IV siglo a.C. en adelante.
Básicamente el escepticismo es la postura filosófica que duda, que considera que no puede haber ningún saber firme y definitivo, que cuestiona: es el antónimo del dogmatismo.
Un ejemplo claro de postura escéptica es la del agnóstico: no niega la existencia de Dios, pero tampoco la afirma. Duda que pueda saberse definitivamente si tal entidad existe o no, pues se escapa a la capacidad humana para aprehenderlo. Un dogmático es un religioso que basa su Fe en el convencimiento de que Dios existe y es una verdad absoluta irrefutable. Su antagonista, el ateo, es otro dogmático pues asegura con toda certeza (es decir, como un dogma) que Dios no existe, aunque toda la argumentación que pueda sustentar tal idea se basa también en conjeturas.
Resumiendo: un escéptico duda, cuestiona, no da por cierto ni por definitivo nada.
Entonces, ¿qué es un pseudoescéptico?
Un pseudoescéptico es aquel que se pone el disfraz de escéptico, sin serlo. Es decir, duda de muchas cosas, pero no de todo. Supone que hay cosas que son ciertas e irrefutables.
Tomemos por ejemplo el anterior post citado, el que se quejaba del Reiki. En ningún momento pone en duda nada, todo son afirmaciones muy contundentes. La Medicina (en mayúsculas, como quien dice “Dios”) es la única cosa que se le puede administrar a un paciente, y el “chamanismo irracional” (sic) debe ser alejado absolutamente de las personas. Categórico, sí. ¿Escéptico? No.
Un escéptico se reiría en la cara de quien hace tales afirmaciones. Pondría en duda la medicina igual que pondría en duda el Reiki. Atención, que poner en duda no es negar ni afirmar. Poner en duda significa que abro un margen: puede ser cierto o puede ser falso eso que me estás describiendo. A partir de ahí, escucharía argumentos a favor y en contra y se formaría una opinión siempre sujeta a revisión y jamás definitiva.
En el caso que nos ocupa tenemos dos opiniones contrapuestas: un periodista/blogger que dice que eso no sirve para nada por un lado. Por otro un instituto médico que aplica esa terapia con un fin para el cual tiene éxito. Yo ya he decidido a quién me creo más. Algunos dirán “falacia de autoridad”… no. Para mi cuentan los hechos.
El blogger no tiene experiencia clínica alguna, no tengo ni idea, porque no lo dice, de por qué afirma que esa terapia no sirve. En cambio todo un instituto médico se juega la reputación incorporando este controvertido método y obtiene los resultados esperados. Estos son los hechos.
La argumentación habitual del pseudoescéptico en estos casos es:
- No hay estudios científicos que lo corroboren.
- Los estudios científicos que hay son sesgados/incorrectos o no han sido publicados en una revista “de impacto”.
- Hay estudios científicos que demuestran que la terapia es igual de eficaz que el placebo.
Carneades, un escéptico de los de verdad(2).
Sobre el primer punto cabe recordar que la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Es decir, no podemos negar algo por falta de pruebas, podemos ponerlo en duda, pero no negarlo rotundamente. Cuando Marco Polo regresó de China muchos no se creyeron algunas de las maravillas que narraba. ¿Un polvo que explota? Chaladuras. La pólvora no dejó mágicamente de existir porque no se creyera en ella ni hubiesen pruebas de su existencia: en China seguían utilizándola.
Sobre el punto dos, bueno, ahora hay estudios pero esos no le valen. Vaya. ¿Es necesario que desarrolle esto? Aquí el pseudoescéptico retira ya un poco su disfraz y empieza a tirar de dialéctica (no de hechos empíricos) para desacreditar la argumentación de su oponente. Ahora si las pruebas no me gustan, las impugno. Pero no lo pone en duda, no: lo niega.
Negar, recordemos, no es de escépticos sino de dogmáticos.
Sobre el punto tres, ahí tenemos el “comodín del cientifista”. Cuando algo fuera de la ciencia formal funciona, ah, amigo, no será por la técnica en sí sino por el increíblemente mágico Efecto Placebo que lo cura todo. Y ahí de nuevo el pseudoescéptico se traiciona, porque si le preguntas (esta es una pregunta real que he hecho) oye, ¿y no sería interesante investigar esto? ¿Investigar como es posible que la técnica ‘X’, basada en cosas que no comprendemos o en supercherías, da igual, es capaz de activar este increíble efecto que cura? No obtuve respuesta. Bueno, la respuesta fue “no hay nada que estudiar, es efecto placebo y punto”. Pos vale. Muy científico y escéptico todo. Pero la cuestión sigue sin resolver: tenemos algo que hace un efecto, le ponemos un nombre muy bonito pero no entendemos el mecanismo que lo provoca. Como no lo entendemos… ¿se descarta? Todavía estaríamos en la edad de piedra si nuestros ancestros hubiesen tenido una mente tan simplona y con ideas tan limitadas.
Resumiendo:
El pseudoescéptico tipo que puebla la blogosfera tiene una serie de creencias inamovibles:
- La Fe ciega y absoluta en la infalibilidad del método científico para responder absolutamente todas las incógnitas del Universo.
- La creencia de que el Universo es solo lo que podemos percibir de él. Cualquier cosa que se escape a los sentidos o a la medición de una máquina simplemente no existe: se niega.
- Que los científicos son una raza aparte de seres humanos totalmente objetivos e imparciales; desintoxicados de sus creencias previas y ajenos a las influencias culturales e históricas en las que viven o vivieron y cuya única ambición es el bien de la humanidad.
- Que todas las investigaciones científicas tienen como objeto el bien común, nunca el lucro personal, empresarial ni ninguna otra motivación diferente.
Se puede observar la presencia de estos dogmas en cualquier blog autodenominado “escéptico”. ¿Hemos dicho ya que el dogmatismo es lo contrario del escepticismo?
Por eso lo correcto es llamarles pseudo (del griego ψεῦδος = falso) escépticos, osea, falsos escépticos.
En realidad son fanáticos. En el sentido claro del término, es decir, aquel que defiende apasionadamente algo, y ve enemigos en los que piensan diferente.
Si aún no se ha topado con ellos, es fácil identificarlos. Utilizan una palabra por ellos mismos acuñada, la palabra “magufo”.
“Magufo” vendría a ser cualquier cosa que no comprenden. Es un enorme cajón de sastre, porque “magufo” lo mismo puede ser un avistamiento OVNI como una postura de yoga. Puede ser el reiki como una tisana de hierbas. Tremendos son, ven enemigos y peligros por todas partes.
La utilidad encomiable de esa palabra es que desenmascara a los fanáticos pseudoescépticos. Cuando alguien en un blog, o en una discusión suelta esa palabra… no sigas discutiendo: jamás llegarás a ningún punto de acuerdo. Da igual lo que argumentes, las pruebas que ofrezcas, las experiencias personales, clínicas ni nada: si no se ajusta a las creencias inamovibles anteriormente descritas no hay posibilidad de entendimiento.
Ahí tenemos un ejemplo, el Reiki relaja a los pacientes de cáncer. Es igual, según los fanáticos, hay que erradicarlo de los hospitales. Da igual que los pacientes se encuentren mejor, hay que erradicarlo porque “yo digo que eso es una magufada”.
Los pacientes son adultos, los médicos también para decidir qué hacer o no. Unos lo ofrecen libremente y los otros lo reciben libremente. Pero eso no vale para un fanático pseudoescéptico. Como todos sabemos los fanáticos (sea de la cuerda que sean) tiene el problema de que necesitan convencer a los demás de que ellos tienen razón, de que hay que hacer lo que ellos digan y que hay que exterminar cualquier idea alternativa a sus creencias.
Es lo que encontraréis en los blogs de los pseudoescépticos, que podréis identificar si utiliza la palabra clave que nos alerta que está escribiendo un fanático: magufo. Si ves esa palabra o un derivado para adjetivar despectívamente alguna cosa, no hay duda, estás ante un fanático pseudoescéptico.
Por mi parte, aplaudo la decisión del Instituto Catalán de Oncología que ha incorporado una técnica que parece haberse revelado eficaz para proporcionar un poco más de calidad de vida a sus pacientes.
Off topic: Esta vez he tenido que huír despavoridamente de la Wikipedia en Español, la cual me ha causado bastante vergüenza ajena. Especialmente artículos sobre el escepticismo y el pseudoescepticismo están plagados de errores y faltos de punto de vista neutral. He tenido que recurrir a la wikipedia en italiano, como muchas otras veces y a otras fuentes, como la excelente que he encontrado sobre el escepticismo. Es una pena que en una lengua tan hablada como el español tenga una de las peores versiones de la wikipedia.Fuente: http://aixi.wordpress.com/tag/pseudoescepticos/
//
Joaquim Elcacho, otro desinformador pseudocientífico atacando las EVIDENCIAS sobre los beneficios del Agua de Mar en la salud pública
Apenas sale el grandioso reportaje sobre «El Agua de Mar» en el programa Thalassa y este personaje que va por el mundo como «periodista científico», eso si, bien alineado con el sistema, dando una de cal y una de arena se atreve a atacar lo dicho en el programa con acusaciones tan fuertes como que la difusión de los beneficios del agua de mar son ¡¡¡Un ataque a la salud pública!!!.
Joaquim Elcacho, tu si que has atacado a la salud pública con tu artículo, sin contrastar absolutamente nada, sin haberte tomado ni la molestia ni siquiera de leer las evidencias CIENTIFICAS que unos científicos de verdad, incluidos varios premios Nobel y otros han demostrado. Curiosamente la fuente que pones tu para contrarrestar esa documentación empírica que existe al respecto (y que, insisto, ni te has leído, ¡menudo «periodista científico») es nada más y nada menos que… ¡tachan!: el blog de «La Mentira está ahí fuera». ¡¡¡Señor llévame pronto!!!. Es decir que tus fuentes son un blog anónimo de un debunker bien conocido en este blog, promotor de vacunas de la Gripe A, inquisidor de cualquier avance científico y atacante de todo aquel que trata de decir la verdad en cualquier aspecto, eso si, todo ello desde la impunidad de una máscara, ¡toma fuente «científica» que aportas!
Infórmate de lo que escribes Joaquim Elcacho, es lo mínimo que debería hacer un periodista, porque sobre tu conciencia recaerán las responsabilidades. No somos ni uno ni dos los que estamos bebiendo hace mucho tiempo agua de mar y con ella se salvarían millones de vidas y se sanarían otras tantas, pero siempre tienen que estar ahí los «Torquemada» como tu tratando de mantener la humanidad en su ignorancia.
Atrévete, te reto a ello, a hacer un debate público serio con las personas que SI saben de lo que hablan. Y tu tráete si quieres a ese gran científico de La Mentira esta ahí fuera, no creo que encuentres a otro que se atreva a hacer el ridículo a tu lado. ¡Uy, espera, no me acordaba!, ¡Ese científico no da la cara!, Disculpa, tendrás que buscar a otro, cuantos más títulos y credibilidad mejor. Y si no te atreves y eludes tus responsabilidades, cállate la boca, porque pones entonces en evidencia que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas en tus artículos, pero eso sí, te posicionas en contra sin problema. No sé si me das mas pena o vergüenza, el tiempo lo dirá.
Rodeados de Ondas: los peligros de los teléfonos móviles (por más que digan los debunkers que son inocuas)
Los últimos estudios y debates realizados han probado el simple hecho una y otra vez de que a mayor desarrollo de la tecnología, mayor son sus efectos nocivos. Un ejemplo muy conocido y ampliamente utilizado es el teléfono celular. Parece que además de los beneficios extremos de los teléfonos celulares, tienen un vínculo paralelo o simultáneo que es directamente proporcional a los efectos nocivos.
Allí están sobre los 4 mil millones de usuarios en todo el mundo — que son aproximadamente 4 personas por cada 6 que viven sobre este planeta y que son propietarios de un teléfono celular suscrito a un plan de telefonía celular o que viven con alguien que posee un teléfono móvil. La ubicuidad de los teléfonos inalámbricos pone de relieve ciertas cuestiones relacionadas con este dispositivo, como los peligros del teléfono celular para la salud humana.
Todos los teléfonos móviles, cuando se enciende, emiten radiación electromagnética en el rango de frecuencia de radio de microondas. Es esta radiación del teléfono celular, que es absorbida por los tejidos humanos (más comúnmente en la cabeza, al colocar el teléfono junto al oído cuando hablan) que ha estado bajo intenso escrutinio en este pasado decenio. Varios estudios epidemiológicos y experimentales han asociado el uso prolongado de celular con los desordenes en el sueño, problemas cognitivos, dolores de cabeza, estrés, tumores cerebrales y cáncer.
Útil pero mortal: Los usuarios de los teléfonos móviles podrían aumentar sus probabilidades de desarrollar cáncer de cerebro, los expertos advierten.
Sin embargo es una verdad completamente natural que las empresas de telefonía celular nunca van a aceptar los defectos de su parte. Aún hay duros debates entre los dos lados. Los efectos nocivos causados por los teléfonos celulares que han sido 100 por ciento comprobada aunque todavía hay personas que argumentan y justifican que los teléfonos celulares no tienen otra cosa que solamente aspectos positivos.
En los últimos años los experimentos han estado en curso para revelar las verdades impactantes sobre los peligros de la radiación de los teléfonos celulares en el mundo. Una de las ideas básicas que causan un peligro extremo para el sistema biológico es que realmente estos celulares funcionan en señales de amplitud modulada.
Dado que estas señales operan en baja frecuencias eso resulta en la generación de calor que deteriora la capa de calcio del cerebro. Esta reducción de la membrana del cerebro conlleva a cambios drásticos que finalmente destruirán las función cerebral con seguridad.
Aparte de este riesgo primario todavía hay un montón de efectos nocivos que forman fila con respecto a los impactos del peligro. Desde que estos aparatillos comunicativos se han convertido en una parte inseparable de nuestra vida cotidiana es muy esencial que todos sean conscientes de los efectos nocivos para su salud. Los efectos peligrosos al estar próximos a las radiaciones de los teléfonos celular también pueden causar daños a las partes visuales como la retina, el deterioro de los glóbulos blancos, trastornos musculares, sarpullidos, las radiación desde el teléfono móvil también puede causar daños en el ADN y perjudicar el proceso de reparación de ADN.
Los teléfonos celulares pueden interrumpir el funcionamiento del marcapasos cardíacos. La radiación del teléfono celular aumenta el riesgo de disfunción cerebral, tumores, cáncer (oncogénesis), autismo, trastorno por déficit de atención y enfermedades neurodegenerativas. En los niños, la radiación de los teléfonos móviles provoca problemas conductuales y psicológicos. Incluso el «Blue tooth» o «manos libres» no son inferiores al factor de las radiaciones nocivas. Sin embargo todo el mundo tiene una pseudo creencia de que estos accesorios le ayudarán a mantenerse alejados de los peligros de la radiación de los teléfonos celulares. Pues la verdad no es así. En realidad, magnifica la naturaleza de la radiación porque el auricular sirve como una antena el cual recibe todas las ondas electromagnéticas dentro del límite del usuario.
El siguiente documental profundiza los métodos y motivaciones que mueven a las grandes empresas que trabajan con ondas electromagnéticas, y aportarta luz sobre los dudosos aspectos fuertemente vinculados con nuestros hábitos y costumbres cotidianas como el ya mencionado uso de teléfonos móviles. Gracias a un completo material de archivo, entrevistas y animaciones por ordenador, el documental evalúa la estimación del riesgo del uso de este tipo de tecnología en nuestra salud, a la vez que nos muestra la creciente desconfianza de la sociedad ante la comunidad científica y las empresas vinculadas a este sector.
Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/2012/04/mas-informacion-sobre-los-peligros-de.html
EX-SARGENTO DE LA GUARDIA URBANA DE BARCELONA SE DIRIGE A FELIPE PUIG (CONSELLER DE INTERIOR DE LA GENERALITAT)
El próximo episodio del drama que estamos viviendo en este país, programado por la facción doméstica de la Élite, se llama «represión». Es la respuesta habitual de los que practican el viejo adagio: «Si robo a los pobres, lo llamo mercado; si ellos se defienden lo llamo violencia». Estamos viendo sus ensayos previos, con las dos comunidades autónomas más corruptas y endeudadas compitiendo por el grado de desprecio a los derechos de los ciudadanos que pueden exhibir (infiltración de provocadores para «justificar» la represión posterior, agresiones a niños y minusválidos, uso de porras extensibles -ilegales-, ingreso en prisión de detenidos sin juicio previo, agentes actuando sin la preceptiva identificación, …). Ante el despliegue de cobardía, brutalidad y totalitarismo que hemos visto en Valencia y Cataluña traigo al blog la voz serena y experimentada de un ex-servidor público, José Manuel Díaz, capaz de decirle las «verdades del barquero», digna y serenamente, al infame Felipe Puig.
“El Policia es aquel que debe velar por los derechos y libertades de los ciudadanos, que en el ejercicio de sus funciones deben ir siempre debidamente identificados, que jamás debe excederse con abusos de poder en el ejercicio de sus funciones, que como agentes de la autoridad estamos legitimados por la Constitución Española a ejercer la fuerza legitima de manera proporcional y racional… y aunque textualmente la Constitución Española no lo dice, siempre he considerado que la Polocia debe de servir al pueblo y solo para el pueblo”
Ahora el desinformador profesional Luis Alfonso Gámez (alias Mortadelo) se rie de los enfermos de Sensibilidad Química Múltiple a través del periodico que le da cobertura: «El Correo» de Vizcaya
A este desalmado de Luis Alfonso Gamez, rey de los Inquisidores de este siglo, deberian denunciarlo las victimas, los familiares y amigos de las víctimas, deberian recrimiralo sus compañeros de El Correo por sentir verguenza ajena, o despedirlo por el daño que le está haciendo al periodico sus directivos.
A todos ellos les voy a enviar esta carta, para que en su día no puedan alegar que no sabian lo que esta haciendo este elemento, desde la plataforma que le están dando.
Aqui el infame articulo (uno más)
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/03/25/reiki-contra-la-sensibilidad-quimica-multiple-un-remedio-magico-contra-un-mal-imaginario-en-la-2/
Aqui el post de un amigo del blog que nos ha alertado:
Enviado el 31/03/2012 a las 12:39
Mortadelo (esta es la verdad de este tipo y de las cosas que dice), insulta y se ríe ahora a los inocentes enfermos químicosensibles (al parecer estos enfermos se llevan mal con sus amiguitos de las industrias químicas, ¿se imagina alguien a una persona riéndose o insultando a los enfermos de síndrome de Down, que a parte de sus dolencias tengan que aguantar a alguien que se mete con ellos sin recibir el menor castigo?, pues este es el caso…), además de que ya me parece bastante insulto y una burda estrategia miserable mezclar en las mismas temáticas nuevas enfermedades, ovnis, fantasmas, etc., la repulsiva estrategia está bien montada (podrías meter con el Yeti y Lago Ness cualquier tema que no le interesara a la industria para así tratar de cargártelo), el friki de Mortadelo de nuevo ha hecho lo mismo (insultar y reírse) ya lo ha hecho con gran cantidad de grupos y personas, pese a que luego diga respetar a la gente y mas a los enfermos, se ve que es mas de lo mismo, un mentiroso o simplemente un tipejo que quiere quedar bien, diciendo cosas que luego no cumple, pues ni entiende de lo que habla, que vaya por delante que yo no estoy contra la investigación, ni contra la ciencia, ni contra la química, que han aportado muchas cosas buenas al mundo, estoy contra efectos no buenos respecto al medio ambiente y salud humana (y mas si me huelo que hay intereses económicos particulares de ciertas empresas tras estos efectos), una cosa es que admita los logros de la química y otra que de un cheque en blanco y esté ciego respecto a otros efectos no tan buenos (que es en lo que que está empeñado Mortadelo, en cegarnos), espero que Mortadelo esté recibiendo un buen dinero por lo que hace, pues si lo hace de gratis (ya hay que ser tonto para venderse barato y caer tan bajo), desde luego en la sociedad nadie va a soltar una lágrima el día en que ha este tipejo y a sus compis les vaya mal en la vida, una “persona” que ha decidido rebajarse tanto para salir del sitio gris y mediocre que tenía en la sociedad, al parecer los químicosensibles preparan una dura respuesta contra este fascismo pseudocientificista (que no científico), no se si os habéis dado cuenta de que esta gente siempre se mete con los que puede, con los mas débiles, desde luego por sus hechos se les conoce, adjunto un par de enlaces.
——————
Y aqui la respuesta del gran Miguel Jara:
Publicado por Miguel Jara el 27 de marzo de 2012
Tras leer el artículo Reiki contra la sensibilidad química múltiple, un remedio mágico contra un mal imaginario, en La 2, publicado en un blog del diario vasco El Correo, las asociaciones y el colectivo de afectados quieren hacerle llegar al responsable del medio su rechazo. En foros en internet puede leerse un texto que explica bien el sentir de un colectivo mermado por una enfermedad desgraciadamente devastadora que se siente vejado por los comentarios vertidos en esa publicación:
Los enfermos de Sensibilidad Química Múltiple (SQM) padecemos una enfermedad real, orgánica, multisistémica, emergente y de alta prevalencia que contraemos por dos vías:
1) Por exposiciones inadvertidas a muy bajas dosis de diversos químicos tóxicos interactuando entre ellos a lo largo de la vida.
2) Por una exposición aguda puntual a un químico tóxico determinado.
Tras la publicación del Documento de consenso. Sensibilidad Química Múltiple 2011 por parte del Ministerio de Sanidad el pasado 30 de noviembre y las conclusiones y recomendaciones del grupo redactor del mismo (pp. 57-66), ha quedado claro en la definición de caso que se trata de una enfermedad ambiental. En dicho documento, se han tenido en cuenta todas las hipótesis, incluso las psicológicas, sin embargo, las conclusiones y recomendaciones son contundentes y se centran en el aspecto tóxico-medioambiental, al igual que en otros países.
Las declaraciones de Dña. Carmen Moya, Directora General de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud del citado Ministerio en aquel momento en el programa Carne Cruda del 20 de diciembre de 2011, vienen a ratificar verbalmente la información que suministramos.
Como dice la Dra. Carme Valls, “los químicos penalizan a las mujeres”, motivo por el cual además nos encontramos ante una enfermedad de género. El uso o no uso de terapias alternativas no debe restar ni un ápice de evidencia científica respecto a la existencia de una enfermedad real, que no tiene nada de imaginaria. En el reportaje no se aportan como solución sino como ayuda.
Situarnos en el límite de lo imaginario es crear una imagen negativa de un amplio colectivo de enfermos que viven una enfermedad que conlleva una muy mala calidad de vida, para la cual aún no existe la suficiente sensibilidad social y que necesita más que nunca del respaldo socio-político-sanitario. Este concepto de imaginario nos hace caer en el pozo de la marginación y el estigma en el que no cabe NINGUNA ENFERMEDAD.
Acabamos de recibir el informe del Ararteko [el Defensor del Pueblo] del País Vasco, donde dedica un epígrafe del capítulo III a los enfermos ambientales a partir de la p. 357. Si el autor del artículo considera que está más preparado para calificar y definir esta enfermedad que el propio Ministerio de Sanidad, entonces tendrá que demostrarlo. Nosotros ya hemos aportado las evidencias. Nos sentimos gravemente damnificados por estas declaraciones y solicitamos una URGENTE rectificación en los plazos que estipula la ley.
———————-
Y finalmente la fotografia de este ser no- humano:
Ahora aparecen las consecuencias para los que se vacunaron contra la Gripe A
Desde Ciencia y Espiritu hicimos una tremenda campaña de informar a la poblacion sobre los riesgos de la vacuna de la Gripe A, aquella que trataban de imponernos por todos los medios desde el Gobierno (la Voz de su Amo de las grandes corporaciones farmacéuticas). Los debunkers como Mortadelo Gamez o la cretina de Lola Canales nos atacaron con todas sus «armas», pero finalmente en España el 90 % de la población no se vacunó.
Pero hay paises en los que si se vacunó a la población, en porcentajes de un 60 %, vean aqui ahora los resultados y juzguen:
Las autoridades sanitarias ahora admiten efectos secundarios graves de la vacunación
Karin Munsterhjelm-Ahumada, M.D.
Activist Post
La pandemia de gripe porcina de 2009 fue causada por un virus influenza tipo A (H1N1). Este virus fue referido inicialmente como “gripe porcina” porque muchos de los genes de este nuevo virus eran muy similares a los virus de influenza que ocurren normalmente en los cerdos en América del Norte. El virus H1N1 es genéticamente similar al virus de la pandemia de 1918, determinado a partir de las víctimas de estos últimos que fueron enterrados y posteriormente exhumados, en Svalbard. Fue responsable de la mayoría de los brotes hasta 1956 y luego desapareció.
Sin embargo, este nuevo virus en realidad era bastante diferente de los virus de la gripe porcina típicos. Este primer virus provocó la enfermedad en México y los Estados Unidos en marzo y abril de 2009. Esta nueva gripe H1N1 contagia de persona a persona, a diferencia de la gripe porcina típica. En 2009, las vacunas se desarrollaron para la prevención de la gripe porcina en los seres humanos. ( Fuente )
El 11 de junio de 2009, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que la gripe porcina se había convertido en una epidemia mundial a gran escala – una alerta de pandemia a la Fase 6. Margaret Chan, Directora General de la OMS, se refirió a la situación de una manera un tanto ambigua. Al tiempo que subrayó que la gripe porcina había llegado a un nivel de pandemia grave, declaró más tarde en la misma declaración que la enfermedad parecía ser leve y que la mayoría de los pacientes se recuperaban sin intervención médica. ( Fuente )
El mundo eligió escuchar la primera parte de su mensaje.
Dos compañías farmacéuticas GlaxoSmithKline (GSK) y Novartis tuvieron, bajo presión de tiempo considerable, que desarrollar una vacuna contra la gripe porcina. Dado que el cultivo de una cantidad adecuada de virus de la generación de la vacuna requiere tiempo, GSK y Novartis decidieron formular una vacuna más débil pero que reforzara con un adyuvante que contiene escualeno. Los Adyuvantes inmunológicos son sustancias, administradas en combinación con una vacuna, que estimulan el sistema inmune y aumenta la respuesta a la vacuna. ( Fuente )
A pesar que el escualeno es una sustancia natural que se encuentra en las vías metabólicas del cuerpo, su inclusión en una vacuna es controversial y no está en uso en los EE.UU..
El 25 de septiembre de 2009, la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) autorizaró Pandemrix, la vacuna contra la gripe porcina elaborada por GSK y Focetria producida por Novartis. ( Fuente )
La vacuna estaría lista para su uso en octubre.
En Suecia, Finlandia, Noruega e Islandia, las autoridades establecieron explícitamente la meta de vacunar a toda la población. ( Fuente )
En este sentido, es de interés que los gobiernos de estos países, que ya antes del estallido de la gripe porcina, habían llegado a un acuerdo con GSK, según el cual se les aseguró la entrega de vacunas contra la pandemia, si fuera necesario. Además, el contrato estipulaba que, en una situación caracterizada como una pandemia por la OMS, los países nórdicos, tenían diez días para decidir si aceptar o no la entrega de la vacuna en cuestión. Por lo tanto, el objetivo del acuerdo era asegurar que toda la población de estos países recibirá las vacunas. Por último, el contrato protegía a GSK de cualquier reclamación de indemnización en caso de que la vacuna tuviera algún efecto secundario.
Cuando la OMS declaró la gripe porcina como una pandemia de la Fase 6, el acuerdo antes mencionado se activó automáticamente.
La vacunación masiva comenzó en Finlandia y Suecia en octubre de 2009. Con el fin de cubrir el mayor porcentaje posible de la población, las autoridades iniciaron una enorme campaña de relaciones públicas, lo que podría ser descrito en términos de una “persuasión moral”. Solidaridad se convirtió en el lema: “Estar vacunados para proteger a sus conciudadanos”. Los que cuestionaron el programa de vacunación (pequeños grupos de opositores de vacunas o simplemente personas que estaban indecisas) la veían con desaprobación.
En contraste con estas vacunas, los países entusiastas, la política de vacunación en el resto de la Unión Europea varía enormemente entre los países miembros. Polonia, por ejemplo, decidió no comprar todas las vacunas debido a las estrictas condiciones del contrato requeridas por las compañías farmacéuticas. Dinamarca abarcaba sólo “grupos de riesgo”. ( Fuente )
La epidemia disminuyó gradualmente durante el primer semestre de 2010. El mismo año, el 10 de agosto, la OMS declaró oficialmente el fin de la epidemia.
El Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC), declaró que la gripe porcina fue menos peligrosa y tuvo una tasa de mortalidad más baja que la gripe estacional.
Por lo tanto, al parecer la gripe porcina no habría sido una epidemia peligrosa, incluso sin la vacunación masiva.
Curiosamente, también ese mismo año, se demostró que la vitamina D prevenía la influenza en los niños.(1)
En Suecia, el 60% de la población fue vacunada, mientras que en Finlandia fue cubierta el 50%. En contraste, las cifras en Alemania y Polonia fueron sólo el 8 y 0% respectivamente. En la historia de la atención médica sueca, esta campaña de la pandemia ascendió a una de los más cara de la historia. Enormes cantidades de dinero de los contribuyentes estaban en juego. ( Fuente )
Mientras tanto, los medios de comunicación estuvieron en silencio sobre esta cuestión, no hubo mayor discusión sobre la gripe porcina.
Entonces llegó el estallido:
“Lo peor que podría suceder”, comentó Richard Bergström, el Director General de la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas, la EFPIA. “La peor pesadilla de la industria y las autoridades de salud es una enfermedad que resulte ser leve, mientras que la vacuna que se supone que previene una peligrosa epidemia causa un efecto secundario grave que era desconocida hasta entonces.” ( Fuente )
En agosto de 2010, Finlandia comunicó una mayor incidencia de la narcolepsia en niños y jóvenes vacunados con Pandemrix. El 1 de septiembre de 2010, Finlandia detuvo todas las vacunas Pandemrix. ( Fuente )
La narcolepsia es una grave enfermedad neurológica crónica que no sólo se traduce en una fatiga incapacitante, que normalmente se traduce en el paciente para conciliar el sueño en cualquier lugar y en cualquier momento. También podría conducir a ataques de pánico y a un estado de agotamiento. Para muchos, las peores consecuencias son los síntomas de cataplejía. Esta condición hace que el paciente de narcolepsia, a la hora de expresar sentimientos fuertes como la risa o el llanto, pierden repentinamente el control muscular. Las piernas ceden, se habla arrastrando las palabras, la mirada va fuera de foco y la persona da la impresión de estar borracha. En algunos pacientes, alucinaciones aterradoras aparecen al dormirse o al despertar.
El 1 de septiembre de 2011, el Instituto Nacional de Salud y Bienestar (THL) finlandés reconoció que los niños finlandeses con edades comprendidas entre 4-19, se produjo una obvia y nueva conexión entre Pandemrix y la narcolepsia. Como se indicó en comunicado de prensa THL, “El mayor riesgo asociado con la vacunación ascendió a seis casos de narcolepsia por cada 100.000 personas vacunadas en el grupo de edades entre 4-19 durante los ocho meses siguientes a la vacunación. Este fue de 12,7 veces el riesgo de una persona en el mismo grupo de edad que no habían sido vacunados.” ( Fuente )
Esta declaración fue hecha casi exactamente dos años después de la declaración anterior que hizo el THL en medio de la histeria de la gripe porcina que todo el mundo debía ser vacunado con Pandemrix y que estarían a salvo.
En esa declaración original, el director de la THL hizo hincapié en que el adyuvante escualeno podría aumentar los efectos secundarios de la vacuna, hasta cierto punto. Sin embargo, señaló, que estos efectos secundarios no serían peligrosos. ( Fuente )
En Suecia, por lo menos 150 niños están sufriendo de narcolepsia provocada por la vacuna Pandemrix. En Finlandia, el número es de aproximadamente 100. En ambos países, probablemente, el número es cada vez mayor.
La narcolepsia es una enfermedad con consecuencias de por vida, y el riesgo de que Pandremix pueda haber causado otras enfermedades neurológicas aún no ha sido excluido. Muchos de ellos ya comenzaron a comparar esta tragedia con la catástrofe de la talidomida. ( Fuente )
En países de Europa no hubo una tasa particularmente alta de muertes por la gripe porcina. Alemania tenía la tasa de mortalidad igual que Suecia, que fue 0.31/100 000, aunque Suecia se vacunó el 60% y en Alemania sólo el 8%. Esto implica que la vacuna no hizo mucho para evitar las muertes. Las autoridades responsables aún no se han mencionado sobre este hecho. ( Fuente )
El año pasado, el gobierno finlandés prometió una indemnización completa para los que desarrollaron la narcolepsia, como consecuencia de la vacunación. ( Fuente )
Mientras que Suecia, en efecto, siguen al finlandés THL en la admisión de la conexión entre la vacuna y la enfermedad, las autoridades suecas todavía no han decidido cómo proporcionar una compensación adecuada.
En febrero de 2012, Svenska Dagbladet, un periódico muy leído en Suecia, presentó una serie informativa y precisa de los artículos sobre este tema. Describen a algunos de los niños afectados que narran lo difícil que es vivir con narcolepsia.( Fuente )
Según las autoridades, mucha investigación todavía está en curso relativa a los detalles de la lesión vacuna. Teniendo en cuenta la presión de la opinión pública y la de las familias afectadas, será difícil para ellos evitar llevar a cabo una investigación exhaustiva. Esperemos que así sea.
Referencias:
1. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, Kurihara M, Wada Y, Ida H. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010 May;91(5):1255-60.
Traducción: elnuevodespertar
Fuente: activistpost.com
Artículos relacionados:
Ingredientes secretos de esterilización en las vacunas
Vacunas contra la gripe en realidad podrían aumentar el riesgo de desarrollar la gripe
Retiran del mercado más de 300.000 vacunas contra la gripe por graves reacciones adversas
Los datos históricos muestran que las vacunas no son la clave en la disminución de la mortalidad por enfermedad
Tony Garrido de RNE se une a Mortadelo Gámez y se suma a la vil campaña a favor de la vacunacion obligatoria
Ya lo dije en el pasado programa de Camino del Misterio de la semana pasada: «Habrá que estar muy atento a los periodistas que inducen a la población a que pidamos la VACUNACION FORZOSA». Hagamos una lista, porque ahi quedarán eternamente expuestos, los responsables de lo que les pase a los niños víctimas de que a sus padres los hayan obligado a vacunarlos.
Y lo peor que puede hacer un periodista en España, LO PEOR, es juntarse nada menos que con Mortadelo Gámez, denunciado, vil, inquisidor irresponsable, que lo mismo me da decir que las ondas electromagneticas no traspasan las células (toma cientifico de pacotilla) que decir si las traspasa pero que no son peligrosas.
Lo siento Tony Garrido, me caiste bien como periodista de CQC, pero es evidente que eras un mandado, quizá igual que ahora, pero piensa lo que ests haciendo juntandote con esta persona en tu programa, piensa con conciencia lo que pensarán de ti cuando caiga el velo de la sarta de mentiras que propugna esa mala persona de Luis Alfonso Gamez, piensa en tu carrera si no te preocupa el daño que le estas haciendo a todo aquel que escuche tu programa y se lo crea. TONY GARRIDO, AUN ESTÁS A TIEMPO… solo te pido que te informes de lo que estas diciendo sobre las vacunas, del daño que puedes llegar a hacer dándole el microfono a este elemento y después actues en conciencia, pero no dejes de informarte antes, es demasiado grave como para que luego alegues ignorancia.
Aqui la infame entrevista de Tony Garrido y Mortadelo Gamez:
Por favor, escribid a RNE, a TVE, a El Correo, y a quien corresponda, esto hay que pararlo, ya hace unos dias Matias Prats nos «motivó» a lo mismo, esto es una campaña orquesatada y fielmente ejecutada por estos lacayos sin alma. Tomaros la molestia de escribir para dar quejas, o ahora o nunca amigos.
Y a Tony Garrido solo ponerle aqui informacion para que la vea, si quiere…
AUSTRALIA
.
La Ministra de Sanidad australiana ha sacado adelante una norma para intentar que se vacunen el 11% de los niños de 5 años mal vacunados en ese país. Los padres que no tengan completamente vacunados a sus hijos no tendrán derecho a un beneficio fiscal que se aplica a las familias con hijos y que puede alcanzar los 2.100 dólares australianos (1.500 euros) por niño. Esta medida entrará en vigor en julio de 2012.
.
.
Lo asombroso es que esto parezca muy bien a muchos médicos pro-vacunas, con el argumento de que los anti-vacunas deben ser forzados para vacunarse, tanto para que no tengan enfermedades infecciosas vacunables como para que no las transmitan.
.
.
En el mundo entero se está intentando cambiar el imponer por el convencer, por ejemplo en los cribados de cáncer.
Los pro-vacunas tendremos que tratar de convencer, y en último término ser solidarios con los anti-vacunas. Si pretendemos imponer las vacunas terminaremos rompiendo la tolerancia social que permite la convivencia.
La intolerancia es cara, como la eugenesia.
En los EEUU hay mucho de ese exigir responsabilidad personal individual, y en sanidad se pretende que el que la haga la pague. Así se consigue el único país desarrollado que carece de sistema sanitario público de cobertura universal, el de mayor gasto en salud, y el de peores resultados en salud. Ser solidarios es más barato, y conveniente.
.
.
Las vacunas plantean problemas éticos que requieren respuesta prudente y pausada.
http://www.equipocesca.org/uso-apropiado-de-recursos/etica-y-vacunas-mas-alla-del-acto-clinico/
.
Si somos intolerantes con las “variaciones” frente a las vacunas, habría también que exigir responsabilidades individuales personales cuando surjan complicaciones, enfermedades y/o lesiones a:
.
-
los fumadores de tabaco
-
los bebedores de alcohol
-
los consumidores de drogas ilegales
-
los consumidores en exceso de drogas legales (antidepresivos, somníferos, tranquilizantes y demás) y los médicos que las prescriben
-
los obesos
-
los consumidores de montelukast en indicaciones no aprobadas, y los médicos que lo prescriben
-
los que emplean inadecuadamente los antibióticos y los implicados, pacientes, médicos, farmacéuticos, veterinarios, odontólogos y demás (mueren al año 30.000 personas en Europa por las resistencias bacterianas)
-
los que llevan vida sedentaria (por ejemplo, más de 3 horas diarias frente a la televisión y/o el ordenador)
-
los que no se relajan y viven a tensión y con angustia
-
los desempleados y los que los desemplean, políticos y empresarios (no hay nada peor para la salud)
-
los analfabetos funcionales y los otros, y sus familiares y maestros (el analfabetismo aumenta las muertes y el sufrimiento por enfermedad)
-
los que cumplen en exceso con las vacunas (por ejemplo, revacunan contra el tétanos cada 10 años)
-
los adictos al trabajo
-
los que abusan de las bajas (absentismo injustificado, asociado a drogadicción y suicidios, entre otros) y los que van a trabajar enfermos (presentismo), y los médicos cooperadores necesarios
-
los que intentan suicidarse y fracasan
-
los que se someten a intervenciones de cirugía estética (nariz, orejas, cuello, mamas, culos, vaginas, vulvas, penes y demás)
-
los que se someten y cometen cesáreas innecesarias (incrementa la morbilidad y mortalidad materno-infantil)
-
los que abusan de la radiología, en prevención, diagnóstico y terapéutica
-
las que abortan voluntariamente
-
las que no se someten a pruebas pre-natales, o no abortan consecuentemente, y dan a luz a niños con síndrome de Down y similares
-
los que dejan de cumplir las indicaciones correctas para tratar sus enfermedades
-
los que toman y recomiendan tomar omeprazol en exceso, por sus efectos adversos
-
los que toman y recomiendan tomar anti-inflamatorios en exceso (50.000 muertos en los EEUU por el uso del Viox, por ejemplo)
-
los que no se lavan las manos cuando es necesario, especialmente los profesionales sanitarios, y sobre todo los médicos (no se lavan las manos hasta en el 70% de las ocasiones en que deberían hacerlo)
-
los pesimistas y amargados
-
los que utilizan medicinas alternativas (en torno al 30% de la población, con independencia de su nivel educativo)
-
las que toman suplementos de iodo en los embarazos, y quienes los prescriben (aumentan la morbilidad tiroidea materna y disminuyen la capacidad intelectual infantil) y
-
los que tienen relaciones sexuales completas esporádicas sin protección (con sus consecuencias de sífilis, gonococia, SIDA, micosis, clamidias, herpes, “ladillas”-pthirus pubis, y otras).
.
.
No se trata, pues, ni de imponer ni de obligar. Más vale convencer, ya digo.
Es tarea de los que somos pro-vacunas, convencer a los anti-vacunas. No son irracionales, ni anti-vacunas sensu stricto, sino “pro-libertad de vacunación” y piden cosas sensatas, como vacunas de una en una (y no en inyecciones agrupadas en quintetos e indivisibles) y un seguro para daños que evite el oprobio de las niñas de Valencia, Murcia y Sevilla (con la vacuna contra el virus del papiloma humano) cuyos padres fueron pro-vacunas.
.
.
.
Una sociedad solidaria y tolerante es más sana. Aunque haya que convivir con quien sea imprudente, pues todos lo somos en algún grado.
No a la eugenesia, no a las vacunas obligatorias. Nos conviene a todos.
.
.
Juan Gérvas, médico general y promotor del Equipo CESCA.
.
.
Contacto: jgervasc@meditex.es
.
.
FUENTES
.
http://www.actasanitaria.com/opinion/el-mirador/articulo-pro-vacunas-contra-anti-vacunas.html
http://www.equipocesca.org/
http://farmacriticxs.blogspot.com/
http://farmacriticxs.ifmsa-spain.org/esp/index.html
http://www.nogracias.eu/
http://salutambseny.wordpress.com/
http://jnci.oxfordjournals.org/content/early/2011/11/21/jnci.djr474
http://www.smh.com.au/national/tax-threat-to-parents-who-dont-have-their-children-immunised-20111124-1nwwx.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hospitalizadas/ninas/Valencia/ser/vacunadas/virus/papiloma/humano/elpepusoc/20090209elpepusoc_3/Tes
Uninformed Compliance or Informed Choice? A Needed Shift in Our Approach to Cancer Screening.pdf
http://jnci.oxfordjournals.org/content/early/2011/11/21/jnci.djr474.abstract
http://www.equipocesca.org/organizacion-de-servicios/de-la-investigacion-a-la-toma-de-decisiones-interpretaciones-sobre-el-ensayo-del-cribado-del-cancer-de-mama-swedish-twi-county/
http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2010/07/25-bioetica.pdf
http://www.equipocesca.org/actividades-preventivas/uso-y-abuso-de-la-prevencion-en-clinica-y-salud-publica/
http://www.medicosypacientes.com/noticias/2011/12/11_12_09_prevencion
http://sesionesdesaludpublica.wordpress.com/sesiones/usos-y-abusos-de-la-prevencion/
https://docs.google.com/viewer?url=http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2011/11/Jornada-2011-Madrid-Residentes-salud-p%25C3%25BAblica.pdf&pli=1
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fpss17.files.wordpress.com%2F2009%2F02%2Ftexto-juan-gervas.pdf
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fblog.cat%2Fgallery%2F8935%2F8935-67153.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_G%C3%A9rvas
http://www.medicosypacientes.com/debate_gripe_a_omc
http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia
.
.
PARA MAYOR INFORMACIÓN
.
http://www.youtube.com/watch?v=QKcHic-JFbQ
http://www.youtube.com/watch?v=tTFWVq9anHc
http://www.youtube.com/watch?v=oLB1CrgC7QI
http://www.youtube.com/watch?v=iyeIAhM4fNI
http://www.youtube.com/watch?v=ssUsflAW7I8
http://www.youtube.com/watch?v=rWgmwJUXfNk
http://www.youtube.com/watch?v=ugOBGPqvKQk
http://www.youtube.com/watch?v=We83aAr6EVw
http://www.youtube.com/watch?v=iZ2M-OIGAxs
http://www.youtube.com/watch?v=TI-G4thsY6k
http://www.youtube.com/watch?v=qdlQPE1no4E
http://www.youtube.com/watch?v=Np20w_eBP9o
http://www.youtube.com/watch?v=DsVfWjGhNDo
http://www.youtube.com/watch?v=ZK3sz9Kc1c0
http://www.youtube.com/watch?v=k_kJOKmfnFY
http://www.youtube.com/watch?v=fRqQdTB7JNQ
http://www.youtube.com/watch?v=zge4Ru-2hdw
http://www.youtube.com/watch?v=JwGfbglTBlE
http://www.youtube.com/watch?v=F4P0HKr892s
http://www.youtube.com/watch?v=BbG1atorMCY
http://www.youtube.com/watch?v=TrHrJhCkQ-Q
http://www.youtube.com/watch?v=OpizTyQPmF8
Fuente: http://elproyectomatriz.wordpress.com/2012/01/06/vacunas-salud-y-vida/
¡Los medios oficiales comienzan a hablar de planetas huecos! ¿Seguirán Mortadelo Gámez y compañia riendose de la teoria más que fundamentada de que la tierra es hueca?
Con otros argumentos muy distintos, pero es una gran noticia que algunos medios no muy alineados como RT comiencen a hablar de este tema. Lo dijeron decenas de los más grandes cientificos de la historia en el pasado, cosa que por lo visto no quieren ver los debunkers, a ver si ahora, con una noticia actual, les cambia el «chip» (cosa que dudo por supuesto). Ahi va la noticia:
Júpiter podría estar ‘hueco’
Publicado: 19 dic 2011 | 23:58 MSK
Última actualización: 20 dic 2011 | 00:08 MSK
Nuevos cálculos astronómicos muestran que el núcleo del planeta Júpiter podría haberse ‘derretido’ como resultado de las altas temperaturas y las presiones que se formaron dentro del gigante gaseoso.
De esa manera, el planeta más grande del sistema solar, con una masa que supera en más de dos veces la de otros planetas, pudo haber perdido al menos una parte de su núcleo. El fenómeno podría haber sido provocado por los mismos gases de hidrógeno y helio que formaron en su origen este cuerpo celeste gaseoso, según investigadores de la Universidad de California en Berkeley.
Aunque los científicos llaman a Júpiter ‘gigante gaseoso’, hay que tener en cuenta que una enorme presión provocada por la gravedad de Júpiter condensa la mayor parte de su hidrógeno, convirtiéndolo en un determinado líquido metálico conductivo.
Los planetólogos Hugh F. Wilson y Burkhard Militzer hicieron un modelo que les permitió entender qué pasa cuando el óxido de magnesio, el componente clave de la parte rocosa del núcleo jupiteriano, se sumerge en un líquido semejante. Este líquido, compuesto de hidrógeno y helio, tiene una temperatura de cerca de 16.000 K (grados Kelvin), lo que supera la temperatura del Sol y la presión de hasta 40 millones de atmósferas.
Los científicos calcularon que el óxido se disolvería en tales condiciones, por no hablar del hielo, que también integra el núcleo de Júpiter. Los expertos suponen que este hallazgo podría brindar importantes datos acerca del estado del núcleo del gigante gaseoso. Sin embargo, los planetólogos indican que todavía se desconoce exactamente cómo cambió Júpiter con el paso del tiempo y, en particular, la velocidad de la posible erosión del núcleo.
El descubrimiento permite sugerir que los planetas extrasolares de mayor masa podrían carecer completamente de núcleo como resultado de procesos semejantes.
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/cosmos/issue_33845.html
Aqui mejor explicado, por nuestro amigo Nassim Haramein:
.
.
cazadebunkers.wordpress.com 