27 datos que prueban que las vacunas COVID son un peligroso engaño

He aquí un rápido resumen de las principales pruebas que, en conjunto, demuestran que las vacunas COVID no son seguras y que no se debe confiar en la comunidad médica

1. A los médicos se les dice que confíen en la FDA y los CDC, pero que no verifiquen, cuando prescriben vacunas. Las autoridades sanitarias mantienen ocultos todos los datos de seguridad posteriores a la comercialización, de modo que ni siquiera los médicos pueden consultarlos por sí mismos para averiguar si alguna vacuna es segura. Los médicos tienen que confiar en las autoridades. Básicamente se les dice: “confía, no verifiques”.

2. Los propios CDC no tienen los datos para hacer una evaluación independiente de la seguridad de las vacunas después de su comercialización y ¡tampoco están interesados en obtener los datos! Los CDC dependen de la FDA, que a su vez depende del fabricante para probar el producto.

Los CDC podrían pedir a los estados los registros de vacunación vinculados a los registros de defunciones, pero ni siquiera quieren pedirlos porque si hicieran un análisis, podría descubrirse en una petición FOIA. El CDC básicamente no tiene ningún interés en verificar cuáles son los datos reales de seguridad.

3. Falta de transparencia por parte de las autoridades sanitarias. Ni una sola autoridad sanitaria en ningún lugar del mundo ha publicado datos anónimos de pacientes para que investigadores independientes evalúen la seguridad de ninguna vacuna. No hay ningún artículo en una revista revisada por pares que demuestre que los resultados sanitarios mejoran si los datos de salud pública se mantienen en secreto.

4. Falta de interés en la transparencia de datos por parte de la comunidad médica. ¿Puede nombrar a un solo miembro destacado de la comunidad médica que esté a favor de las vacunas y que haya pedido la transparencia de los datos de salud pública? Las autoridades sanitarias pueden producir fácilmente análisis de cohortes de series temporales y publicarlos para que todo el mundo los vea. Mostrarían señales de seguridad y no pondrían en peligro la privacidad de los pacientes. Todo esto se mantiene oculto.

5. No se nos permite ver ni el más simple de los gráficos. ¿No sería genial definir dos cohortes el 1 de julio de 2021: COVID vacunados vs. COVID no vacunados. Entonces simplemente se registran las muertes desde ese punto en adelante y se grafican. ¿Por qué no se publica esto?

6. Se considera que la desinformación es un problema, pero las personas que hacen estas declaraciones no están dispuestas a tomar ninguna medida para detener la llamada desinformación. Estos pasos incluyen: un debate público abierto para resolver las diferencias de opinión y hacer que los datos de salud pública estén disponibles/públicos de forma que se preserve la privacidad.

Por ejemplo, el HHS (así como todos los departamentos de salud estatales) debería recibirnos a todos con los brazos abiertos e invitarnos a consultar sus bases de datos (como VSD y Medicare en el caso del HHS) y publicar lo que encontremos. ¿Por qué hay que ocultar esta información? Las cifras cuentan la historia, no los registros individuales.

7. Las autoridades sanitarias no responden a solicitudes razonables. He enviado correos electrónicos a Sarah Caul, de la ONS del Reino Unido, sobre cuatro formas en que la ONS puede aumentar la transparencia de los datos. No ha habido respuesta.

8. Ninguna respuesta cuando se les pide que expliquen las pruebas perjudiciales. Cuando científicos creíbles reciben datos del gobierno que muestran señales de seguridad muy preocupantes, hay una total falta de voluntad de cualquier autoridad sanitaria para discutir el asunto y resolverlo.

9. Los datos de US Medicare muestran claramente un aumento de la mortalidad después de que la gente reciba la vacuna. ¿Hay algún epidemiólogo que pueda explicar por qué aumentaron las muertes durante un periodo de tiempo en el que deberían haber disminuido (según los datos de mortalidad de Medicare)?

Durante los primeros 120 días tras las vacunas administradas en marzo de 2021, las tasas de mortalidad en general disminuyeron. Pero si te vacunabas, las tasas de mortalidad subían. Sabemos por los datos de otras vacunas que la tasa de mortalidad de referencia de las personas de 81 años en Medicare es del 3,85%, por lo que la tasa de mortalidad de referencia de este grupo es <800 muertes al día. Estas muertes suben muy por encima de la línea de base después de recibir la vacuna COVID.

10. Los datos a nivel de paciente publicados de NZ data confirman que la mortalidad aumenta tras la administración de las vacunas a pesar de que la mayoría de las vacunas se administraron durante periodos de tiempo en los que las muertes disminuían

Datos de NZ: Las dosis 2 y 4 se administraron mientras la mortalidad de fondo disminuía, la dosis 3 mientras aumentaba. Así que esperaríamos que la pendiente descendiera en los primeros 6 meses tras la vacunación. Ocurre lo contrario.

11. Anécdotas como la de Jay Bonnar, que perdió inesperadamente a 15 de sus amigos DIRECTOS desde que se pusieron las vacunas. Cuatro de los 15 murieron el mismo día de la vacunación. Antes de que se pusieran las vacunas, Jay sólo había perdido inesperadamente a un amigo. La probabilidad de que esto haya ocurrido por casualidad viene dada por poisson.sf(14, .25) que es 5.6e-22.

Así que esto no puede pasar por casualidad. ALGO mató a los amigos de Jay y 4 de los 15 murieron el mismo día en que fueron vacunados. ¿Hay una explicación más plausible para lo que mató a los amigos de Jay? Todos los que murieron fueron vacunados con las vacunas COVID.

/contenido/21182/casi-la-mitad-de-los-afiliados-de-vox-no-paga-las-cuotas-y-no-podra-votar

12. Estudios bien hechos como el realizado por Denis Rancourt muestran 1 muerte por cada 800 vacunas de media. Jay Bonnar estima que tiene alrededor de 14.000 amigos por lo que los números de Jay son consistentes con los resultados de Rancourt.

13. Datos de encuestas como Skidmore y Rasmussen Reports que muestran que cientos de miles de americanos han muerto por los disparos de COVID. Nunca se han publicado encuestas que demuestren lo contrario.

14. La falta de historias de éxito. Parece que no existen “historias de éxito de la vacuna” en las que los índices de mortalidad por infección por COVID hayan disminuido o en las que los casos de miocarditis hayan caído en picado. Los datos de las residencias de ancianos de EE.UU. muestran que la tasa de mortalidad por infección (IFR) aumentó tras la introducción de la vacuna. Nadie utiliza esos datos para afirmar que la IFR se redujo.

15. Las anécdotas de la atención sanitaria son muy preocupantes. Una enfermera informó de una tasa de ingresos hospitalarios 3 veces superior a la registrada en los 33 años de historia del hospital tras la introducción de las vacunas COVID. Síntomas raramente vistos fueron comunes después de que las vacunas se desplegaran en ese grupo de edad.

16. Falta de autopsias en los ensayos clínicos y post-comercialización. Los CDC no piden que se hagan autopsias ni siquiera a las personas que mueren el mismo día en que recibieron la vacuna. ¿No quieren saber qué mató a esas personas… para estar seguros?

17. Jóvenes que mueren mientras duermen. Hay demasiados casos de jóvenes que mueren mientras duermen después de haber sido vacunados. Los médicos dicen que es un acontecimiento raro. Ahora es mucho más común. Si las vacunas son seguras, ¿por qué ocurre esto?

18. Tengo experiencia personal directa con la vacuna: dos personas que conozco murieron por la vacuna, ninguna por COVID. Conozco a muchas personas lesionadas por la vacuna COVID.

19. Estadísticas del libro de Ed Dowd. Este libro muy popular (“Causa desconocida“) enumeró 500 que murieron inesperadamente. Ed no sabía cuántos no estaban vacunados. Sólo una persona se ha presentado diciendo que una de las personas en el libro que murió después de que las vacunas se desplegaron no estaba vacunada.

20. Destacados médicos/científicos cambian de bando. Paul Marik es uno de los mejores intensivistas del mundo. Después de ver a muchos pacientes lesionados por la vacuna COVID, cambió de opinión sobre la seguridad de las vacunas. Cuando no se le permitió ejercer la medicina de acuerdo con su juramento hipocrático, renunció a su puesto.

21. La corrupción con los protocolos COVID. Los protocolos hospitalarios COVID probablemente causaron el 90% de las muertes por COVID en los hospitales. Esto provocó la dimisión de Paul Marik. Ver detalles en este artículo. ¿Por qué se obliga a los médicos a utilizar protocolos hospitalarios que matan a un enorme porcentaje de pacientes en lugar de utilizar su mejor criterio para salvar a los pacientes?

22. Este artículo de JAMA muestra que las vacunas COVID y contra la gripe no funcionan. ¿Por qué estamos impulsando una vacuna cuando las estadísticas muestran claramente que las vacunas no funcionan?

23. La consistencia de los datos. No ha habido anécdotas que demuestren que las vacunas son seguras. Sigo buscando una y no encuentro nada.

24. No hay debates con nadie prominente que promueva la narrativa del gobierno. Los que promueven la narrativa se niegan a participar en cualquier debate científico para resolver las diferencias de opinión. Esto es similar a la cuestión de si las vacunas causan autismo: nadie que piense que no es así está dispuesto a entablar un debate público al respecto para discutir las pruebas. ¿Por qué no resolver la cuestión mediante el diálogo? No se resuelve en la literatura científica, donde la mitad de los artículos dicen que las vacunas causan autismo y la otra mitad no. ¿Por qué no podemos hablar de ello?

25. Se utilizan tácticas de miedo e intimidación para acallar la disidencia. Un debate abierto sería más productivo. Pero a la gente no se le permite sostener o discutir puntos de vista que van en contra del “consenso” o perderán sus trabajos, sus certificaciones o sus licencias médicas. A los trabajadores de la salud se les dice que serán despedidos si informan de un evento adverso al VAERS, hay enfermeras que no hablan de la anafilaxia después de recibir la vacuna por miedo a ser despedidas, las lesiones causadas por las vacunas se encubren, los trabajadores del hospital tienen miedo de hablar de ello en el trabajo.

26. La disonancia cognitiva es muy inquietante. Cuando los trabajadores sanitarios sacan el tema de la mortalidad y morbilidad debidas a la vacuna, sus compañeros no dicen nada y se alejan.

27. Tácticas de censura empleadas por el gobierno estadounidense para acallar la disidencia en lugar de debates abiertos registrados públicamente. La historia ha demostrado que los defensores de la censura siempre están en el lado equivocado de la cuestión.

Comparte en Redes Sociales

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de TelegramNewsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726

Silencio de los medicos

Pfizer invierte miles de millones en tratamientos para la próxima ‘pandemia de insuficiencia cardíaca’

El fabricante de la vacuna Covid mRNA está haciendo una gran inversión en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca a medida que se disparan los casos de miocarditis y muertes cardíacas súbitas

Pfizer está invirtiendo miles de millones de dólares en tratamientos para prepararse para una inminente “pandemia de insuficiencia cardíaca”.

El fabricante de la vacuna Covid mRNA está haciendo una gran inversión en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca a medida que se disparan los casos de miocarditis y muertes cardíacas súbitas.

El gigante farmacéutico adquirió recientemente varias empresas.

Esto incluye una importante adquisición en efectivo de Arena Pharmaceuticals por valor de 6.700 millones de dólares.

Arena Pharmaceuticals es una empresa especializada en el desarrollo de tratamientos, particularmente para afecciones de inflamación del corazón como miocarditis y pericarditis.

Ahora se prevé que Pfizer obtenga decenas de miles de millones de dólares en ganancias gracias al aumento de la insuficiencia cardíaca.

La compañía espera capitalizar el enorme aumento de la insuficiencia cardíaca a medida que las ventas de sus vacunas Covid se han agotado.

/contenido/21265/pfizer-invierte-miles-de-millones-en-tratamientos-para-la-proxima-pandemia-de-in

La noticia llega cuando los científicos advierten ahora que la última variante de Covid podría desencadenar una “ pandemia de insuficiencia cardíaca  ”.

La investigación sobre la nueva cepa conocida como JN.1 podría causar un “riesgo sanitario global” relacionado con el COVID-19.

Los científicos afirman que esta cepa del virus podría iniciar una “pandemia de insuficiencia cardíaca”.

Los expertos en salud han advertido que existe un aumento en las posibilidades de sufrir posibles problemas cardíacos en quienes contraen la enfermedad.

Debido a la llegada de una nueva cepa JN.1, se ha producido un aumento en los casos de Covid en varios países.

Los científicos afirman que nuevas cepas son responsables del aumento de insuficiencia cardíaca mortal que comenzó en 2021.

 Países como Estados Unidos, Reino Unido, China e India han sufrido un aumento vertiginoso de casos de insuficiencia cardíaca en las últimas semanas.

El principal instituto de investigación de Japón, Riken, ha emitido una advertencia en el nuevo informe.

El informe afirma que los receptores ACE2, a los que se adhiere el coronavirus dentro de las células humanas, son “muy comunes” en el corazón.

Esto significa que muchas personas que contraen el virus pueden sufrir una “función cardíaca reducida”, afirman los científicos.

Los funcionarios de salud advierten que, combinado con un número creciente de casos de gripe, este invierno puede haber un aumento significativo en los casos de enfermedad.

El informe afirma:

“Aunque hasta ahora no se ha informado evidencia clínica concluyente de que la infección persistente por SARS-CoV-2 esté asociada con una función cardíaca disminuida, el estudio de prueba de concepto sobre la posibilidad de una infección persistente del corazón y el sistema nervioso central por SARS-CoV-2 El riesgo potencial de progresión oportunista de la insuficiencia cardíaca debería validarse mediante un modelo tridimensional de tejido cardíaco humano que serviría como alarma de un riesgo sanitario global”.

Sin embargo, el informe no señala que el aumento de la insuficiencia cardíaca se produce casi exclusivamente entre los vacunados con ARNm de Covid.

Comparte en Redes Sociales

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de TelegramNewsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726

Vacunados con ARNm de Covid

ESCANDALO REAL… Y NADIE EN ESPAÑA CUENTA NADA. EL REY FELIPE IV Y LETICIA PORTADAS EN EUROPA

Tríos, infidelidades, embarazos y abortos, paternidades no confirmadas, divorcios, homosexualidades, traiciones, venganzas, … tremendo lo que está pasando en la corona española según el periodista Jaime Peñafiel y ningún medio de comunicación oficial en España esta contando nada. Sin embargo en todo el mundo están publicando este escándalo. ¡Y se cuenta en las portadas de los principales medios!, no en las columnas interiores.

Y esto no es una noticia de la prensa rosa, aquí nos jugamos la monarquía, frente a la república que Pedro Sánchez querría instaurar para ser el primer presidente del nuevo régimen, ¡que Dios nos coja confesados!. Lo publica, antes que nadie, el gran Julio García de Canal 5 TV, en entrevista con Miguel Celades.

La MACABRA HISTORIA SECRETA del MONUMENTO MÁS CONTROVERTIDO de la ÉLITE MUNDIAL 🔥 🔥

Maldita.es está financiada por George Soros

Vía Facebook, el verificador creado por Julio Montes, exeditor de García Ferreras y otros periodistas de La Sexta se ha convertido en el gran instrumento censor de otras publicaciones digitales y está financiado por Open Society. Que les den el Pulitzer.

En Maldita.es creen que «la transparencia es fundamental -así aparece en su propia página web-: como maldit@ tienes derecho a saber de dónde sale el dinero y cómo lo gastamos porque Maldita.es también es tuya. Sabemos que esto es importante para que sigas creyendo en nosotros por eso te lo queremos explicar todo».

Y así, conocemos que uno de los verificadores favoritos de George Soros en España -los otros dos son Newtral y EFE Verifica- está financiado… por Soros en un 7,9%, bajo el epígrafe Filantropía, becas y premios. Para ser exactos, según la propia Maldita, «Open Society Foundation for Europe: esta entidad filantrópica nos ha concedido una beca a lo largo de 3 años para desarrollar las partes técnicas de la organización como entidad de la sociedad civil. Este es el segundo año». 

Así pues, Maldita.es, la creación de Clara Jiménez y Julio Montes, ambos procedentes de la ‘cantera’ de La Sexta –tal como recogen en la propia web de su verificador– realiza las labores de verificación para decidir qué es cierto y qué es falso. Siempre al servicio de George Soros. Pocas bromas, porque se encarga de pagar a esos «verificadores» en distintos países, sobre todo hispanos. Por verificadores, y bajo la excusa de encontrar ‘fake news’, censuran cualquier noticia disidente del pensamiento único, es decir, del pensamiento progre de George Soros. En Hispanidad hemos explicado cómo se hace: cualquier afirmación que no guste a ese pensamiento dominante es calificada de bulo. Facebook acepta la opinión de esos sabios verificadores y te penaliza en la red social o simplemente, como en el caso de Hispanidad, te censura todo el dominio. Esto es, que no se puede compartir ninguna noticia o editorial de Hispanidad con nadie.

Pero el mal no termina ahí: el problema es que Google, mucho más importante que Facebook, recoge el criterio de penalización de Facebook en su motor de búsqueda. Es decir, que de Maldita a Facebook y de Facebook a Google, los chicos de La Sexta se han convertido en el censor privado, y pagado, del Reino de España. Pero es censura progre, que conste. Y paga George.

Por cierto, la estrella de La Sexta, Antonio García Ferreras, ha marcado distancias con el otro gran censor-verificador: Newtral. Y es que, Newtral es propiedad de la familia de Ana Pastor (El Objetivo) pareja de Ferreras. Y este ha dejado claro que nada tiene que ver con Newtral, cosa de su familia política. Aceptémoslo, Newtral es cosa de los Pastor, sin embargo, miren por dónde, el creador del otro censor, Maldita, resulta que es Julio Montes… antiguo coeditor de Ferreras. Todo queda en casa, o en familia o, entre compañeros. Y todo viene de La Sexta. Una opción comunicativa de vanguardia, pues ha demostrado que puedes enriquecerte tanto haciendo periodismo como censurando a los colegas periodistas. Que les den el Pulitzer. 

Fuente: https://www.hispanidad.com/hemeroteca/confidencial/malditaes-esta-financiada-por-george-soros_12023753_102.html

LAS VACUNAS COVID-19 HAN PODIDO MATAR EN TODO EL MUNDO A MÁS DE 17 MILLONES DE PERSONAS

El prestigioso biólogo Bret Weinstein confiesa ante Tucker Carlson, considerado hoy como uno de los periodistas con mayor poder de difusión del planeta que:

https://superocho.org/v/jYK6tq

Hallada muerta la periodista que expuso el Pizzagate y produjo un documental en contra de una red global de pedófilos

La investigadora, Janet Ossebaard, quien saltó a la fama con su documental “The Fall of the Cabal” exponiendo el entramado detrás de las redes de pedofilia en Estados Unidos y en Europa, fue encontrada muerta pocos meses después de afirmar que nunca se suicidaría.

Su inesperada muerte, que se ha registrado policialmente como un suicidio, ha dejado a la comunidad de medios alternativos y de investigación de teorías conspirativas conmocionada, en donde era conocida por su labor investigativo, en especial en lo relacionado al Pizzagate.

Las circunstancias que rodearon la muerte de Janet Ossebaard son extremadamente dudosas. Primero, estuvo más de una semana desaparecida, sin que sus familiares y amigos den con su paradero. Luego, apareció en su casa un mensaje suicida, que sus allegados aseguran que no podría haber sido real.

Algunos habían sugerido que Ossebaard pudo haber sido puesta bajo protección de testigos, hasta que lamentablemente, la policía de Holanda encontró en los últimos días su cadáver. Si bien no se dieron detalles acerca de la causa de su muerte, ya fue caratulada como suicidio.

Los documentales de Oseebaard han expuesto crímenes depravados y alarmantes, por lo que sus allegados están convencidos de que se convirtió en víctima de aquellos a quienes intentó exponer. Muchos de los que están familiarizados con la lista de recuento de cadáveres de Clinton sugieren una conexión.

La cineasta holandesa, había sido una de las voces más importantes exponiendo el Pizzagate, una teoría conspirativa que vinculaba a Hillary Clinton y su círculo íntimo a una red de pedofilia a partir de una serie de correos electrónicos que filtró Julian Assange a través de su página Wikileaks.

Gracias en parte a las investigaciones de Oseebaard, en noviembre de este año, el periodista y amigo cercano de John Podesta, Slade Sohmer, fue arrestado por varios cargos de pornografía infantil, incluida la violación de varios niños pequeños y bebés, después de que se jactara de “desacreditar” el Pizzagate.

Lamentablemente, Sohmer no ha sido el primer periodista arrestado por cargos de sexo infantil después de “desmentir” la “teoría de la conspiración” del Pizzagate en los medios tradicionales. James Gordon Meek, quien fue reportero de ABC News durante 10 años, fue sentenciado a seis años de prisión a principios de este año luego de ser declarado culpable de numerosos delitos sexuales contra niños.

Por último, el productor de CNN John Griffin, que produjo numerosos segmentos desacreditando el Pizzagate para el programa de Chris Cuomo, fue sentenciado a 19 años de prisión en junio por una serie de delitos sexuales contra niños en Vermont.

Fuente: https://www.alertadigital.com/2024/01/03/hallada-muerta-la-periodista-que-expuso-el-pizzagate-y-produjo-un-documental-en-contra-de-una-red-global-de-pedofilos/

Puigdemont se reúne (en privado, claro) con 31 delegaciones de masones

El presidente catalán, Carles Puigdemont, fue el invitado de honor en la Cena de Gala de la Gran Logia de España-Grande Oriente Español, que se celebró el pasado sábado en Barcelona, y mantuvo contactos con 31 delegaciones extranjeras con las que abordó cuestiones de la actualidad política.

En una cena que no figuraba en su agenda pública del presidente, Puigdemont mantuvo un encuentro privado con los representantes de las 31 delegaciones extranjeras presentes en el evento, que se celebró con motivo de la Asamblea Anual de la Masonería Española.

Fuentes de la Generalitat han confirmado el encuentro y se han limitado a señalar que sirvió para que el presidente catalán comentara con los masones la actualidad política.

Según han informado los masones en un comunicado, Puigdemont se solidarizó con quienes hoy soportan persecución, sanciones, condenas penales, exilio o son ejecutados por defender la Masonería.

Por su parte, el Gran Maestro de la Gran Logia de España, Óscar de Alfonso Ortega, expresó su «inmensa gratitud y afecto hacia Cataluña, en la que siempre nos hemos sentido acogidos y con la que tendremos una deuda permanente».

El Gran Maestro recalcó que su Orden, «especialmente en democracia», debe tener un «papel institucional siempre irrelevante» en el «legítimo debate político».

«Cada masón tiene opiniones formadas, pero la Gran Logia de España se limita a mirar con profundo respeto el funcionamiento de nuestras instituciones democráticas. Sólo podemos aportar el clima de paz que reina dentro de la Gran Logia de España, una paz construida sobre ideales sencillos: el derecho a pensar libremente y el deber de tolerarnos, de entendernos, de abrazar fraternalmente, a quienes piensan diferente».

Por su parte, el alcalde del Ayuntamiento de Isona i Conca Dellà (Lleida), Constantí Aranda, recogió el reconocimiento de la Gran Logia de España como ‘friendly city’, porque fue el primer pueblo de la Península en adoptar la declaración institucional de Reconocimiento de la Honorabilidad de la Masonería.

Fuente: La Vanguardia

¿Son los medicamentos la tercera causa de muerte en el mundo?

EUROPA PRESS NOTICIA 09.09.2014

  • Según un profesor farmacología de la Universidad de Copenhague, la industria esconde que los fármacos son la tercera causa de muerte del mundo.
  • En el libro que publica compara a las farmacéuticas con el crimen organizado.
  • Se cifra en 197.000 los muertos al año en Europa por culpa de los fármacos.
  • En España, el 95% de la formación de médicos depende de esta industria.
  • Es el tercer sector de la economía, tras el armamento y el narcotráfico.

¿Puede matar aquello que la ciencia ha creado para curar? ¿Pueden los medicamentos ser causa de muerte? Un experto danés afirma que sí; y no sólo eso. Según Peter Gøtzsche, profesor de medicina y farmacología clínica de la Universidad de Copenhaguelos medicamentos son la tercera causa de muerte.

Sus polémicas tesis señalan sin ambages a las multinacionales farmacéuticas. Según expone este científico en su libro Medicamentos que matan y crimen organizadolas empresas que fabrican los fármacos corrompen los sistemas de salud y esconden que los fármacos son la tercera causa de muerte del mundo, tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer.

Gøtzsche, director y profesor del Nordic Cochrane Center, compara a las farmacéuticas con el crimen organizado porque, en su opinión, capitalismo y salud casan mal. «No trabajan para mejorar la salud, sino para obtener los máximos beneficios» y para ello «extorsionan, cometen fraude, violan la legislación y mienten», denuncia.

El libro, editado por Los Libros del Lince, cifra en 200.000 los muertos en EE UU al año por fármacos y, según el farmacólogo Joan Ramón Laporte, que introduce la edición española, en Europa al menos 197.000 personas fallecen anualmente por esta causa.

Información que se oculta

Gøtzsche es conocido por criticar las mamografías sistemáticas a partir de los 40 años porque, en su opinión, generan más daño que beneficios ya que asegura que dos de cada tres cánceres de mama que se detectan son falsos y llevan a la mujer a la quimioterapia y a tratamientos con importantes efectos adversos.

El experto danés ha sido especialmente crítico con los antipsicóticos y antidepresivos, de los que ha dicho que «deberían estar prohibidos en adolescentes y jóvenes». El autor y Laporte, que también ha participado en la presentación, remarcan que los antidepresivos no son efectivos contra la depresión, «sino que aumentan la tasa de suicidios del 2 al 4,5% anual». Además, Gøtzsche recuerda que la fluoxetina se aprobó por primera vez en Suecia con sobornos y la agencia reguladora alemana la consideró totalmente inadecuada contra la depresión.

Los expertos han denunciado que empresas como Pfizer, Glaxo o Lilly, en psiquiatría, y otras compañías, han vendido fluoxetina y antidepresivos ocultando que incrementan la tasa de suicidios en lugar de reducirla, igual que Merck no dijo que su antiinflamatorio Vioxx producía infartos antes de tener que retirarlo del mercado. Para Laporte, el problema es que el 95% no los receta un psiquiatra, sino un médico generalista a personas que no están deprimidas, sino tristes.

Decenas de pastillas y píldoras en los estantes de un laboratorio.
Decenas de pastillas y píldoras en los estantes de un laboratorio.

¿Puede matar aquello que la ciencia ha creado para curar? ¿Pueden los medicamentos ser causa de muerte? Un experto danés afirma que sí; y no sólo eso. Según Peter Gøtzsche, profesor de medicina y farmacología clínica de la Universidad de Copenhaguelos medicamentos son la tercera causa de muerte.

Sus polémicas tesis señalan sin ambages a las multinacionales farmacéuticas. Según expone este científico en su libro Medicamentos que matan y crimen organizadolas empresas que fabrican los fármacos corrompen los sistemas de salud y esconden que los fármacos son la tercera causa de muerte del mundo, tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer.

Gøtzsche, director y profesor del Nordic Cochrane Center, compara a las farmacéuticas con el crimen organizado porque, en su opinión, capitalismo y salud casan mal. «No trabajan para mejorar la salud, sino para obtener los máximos beneficios» y para ello «extorsionan, cometen fraude, violan la legislación y mienten», denuncia.

El libro, editado por Los Libros del Lince, cifra en 200.000 los muertos en EE UU al año por fármacos y, según el farmacólogo Joan Ramón Laporte, que introduce la edición española, en Europa al menos 197.000 personas fallecen anualmente por esta causa.

Información que se oculta

Gøtzsche es conocido por criticar las mamografías sistemáticas a partir de los 40 años porque, en su opinión, generan más daño que beneficios ya que asegura que dos de cada tres cánceres de mama que se detectan son falsos y llevan a la mujer a la quimioterapia y a tratamientos con importantes efectos adversos.

El experto danés ha sido especialmente crítico con los antipsicóticos y antidepresivos, de los que ha dicho que «deberían estar prohibidos en adolescentes y jóvenes». El autor y Laporte, que también ha participado en la presentación, remarcan que los antidepresivos no son efectivos contra la depresión, «sino que aumentan la tasa de suicidios del 2 al 4,5% anual». Además, Gøtzsche recuerda que la fluoxetina se aprobó por primera vez en Suecia con sobornos y la agencia reguladora alemana la consideró totalmente inadecuada contra la depresión.

Los expertos han denunciado que empresas como Pfizer, Glaxo o Lilly, en psiquiatría, y otras compañías, han vendido fluoxetina y antidepresivos ocultando que incrementan la tasa de suicidios en lugar de reducirla, igual que Merck no dijo que su antiinflamatorio Vioxx producía infartos antes de tener que retirarlo del mercado. Para Laporte, el problema es que el 95% no los receta un psiquiatra, sino un médico generalista a personas que no están deprimidas, sino tristes.

Thank you for watching

Enfermedades inventadas para vender medicinas

Los expertos son muy críticos con la invención de nuevas enfermedades para vender tratamientos, como el TDAH (Transtorno por Déficit de Atención) que apareció tras las quejas de los maestros de niños que no atienden en clase. En EE UU, el 11% de los escolares están diagnosticados de TDAH; los fármacos que toman actúan como la anfetamina y la cocaína y sólo mejoran el comportamiento en clase, pero no su rendimiento escolar. Además, estos medicamentos producen lesiones cerebrales.

También han alertado contra la polimedicación y han citado como ejemplo Dinamarca, un país con 5,5 millones habitantes donde se toman ocho millones de dosis diarias y una de cada 8 personas toma 5 medicamentos o más al día. Cuando un médico extiende una receta los pacientes deben preguntar al médico –según han coincidido en señalar los dos expertos– para qué sirve, qué beneficios se esperan, cuánto tiempo hay que tomarlo, si se puede esperar para ver si hay una mejoría espontánea y si es compatible con otros medicamentos.

También defienden que hay que luchar para que la formación continuada de los médicos sea independiente y no la financien los laboratorios, como ocurre en España, en donde el 95% depende de la industria. Otro logro de esta industria es ser el principal actor de su propia regulación, hasta el punto de que las agencias reguladoras son servidoras de la industria, según denuncian los dos expertos.

a industria farmacéutica es el tercer sector de la economía, tras el armamento y el narcotráfico, y en EE UU tiene unos beneficios cuatro veces más altos que los otros sectores industriales, además de ser el sector acumula más delitos por estafa al Gobierno. Los directivos de este sector cobran sueldos «obscenos» y en 2010 cuatro de los diez ejecutivos mejor pagados de EE UU trabajaban en el sector farmacéutico, con sueldos de hasta 145 millones de dólares al año.

Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/2233098/0/medicamentos/tercera-causa-muerte/industria-farmaceutica/

Pandemia: el montaje comenzó a fraguarse hace 20 años y hay patentes que lo prueban

El informe del doctor David Martin que deja al descubierto un plan siniestro. La estudiada creación de la enfermedad SARS, los intereses de Fauci por desarrollar un virus de replicación defectuosa, el juego de los laboratorios, la OMS y los medios. La intención de convertir la proteína espiga en un arma biológica a usarse en un programa de vacunación universal contra el coronavirus.

¿Y si el nuevo coronavirus no tuviera en realidad nada de novedoso? ¿Y si la denominada pandemia no fuera otra cosa que una campaña de coerción y terror con el objetivo de hacer grandes negocios? ¿Y si las pruebas de todo esto se encuentran en el Registro Público de Archivos de Patentes de Estados Unidos?

¿Escalofriante? Más bien un hecho comprobable, según el doctor David Martin, director general y fundador de M-CAM Inc., una empresa internacional aseguradora y de análisis de activos intangibles que abarca la financiación de la innovación y la auditoría de la calidad de las patentes.

Sobre la supuesta novedad del coronavirus este especialista sostiene que fue una “ilusión fabricada”. De ello dan cuenta “73 patentes emitidas entre 2008 y 2019, que tienen los elementos supuestamente novedosos del SARS CoV-2, específicamente en lo que se refiere al sitio de clivaje polibásico, el dominio de unión al receptor de ACE2 y la proteína espiga”, detalló Martin en una reciente entrevista mantenida con el abogado Reiner Fuellmich, que encabeza el Comité Alemán de Investigación del Coronavirus.
“La única publicación –“A novel bat coronavirus reveals natural insertions at the S1/S2 cleavage site of the Spike protein and a possible recombinant origin of HCoV-19”– que se convirtió en el trabajo que se ha utilizado de forma rutinaria para identificar el nuevo virus, no reporta nada nuevo”, subrayó Martin, exprofesor adjunto de la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia, quien añadió que el problema es que incluso si aceptásemos que hay neumonías idiopáticas y que hay algún conjunto de síntomas inducidos por el patógeno, “no tenemos una sola evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa en el subclado SARS-CoV-2 tenga alguna diferencia clínica respecto de cualquier cosa que se haya conocido y publicado antes de noviembre de 2019 en las 73 patentes presentadas a partir de 2008”.

“Todo eso está disponible en el Registro Público de Archivos de Patentes, que cualquier persona de la audiencia puede revisar y el Public Pair (Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos) tiene no sólo las pruebas, sino también los documentos reales, que tengo también en mi poder”, aseguró. 

Para llegar a tales hallazgos, Martin y su equipo revisaron las más de 4.000 patentes que se han emitido en torno al coronavirus SARS (Síndrome Respiratorio Severo Agudo). “Hemos hecho una revisión muy completa de la financiación de todas las manipulaciones del coronavirus, que dieron lugar al SARS como subclado de la familia del coronavirus beta”, puntualizó. 

Según precisó Martin, al confeccionar el documento que reúne todos estos descubrimientos tomaron las secuencias genéticas reales reportadas como nuevas por el Comité Internacional de Taxonomía de los Virus (ICTV, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud y las contrastaron con los registros de patentes que estaban disponibles en la primavera de 2020. “Lo que encontramos, como verán en este informe, son más de 120 pruebas que sugieren que la declaración de un nuevo coronavirus era en realidad una falacia completa. No había ningún coronavirus nuevo”, insistió. 

De hecho, Martin encontró registros en los archivos de patentes de secuencias atribuidas a lo que se consideró ahora novedoso, que se remontaban a patentes que se solicitaron ya en 1999.

PRIMERA VACUNA

Tampoco el concepto de la novedosa vacuna desarrollada contra el coronavirus es nuevo, de acuerdo con la investigación del especialista en patentes.

En ese sentido, afirmó que la primera vacuna patentada para el coronavirus fue en realidad buscada por Pfizer, la cual consistía específicamente en esta proteína S o espiga. “Es exactamente lo mismo que, supuestamente, nos hemos apresurado a inventar ahora. La primera solicitud fue presentada el 28 de enero de 2000, hace 21 años”, remarcó.

“La idea de que misteriosamente nos tropezamos con la forma de intervenir en las vacunas no sólo es ridícula, sino que es increíble porque Timothy Miller, Sharon Clapford, Albert Paul Reed y Elaine Jones, el 28 de enero de 2000, presentaron lo que se emitió como la patente de Estados Unidos 6372224, que era la vacuna contra el virus de la proteína de la espiga: una vacuna para el coronavirus canino, que es en realidad una de las múltiples formas de coronavirus”, prosiguió Martin, para luego detallar que los primeros trabajos hasta 1999 se centraron en el ámbito de las vacunas para animales.

DEL VIH A ARMA BIOLOGICA

Más tarde, según relató el director de M-CAM, Anthony Fauci y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) encontraron que debido a su maleabilidad el coronavirus resultaba un candidato potencial para las vacunas contra el VIH.

“El SARS no es en realidad una progresión natural de una modificación genética del coronavirus. De hecho, muy específicamente en 1999, Anthony Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill para crear un coronavirus infeccioso de replicación defectuosa, ajustado específicamente al epitelio pulmonar humano”, aseveró Martin, quien puntualizó que tal definición consta en una solicitud de patente presentada el 19 de abril de 2002 (bajo el número 7279327). “En otras palabras, construimos la enfermedad SARS y la patentamos el 19 de abril de 2002”, reiteró y aclaró que esto fue antes de que hubiera un supuesto brote en Asia.

Martin explicó que el receptor de la ACE, el dominio de unión ACE2, la proteína espiga S1 y otros elementos de lo que hemos llegado a conocer como este patógeno, no sólo fueron diseñados, sino que pueden ser modificados sintéticamente en el laboratorio, utilizando nada más que las tecnologías de secuenciación de genes, al tomar el código informático y convertirlo en un patógeno o un intermedio del patógeno. “Esa tecnología se financió exclusivamente, en los primeros tiempos, como un medio por el cual podríamos aprovechar realmente el coronavirus como vector para una vacuna contra el VIH”, remarcó.

Pero, a su vez, el especialista en patentes de innovación explicó que, en los primeros días del año 2000, a su organización se le pidió que vigilara las violaciones del Tratado de Armas Biológicas y Químicas. Por este motivo, a lo largo del otoño de 2001 comenzaron a monitorear un enorme número de patógenos bacterianos y virales que estaban siendo patentados a través de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el NIAID y el programa de enfermedades infecciosas de los servicios armados de los Estados Unidos (AMRIID) y una serie de otras agencias a nivel internacional que colaboraban con ellos. “Nuestra preocupación era que el coronavirus estaba siendo visto no sólo como un potencial agente manipulable para su uso como vector de vacunas, sino que también estaba siendo claramente considerado como un candidato a arma biológica. De modo que nuestro primer informe público sobre esto tuvo lugar antes del brote de SARS, a finales de 2001”, reveló Martin. 

EL GUION

Al parecer, ni siquiera el actualmente publicitado slogan de “Nueva normalidad” es nuevo. Según apuntó el titular de M-CAM, el laboratorio Merck ya en una conferencia de 2004 titulada “SARS y bioterrorismo. Bioterrorismo, enfermedades infecciosas emergentes, antimicrobianos, terapéuticos e inmunomoduladores” introdujo la noción de “La nueva normalidad”.

“La primera introducción de la campaña de la nueva normalidad, en la que se trataba de conseguir que la gente aceptase una vacuna universal contra el coronavirus y la gripe se adoptó en realidad el 6 de enero de 2004. Así que ha existido durante bastante tiempo”, señaló. 

Asimismo, se refirió a otro de los protagonistas que -de alguna manera- “anticipó” lo que viviríamos en la actualidad: el zoólogo británico y presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, quien forma parte de los equipos de la OMS y de The Lancet que investigan los orígenes de la pandemia de coronavirus de Wuhan y que además se ha señalado que tiene vínculos profesionales y financieros de larga data con el Instituto de Virología de Wuhan.

“Mi cita favorita de esta pandemia es una declaración hecha en 2015 por Peter Daszak, reportada en The National Academies Press, el 12 de febrero de 2016: ‘Tenemos que aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, tales como una vacuna universal contra los coronavirus. Una vía clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el revuelo mediático que se cree. Debemos usar ese bombo publicitario a favor nuestro para ir a los temas reales. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso’”. 

Martin prosiguió diciendo que Daszak “es la persona que estaba corroborando independientemente la no-teoría de la no-fuga china de laboratorio. No hubo ninguna fuga de laboratorio. Esto se trató de convertir intencionalmente la proteína espiga en un arma biológica para inyectar a la gente y hacerla adicta a una vacuna universal contra el coronavirus. Esto no tiene nada que ver con un patógeno que se haya liberado y cada uno de los estudios que se ha lanzado para tratar de verificar una fuga de laboratorio es algo para desviar la atención”.

Por lo tanto, consideró que la actual situación no es una crisis de salud pública, sino una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado. 

“Ellos dijeron que necesitaban conseguir que el público aceptase una contramedida de vacuna contra el coronavirus y que los medios de comunicación le dieran publicidad a esto, ya que luego los inversores seguirían, allá donde vieran beneficios. No precisás nada más en lo que basarte para explicar los acontecimientos de los últimos 20 meses que la declaración real del verdadero responsable”, remarcó.

“VACUNAS” QUE NO VACUNAN

Martin también mencionó lo “ridículo” de la historia de que esta vacuna es de alguna manera profiláctica o preventiva. Sostuvo que esa clase de afirmación “se burla del 100% de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna empresa farmacéutica para combatir el virus”.

“Se trata de hacer que la gente se inyecte con la proteína espiga, conocida por su carácter dañino. -añadió- Así que la historia creada como fachada es que si se obtiene una expresión de una proteína espiga, uno va a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población si usamos la definición dentro del universo de la vacunación”.

En la misma línea, apuntó que cuando Anthony Fauci trataba desesperadamente de conseguir que se publicaran algunas de sus “vacunas de ARN sintético”, sus propias patentes fueron rechazadas por la oficina de patentes, que respondió que el argumento presentado era “persuasivo en la medida en que un péptido antigénico estimule una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna”. 

“La respuesta inmunitaria producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmunitaria. Debe también ser protectora. Como se señaló en la anterior Acción de la Oficina, el estado del arte reconoce que el término vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reivindicada al instante cumpla incluso el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos la definición estándar para ser operativa. Por lo tanto, las reivindicaciones cinco, siete y nueve no son operativas, ya que la vacuna contra el VIH (que es en lo que estaba Fauci trabajando), no es una utilidad patentable”, argumentó la oficina de patentes.

“Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes de que lo que proponía como vacuna no cumplía el estándar de patentes, el estándar legal o el estándar clínico”, subrayó Martin, para luego lamentarse: “Planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas que están siendo inyectados con una secuencia de computadora que es un patógeno estimulante, que se vende bajo lo que la oficina de patentes, la profesión médica, y la FDA y sus propias normas clínicas, no sugieren que sea una vacuna. Pero mediante el uso del término estamos ahora sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era, ya en 2005, un arma biológica”.

OPORTUNIDAD LUCRATIVA

La maquiavélica trama relatada por Martin a Fuellmich incluye además detalles sobre solicitudes de patentes realizadas por los CDC de Estados Unidos y diversos laboratorios que dejan al descubierto el modo en que se manejó información confidencial y se fueron moviendo las piezas con fines comerciales, anticipando lo que vendría.

Hasta la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el documento “A World at Risk”, trazó un escenario en septiembre de 2019 sobre lo podría pasar “si hubiese una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio”, meses antes de que hubiese un supuesto patógeno.

“Ya entonces escribían que deberíamos tener una experiencia global coordinada de una liberación de un patógeno respiratorio, que para septiembre de 2020 debía poner en marcha una capacidad global para la gestión de las relaciones públicas, el control de las multitudes, y la aceptación de un mandato de vacuna universal”, concluyó. 

(Algunas de las patentes que menciona Martin a lo largo de la entrevista son: 637222472208527776521)  

Agustina Sucri
Agustina Sucri

@agustinasucri

Fuente: https://www.laprensa.com.ar/505135-Pandemia-el-montaje-comenzo-a-fraguarse-hace-20-anos-y-hay-patentes-que-lo-prueban.note.aspx