La dictadura de Facebook cierra las cuentas del periodista disidente Miguel Celades

Nuestro director, Josele Sánchez, entrevistado por Miguel CeladesNuestro director, Josele Sánchez, entrevistado por Miguel Celades

Lo que ha hecho la dictadura de Facebook con Miguel Celades nos indigna por un doble motivos: el primero, obviamente, porque “cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar“. La Tribuna de España es contínuamente sancionada -sin motivo alguno- por la dictatorial red social. Seguro que nosotros seremos los siguientes… Y el segundo motivo de indignación -más allá de compartir la denuncia contra quiénes están detrás de las redes sociales y los oscuros propósitos que tienen para España, Europa y el mundo- es porque Miguel Celades es una persona extraordinaria y con una calidad humana que sólo pueden tener quienes llevan la fidelidad a sus valores hasta las últimas consecuencias. Con Celades coincidimos en muchas cosas y nos enfrentamos abiertamente en otras.Pero reconocer que es un icono de la disidencia en España resulta una obligación para quienes no recatamos ninguna verdad.

Cuando el paso mes de agosto publicábamos la noticia de que la dictadura de Facebook y de otras redes sociales(todas pertenecientes a un mismo amo) clausuraban el programa de la disidencia norteamericana por excelencia, conducido por el polémico periodista Alex Jones, un programa que diariamente seguían cerca de tres millones de personas ¡con audiencias muy superiores a muchas televisiones comerciales! ya advertíamos que no se trataba de un hecho aislado y que “la policía del pensamiento” iba a por todos los medios “disidentes” del mundo. De hecho, las cuentas de Facebook de La Tribuna de España están siendo continuamente sancionadas por periodos de un mes. Pero la censura pura y dura, cortando por lo sano a imagen y semejanza de lo ocurrido con Alex Jones en EE.UU. ya se ha dado en España.

Miguel Celades Rex, fundador de los congresos de Ciencia y Espíritu y director de diversos programas de TV y radio, que se dedica a hacer periodismo de información y denuncia, es decir, contar lo que los grandes medios de comunicación no cuentan, administraba hasta hoy mismo grupos con más de medio millón de seguidores en Facebook todos ellos han sido cerrados definitivamente por los inquisidores del “pensamiento único”.

Muchos de nuestros lectores pertenecerían, quizás, a alguno de estos grupos que desaparecen definitivamente por decisión dictatorial de Facebool: “Ciencia y Espíritu” con 177.000 miembros, “Noticias que no salen en los medios” 147.000 miembros, “La Matrix” 63.000 miembros, “Los beneficios del agua del mar” con 55.000 miembros, “Cazadebunkers: Héroes y villanos del periodismo”, “Exociencias y Exopolítica”, “Falsas banderas”, “Energías Libres”, “El Dogma de la Democracia”, “Guerreros de la Luz”…

 

Facebook lo fulmina por decir la verdad biológica de que los niños tienen pene y las niñas vagina

 

Todo ha sido eliminado de un día para otro sin ninguna explicación pero el origen de las denuncias procede de algo tan obvio como que Miguel Celades defendió en Facebook la incuestionable evidencia biológica de que los niños tienen pene y las niñas vagina.

El trabajo de las activistas sociales de femiestalinismo se puso en marcha y comenzaron a denunciar a Miguel Celades de forma masiva: ya decía George Orwell que “en tiempos de engaño universal decir lo obvio se convierte en un acto revolucionario”.

Facebook y su policía del pensamiento se han encargado del resto.

Ya puedes cabrearte con el lucero del alba, en Facebook nadie responde y las directivas internacionales son clarísimas: el servicio al sionismo internacional, la ideología de género y el favorecimiento del Nuevo Orden Mundial.

Con Facebook o sin él, Miguel Celades va a seguir combatiendo en bastantes frentes que compartimos desde La tribuna de España como la guerra a la pederastia y el desenmascaramiento de los criminales pedófilos, la lucha contra la corrupción política y financiera, la denuncia de la progresiva y calculada islamización de Europa o su posición firme y determinada contra el Nuevo Orden Mundial.

Anuncios

El hijo de Soros reconoce que su padre inunda Occidente de negros para proteger intereses judíos

n una extensa entrevista al periódico semita The New York Times, el hijo de George Soros, Alex Soros, explica por qué su padre se está gastando su fortuna en abrir las fronteras de Occidente.

Traducción google.

The New York Times:

… Alex me dijo que durante muchos años, su padre no había estado ansioso por publicitar su judaísmo porque “era algo por lo que casi lo mataron”. Pero siempre se había “identificado en primer lugar como judío”, y su filantropía fue en última instancia una expresión de su identidad judía, en la que sentía una solidaridad con otros grupos minoritarios y también porque reconocía que un judío solo podía estar verdaderamente seguro en un mundo en el que todas las minorías estaban protegidas. Al explicar los motivos de su padre, dijo: “La razón por la que lucha por una sociedad abierta es porque esa es la única sociedad en la que puede vivir, como judío, a menos que se convierta en nacionalista y solo pelee por sus propios derechos en su propio estado”.

Ni yo lo hubiera explicado mejor.

Si lo hubiera dicho alguien que no fuera judío, habría sido acusado de antisemita.

Es lo que venimos señalando una y otra vez desde hace muchos años. Los judíos promueven el “multiculturalismo” en Occidente porque los conflictos raciales inherentes a las sociedades multiétnicas imposibilitan toda forma de unidad y acción organizada contra la tribu más etnocéntrica, unida y organizada de la Tierra.

Es así de sencillo.

Alex Soros, como su padre, también promueve los intereses étnicos judíos, atacando al mismo tiempo el tribalismo de los gentiles.

Además, la presencia de múltiples grupos étnicos invisibiliza al mismo tiempo la presencia de judíos. Cuando en tu país hay un 30% de moros, un 20% de negros, un 10% de chinos y un 5% de gitanos, es difícil señalar a los judíos con el dedo. Por eso defienden con capa y espada a todos estos grupos raciales. Porque saben que si la población autóctona logra retirar los derechos de ciudadanía a alguno de ellos, ellos podrían ser los siguientes. De acuerdo a esta lógica, es comprensible que los judíos se hayan erigido como adalides de todas las minorías -excepto cuando la minoría sea blanca-. Como bien dijo Hitler en Mein Kampf, los judíos solo pueden dominar pueblos bastardos.

Otro efecto del mal llamado “multiculturalismo” -nunca se ha dado tal cosa, siempre existe una cultura dominante, el resto compite por ocupar el primer puesto- es la disolución de la identidad étnica de las naciones. En este aspecto, los intereses de la judería internacional coinciden plenamente con la agenda antinacionalista de la UE, interesada en anular las naciones para implantar una especie de Estados Unidos de Europa. La estrecha colaboración entre Soros y la UE debe entenderse teniendo en cuenta sus intereses comunes.

En la entrevista, George Soros revela también sin ningún pudor su sesgo sionista.

George, su hermano y sus padres sobrevivieron a la guerra. Soros dice que salió de la experiencia con una fuerte vena desafiante, un desprecio por el tribalismo y una propensión a ponerse del lado de los oprimidos.

George Soros desprecia el tribalismo.

Eso no le impide, sin embargo, identificarse “en primer lugar como judío”, y emplear su fortuna en promover los intereses étnicos de su tribu por todo el globo.

Y no es el único. Lo hacen sin darse cuenta. Lo podéis comprobar discutiendo con cualquier judío.

El judío es progre de forma instintiva, porque sabe que solo una “sociedad abierta” puede garantizar su impunidad.

En Israel, en cambio, se vuelve neon-nazi. De repente, la diversidad no es tan buena. El apartheid es necesario. El muro es positivo. Y el etnoestado es deseable.

La pregunta que debemos hacernos los pueblos gentiles es la siguiente: si los judíos no nos dejan a nosotros obtener los derechos de ciudadanía en Israel, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros con ellos en nuestros países? Se encuentran en una clara posición de ventaja.

En el SXIX consiguieron obtener la igualdad de derechos. Con la fundación de Israel, obtuvieron además privilegios. El privilegio de pertenecer a una nación extranjera, y poder interferir en la vida política de países ajenos.

¿Hasta cuándo?

 

Fuente: https://es.dailystormer.name/2018/08/08/lol-el-hijo-de-soros-reconoce-que-su-padre-inunda-occidente-de-negros-para-proteger-intereses-judios/

Los borbones ya están amortizados, y con una guerra interesada los quieren mandar a casa.

Las filtraciones interesadas entre el propio Estado

Alguien ha decidido que los Borbones ya están amortizados

Ignoro por qué razón y eso -no saber el motivo- no me gusta nada. Porque es seguro que no es gratis y que no es tan sencillo como decir que es la venganza de un simple policía. Ayer se hicieron públicos unas grabaciones que explican muy gráficamente hasta qué punto está podrido Juan Carlos y que contribuyen a destapar sus negocios escandalosos a unos niveles hasta ahora desconocidos. Pero no nos engañemos. Estos audios son una filtración interesada y responden, como todas las filtraciones, a cosas que tienen muy poco que ver con el periodismo y la información. Hay una guerra abierta en la cúpula del Estado español, consciente de que la monarquía está moribunda y dispuesto siempre a situarse en el mejor lugar. Y en Madrid siempre hay un periódico u otro que se presta al juego de intereses y a divulgar la filtración. Y todavía llaman a eso ‘periodismo’ y se permiten darnos lecciones…

Ya veremos a qué responde todo esto y en virtud de qué estrategia cacarean ahora estas historias. Pero de momento ya tenemos, reproducidas por todas partes, las declaraciones de la señora Sayn-Wittgenstein y todo lo que era discreción, de repente, se ha vuelto exceso. Exceso, de momento, con el llamado rey emérito, pero un exceso que proyecta una sombra espesa sobre la figura de su hijo y sucesor, ya castigada. Con el cuñado en prisión, con la familia peleada, con su mujer objeto de todo tipo de invectivas, con su figura política marcada para siempre por el discurso, terrible e inaudito, del 3 de octubre. El Borbón padre, al final es sobre todo un caradura que si puede vivir bien acepta lo necesario y hace cualquier papelón. El Borbón hijo, en cambio, es un ultra irritado, un personaje autoritario que no ha entendido su lugar en el mundo y que él mismo es ‘atrezzo’. Lo que en un negocio como el suyo es un problema.

Hablo de memoria y me podría equivocar, pero creo que fue a George Bernard Shaw a quien leí una vez que los reyes eran como alucinaciones, entidades externas a la realidad diaria que, de repente, podían desaparecer, desvanecerse, extrañamente, sin que se supiera nunca más nada. Ciertamente el Juan Carlos venerado por aquella ridícula izquierda española capaz de proclamarse republicana y juancarlista, hoy ya es, más que nada, un ectoplasma. Muerto en vida y apestado. Tóxico. Pero en un día como hoy no deberíamos pasar por alto de ninguna manera qué ha significado este personaje y qué papel ha tenido como pieza central de este gran engaño coral que ha sido la transición, una transición que le sobrevive aún, sólo amenazada por el republicanismo independentista. Todos los interesados ​​en mantenerse y prosperar a partir del régimen engañaron repetidamente a la población falsificando la realidad de lo que hacía este sátrapa, en la vida pública y en la privada. De las amantes al apoyo al 23-F y los negocios indecentes a las alianzas peligrosas. Que las sabían y saben muchos. Y, en cambio, persiguieron las voces que -esas sí- investigaban duramente en medio de la oscuridad más espesa y cómplice para aportar un poco de luz desde la clandestinidad.

Hoy, por ello, hay que recordar, por ejemplo, que Rebeca Quintans tuvo que escribir con seudónimo su magnífico libro ‘Un rey golpe a golpe’, el primer gran trabajo crítico sobre Juan Carlos, en el que, mira por donde, ya colaboró un joven David Fernández. Recuerden que ella envió el original por correo y desapareció sin explicación, perdido en Correos. Recuerden que este libro se tuvo que publicar en 2000, sin pie de imprenta. Recuerden que a su editor, el extraordinario periodista Pepe Rey, le costó el cierre, a cargo de Garzón (¿de quién si no?), de la editorial Ardi Beltza y otra detención. Y recuerden que las grandes cadenas de librerías no quisieron venderlo. Ni clandestinamente. Mientras la mayoría de los medios, estos mismos que hoy disfrutan con la historia de la amante guiada por el despecho, lo silenciaban. Muy activamente y a conciencia. Cómplices. Sin ninguna vergüenza.

Vicent Partal. En Vilaweb

Fuente: http://www.presos.org.es/index.php/2018/07/30/los-borbones-ya-estan-amortizados-y-con-una-guerra-interesada-los-quieren-mandar-a-casa/

Estimados taxistas, creo que deberíais leer esto:

No querría quitaros la razón sobre vuestras reivindicaciones, seguramente la teneis, peeeero…

Un texto que me ha enviado un amigo independentista me ha hecho reflexionar, lo pongo traducido:

“A mí me ha quedado bastante claro que un taxista tiene bastantes más derechos y es más respetado que un catalán.

Sin entrar en si tienen razón o no, si eres taxista puedes: cortar calles, paralizar una ciudad, aeropuertos, estaciones, quemar cosas en la carretera, volcar coches, intentar destrozar un coche con menores dentro, manifestarse por intentar influir en la justicia, perjudicar la principal fuente de ingresos del país en pleno verano ….

Y nadie, ni la policía ni la fiscalía, ni juzgado dice nada, ni la prensa te insulta. Pero si eres catalán y haces una concentración PACÍFICA ante una conselleria … Terrorismo, insultos, sedición y 30 años de prisión. Alguien me lo explica?”

Amigos taxistas, el derecho de huelga no se discute, pero hay quien piensa que estáis secuestrando las ciudades y perjudicando gravemente los intereses de otra serie de personas, que también tienen sus derechos.

Porque nadie esta exento de los cambios que se producen en la sociedad, el cine se cargó el teatro, el video se cargó el cine y pronto la TV lo monopolizará todo.

Todos tenemos que reinventarnos cada día, lo que nos causa un cierto desasosiego, pero solo queda adaptarse, no hay otra. O te subes al tren del progreso o el tren del progreso te pasa por encima.

Incluyo una entrevista de un directivo de Mercedes Benz, dirigiéndose a sus competidores, leérosla ahora que tenéis tiempo libre y reflexionad un poquito en el futuro.

 

*EL DESTINO NOS ESTÁ ALCANZANDO…

En una entrevista reciente el CEO de Daimler Benz (Mercedes Benz) dijo que sus competidores ya no son otras compañías de automóviles, sino Tesla (obvio), Google, Apple y Amazon.

El software interrumpirá la mayoría de las industrias tradicionales en los próximos 5-10 años.

(¡CINCO a DIEZ años!!)

Uber es sólo una herramienta de software, no poseen coches, y ahora son la compañía de taxis más grande del mundo.

Airbnb es ahora la mayor empresa hotelera del mundo, aunque no poseen propiedades.

Inteligencia Artificial: Las computadoras se vuelven exponencialmente mejores en la comprensión del mundo. Este año, un equipo superó al mejor jugador de Go en el mundo, 10 años antes de lo esperado.

En Estados Unidos, los jóvenes abogados ya no obtienen empleo. Debido a IBM Watson, puede obtener asesoramiento jurídico (hasta ahora para cosas más o menos básicas) en cuestión de segundos, con una precisión del 90% en comparación con el 70% de precisión cuando lo hacen los seres humanos.

Así que si usted estudia Derecho, pare inmediatamente. En el futuro habrá un 90% menos de abogados, sólo quedarán especialistas.

Watson ya ayuda a las enfermeras a diagnosticar cáncer, 4 veces con mayor precisión que las enfermeras humanas.

Facebook ahora tiene un software de reconocimiento de patrones que puede reconocer caras mejor que los seres humanos.

En 2030, las computadoras serán más inteligentes que los humanos.

Automóviles autónomos:

En 2018 aparecerán los primeros coches autodistribuidos para el público. Alrededor de 2020, la industria completa comenzará a ser interrumpida. Ya no quieres tener un coche. Llamará a un coche con su teléfono, se mostrará en su ubicación y le llevará a su destino. No necesitará estacionarlo, solo pagará por la distancia recorrida y podrá ser productivo mientras conduce. Nuestros niños nunca obtendrán una licencia de conducir y nunca poseerán un coche.

Van a cambiar las ciudades, porque vamos a necesitar 90-95% menos coches para eso. Podemos transformar las antiguas plazas de aparcamiento en parques. 1.2 millones de personas mueren cada año en accidentes automovilísticos en todo el mundo. Ahora tenemos un accidente cada 100.000 kilómetros, con una conducción autónoma que caerá a un accidente en 10 millones de kilómetros. Eso ahorrará un millón de vidas cada año.

La mayoría de las empresas de automóviles probablemente se irán a la quiebra. Las empresas de automóviles tradicionales intentan el enfoque evolutivo y simplemente construyen un coche mejor, mientras que las compañías de tecnología (Tesla, Apple, Google) harán el enfoque revolucionario y construirán una computadora sobre ruedas.

Muchos ingenieros de Volkswagen y Audi; estan completamente aterrorizados de Tesla.

Las compañías de seguros tendrán problemas masivos porque sin accidentes, el seguro será 100x más barato. Su modelo de negocio de seguros de automóviles desaparecerá.

Los bienes raíces cambiarán. Porque si usted puede trabajar mientras que usted conmuta (va en auto autónomo), la gente se moverá más lejos para vivir en un vecindario más hermoso.

Los coches eléctricos se convertirá en corriente hacia el 2020. Las ciudades serán menos ruidosas porque todos los coches nuevos funcionarán con electricidad. La electricidad se volverá increíblemente barata y limpia: la producción solar ha estado en una curva exponencial durante 30 años, pero ahora se puede ver el impacto floreciente.

El año pasado fue instalada y producida en todo el mundo más energía solar que fósil. Las compañías de energía están tratando desesperadamente de limitar el acceso a la red eléctrica para evitar la competencia de las instalaciones solares domésticas (en techos de casas), pero eso no puede durar. La tecnología se encargará de esa estrategia.

Con la electricidad barata viene el agua barata y abundante. La desalinización de agua salada ahora sólo necesita 2kWh por metro cúbico (@ 0,25 centavos). No tenemos agua escasa en la mayoría de los lugares, sólo tenemos agua potable escasa. Imagínese lo que será posible si alguien puede tener tanta agua limpia como quiera, casi sin costo alguno.

Salud: El precio de Tricorder X será anunciado este año. Hay compañías que construirán un dispositivo médico (llamado “Tricorder” de Star Trek) que funciona con su teléfono, lo que le llevará a la gammagrafía de la retina, podrá hacer muestras de sangre y analizar respiración y aliento.

Luego analiza 54 biomarcadores que identificarán casi cualquier enfermedad. Será barato, así que en pocos años todos en este planeta tendrán acceso al análisis médico de clase mundial, casi gratis. ¿Adiós a los establecimientos médicos?

Impresión 3D (De esto ya sabemos algo nosotros) El precio de la impresora 3D más barata bajó de $ 18.000 USD a $ 400 USD en 10 años. Al mismo tiempo, se convirtió en 100 veces más rápido. Todas las grandes empresas de calzado ya han comenzado los zapatos de impresión en 3D.

Algunas piezas de avión de repuesto ya están impresas en 3D en aeropuertos remotos. La estación espacial ahora tiene una impresora 3D que elimina la necesidad de la gran cantidad de piezas de repuesto que solían tener en el pasado.

A finales de este año, los nuevos teléfonos inteligentes tendrán posibilidades de escaneo en 3D. A continuación, puede escanear en 3D sus pies e imprimir su zapato perfecto en casa.

En China, ya han impreso en 3D y construido un edificio de oficinas completo de 6 pisos. Para 2027, el 10% de todo lo que se está produciendo será impreso en 3D.

Oportunidades de negocio: Si piensa en un nicho en el que desea ir, pregúntese: “en el futuro, ¿crees que tendremos eso?” Y si la respuesta es sí, ¿cómo puede hacer que eso suceda antes?

Si no funciona con su teléfono, olvídese de la idea. Y cualquier idea diseñada para el éxito en el siglo XX está condenada al fracaso en el siglo XXI.

Trabajo: 70-80% de los empleos desaparecerán en los próximos 20 años. Habrá un montón de nuevos puestos de trabajo, pero no está claro si habrá suficientes nuevos puestos de trabajo en tan poco tiempo.

Agricultura: Habrá un robot agrícola de $ 100 USD en el futuro. Los agricultores de los países del tercer mundo pueden entonces convertirse en administradores de su campo en lugar de trabajar todo el día en sus campos.

Aeroponics necesitará mucho menos agua. El primer plato Petri ha producido ternera, ahora está disponible y será más barato que la vaca producida ternera en 2018. En este momento, el 30% de todas las superficies agrícolas se utiliza para las vacas. Imagínese si ya no necesitamos ese espacio. Hay varios startups que traerán la proteína del insecto al mercado pronto. Contiene más proteínas que la carne. Se etiquetará como “fuente de proteína alternativa” (porque la mayoría de la gente todavía rechaza la idea de comer insectos).

Hay una aplicación llamada “moodies“, que ya puede decir en qué estado de ánimo está cada persona. En el año 2020 habrá aplicaciones que pueden decir por sus expresiones faciales, si usted está mintiendo. Imagine un debate político donde se muestra cuando dicen la verdad y cuando no.

Bitcoin puede incluso convertirse en la moneda de reserva por defecto … Del mundo!

Longevidad: En este momento, la vida promedio aumenta en 3 meses por año. Hace cuatro años, la esperanza de vida solía ser 79 años, ahora son 80 años. El aumento en sí mismo está aumentando y para 2036, habrá más de un año de aumento por año. Así que todos podemos vivir durante mucho tiempo, probablemente más de 100.

Educación: Los teléfonos inteligentes más baratos ya están a $ 10 USD en África y Asia. Para 2020, el 70% de todos los humanos poseerán un teléfono inteligente. Esto significa que todos tienen el mismo acceso a la educación vía web de clase mundial.

Cada niño puede usar la academia Khan para todo lo que un niño necesita aprender en la escuela en los países del Primer Mundo. Ya hay versiones de software en Indonesia y pronto habrá lanzamientos en árabe, Suaheli y chino este verano. Puedo ver un enorme potencial si damos la aplicación de Inglés de forma gratuita, para que los niños en África y en todas partes puede llegar a ser fluido en Inglés y que podría suceder dentro de medio año.

¡El mundo en 20 años Fascinante!”

(…)

Dicho de otra forma y en 20 puntos (o más bien en veinte marcas):

1) Spotify está fundiendo a las discográficas.

2) Netflix hizo que ya casi no queden videoclubs y que vaya mucha menos gente al cine.

3) Booking tiene en jaque a las agencias de turismo.

4) Google inutilizó a las Páginas Amarillas.

5) Airbnb está atemorizando a los dueños de los hoteles.

6) Whatsapp amenaza a operadores de telefonía fija y celular.

7) Las Redes Sociales a los medios de comunicación.

8) Uber a los taxistas.

9) OLX está acabando con los avisos clasificados.

10) Los Smartphones condenaron a las casas de fotografía.

11) Zip Car hace la vida imposible a las compañías de alquiler de vehículos.

12) Tesla pone en duda el futuro de las automotrices.

13) El E-mail complicó a los correos postales.

14) Waze acabó con los GPS.

15) Original y Nubank amenazan el sistema bancario tradicional.

16) La Nube hace cada vez más inútiles a los Pen drives;

17) Youtube pone en riesgo a las empresas de televisión.

18) Facebook está matando a los portales de contenido.

19) Tinder (y similares) quita mercado a las discotecas (y similares).

20) Wikipedia mató a los diccionarios y enciclopedias.

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín

Soraya no puede dirigir el PP porque es cómplice del silenciamiento del posible asesinato de Emilio Botín
El posible asesinato de Emilio Botín irrumpe en la campaña por el liderago del PP e invalida a Soraya Sáenz Santamaría para presidirlo. La exvicepresidente del gobierno no puso en conocimiento de la autoridad judicial el posible asesinato y utilizó toda clase de argucias para entorpecer las investigaciones.

 A nadie se le escapa la utilización personal y partidista que Soraya Sáenz Santamaría ha hecho de los servicios secretos del Estado (CNI) para sus propios intereses, para eliminar rivales políticos o para encubrir a Ana Patricia Botín, salvar el grupo Prisa de la quiebra o silenciar el posible asesinato del principal banquero de este país, un silenciamiento que, quién sabe si podría incurrir en un delito de encubrimiento de asesinato.

Lo bien cierto es que la exvicepresidente del gobierno, Soraya Sáenz Santamaría tuvo perfecto conocimiento de la posibilidad de que Emilio Botín no hubiera muerto por causas naturales, incluso, antes de que se presentara la querella ante la Audiencia Nacional por su posible asesinato.

Cualquier ciudadano, vicepresidente del gobierno o encargado de mantenimiento de una fábrica, si sabe de la comisión de un posible asesinato tiene la obligación legal de ponerlo en conocimiento dela autoridad judicial.

Y Soraya Sánez Santamaría, no sólo no lo hizo, sino que puso toda clase de trabas para que esta información llegara a manos de Su Señoría.

Una persona bajo sospechas tan graves está absolutamente invalidada para dirigir una formación política que aspira a gobernar España y que, cuando por fin logremos sentar en el banquillo a Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, como presuntas inductoras del asesinato de Emilio Botín, tiene todas las papeletas para recibir algún tipo de “imputación“.

Estos son los hechos que deben acabar con las aspiraciones a dirigir el PP de una persona cuya credibilidad política está por los suelos y que, incluso, podría tener responsabilidades penales por esta actuación

A raíz de la primera noticia publicada con carácter de exclusividad por nuestro periçódico asociado, La Tribuna de Cartagena, en la que afirmábamos que había una querella presentada por el posible asesinato de  Emilio Botín en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, contacta con nosotros Peter J. Bishop y se nos abre todo un horizonte de nuevas posibilidades de indagación periodística ya que, hasta el momento, no se ha realizado la investigación judicial, las únicas pesquisas imprescindibles para aclarar este caso con tan altas repercusiones.

Bishop, no es su nombre real. Si se supiera su auténtica identidad, en estos momentos podría no estar vivo. Se trata de un británico, reputado miembro del mundo financiero, asesor en transacciones bancarias internacionales del más alto nivel, una persona sobradamente conocida en el mundo financiero español, pese a que sus grandes contactos y donde opera es en Reino Unido (HSBC, Standard Bank…) y los Estados Unidos (desde la Reserva Federal hasta la propia Casa Blanca, habiendo participado en el equipo de asesores de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2008 y 2016).

La querella de la que informó en rigurosa primicia La Tribuna de Cartagena, sostiene que la actual presidenta del Banco, Ana Patricia Botín y la viuda del banquero, Paloma O´Shea fueron las  inductoras del asesinato de Emilio Botín, crimen cometido por Jesús Samper (narcotraficante colombiano y amante de Ana Patricia Botín) y los empleados de seguridad de la propia entidad financiera, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Pues bien, ahora aparece una minuciosa comunicación del posible asesinato de Emilio Botín, que Peter Bishop efectúa al Ejecutivo, al Regulador ya los propios consejeros del Banco de Santander. Una comunicación que también se hace llegar (como verán en la detallada información que les ofrecemos a continuación) al Bank of England, a la Financial Crime Enforcement (FINCEN) en los Estados Unidos y a la división de investigación europea del FBI, denominada FBI-Europa.

La información que maneja Peter J. Bishop (aunque conseguida por fuentes completamente distintas) es coincidente con la que obra en poder de La Tribuna de Cartagena. De ahí su tremenda importancia.

Vamos con el relato pormenorizado de las gestiones realizadas por Bishop:

Con fecha 5 de abril de 2015 todos los miembros del Consejo de Administración del Banco de Santander, el exconsejero delegado Javier Martín y Enrique García Candelas, excontry head, reciben un sobre con la inscripción “ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL”. Esta documentación procede de Gibraltar y está firmada Peter J. Bishop.

Peter J. Bishop, alertado por las posibles consecuencias negativas de la difusión masiva de unos hechos de los que es conocedor, unos hechos que podrían terminar en una alarma generalizada con la consiguiente influencia negativa en la liquidez del propio Banco de Santander (tal y como ocurrió, en su día, en el caso Lehman Brothers, Bankia y otras corporaciones financieras de gran relevancia) y que nos podría llevar a una situación de posible rescate financiero dado el extraordinario poder del Banco de Santander, decide poner los hechos en conocimiento de todos los miembros del Consejo de Administración de la entidad, con su presidenta Ana Patricia Botín incluida.

Junto al referido dossier se les hace llegar una carta en la que se les pide que destruyan el documento tras su lectura y se les comunica que, a su vez, han sido informadas (de igual modo y con idéntico documento) las autoridades competentes españolas, es decir, el Ejecutivo y el Regulador.

Precisamente, un día después, el 6 de abril de 2015, Peter J. Bishop da traslado de idéntica documentación a la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y al gobernador del Banco de España, Luis Linde. Además, a ambas autoridades, se les solicita su intervención e investigación de tan peligrosa información y se deja en sus manos el traslado o no del asunto a las autoridades europeas e internacionales (BCE, FED… etc)

Transcurridos diez días sin que ninguno de los informados “mueva ficha”, y ante la tremenda gravedad de cuanto se informaba, con fecha 16 de abril de 2015, paralelamente a la acción emprendida por Peter J. Bishop, otra persona, que no trabaja conjuntamente con Bishop pero que es también pleno conocedor de los graves hechos denunciados, una persona completamente identificada por La Tribuna de España (cuyo nombre facilitaremos cuando sea necesario pero que, de momento, omitimos en interés a la confidencialidad de cuanta información nos disponemos a ofrecerles), realiza un Acta de Manifestaciones ante el notario de Madrid Francisco Javier Monedero San Martín y la presenta, un día después, el día 17 de abril ante la Fiscalía, solicitando se practiquen cuantas pruebas considere convenientes.

Extrañas maniobras de Soraya Sáenz Santamaría para silenciar el posible asesinato de Botín

Sin que el Ejecutivo lo ponga en conocimiento de autoridad judicial alguna y sin iniciar tampoco ninguna investigación, la reacción del gobierno de España resulta altamente preocupante; la elocuencia de los silencios hace indicar un deseo de ocultación de los hechos denunciados ¿extrañas maniobras….?

Así las cosas, Soraya Sáenz Santamaría, que cuenta como subsecretario de presidencia con Jaime Pérez Renovales, exdirectivo del Banco de Santander y el hombre más fuerte de su departamento, sin que nada lo justificase y de manera absolutamente imprevista (los subsecretarios, como los ministros, no se sustituyen de un día para otro, así porque así…) ordena a Pérez Renovales su regreso a la entidad financiera en la que, inmediatamente, Ana Patricia Botín –previsiblemente a instancias de Soraya Sáenz Santamaría- asciende a Jaime Pérez Renovales, nada más y nada menos que hasta la posición de secretario del Consejo, una cargo absolutamente relevante en la toma de decisiones del Banco de Santander.

Como quiera que la comunicación presentada ante la Fiscalía (con el Acta Notarial de Manifestaciones) no obtiene ninguna respuesta, el 8 de agosto de 2015 la denuncia es remitida al Juzgado Central de la Audiencia Nacional. Una fuente de ABSOLUTA SOLVENCIA (cuyo nombre, por cuestiones obvias de seguridad, no podemos desvelar), nos detalla cómo desde la vicepresidencia del gobierno se dan instrucciones absolutamente secretas para paralizar cualquier investigación que ayude a esclarecer si Emilio Botín fue o no fue asesinado.

El 11 de agosto de 2015 hace su aparición en escena un misterioso grupo autodenominado Eagle´s Nest (Nido del Águila) que media para una nueva comunicación de los hechos al Consejo de Administración del Banco de  Santander (recordemos que ya había sido puntualmente informado, de manera personal y confidencial a cada uno de sus miembros, cuatro meses antes). Dado el grosor de la documentación a aportar y para evitar cualquier filtro de interceptación del mensaje, se les hace llegar, a través de un CD-R, con el texto “Invitación personalizada de parte de Eagle´s Nest”. También se hace llegar idéntica documentación y de la misma manera a la viuda del banquero, Paloma O´Shea mediante envío domiciliado a la Fundación Albéniz de Madrid. Tenemos confirmación de que la documentación fue recibida por todos los destinatarios a excepción de la consejera Sheila C. Bair que ha presentado su dimisión ante el Consejo de Administración del Banco de Santander, una extraña dimisión de la que les hablaremos en próximas entregas.

Un día después, el 12 de agosto de 2015, reciben idéntica documentación (por el mismo conducto y remitente) la vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz Santamaría y el gobernador del Banco de España, Luis M. Linde.

También es informado, tiempo después, el Bank of England. Desde las más altas instancias del Bank of England sugieren a Peter J. Bishop que ponga todo cuanto afirma en conocimiento de las autoridades norteamericanas.

Así las cosas, Bishop contacta con el Financial Crime Enforcement (FINCEN) en Washingtonagencia perteneciente al Departamento del Tesoro estadounidense, destinada a la inteligencia financiera, la información sobre transacciones financieras internacionales, lucha contra los delitos financieros y el blanqueo de capitales desde donde se traslada la información al FBI-Europa que tiene el citado expediente.

Peter J. Bishop no vuelve a tener ningún conocimiento del asunto hasta que, según él mismo afirma, se entera por La Tribuna de Cartagena de la querella presentada por el asesinato de Emilio Botín contra su hija Ana Patricia Botín, su viuda Paloma O´Shea, Jesús Samper, narcotraficante con quien la actual presidenta del Banco de Santander mantiene una relación extramatrimonial y los jefes de seguridad del propio Banco, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

Desde Gibraltar, el pasado 7 de noviembre Peter J. Bishop hace la siguiente declaración pública: “Con el fin de informar a los medios y al público, debo afirmar que la querella reproducida y comentada por el diario digital La Tribuna de Cartagena, no representa un hecho aislado, sino que forma parte de una cadena de denuncias, de la que son perfectamente conocedores los miembros del Consejo de Administración del Banco y las autoridades competentes, tanto nacionales como internacionales.

A quienes nos han tachado de habernos inventado la noticia, (como eldiario.es, acaso el medio más manipulador de la opinión pública y que, por mucho que presuma de progresista, actúa como defensor de los intereses de la familia Botín), demostramos con esta información que todo lo publicado por La Tribuna de España -en relación con el presunto asesinato de Emilio Botín- está sobradamente documentado, hasta el punto de tener en nuestro poder ciertos documentos CONFIDENCIALES, desclasificados ex profeso para su utilización exclusiva por parte de La Tribuna de España.

Un dato final importante: Peter Bishop nunca ha dicho que Botín fuera asesinado; lo mismo que La Tribuna de España. Bishop tiene conocimiento de unos hechos gravísimos que entiende deben ser conocidos por las autoridades para que investiguen su veracidad.

Bishop termina su manifiesto con un argumento del que nos honramos en LTCT por cuanto nos toca. Dice así: “yo denuncié lo que era, hace dos años, una información gravísima sin entrar a valorar si era o no cierta. Jamás he dicho que Botín fuera asesinado, lo mismo que no lo dice La Tribuna de Cartagena en las noticias que ha publicado y que yo he podido leer. Por eso mi credibilidad por ese medio, porque hace un periodismo valiente pero no sensacionalista, informa pero no calificaSólo los intentos obstructivos de la administración para que no se realice investigación alguna, la paralización tan extraña de la vía judicial y el silenciamiento absoluto de la totalidad de medios de comunicación (con la única y ejemplar excepción de los periodistas Josele Sánchez y César Vidal) son los que, acaso por vez primera, lleguen a hacerme plantearme que existen muchas probabilidades de que los hechos denunciados por La Tribuna de Cartagena pueden ser verosímiles”.

 Soraya Sáenz Santamaría conoció el posible asesinato de Botín y pudo haber paralizado la investigación

 Ana Patricia Botín y su extraordinario poder económico que ejerce sobre todos los grandes grupos de comunicación españoles ha conseguido, hasta el día de hoy, que la prensa, radio y televisión en España haya silenciado la noticia ofrecida en primicia exclusiva por La Tribuna de Cartagena en relación con la querella presentada ante la Audiencia Nacional, en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid.

Sin embargo, la contundencia de las informaciones ofrecidas por nuestro periódico asociado, La Tribuna de Cartagena, que en pocas horas ha superado el millón seiscientos mil lectores, ha convulsionado las redes y ha originado la reacción de un importante grupo de inversión norteamericano, propietario del 3,8 % del banco español, que estaría exigiendo, de manera inmediata, la dimisión de la actual presidenta, acusada del asesinato de su padre, Ana Patricia Botín, en la querella referida.

La querella considera artífices del asesinato del patrón de la banca española al amante de Ana Patricia Botín, el narcotraficante colombiano Jesús Samper y a los responsables de seguridad de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena e, inductoras del homicidio a la propia Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero, Paloma O´Shea.

Lejos de todo amarillismo y de cualquier atisbo al sensacionalismo informativo, desde La Tribuna de España en ningún momento nos hemos pronunciado, siquiera de manera sibilina, respecto a la veracidad o no del asesinato del banquero; tan solo nos hemos limitado a reproducir lo que dice la querella presentada por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar y de la que conoce todos los extremos el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz Gómez.

Sin embargo, un importante grupo accionaria norteamericano, poseedor de casi el 4% del Banco de Santander ha dicho ¡basta! (hay que recordar que la participación de la familia Botín en el Banco de Santander, hasta ahora intocable, es inferior al 2%). Las continuas irregularidades que han caracterizado la gestión de Ana Patricia Botín desde que accedió a la presidencia del Banco de Santander, han rebasado todos los límites de paciencia de un grupo de accionistas para los que todo no está permitido, ni aun tratándose de un negocio tan turbio como lo es el de la banca.

Así las cosas, desde el referido grupo accionarial se acusa a la actual presidenta del Banco de Santander y a su equipo de gestión, de haber sobrepasado todos los límites éticos e incluso legales, y entienden que su manera de conducir a la entidad bancaria supone un grave peligro para su propia estabilidad empresarial y la del mercado financiero.

Según fuentes del citado grupo de accionistas, la mayoría de los beneficios declarados por la entidad bancaria procederían de operaciones sometidas a fundamentadas sospechas jurídicas: la compra de Arbengoa, para cuya transacción el Banco de Santander no dudó en mentir al Consejo de Administración y conseguir, de este modo, el cese de Felipe Benjumea -tras comprometerse a una posterior ampliación del capital que después nunca se produjo-, la adquisición del brasileño Banespa, las continuas inyecciones de capital para la adquisición de oficinas en colaboración con otra entidad bajo sospecha, el Royal Bank of Scotland, todo ello unido al creciente poder de un personaje tan conocido por su desmesurada ambición, como por su falta absoluta de escrúpulos, Miguel Zorita, expresidente de la auditora del Santander Deloitte y responsable de la estrategia carente de la mínima ética exigible en Duro Felguera.

Sólo faltaba, para acabar de rebosar el vaso de la paciencia de los accionistas norteamericanos, la fraudulenta adquisición por un euro del Banco Popular, una vergonzosa “donación” que contó con la aquiescencia del gobierno de España, muy especialmente de Soraya Sáenz Santamaría, a la que habrá que dedicar un capítulo entero en esta tenebrosa e inacabable historia negra que está envolviendo al Banco de Santander.

Josele Sánchez 
Director de La Tribuna de España.
Desde el exilio: La palabra de Josele Sánchez
Fuente: https://latribunadeespana.com/espana/soraya-no-puede-dirigir-el-pp-porque-es-complice-del-silenciamiento-del-posible-asesinato-de-emilio-botin