Como dice el Dr. Ángel Gracia: “Es más facil hacer trampas en la ciencia que en un casino”

Editor de la Revista The Lancet afirma: “Gran parte de la literatura científica es falsa”

Richard Horton, The Lancet
Richard Horton, The Lancet

Por F. William Engdahl – Un sorprendente reconocimiento por parte del editor de la revista médica más respetada del mundo, The Lancet, ha sido prácticamente ignorado por los grandes medios. El Dr. Richard Horton, editor en jefe de la revista The Lancet publicó recientemente un comunicado declarando que una cantidad sorprendente de la investigación publicada, es poco fiable en el mejor caso, si no es del todo completamente falsa, así como, fraudulenta.

Horton declaró: “Gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa. Afligida por los estudios con muestras pequeñas, efectos pequeños, análisis exploratorios inválidos, y conflictos flagrantes de interés, junto con una obsesión por perseguir las tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad.”

Para indicar el punto, en otras palabras, Horton afirma sin rodeos que las principales compañías farmacéuticas falsifican o manipulan los ensayos, la seguridad y la eficacia de sus diversas drogas tomando muestras demasiado pequeñas para ser estadísticamente significativas o mediante la contratación de laboratorios de ensayo, o científicos en el laboratorio, o científicos que tienen evidentes conflictos de interés, como complacer a la compañía farmacéutica para obtener más subvenciones. Al menos la mitad de todas estas pruebas son inútiles o peores que eso, afirma. A medida que las drogas tienen un efecto importante en la salud de millones de consumidores, la manipulación equivale a negligencia criminal y malversación.

Los estudios patrocinados por la industria farmacéutica a los que Horton se refiere, desarrollan fármacos comerciales o vacunas que supuestamente ayudan a las personas, que se utilizan para capacitar al personal médico, para educar a los estudiantes de medicina y más.

Horton escribió sus comentarios impactantes después de asistir a un simposio sobre la reproducibilidad y confiabilidad de la investigación biomédica en el Wellcome Trust en Londres. Señaló la confidencialidad o reglas “Chatham House” donde los asistentes tienen prohibido dar nombres: “Mucho de lo que se publica no es correcto.” Yo no estoy autorizado a decir quién hizo esta observación porque se nos pidió observar las reglas de Chatham House. También se nos pidió no tomar fotografías de diapositivas”.

Otras voces

La Dra. Marcia Angell es un médico y fue durante mucho tiempo la Editora en Jefe del New England Medical Journal (NEMJ), considerada como otra de las más prestigiosas revistas médicas revisadas por pares en el mundo. Angell dijo,

“Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el juicio de los médicos confiables o en las directrices médicas autorizadas. No encuentro placer en esta conclusión, a la que llegué lentamente y de mala gana, sobre mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine”.

Harvey Marcovitch, que ha estudiado y escrito sobre la corrupción de los exámenes médicos y la publicación en revistas médicas, escribe:

“los estudios que muestran resultados positivos para un fármaco o dispositivo bajo consideración, tienen más probabilidades de ser publicados que los estudios “negativos”; los editores son en parte culpables de esto, pero también lo son los patrocinadores comerciales, cuyos estudios metodológicamente bien realizados con resultados desfavorables tienden a no ver la luz del día…”

En la Universidad de la Columbia Británica del Grupo de Investigación de la Dinámica Neuronal en el Departamento de Oftalmología y Ciencias Visuales, la Dra. Lucija Tomljenovic obtuvo documentos que mostraban que, “los fabricantes de vacunas, las compañías farmacéuticas y las autoridades de salud han sabido de múltiples peligros asociados con las vacunas, pero optaron por retenerlos al público. Esto es fraude científico, y su complicidad sugiere que esta práctica continúa hasta nuestros días“.

El director de The Lancet, el Dr. Horton concluye: “Los que tienen el poder de actuar parecen pensar, que otra persona debe actuar primero. Y cada acción positiva (por ejemplo, la financiación de repeticiones bien fundadas) tienen un contra-argumento (la ciencia se convertirá en menos creativa). La buena noticia es que la ciencia está empezando a tomar algunos de sus peores defectos muy en serio. La mala noticia es que nadie está dispuesto a dar el primer paso para limpiar el sistema.

La corrupción de la industria médica en todo el mundo es un problema enorme, quizás más peligroso que la amenaza de todas las guerras juntas. ¿Tenemos tal hipnosis y la fe ciega en nuestros médicos simplemente a causa de sus batas blancas que creemos que son infalibles? Y, a su vez, ¿tenemos una fe ciega en las revistas médicas que recomiendan un nuevo medicamento una maravillosa medicina dada, o una vacuna, que nos apresuramos a dar los medicamentos o vacunas sin tener en cuenta estas cuestiones más profundas?

Lea el artículo original de NSNBC


Artículos relacionados:

‘Todos los ensayos’: porque ningún ensayo debe ser poco conocido.

Toda violación a la Ética, un camino de Violaciones. 7 muertos en India en Ensayos de Vacunas.

Público mal informado sobre el sello de aprobación de la FDA.

Científicos de Harvard advierten sobre epidemia de efectos secundarios debido a la Corrupción.

Fuente: https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2015/09/17/editor-de-la-revista-the-lancet-afirma-gran-parte-de-la-literatura-cientifica-es-falsa/

8 comentarios en “Como dice el Dr. Ángel Gracia: “Es más facil hacer trampas en la ciencia que en un casino”

  1. Para que luego lleguen los listos de turno diciendo que la ciencia nunca falla. Vender tu cerebro a los cientificuchos para que ellos te digan qué debes creer es de tontos; eso lo hacen los que quieren parecer inteligentes. Más inteligente es pensar por uno mismo.

    Me gusta

  2. Fort Apache – Caos o derecho de decidir

    Publicado el 19 feb. 2016

    Las últimas elecciones autonómicas en Catalunya dejaron un resultado con una mayoría parlamentaria a favor del proceso independentista pero sin conseguir una mayoría en votos.

    Durante meses se produjeron negociaciones entre JxSí y la CUP para la investidura del Presidente y de la hoja de ruta hacia el proceso de separación del Estado. A punto estuvieron de encallarse pero finalmente evitaron las nuevas elecciones al investir a Puigdemont.

    Con aún sin configurar el gobierno estatal y con la posibilidad de que se repitan elecciones generales, será difícil determinar cómo serán las nuevas relaciones entre los dos gobiernos. Sólo Podemos, Unidad Popular y los partidos nacionalistas se muestran favorables al derecho a decidir. Con todo esto la hoja de ruta secesionista se ha marcado un plazo de 18 meses para conseguir su objetivo. Tiene un largo y difícil camino por delante.

    En Fort Apache, con una mesa de nivel, analizaremos el futuro político de Catalunya.

    INVITADOS:

    Manolo Monereo, Analista Político

    Enric Juliana, periodista La Vanguardia

    Ramón Luque, secretario de Relaciones Políticas de EUiA

    Mariona Ferrer, periodista Diari ARA

    Alberto Pradilla, periodista GARA

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s