Cinco de los seis tesoreros que ha tenido el Partido Popular, es decir, todos menos el exministro de Sanidad José Manuel Romay Beccaría han sido imputados por distintas causas judiciales. La última ha sido la actual gerente y tesorera, Carmen Navarro, que el 9 de febrero está citada a declarar.
Navarro ha sido imputada por falsedad documental, junto al asesor jurídico del partido Alberto Durán, para aclarar si el PP sabía que el extesorero Luis Bárcenas había solicitado su reingreso en el partido mediante una carta.
El vicesecretario general de Comunicación del PP, Pablo Casado, afirmó este martes que el PP respeta las decisiones judiciales, pero subrayó, en relación a la imputación de su tesorera, Carmen Navarro , que tiene «plena confianza» en su personal.
La defensa de Bárcenas ha solicitado, además, al juez que llame a declarar como testigo a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.
Antes de la imputación de Navarro, ya habían sido imputados por casos de corrupción cuatro de los cinco tesoreros que, con anterioridad, ha tenido el PP.
La única excepción es la de José Manuel Romay Beccaría, que en 2010 fue nombrado tesorero en sustitución de Bárcenas, que había dimitido un año antes. Beccaría dirigió la Tesorería hasta 2012, cuando empezó a presidir el Consejo de Estado y fue sustituido, precisamente, por Navarro.
BÁRCENAS, LAPUERTA, NASEIRO Y SANCHÍS
La imputación más conocida y la que más quebraderos de cabeza ha producido en Génova no sólo en sí misma, sino por todo lo que ha conllevado, ha sido la de Luis Bárcenas, tesorero durante un año, entre 2008 y 2009.
En junio de 2009, Bárcenas fue imputado por un presunto delito fiscal y de cohecho por, presuntamente, crear una estructura de pagos irregulares a cambio de prebendas.
En una pieza separada del ‘caso Gürtel’, por los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’, también fue imputado Álvaro Lapuerta, máximo responsable de las finanzas del PP entre 1993 y 2008.
Además, el que fuera tesorero de Alianza Popular entre 1982 y 1987, Ángel Sanchís, fue imputado en marzo de 2013 por un presunto delito de blanqueo de capitales después de que el entonces juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sospechara que ayudó a Bárcenas a ocultar su fortuna en el ‘caso Gürtel’.
Rosendo Naseiro, que sustituyó a Sanchís en el cargo en 1987, cuando era presidente del PP Antonio Hernández Mancha, fue procesado por un caso de financiación ilegal de partidos políticos, de soborno y de compra de votos, que fue conocido como el ‘caso Naseiro’.
cazadebunkers.wordpress.com 
Pingback: Manda huevos: Imputados cinco de los seis tesoreros del PP | somosmuchos.es
Pingback: Manda huevos: Imputados cinco de los seis tesoreros del PP | La Protesta
Date: Fri, 8 Jan 2016 23:49:02 +0000 To: mecajos@hotmail.com
Me gustaMe gusta
Es un teatro y siempre lo será.
Es como si fuera de una película de hollywood.
Son patéticos y son una vergüenza. Lo que pasa la gente es un poco boba de seguir creyendo en sus historias charlatanes.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en AsturGalicia Noticias.
Me gustaMe gusta
http://kaosenlared.net/corruppcion-barcenas-pasa-al-ataque-tengo-grabado-a-rajoy-recibiendo-un-sobre/
Me gustaMe gusta
Una técnica a utilizar con los pseudoescépticos, sería, siempre que acudan a un acto o programa, antes de que empiecen a hablar del tema en cuestión (transgénicos, químicosensibles u otros…), lo que habría que hacer es exponer a la audiencia quienes son, que es el movimiento escéptico mundial, que es una secta cientificista agresiva, como actúan, que no nos encontramos ante una persona individual, independiente, sino ante el militante de un grupo internacional, podría ser algo bueno para la audiencia y les sacaría de una posición ofensiva a una defensiva, pues les descubriría y les haría hablar (o callar) de lo que no quieren, ni se esperan.
Me gustaMe gusta
En el caso de Mulet, tengo la sensación de que mas que ser un escéptico como Gámez (un tipo que vive de ello), es mas bien una persona que estaba interesada en difundir socialmente la benignidad de los transgénicos y se acercó al movimiento escéptico, pues pensó que tal y como es podía ayudarle en ese cometido.
No podría asegurar al 100% que esto sea así, pero es la sensación que tengo, casos así hay unos cuantos y de diversos temas, no sería caso único el de Mulet, claro.
Me gustaMe gusta
El sitio del escepticismo en nuestra sociedad …
Una de las cosas quizás mas importantes a la hora de analizar nuestra sociedad en estos momentos, si se quiere analizar la misma como un todo, que es como creo que debiera hacerse.
Sería ver la característica o características que definen a nuestra sociedad, por ejemplo en el pasado pudo haber una sociedad de cazadores- recolectores bastante integrados en el medio ambiente cuya finalidad era meramente sobrevivir y perpetuarse mediante la descendencia, luego pudieron venir versiones mas refinadas de sociedades que además de sobrevivir y perpetuarse querían transmitir su civilización, luego las diferentes sociedades quisieron transmitir los diferentes valores de sus distintas civilizaciones (lengua, religión, arte, etc.).
Así llegamos hasta nuestros tiempos actuales, los tiempos de una sociedad globalizada que se dice mayoritariamente democrática y que está regida principalmente por un sistema capitalista con algunas correcciones sociales y también es una sociedad en la que el conocimiento y la tecnología derivada del mismo, ha avanzado mucho.
Siendo estos los principales elementos que rigen nuestra sociedad actual, de los que pocas se pueden escapar, de todos ellos creo que el principal elemento es el capitalismo y lo que deriva del mismo, ya sea bueno o malo, la ambición de enriquecerse como principal motor social, luego están los que se enriquecen mucho, otros pocos y otros solo tratan de sobrevivir en el sistema.
Siendo el dinero esa «gasolina» social que hace que el mundo funcione, comportándose de forma parecida a como se comporta la energía en las máquinas o la comida en un ser vivo.
Si esto es así, el individuo, la sociedad, la naturaleza, la ciencia y la tecnología, serían elementos muy importantes en nuestra sociedad pero siempre en confrontación con el prácticamente valor máximo que es la riqueza personal y todo se valora monetariamente.
De esta forma esos otros valores estarían sometidos de alguna forma a la riqueza e incluso dependerían de la misma y aunque en ocasiones fuesen valores muy importantes, invocados como tales o como valores principales, aunque incluso así lo fuesen de forma puntual, en general estarían subordinados y serían dependientes del valor principal que es el dinero.
Por lo tanto la ciencia necesitaría de dinero para su investigación y luego dependería de «esos mecenas económicos» y sus intereses a la hora de continuar sus investigaciones y publicar sus resultados, esto ocurriría mas aún con la tecnología que es la ciencia aplicada, generalmente se hacen inventos con el interés principal de ganar dinero sobre otros.
En este contexto, el movimiento escéptico, no estaría exento a funcionar con dinero y a verse sometido a los intereses de ese dinero, además sus miembros y dirigentes necesitarían también dinero, dinero que sacarían del propio movimiento y de que algunos mecenas económicos viesen de utilidad su actividad, como ocurre con casi todo en nuestra sociedad, por ejemplo divulgando y protegiendo sus nuevas tecnologías (farmacéuticas, eléctricas, telecomunicaciones, químicas y demás).
En este sentido el movimiento escéptico, su red y su contacto directo con la divulgación, podrían servir para proteger y dar a conocer estas nuevas tecnologías, el movimiento escéptico sería «útil» al sistema y bajo ese punto de vista tendría «su espacio», son un movimiento pro sistema y acrítico con el mismo en su prácticamente totalidad, además su concepto de progreso está prácticamente solo relacionado a los avances científicos y tecnológicos, algo que se da mucho en nuestra sociedad y que es parte importante del escepticismo también tratados estos temas de forma acrítica, pero cuyo fin principal realmente es ganar dinero con esos descubrimientos, como con casi todo en la sociedad.
En esta misma línea, habría que ver si tanto la universidad, como la educación, como la ciencia, la tecnología y la divulgación (también el movimiento escéptico), estarían todos alineados con la idea de defender al sistema y a su principal valor, enriquecerse…, esto se podría ver bajo un planteamiento conspiranoico, es decir todo responde a una gran conspiración trazada para servir a estos valores sociales de los que el máximo es el dinero, o de otra forma menos planificada pensar que existen unos valores sociales de los que el máximo es el dinero a los que todos se acomodan, incluyendo el escepticismo.
Me gustaMe gusta
Al final solo hablamos de la corrupción del sistema y en el caso del escepticismo (un movimiento falso montado desde el interés de servir al sistema o un movimiento real que se ha corrompido por los intereses económicos de sus líderes, en este segundo caso hablaríamos de la corrupción del esceptiscismo).
Me gustaMe gusta