‘El Jueves’ destruye 60.000 portadas sobre la abdicación del Rey

                     ‘El Jueves’ destruye 60.000 ejemplares y la editora prohíbe que aparezca el Rey en portada “en las próximas semanas”
Dos históricos dibujantes, Monteys y Fontdevila, abandonan la revista en protesta. Mañana toca la llamativa portada de ‘Mongolia’    
jueves

El Jueves, la revista que sale los miércoles, ha llegado un día más tarde a los quioscos. El retraso de la publicación satírica provocó que se disparasen los rumores respecto a una posible censura, ya que la cuenta oficial en Twitter había difundido una portada en la que se veía al rey Juan Carlos pasar una corona apestosa a un tembloroso Felipe. Finalmente, la tapa que ha llegado al público muestra una caricatura de Pablo Iglesias.

Desde la redacción dan como versión oficial que el repentino anuncio de la abdicación provocó que no diese tiempo a cambiar la portada: “La de Pablo Iglesias era la prevista y el lunes se intentó cambiar. No fue posible por tiempo, porque no se podía esperar más y había que imprimir”, asegura una portavoz a eldiario.es. Sin embargo, fuentes de la revista niegan los problemas de tiempo y afirman que se llegaron a imprimir 60.000 ejemplares con la portada de la abdicación y que se destruyeron.

Monteys deja la revista…
Esta mañana, uno de los más veteranos miembros de la revista, el dibujante Albert Monteys, anunciaba en un tuit que abandonaba la publicación. Durante toda la mañana, Monteys había utilizado su cuenta de Twitter para difundir su malestar y el de sus seguidores.

10372250_740306799365545_6217561272715187781_n

Fuente: http://www.elplural.com/2014/06/05/el-jueves-destruye-60-000-ejemplares-con-una-portada-sobre-la-abdicacion/

Anuncios

11 comentarios en “‘El Jueves’ destruye 60.000 portadas sobre la abdicación del Rey

  1. ¿PODRÍA NO SER FELIPE VI EL LEGÍTIMO ASPIRANTE A REY DE ESPAÑA?.

    ESTE ES UN TEMA MUY GRAVE DEL QUE TODAVÍA NADIE ESTÁ HABLANDO DEMASIADO.

    http://www.eluniverso.com/noticias/2014/06/04/nota/3054716/rey-denunciado-paternidad

    En estos momentos el rey o ex rey de España, Juan Carlos I, tiene planteadas dos demandas de partenidad, demandas que han sido archivadas por su condición de “irresponsable legal” como jefe de estado, pero esta condición se termina cuando su hijo, Felipe VI, sea proclamado rey de España, después puede que Juan Carlos sea o no aforado, pero en principio no va a ser “irresponsable legal”, por lo que seguramente tendrá que responder a estas demandas.

    No sería la primera vez en la historia en la que reyes tienen hijos fuera del matrimonio, eso no es algo tan excepcional.

    El problema aquí surgiría por que la legislación española no hace diferencias entre hijos de fuera y dentro del matrimonio, sobre todo de cara a heredar.

    Y respecto a la sucesión del trono de España, la legislación española dice, que será el heredero de la corona el primer varón hijo del rey, lo que oficialmente convierte a Felipe de Borbón en Felipe VI, rey de España, Felipe nació en Madrid en el año 1.968.

    El problema surge, por que una de las demandas de paternidad contra Juan Carlos de Borbon, está hecha también por un varón…, Albert Solá Jiménez, nacido en Barcelona en 1.956 (casi 10 años antes que Felipe…), es decir si se confirma su paternidad real estaríamos ante Albert (Alberto) de Borbón, el hermano mayor de Felipe de Borbon y por lo tanto como dice la ley aspirante al trono de España como hijo mayor del rey (el que sea dentro o fuera del matrimonio es indiferente), nos encontraríamos ante Alberto I de España, que además es el que debiera de haber sido todos estos años el legítimo Príncipe de Asturias.

    Para ver si alguien es padre de otra persona, la ley exige que el presunto progenitor se someta a las pruebas de paternidad y en caso de no querer hacerlo, se le asigna automaticamente esa paternidad.

    Me gusta

    1. Y una cosa, si se dice que el rey no puede ser juzgado por hechos privados o profesionales cometidos durante su reinado, no sería el caso, ya que el rey empezó a reinar en 1.975 y este hijo (Alberto) es de 1.956.

      Me gusta

  2. Y que dicen ahora los “sociatas” sobre la IGUALDAD?????porque un rey y no una reina????? (una mongólica, la otra choriza…..será por eso).

    Pero al hilo del post, LO MEJOR QUE HA PODIDO PASAR!!!!!! Gracias a la censura LA PORTADA está dando la vuelta al mundo,se está reenviando por “guasap,tuiter,feisbuc,email”…..lo publica RT al menos en su edición en español de alcance sur y norteamericano……si no la hubieran censurado no estaría pasando esto y la fama del evento se circunscribiría a los lectores de la publicación…….publicación que posiblemente se hunda después de este ejercicio de LIBERTAD de expresión.

    Me gusta

  3. ¿Debería entrar Rusia en la Unión Europea?

    http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/05/deberia_entrar.php

    ¿Debería entrar Rusia en la Unión Europea?

    Escrito el 20 mayo 2007 por Juan Carlos Martínez Lázaro en Unión Europea
    Desde la caída del comunismo y la desintegración de la antigua Unión Soviética, el papel de Rusia no acaba de estar definido. En España, mi generación creció con el temor al imperio soviético y la sorpresa fue mayúscula cuando a principios de los noventa vimos disolverse como un azucarillo todo ese potencial. Desde entonces las cosas han cambiado mucho. Rusia ha tenido que hacer su particular travesía del desierto, de la que ahora parece estar saliendo; desde el punto de vista económico, gracias a los ingresos por las exportaciones de gas y petróleo; y desde el punto de vista político, parece haber encontrado una cierta estabilidad interna desde que gobierna Putin, aunque las prácticas políticas rusas resulten a veces difíciles de entender para los europeos occidentales.
    Para Rusia la cosa no debe de ser sencilla. De superpotencia mundial, ha pasado a ser uno más en el nuevo escenario multipolar en el que nos movemos, en el que China, India e incluso Brasil son las nuevas potencias emergentes. Ha tenido que aceptar que sus repúblicas bálticas y los países del este de Europa se integraran en la Unión Europea y en la OTAN, que durante décadas fue considerada la alianza enemiga del Pacto de Varsovia. Ha visto disminuir su influencia en algunas de las repúblicas que antes formaban parte de la URSS y ha tenido enfrentamientos con otras como Georgia, Estonia o Ucrania. Y ha dejado de ser una amenaza militar, política y económica para occidente, para convertirse en un mero suministrador de recursos energéticos, en el que parece ser el único papel, que de momento, la globalización le ha asignado.

    Pero quizás, por el influjo de su pasado o por el impresionante poderío militar que aún conserva, no parece resignada a desempeñar exclusivamente ese papel. De ahí sus intentos de recuperar su influencia a través de la política energética (ver la entrada sobre la OPEP del gas en este mismo blog de economía), ya que es consciente de la gran dependencia que hoy en día Europa tiene de sus hidrocarburos y del enorme interés de China y de otros países del sudeste asiático porque los oleoductos y gaseoductos rusos se dirijan hacia el Pacífico.
    Lituania, Letonia y Estonia ya forman parte de la Unión Europea. Ucrania y Moldavia han solicitado su incorporación. Y las repúblicas caucásicas, en especial Georgia y Armenia, estarían encantadas de poder entrar. Es decir, una parte sustancial del antiguo imperio soviético, ya está en la UE o llamando a su puerta. ¿Y Rusia? ¿No tendría sentido que Rusia formase parte de la Unión Europea? Aunque ya sé que desde el punto de vista territorial, político, económico y demográfico, sería una integración complicadísima, desde el punto de vista estratégico me parece que tendría todo el sentido. Rusia siempre ha formado parte de Europa para lo bueno y para lo malo, y creo que mantenerse aislada no tiene mucho sentido. ¿Vosotros que pensáis? ¿Sería una buena idea que Rusia formase parte de la Unión Europea? ¿O es demasiado grande y compleja para integrarla? ¿Estaría mejor Rusia recorriendo su camino en solitario o integrada en la Unión?

    1º ¿ ESTÁN LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA INTERESADOS EN QUE RUSIA NO SE UNA NUNCA AL RESTO DE EUROPA POR LA POTENCIA ECONÓMICA/MILITAR QUE PODRÍA RESULTAR ? .

    2º ¿ESTÁ “USA” TRATANDO A EUROPA DE LA MISMA FORMA QUE FUE ELLA TRATADA CUANDO FUE UNA COLONIA EUROPEA ? .

    3º ¿ ESTÁ “USA” TRATANDO A EUROPA DE LA MISMA FORMA QUE DURANTE AÑOS HA TRATADO A SUDAMÉRICA ? .

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s