¡¡¡LA CURA DE LA MALARIA CON MMS DEMOSTRADA POR LA CRUZ ROJA DE UGANDA Y EL HEROE QUE LA PROMUEVE, ANDREAS LUDWING KALCKER, IMPUTADO POR LA LEY EN ESPAÑA!!!

Sres. Abogados:

¿No hay ninguna ley que condene a álguien que sabe que están matando a álguien y no lo denuncia?

Y si álguien conoce el remedio inmediato de una enfermedad que mata 2.000 seres humanos cada dia y trata de ocultarlo ¿No es un asesino por omisión o algo así?.

Aqui, en este video están las pruebas de que EL MMS (MINERAL MIRACLE SYSTEM) CURA LA MALARIA DE FORMA INMEDIATA Y EN UNA SOLA TOMA.

Y que cada uno actue en su conciencia, por los intereses económicos de las farmaceuticas y otros, O POR LOS INTERESES DEL RESTO DE LA POBLACION, OSEA EL 99,9 % QUE NO SOMOS LA ÉLITE.

Y el gran investigador independiente Andreas Ludwig Kalcker lo demuestra y encima resulta imputado por la justicia española.

Ánimo Andreas y ánimo a esos 2.000 seres humanos que mueren cada dia gratuitamente por malaria. Y muchas gracias en nombre mio y de aquellos que aun no se han dado cuenta de tu gran trabajo.

Cazadebunkers

La malaria es finalmente derrotado. Hemos podido realizar este estudio clínico llevado a cabo junto con la Cruz Roja de Uganda demuestra la eficacia de MMS (ClO2) con una sola dosis contra la malaria. Cada 40 segundos un niño muere de malaria – hay 2.000 niños por día en todo el mundo. En África, la enfermedad tropical sigue siendo una de las principales causas de muerte. La solución es tan simple, pero la industria farmacéutica no está interesada. Si se descubre la verdad, que la cura para la malaria es posible con un simple desinfectante en el agua, no sería rentable o patentable. En este estudio clínico con 781 pacientes y 154 pacientes de malaria, 143 enfermos fueron sanados en un solo día con una dosis única! El restante 11 el día siguiente. Una sensación mundial! Hay que felicitar a la Cruz Roja por tener el coraje de innovar!

video:

http://youtu.be/wBmOKtw7nZo

Por favor, copie y enviarlo a todos los médicos y profesionales de la salud, así como a todas las organizaciones humanitarias y de salud del gobierno y de los medios principales de la corriente. No dejes este importante hecho y la verdad se pierden en la nada. Podría cambiar el mundo un poco …

Mfg,
un saludo afectuoso,
all the best,

Andreas Ludwig Kalcker

skype: andreaskalcker (Barcelona)
Movil: +34675576938 ( 10:00>14:00 // 17:00 >19:00)

www.andreaskalcker.com 

Más sobre el MMS:

.

Presentamos este vídeo de Teresa Forcades que como todos sabréis es esta monja benedictina de la abadía de Montserrat que hace unos años protagonizó un famoso vídeo donde disertaba en contra del montaje de la Gripe A y contra las campañas de vacunación.

Ella además de ser teóloga, es licenciada en medicina y doctora en salud pública, es una defensora de las mujeres en la iglesia y está posicionada en contra de la medicalización de la sociedad.

En este vídeo Teresa forcades da soporte a Andreas Kalcker e insta al estudio profundo del MMS ( dióxido de Cloro ), producto con el cual supuestamente se pueden tratar diversas enfermedades graves como la Malaria. Andreas Kalcker fué detenido en Ibiza hace unas semanas e imputado por delito contra la salud pública cuando se disponía a impartir ua de sus conferencias para explicar el uso y beneficios de este producto.

50 comentarios en “¡¡¡LA CURA DE LA MALARIA CON MMS DEMOSTRADA POR LA CRUZ ROJA DE UGANDA Y EL HEROE QUE LA PROMUEVE, ANDREAS LUDWING KALCKER, IMPUTADO POR LA LEY EN ESPAÑA!!!

  1. La verdad es que es una buena noticia, aunque como bien decís, los laboratorios o farmacéuticas lo boicotearán o desmentirán. Yo estuve en Uganda, y la malaria, junto con el SIDA, son las preocupaciones de la población, pues aunque la pobreza sea patente, la combaten gracias a su fértil tierra y los continuos aguaceros que la riegan. Pero contra estas enfermedades están indefensos; los tratamientos son inaccesibles para la mayoría de la población, mosquiteras en las casas no hay, y el gobierno de allá no crea infraestructuras de canalización o saneamientos de aguas (una de las excusas que urdieron en el siglo pasado para la desecación de humedales en la península, fue precisamente acabar con el paludismo, que viene a ser lo mismo que la malaria, creo). Y podeis ver, si vais por allí, que los mejores y mas modernos edificios son laboratorios e iglesias.
    Ojala no mandaran los laboratorios pues es un país precioso habitado por gente maravillosa.

    Me gusta

  2. Respecto a aquellos que quieren que se practique la política que puso de moda Margareth Thatcher, el llamado CAPITALISMO POPULAR o también conocido como NACIONAL CAPITALISMO, que consiste en tener una amplia clase media de propetarios, privatizar empresas públicas, bajar los impuestos y fomentar empresas privadas y consumo principalmente, creando así un amplio sector que pasa desde el proletariado a la clase media y desde la izquierda o la socialdemocracia al liberalismo o conservadurismo.

    Esta política, muy cuestinada hoy en día, no se si tendrá cosas interesantes que aportar para la sociedad, pero no nos engañemos, este NACIONAL CAPITALISMO, que se aplicaba desde un país para un país tratando de conseguir unos resultados determinados para una sociedad, no es el capitalismo que se está aplicando, ni siquiera…, lo que se está aplicando en España y en casi todo el mundo es el CAPITALISMO INTERNACIONAL SALVAJE descontrolado, donde lo que importa no es crear una clase media estable en un país, sino enriquecerse al máximo de cualquier forma a nivel mundial, la codicia, aunque te puedas carcar en el proceso a paises enteros y a su clase media, lo que importan prioritariamente son los mercados, ente abstracto no nacional, lo que importa es LA PROPIEDAD PRIVADA DE LOS FUERTES (bancos y élites), frente a LA PROPIEDAD PRIVADA DEL CIUDADANO, la cual no vale nada, ni se respeta, al final este capitalismo cae en aquello que acusaba al comunismo y se acerca mucho más al capitalismo inicial del siglo XIX o incluso al feudalismo.

    Por ello, aquellos que se llaman liberales o nacional capitalistas, no entienden nada cuando dicen que no entienden por que Rajoy está practicando políticas contrarias a las que propuso, esas las propuso para ganar las elecciones, nada más, pero lo que Rajoy practica no es un liberalismo o nacional capitalismo, lo que practica es el auténtico capitalismo internacional salvaje, un servilismo a los mercados internacionales, tanto el PSOE como el PP, practicarán esto, pues no gobiernan para sus países que los eligen, sino para los mercados internacionales, que no tratan de crear una clase media estable, sino que ciertos individuos del país que sea se forren aunque sea a costa de hundir otros paises y da igual si lo hacen de forma legal o pseudolegal, capitalismo mundial salvaje descontrolado en estado puro.

    Sobre los estados sociales, aún a duras penas se mantienen, pero recordemos que nacieron como una idea de tratar de frenar la expansión de las revoluciones comunistas y similares, como parece que eso ya ha pasado, pues su mantenimiento no parece interesar mucho.

    Por eso todos esos comentaristas de radio y televisión, antiguos rojos en los años 70, hoy reconvertidos en liberales, no entienden nada de lo que está pasando y no entienden por que no se practica un liberalismo o capitalismo popular o nacional capitalismo, pero eso ocurre por que el mundo ha cambiado, se ha globalizado y los políticos españoles no son mas que marionetas de esos mercados extranjeros, protegerán sus puestos, no van a hacer otra cosa, carecen de valor y altura.

    Me gusta

    1. No hay que seguirles el juego a esos comentaristas que señalas, solo son vulgares propagandistas a sueldo de las elites globalistas. Si que entienden todo lo que está pasando, no son tan idiotas aunque lo parezcan a veces……. su misión es el engaño, el disimulo, la tregiversación, la mentira, la ocultación, y el insulto.

      Y lo que trajo Thatcher (y su compinche Reagan) fué neoliberalismo puro y duro, aunque se le disfraze como se quiera. Un germen introducido en sus naciones y que se ha extendido en el tiempo y en el espacio (como la enfermedad que és) dando forma a la globalización, y como resultado (bien intencionado o no) de la actual crisis occidental.

      Si ha existido algo en la practica parecido a ese “nacional capitalismo” o “capitalismo popular”, bien ententendido como tál por su definición, podria haber sido el de Perón en Argentina o el de Franco en España.

      Me gusta

  3. a ver lo que tardan los cabrones del nom en cargarselo y como no! a base de arruinarle la vida a este buen hombre con pleitos y lo persiguen la justicia comprada por los ricos de m****

    fuera el nom!!

    Me gusta

  4. Mi agradecimiento a todos los que se han atrevido a enfrentarse al sistema farmacéutico con el MMS y muchas otras cosas. Hay que seguir informando mucha gente aun está en babia.
    Un saludo.
    Javier Herráez.

    Me gusta

  5. Todos los narradores conocen la combinación perfecta para una buena historia: una víctima, un villano y un héroe. Y lo que vale para la ficción sirve también para una buena teoría conspirativa. Por poner un ejemplo nada al azar: la situación de la nueva gripe y la próxima vacuna. El reparto es fácil: la víctima es la humanidad, la verdad científica, los pobres del mundo; los villanos, la industria farmacéutica, la Organización Mundial de la Salud; y el héroe -escojamos uno; en este caso, una heroína-, una monja benedictina de las montañas de Montserrat, Teresa Forcades, con su famoso vídeo Campanas por la gripe A.

    Me gusta

    1. Como siempre está la Corporación y luego las personas que la componen. Los miembros de Cruz Roja de Uganda fueron testigos, pero era de esperar que la Corporción se desmarque si se le pregunta expresamente. Los hechos están ahí, pero ni Cruz Roja ni la OMS lo van a admitir, sus intereses son otros bien distintos. Y si no preguntale a la Cruz Roja internacional cuantos muertos contaron ellos oficialmente durante todo el “Holocuento”, segun ellos fueron 375.000 entre todos los campos de concentración, y asi lo dijeron en su dia, aqui la prueba:

      Preguntales ahora a ver que dicen…

      Me gusta

    2. No tengo idea si esto del MMS Uganda sea cierto o no. Me parece mas publicidad con el calificativo de “milagro”. Por otro lado la entrada de Manuel me parece de lo mas sensacinoalista y acrítica. Cuando he leído los comentarios en sus entradas y alguno le comenta que tal terapia alternativa es aceptada oficialmente dentro de una institución de salud o de investigación, universidad… Manuel sale en grupo (darío, rhay, juan de tuerzas, cnidus, manuel hernán, manuel abeledo..) a achacar que todas son “magufadas” o dejando que Juan de Tuerzas permita inventar chistes (malos por cierto) de que supuestamente soy religioso aunque les haya aclarado que soy ateo (ah pero es que ahora resulta que existe la “izquierda magufa”) o en el menor de los casos citando la lista de la vergüenza. Los tipos se ponen bien críticos para esas cosas, mientras que cuando defienden los argumentos de Montanso le hacen como Mulet o un tal Deavanzada o mejor dicho Deavergüenza(el blog mas amarillista que he visto en toda la orbe charlatanescaesceptica) citando, no el sitio de una institución científica, las páginas de la misma Monsanto, o como Manuel citando las posiciones oficiales de la Cruz Roja.

      Otra cosa mas interesante aún, y que aprovecho por que aquí debido al censor selectivo de Manuel, pues aquí no puede borrar mi comentario. Es que leo que:

      “Te recomiendo que leas “Mala farma” de Ben Goldacre”

      Ver para creer, mientras que los llamados “conspiranoicos” venían denunciando esos malos juegos desde hace décadas, de repente sale el gran Goldacre (dios seudoescéptico por excelencia) diciendo y repitiendo lo que ya se sabía. Pero lo peor no es el negocio seudoescéptico sino la poca calidad moral de Manuel y sus séquitos como cuando hicieron una entrada diciendo que la farmafía si existe pero solo del lado “magufo”:

      http://lacienciaysusdemonios.com/2012/07/20/la-farmafia-que-si-existe/

      Nuevamente tenemos a un séquito de Manuel totalmente acrítico y segado que solo ataca lo que le incomoda. Leemos:

      “O sea, por fin la primera evidencia de que la Farmafia existe, y ejerce medidas de presión contra sus críticos…, la prueba es irrefutable y además contiene todo lo que los conspiranoicos, perdón, las personas de bien que nos defienden de la Farmafia, dicen que pasa: un periodista corrupto que por unos cuantos miles de euros se dedicó a difamar al pobre perseguido, escribiendo, entre otras cosas, que nuestro acosado crítico no tenía las credenciales académicas que decía tener para realizar su labor. “

      ¡Ah, es que ahora resulta que existe la farmafía con todo lo que dicen los conspiranoicos pero solo con el mundo alternativo! las demás son “conspiranoias” sin sustento que no existen y lo que hace Ben Goldacre entonces es visto como algo novedoso ¡como si el seudoescepticismo lo hubiera descubierto! Pero que hipocresía tan grave.

      Mas grave aún es que en el comentario de Manuel dice:

      “La Cruz Roja de Uganda desmiente la información del video, es un FAKE… Esto ha conseguido su fruto: hay una evidencia real, una prueba física de que los promotores del MMS engañan cuando dicen que la CR ha realizado el ensayo. Has creado un video que es un FAKE y hay una prueba que lo demuestra… or ejemplo, en este caso, dado que es un FAKE pedir a YouTube que retire el vídeo”

      Y en la carta que le envía dice que:

      La CR de Uganda ni apoya ni avala las reivindicaciones relacionadas con el proyecto, ni tiene nada que ver con los “ensayos clínicos” relacionados con el tratamiento de la malari

      Una cosa es que lo que digan del MMS sea o no cierto, y que tenga o no vinculación con la Cruz Roja (habría que ver bien el documento que aporta celadex) pero de eso a decir que “es un FAKE” es totalmente amarillista y su falsa preocupación por terceros cuando nunca le falta mencionar como los Naukas que:

      “Esto no es video de OVNIS que puede hacer gracia, esto puede tener consecuencias sanitarias”

      Es aquí donde vemos la agenda del gran manuel y su asociación con las sectas Círculo Escéptico y ARP. Manejadas, como no, por la ultraderecha capitalistas y por medio de supuestas organizaciones educativas como la James Randi Educational Foundation. La CIA algunos años la utilizó como parte de ciertos elementos de operaciones psicológica durantes los años 70 y 80 con el auge del NewAge. Pero lo pero de todo es que a Don Manuel se le hace “conspiranoia” que la cia tenga algo que ver:

      Luego vemos al timo de Manuel diciendo que le he hecho ad-hominem:

      http://lacienciaysusdemonios.com/2013/04/30/una-breve-introduccion-al-estudio-cientifico-de-la-religion-i/

      “Magufo, yo no puedo evitar que me citen, de hecho los que más me citan son los negacionistas del SIDA. De los que los nombres que mencionas sólo tener relación con Manuel Abeledo, y ésta es virtual, no lo conozco personalmente. Ni reuniones en pubs, ni reuniones, ni nada por el estilo. En esto soy un poco Groucho: “no pertener a un club que tenga un miembro como yo”. Así que cuando busques excusas para el ataque ad hominem infórmate mejor.”

      Tal como lo hace Mauricio Schwarz aquí ¡negando ser escéptico!

      http://www.formspring.me/elnocturno/q/416317458408818802 (ver para creer)

      Mas adelante podemos ver que hay comentarios tan repugnantes como el de un tal Rhay:

      “Últimas noticias: Estudios recientes han detectado trazas de carne de caballo en los cerebros de algunos comentaristas de La Ciencia y sus Demonios… Tras analizar los comentarios de las últimas entradas, se llega a la conclusión de que sólo un ser humano con un cerebro de caballo puede creer que Dios es de izquierdas y a que a la derecha ya le va bien el ateísmo. Seguiremos informando.”

      Otro de Juande Tuerzas:

      “MIENTRAS TANTO Magufo, Be Careful y cía gastaban neurotrasmisores en inventarse trescientos cuatro mil discursos con el único objetivo de reducir la ciencia al mismo escalón que la religión… Todo vale para defender al pobre amigo imaginario que poco tiempo de vida le queda ya.”

      Luego incluso un tal Darío rechaza a su propio Padre Mario Bunge:

      “…aquí sí y a despecho de la ignorancia supina que exhiben el susodicho magufo, el otro tipo que quiere pasar como amiguito y tantos otros que no pueden diferenciar filosofía de ciencia por qué ni estudian ni trabajan ni nada, solamente la usan para sus fines doctrinarios y religiosos, de cientificismo barato:

      Lo pero de todo es que cuando hablada de la conexion de las organizaciónes de James Randi y la CIA el tipo (darío) se pone a inventar que soy un anti vacunas o un negacionista del SIDA:

      http://lacienciaysusdemonios.com/2013/04/30/una-breve-introduccion-al-estudio-cientifico-de-la-religion-i/#comment-86420

      “En este comentario evidencias toda la tontería que caracteriza a los conspiranoicos que hablan de sus opositores como agentes de la CIA. ¿Disidencia científica? Memeces idiotas de los defensores antivacunas o de los opositores a lo que llaman la visión oficial del SIDA. NADA NUEVO, SALVO SU EVIDENTE RABIA Y SUBIDA EN EL NIVEL DE AMENAZAS.

      Ah pero antes decían “la farmafía que sí existe” pero solo a lo alternativo. Lo demás lo invento el dios Goldacre.

      Y agrego que:

      La supuesta posición de Izquiera de Mauricio José Schwarz y los Naukas, los cienciaysusdemonios y los mentiraestaahifuera es una ilusión. No se dejen enañar con supuestos títeres como Eparquio Delgado impuesto por la ARP y el Círculo Escépticos. Esos tipos saben que en la política, al menos sus líderes, pueden obtener el reconocimiento y la pasta que tanto desean. Fuera la ARP y los manueles de la ciencia.

      Nota: Mi comentario no es para validar el MMS, ni mucho menos sino mostrar que Manuel suele cometer un acto de doble moral continua y reiterademente. Manuel atente de acusarme de vendido o pagado por Boiron(¿conspiranoia seudoescéptica?)

      Me gusta

      1. Magufo, dices que no tienes ni idea de ni eso del MMS y Uganda es cierto o no. Pues de eso van mi comentarios, dando la información que me ha aportado Cruz Roja.

        Lo demás para mí es irrelevante y está fuera de este artículo. Si te desahogas poniendome a parir a mí y comentaristas del blog que co-administro, fenomenal, así dormirás más relajado. Cuando aportes alguna prueba que me ligue con esas organizaciones que menciones volveré, tu retórica y tus opiniones personales sin fundamento no me interesan.

        Me gusta

        1. Precisamente de eso me da algo de gracia, por qué mientras existe una lista de la vergüenza donde se critican las universidades, las instituciones que acojen acupuntura por ejemplo. Aunque son fuentes fiables, ah legan los seudoescépticos diciendo que son “magufadas”. Ahi tienes a los Deavanzada, a los FernandoFrías, a los Gámez, o los Mentiraestahífuera (javie uno de los guerrillas escépticas en la WIkipedia) y otros no menos celebres como Schwarz.

          Tu doble moral es evidente, mientras que critican y aluden al taimado sitio de lalistadelavergüenza tu tomas cuando te conviene la posición “oficial” (sino te gusta la palabrita) de la Cruz Roja.

          No es irrelevante: Te lo invierto, cuando demuestres que soy un troll con múltiple personalidades estamos a mano. Mientras tanto claro que se puede demostrar que perteneces a dichas organizaciones.
          Y no es menos interesante hacer una recopilación de todos los comentarios que tienen falacias, insultos y denigraciones de cada uno de ustedes. Ya se está haciendo.

          Manuel: A parte de mentiroso, censor. Y lo peor es que tu mismo te mientes y con eso crees que vas a engañar a los demás. Es el colmo.

          Me gusta

  6. Hola.
    Sobre el el video de la cura de la malaria con MMS realizada porla Cruz Roja de Uganda…, decir que me puse en contacto con la Federación de la Cruz Roja y la Media Luna Roja y su respuesta es que: “La FICR se disocia absolutamente de la presunta solución “milagro” para derrotar la malaria”. Que la Cruz Roja y la Media Luna Roja (FICR), y también Cruz Roja Ugandesa “encabezan los programas de prevención con arreglo a las directrices de la OMS”.

    El enlace de la FICR es el siguiente:
    http://www.ifrc.org/es/noticias/discursos-y-articulos-de-opinion/articulos-de-opinion/2013/la-ficr-se-disocia-absolutamente-de-la-presunta-solucion-milagro-para-derrotar-la-malaria/

    Nada más lejos de mi intención el dudar de los buenos resultados del MMS, sobre todo
    sin probarlo primero. Tampoco pretendo desilusionar a nadie.
    Saludos

    Me gusta

    1. Como siempre está la Corporación y luego las personas que la componen. Los miembros de Cruz Roja de Uganda fueron testigos, pero era de esperar que la Corporción se desmarque si se le pregunta expresamente. Los hechos están ahí, pero ni Cruz Roja ni la OMS lo van a admitir, sus intereses son otros bien distintos. Y si no preguntale a la Cruz Roja internacional cuantos muertos contaron ellos oficialmente durante todo el “Holocuento”, segun ellos fueron 375.000 entre todos los campos de concentración, y asi lo dijeron en su dia, aqui la prueba:

      http://www.nogw.com/images/2007_red_cross_doc.jpg

      Preguntales ahora a ver que dicen…

      Me gusta

  7. Pues entonces cambia el nombre del artículo, no digas “…demostrada por la Cruz Roja (CR) de Uganda…” sino, unos voluntarios de la CR estaban por allí. Es curioso como por un lado la CR es un servidor de los malos, pero luego se busca su nombre (sin su consentimiento) para darle bombo a esta cosa. Un poquito de coherencia.

    Sobre lo del holocausto te dejo otra versión: http://antirrevisionismo.wordpress.com/2010/03/19/informes-cruz-roja-1984/

    Me gusta

    1. De la misma forma te digo: es curioso como esos voluntarios de la Cruz Roja en Uganda los utiliza la institución Cruz Roja Internacional para hacerlos suyos, pero se desmarca de ellos frente a una evidencia que han visto con sus propios ojos.

      En cuanto al link que me pones sobre el numero de muertos del holocausto, seá por links, aqui tienes una buena colección en otra web nuestra:

      http://falsasbanderas.wordpress.com/?s=holocausto

      Me gusta

    2. Está bien tu sugerencia de cambiar lo que dices, pero tu también cambia lo del FAKE o cuando menos retractate. Ay no espera va a pasar que vas a borrar los comentarios, uh aquí no puedes. Mira tus respuestas de lo mas reveladoras:

      http://lacienciaysusdemonios.com/2013/04/30/una-breve-introduccion-al-estudio-cientifico-de-la-religion-i/#comment-86439

      Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa.
      Omitiendo que Manuel pertenece al colectivo propagandístico de Naukas (medicina, ¿por qué le habrán puesto medicina?), y otros eventos y grupos como la ARP, Círculo Escéptico dependientes de los grupos de presión estadounidenses de las multinacionales de James Randi.
      Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto. “

      Ah claro es que ahora no perteneces al ARP; cuando claramente vas con el Amaz!ing Meeting, perdón la copia llamada Amaz!ings (ahora Naukas). Por cierto aún te espero con eso de que ¡soy un troll mentiroso que cambia de personalidad!. El tipo incluso ya había inventado que era otro sujeto en varias entradas. Recomiendo a todo lector leer cada uno de los comentarios de al menos un post de los Naukas y se llevarán una tremenda sorpresa. Eso del profeta aneuronado quedaría excelente como el Manuelito Desacerebrado, pero mejor no por que nos estaríamos convirtiendo en esos sujetos nefastos (Rhay, Cnidus, Javi, Abeledo, Juan de Tuerzas ¿están ahí?).

      Claro, claro, resulta que te acusé de pertenecer a una conspiración aun cuando nunca mencione dicha palabra. Ahora resulta que no existe ni la ARP, ni el Cïrculo Escéptico ni la Sense About Science, ni la Fundación Randi que ofrece el premio del millón. Qué calidad de cinismo ha llegado Manuel.

      Haciendo una revisión de las entradas de los naukas hay muy poca divulgación. Cuando se analizan las publicaciones que pretenden ser de esta naturaleza tienden a ser de baja calidad.

      Recomendación Si los lectores quieren aprender ciencia o enterarse de noticias sobre divulgación de la ciencia recomiendo que lean otros sitios de divulgación científica “clásicos”, en la red existen muchos. O que lean libros, artículos científicos o debates serios (no la basura de lamentriaaestaahífuera). No se vayan con las apariencia de los Naukas o las respuesta espurias de Mauricio Schwarz aludidos al autor de este blog:

      http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/41608999728

      Una cosa es que estemos en de acuerdo con lo que dice el autor o Celades y otra es ataque y el insulto directo.

      Hemos estado advirtiendo a otros divulgadores, algunos lamentablemente han caído en las garras de los Naukas, sobre los intereses demagógicos e ideológicos de estos sujetos tanto en la red, en la política, como en la misma Wikipedia (preguntenlé a javi y las llamadas “guerrillas escépticas” nombre mas gracioso).

      Me gusta

  8. No, se desmarcan del vídeo no de ellos. A ver si me explico para que se entienda. Imagina que Ronaldo, Casillas y Pepe juegan un partido de fútbol contra unos amigos y pierden. Al día siguiente los ganadores escriben. “un grupo de aficionados ganan al Real Madrid”. Si alguien preguntara al Real Madrid, lo normal es que diga que no tiene nada que ver con ese partido. ¿Ves la analogía?

    “Buen” enlace, más de la mitad sobre el problema palestino. El holocausto no debe servir para permitir a los israelies a hacer cualquier cosa, pero tampoco para minimizar la crueldad, sadismo y los crímenes cometidos por los nazis. Muchos españoles fueron testigos de esa brutalidad: http://www.youtube.com/watch?v=Rpb1FuSIUmQ Los nazis generaron una maquinaria para exterminar, para experimentar con humanos como cobayas, para liberar sus perversiones. Por todo ello es por lo que deben pagar ante la justicia, sea cual sea el número final de muertos.

    Me gusta

  9. Manuel dando clases de lógica (malas por cierto):

    “No, se desmarcan del vídeo no de ellos. A ver si me explico para que se entienda. Imagina que Ronaldo, Casillas y Pepe juegan un partido de fútbol contra unos amigos y pierden. Al día siguiente los ganadores escriben. “un grupo de aficionados ganan al Real Madrid”. Si alguien preguntara al Real Madrid, lo normal es que diga que no tiene nada que ver con ese partido. ¿Ves la analogía?”

    Tu analogía en nada cambia que exista una relación con la cruz roja. Por cierto a ustedes que tanto les gusta jugar con las demandas, lo legal y las acusaciones de meter a la cárcel a los magufos. Sería excelente que si en los próximos 5 años se demuestra la acupuntura o la homeopatía, hacer juicios por diversos crímenes cometidos por el infame Randi, y por que no con Gámez, Schwarz., E. Delago, J. Armentia. Para ti lo mejor sería mostrar quién realmente eres, no vale la pena ni que tú ni tu amiguito virtual “autista” insultatodo Manuel Abeledo sean jusgados, son solo los devotos y seguidores de los peces grandes fanáticos pues. Lo que si es desenmascarar sus trucos por hacer generalizaciones bastas en contra de diferentes colectivos, fabricación de mentiras, censura, y defensa de conspiracionismo (¿así te gusta o cómo le ponemos “conspiranoia”?)

    Me gusta

    1. Mira quién lo dice, Manuel Ad-hominem. Te he citado algunos comentarios donde claramente quién comete ad-hominem eres tu y tus secuaces. ¿Por qué eres tan hipócrita Manuel?

      Es algo que me gusta, como he dicho no estoy de acuerdo con lo que dice Rafapal o quién sea. Pero me llama la atención eso de que Manuel siempre toma como válidos los informes de una nota de opinión, mientras que si esa nota de opinión apoyara, por ejemplo, a la acupuntura, la postura de Manuel sería de que son “magufos”. No se le puede dar credibilidad a Manuel. Lo mas triste es que haya institutos que acojan a “investigadores” que publican en algunas revistas de biología, y nadie se de cuenta de que son malos investigadores y utilicen su autoridad (bueno en realidad la de Manuel es de gracia con los constantes errores básicos en biología que comete, pero bueno) para decir qué y qué no es cierto.

      Me gusta

  10. Y siguiendo tu OFF TOPIC; “magufo”, si no intervienes más en CyD es porque no me has presentado la prueba que te pedí, sólo retórica. Dices que pertenezco a Naukas, yo te digo que eso es mentira. ¿Me demuestras lo contrario?

    Me gusta

    1. A nadie engañas Manuel,la pruebas ustedes la tienen que dar. Ah es que ahora ustedes se pasan por el arco del triunfo el onus probandi. ¿Qué vendrá después? Dawkins enseña magufadas en la universidad de Zaragoza. No!, por que curiosamente Randi no califica el muy hipócrita a Dawkins con charlatán, muy selectivo el anciano.

      Pertecences a Naukas, el sitio está completamente ligado a dicho sitio y varios de tus compañeros hacen entradas en dicha página, claro ¡como no! del mismismo Luis A. Gámez y el otro embustero de Schwarz. O prefieres que digan que perteneces a Amaz!Ings.es. Si te fijas tu respuesta es exacatamente la misma, de librarte de responsabilidades como el chanta de Schwarz:

      http://www.formspring.me/elnocturno/q/416317458408818802

      “Yo, como he explicado varias veces (en mi charla de Escépticos en el Pub de Barcelona o en el blog) prefiero no autodefinirme como escéptico…”

      La manuelada de hoy es decir lo que dice Manuel:

      “Dices que pertenezco a Naukas, yo te digo que eso es mentira. ¿Me demuestras lo contrario?”

      Fijed que las respuestas de los demágogos son muy similares. Por un lado dicen que los demás sean escépticos, pensadores críticos. Ah pero cuando les preguntan sobre su afiliación ambos la niegan. Curioso que ambos sujetos participen de los seudo coloquios en España de las copias del modelo estadounidense:

      Skeptiks in the Pub -> Escépticos en el Pub
      Amaz!ing Meeting -> Amaz!ings (Naukas)
      CSICOP (CSI) -> Círculo Escéptico.

      Y podríamos seguir con mas ejemplos del bajo mundo de la charlatanería seudoescéptica.

      Me gusta

      1. Es completamente falso que pertenezca a Naukas ni a Amazings, ni he participado en coloquios de escépticos. ¿Para tí dos personas que niegan algo son la misma persona?¿O acaso negar algo ya implica que ese algo es cierto? Pues vaya lógica la tuya. En fin…..

        Me gusta

        1. Es completamente falsa tu negación. Claramente eres parte. Tu declaración es exactamente de la misma naturaleza que la de Schwarz cuando dice no autodefinrse como escéptico aunque luego hay decenas de comentarios, respuestas en varios sitios que dicen exactamente lo contrario. Ver para creer que los está estafando:

          http://www.formspring.me/elnocturno/q/416317458408818802

          “Yo, como he explicado varias veces (en mi charla de Escépticos en el Pub de Barcelona o en el blog) prefiero no autodefinirme como escéptico o aceptar que todo mundo es escéptico de algo

          ¿Qué tiene que ver con tu persona? Respito, la misma respuesta espuria de que:

          “Es completamente falso que pertenezca a Naukas ni a Amazings, ni he participado en coloquios de escépticos. “

          Luego sales con que:

          “¿Para tí dos personas que niegan algo son la misma persona?¿O acaso negar algo ya implica que ese algo es cierto? Pues vaya lógica la tuya. En fin…..”

          Nunca he dicho que sean la misma persona, lee bien ¿acaso tienes falta de compresión lectora? (mmm recuerdo que eso de la supuesta falta de comprensión lectora la dicen todo los seudoescépticos), lo que he dicho es que usan la misma excusa. No se trata de que negar algo ya implique que sea cierto, sino que simplemente estas mintiendo (¿te acuerdas de Grrr, Sunwukung, Piedra, PutinReloaded, entre otros? A los que has censurado, editado enlaces, borrado comentarios e incluso los editas para parecer que dicen lo contrario. Todos defienden algo distinto y los acusas de mentirosos).

          ¿Sabes por qué no te creo? Por qué mientes. Vuelvo a poner la respuesta que me has dejado:

          “Magufo: Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa.

          …Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto. “

          Mientras que te quejas de no pertenecer a Naukas y no ir a sus eventos, nunca dudas en inventarte que soy un “troll mentiroso”, que incluso “cambia continuamente de personalidad”, que “acusa a gente de forma gratuita”. Lo mas gracioso es que creíste que estaba hablando de una conspiración aunque nunca mencione tal palabrita para acusar a los seudoescépticos. Y tienes el cinismo de decir que la Sense About Science “que ni sé si exista” aunque sí existe:

          http://www.senseaboutscience.org/

          Y claro que lo voy a demostrar. Es lo bueno de haber sido un ex-escéptico entrenado.

          Me gusta

        2. Te sigo esperando con lo siguiente charlatán del pensamiento único:

          -Demostrar que las ideas de Dawkins son científicas. Quiero estudios replicados en modo multicéntrico por investigadores independientes. Y que no tengan ninguna objeción. Además necesito que demuestres que toda la comunidad científica tiene consendo en que es ciencia. No me valen las quejas del tipo Darío, Juan de Tuerzas, Cnidus, Javi, Rhay, Manuel Abeledo, o cualquiera de los otros insultadores por hobby.

          -Demostrar que soy un troll, con múltiples personalidades, que “echar mierda y acusar a gente de forma gratuita”. Mientras no lo hagas eres un mentiroso.

          -Demostrar que la Sense About Science no existe, ni las otras organizaciones cómo la Cfi, JREF (Industrias Randi), CSICOP (CSI), Círculo Escéptico, ARP.

          Con lo mentiroso que eres Manuel, prácticamente no es sorprendente que existan ex-seudoescépticos. Y ese mochuelo de editar enlaces es solo el ápice de tu corrupción.

          Me gusta

          1. Joer menudas pruebas, deslumbrado quedo 😀

            En fín está visto que cuando un tonto coge una linde, se acaba la linde y el tonto sigue. Pues nada sigue llamándome de todo, pero a partir de ahora como monólogo. Que lo disfrutes.

            Me gusta

            1. ¿Qué podemos aprender del seudoescepticiso? Como ya lo han mostrado varios críticos de ésta nueva religión, cuando no pueden responder, entonces usa el insulto y desvía el tema, es clásico:

              Insulto:

              En fín está visto que cuando un tonto coge una linde, se acaba la linde y el tonto sigue.

              Desviar el tema ( el mismo truco que usa Mauricio Schwarz):

              “Pues nada sigue llamándome de todo, pero a partir de ahora como monólogo. Que lo disfrutes.

              Aunque reconoce que le llamen seudoescéptico es incapaz de reconocer sus propios insultos.

              Me gusta

    2. Manuel dice arriba que:

      “Veo que cuando se acaban los argumentos empiezan los ataques “ad hominem”.”

      Mientras que en la cienciaysusdemonios leemos comentarios de su baja calidad moral y de quién realmente no tiene argumentos:

      Magufo: Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa.
      Omitiendo que Manuel pertenece al colectivo propagandístico de Naukas (medicina, ¿por qué le habrán puesto medicina?), y otros eventos y grupos como la ARP, Círculo Escéptico dependientes de los grupos de presión estadounidenses de las multinacionales de James Randi.
      Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto. “

      Pero está bien. Dejemos que el hablador de Manuel siga con su diatriba diciendo que no pertenece ni al ARP ni a Naukas. Lo importante es dar pruebas de que existen nexos claros de Naukas, Círculo Escéptico, ARP, CFi, Sense About Science, FUndación Randi, GWUP y la CIA. Todo eso se puede investigar.
      El blog la ciencia y sus demonios es solo la reunión de devotos que creen defender el pensamiento crítico y utilizan la excusa de un muerto (carl sagan) para darle credibilidad a su séquito. Lo que sí sabemos es que Schwarz, Gámez, Armentia, y otros que tu bien conoces Manuel reciben $$$ de parte del ARP y del Círculo Escépticos (a parte de sus otros trabajos) lo que implica que entonces hay un grupo de presión dedicado exclusivamente a… no creo que sea una “conspiranoia”…. sino a un desinformar. Y valgame que ese dinero proviene de “coloquios”, “congresos”, venta de parafernalia “atea, pensador crítico”, aderezada de una ideología bastarda de “defendemos la ciencia contra el oscurantismo”. Mas el hecho de que los recursos para el ARP, y el Cïrculo Escéptico son claramente provenientes de la Sense About Science y de la fundación Randi. Asi, Señor Manuel, tenemos un claro grupo de presión y es algo que ustedes por mas que quieran vestirse con el ropaje de “objetividadad y cientificidad” no mas no mola, por que claramente no pueden tapar el Sol con dos dedos.

      Me gusta

  11. Atención a todo al que le hayan llamado “conspiranoico”, “idiota o imbécil irracional”, “magufo”, “que tiene pedazos de carne de caballo en el cerebro”, “charalatán”, y que “merece ser encarcelado” (idea de Mauricio Schwarz). Se propone que en sus sitios se pongan los siguientes comentarios de Manuel y su contraste:

    Primer momento:

    “Veo que cuando se acaban los argumentos empiezan los ataques “ad hominem””

    Segundo momento (la hipócresia de manuel):

    “Magufo: Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa.
    Omitiendo que Manuel pertenece al colectivo propagandístico de Naukas (medicina, ¿por qué le habrán puesto medicina?), y otros eventos y grupos como la ARP, Círculo Escéptico dependientes de los grupos de presión estadounidenses de las multinacionales de James Randi.
    Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto. “

    No dejes que el seudoescepticismo acapare la ciencia. Defiende la ciencia, el conocimiento y la metodología de usurpadores como Manuel (propagandista Español del ARP y Círculo Escéptico) que pretenden igualar el “escepticismo científico” (seudoescepticismo) con las ciencias legitimas. Get out the pseudoskeptiks!

    Me gusta

    1. La segunda cita solo debe ser:

      “Magufo: Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa…

      Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto. “

      Me gusta

  12. Lo mas gracioso de Manuel es que acusa mi comentario de Anónimato. Cuando yo recuerdo que los seudoescépticos decían que ese tipo de acusación es una falacia ad-verecundiam. De repente estos nuevos seudoescépticos se han olvidado de la lógica de falacias mas básica. Y ese tipo de acusación la vemos en Mulet, Schwarz, Gámez, Armentia entre otros. No menos sorprendente resulta verla continuamente en sitios como Deavanzada, Lamentriaestaahífuera, Losproductosnaturalesvayatimo, Círculo Escéptico, Escépticos.es, Escéptica.net,….

    Me gusta

  13. Comentarios selectos de Manuel (Naukas + ARP + Círculo Escéptico):

    “Magufo: Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa.

    ¿Quién le ha dicho que Manuel que pertence a una conspiración? La respuesta es que yo no lo he hecho. Lo que resulta bastante curioso es que la palabra conspiración la menciono exactamente cuando se le dijo sobre la relación de las organizaciones seudoescépticas con la Sense About Science y la fundación educativa James Randi. ¿Curioso no creen?

    “…Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto. “

    Es bien sabido que Manuel participa en los eventos del Círculo Escéptico, y la ARP. Dos organizaciones que se mantienen gracias a fondos desde los EEUU por el ilusionista James Randi y algunas multinacionales conocidas como Center for Inquiry (Cfi). Este tipo de organizaciones reciben recursos en parte de eventos (coloquios, congresos, sociedades escépticas), medios de comunicación, industrias (telecomunicaciones, biotecnología, farmacéutica, petrolera), algunas universidades y reciben apoyo de algunos científicos y tecnólogos (médicos, ingenieros, biotecnólogos, físicos, matemáticos, algunos ilusionistas, psicólogos).
    Para quién no sepa que es Naukas, es un sitio que se disfraza de divulgación científica. Anteriormente se llamaba Amazings.es. El modelo se copio del evento patrocinado por la fundación Randi en los EEUU conocido como The Amaz!ing Meeting. Debido a algunos comentarios de que el nombre de Amazings.es era bastante similar, se decidió cambiar a Naukas. Este sitio sigue el mismo modelo de combinar notas sobre temas de ciencia en general combinadas con una sección “crítica” hacia lo paranormal, la medicinas alternativas que combinan y la presentan con los fraudes típicos. Su pack es presentar un producto mitificado que repiten de la misma forma como panfleto o propaganda.
    Manuel es un militante escéptico, que forma parte de los colectivos Naukas. Aunque solo se dedica a escribir notas en su sitio Lacienciaysusdemonios. Aunque algunas de sus notas son ciertas cuando habla de divulgación en general, cuando se mete en los terrenos “magufos” presenta un sesgo bastante grande y presenta el mismo producto una y otra vez siguiendo la misma dinámica de los blogs estadounideneses. La táctica para desacreditar los comentarios críticos en el blog lacienciaysusdemonios consisten en los siguientes pasos:

    1. Insulto + Ad-hominem. Todos sus miembros comparten la idea de que “magufo” no es una falacia sino un insulto.
    2. Apelación al uso de la lógica, a el discurso iluminista y una propaganda exagerada anti religión. Presentan hechos aislados como generales (por ejemplo cuando señalana que por que hay uno papas pederastas, ergo todo los religiosos son católicos. O cuando toman una nota amarillista de que una persona que es de la santa muerte le saco los ojos a su hijo, ergo entonces todos los seguidores de santa muerte son sádicos. Otra perla mas reciente es la de un tal Ateo666 quién dice que por qué hay budistas que asesinan, ergo todos los budistas son malos. El truco es descontextualizar los eventos y justificar su agenda anti religión presentando a la religión como en general un producto meramente irracional. Posteriormente han intentando explicar el comportamiento religiosos como teóricos de sillón con nula experiencia, mediante “teorías” como la memética social popularizada por Dawkins. Esta teoría carece de verificación sin embargo los seudoescépticos la aceptan por que está íntimamente ligada con la ideología y sentimientos de Dawkins contra los “magufos”. En general, la forma de presentar la información es típica como la propaganda anti comunista. No le envidian nada a los movimientos extremistas en cuanto ideología dado que estos sujetos por el momento actuan mediante la presión psicológica.Una idea generada dentro de CSICOPO y su alianza durante los años 70 y 80 con el Humanismo Secular y los intéreses en conflicto dentro de los poderes fanáticos religiosos (como el catolicismo de ultraderecha y otros) vs el Nuevo Ateísmo. El programa se diseño mediante las llamadas técnicas PSIOP (operaciones psicológicas) y se extendió su entrada en las actuales redes sociales siguiendo un modelo tecno facista y una aceptación casi ciega a los avances de la ciencia y la tecnología (la conocida dóctrina John Ryden Maddox).
    3. Si el comentarista es Ateo o Agnóstico y está en contra de las ideas “oficiales” entonces se le tacha de “Ateo magufo” o si se posiciona por la Izquierda será señalado como perteneciente a la llamada “izquierda magufa” o le diran que “siguiente vendedor” (una frase típica por un tal Darío).
    4. Se sabe que detrás de los líderes seudoescépticos como Luis Alfonoso Gámez está el Círculo Escéptico, una organización propagandista operada desde algunos mandos industriales desde los EEUU para dar un supuesto aire de “objetividad y cientificidad”. Cuando a un sujeto de lacienciaysusdemonios se le menciona este tipo de actividades, el seudoescéptico inventa que se trata de una “conspiranoia” palabra importada de su pobre vocabulario contra los ufólogos y los negacionistas del SIDA para caricaturizar la posición del otro.
    5. La acusación del Anónimito. Este truco es una propia violación a sus reglas. Mientras que los propios seudoescépticos de antaño sabían que el anonimato es de poca importancia dado que lo que importan son los argumentos y la ideas no lo que diga tal o cual autoridad. Manuel trasgrede estas reglas básicas que rompen con el tipo de lógica que utilizan (la lógica clásica) por lo que comete una falacia de autoridad (ad-verecundiam).
    6. El uso de varios comentaristas para atacar a un solo comentarista. La dinámica se puede ver en todo el blog de la ciencia y sus demonios desde hace años. Cualquier entrada prácticamente y en general lo evidencia.
    7. Cuando un comentarista posee argumentos (no los típicos de los charlatanes o los fanáticos) suelen cometer algunos de los siguientes actos: a) Edición del comentario, enlaces, b) Mala interpretación de lo que dice otro, posteriormente lo utilizan para ridiculizar en grupo, c) El comentario permanece en espera en su blog. Está táctica la utilizan mucho cuando al otro le piden argumentos, sí el otro responde, esta respuesta no se pública lo que crea el efecto de que ese otro no tenía argumentos para responder. Este truco lo he bautizado como “efecto trofeo” (pues da el efecto de haber ganado la discusión).

    “Veo que cuando se acaban los argumentos empiezan los ataques “ad hominem”.

    Esta táctica de Manuel es ampliamente conocida dentro del mundo seudoescéptico. Se ha venido utilizando desde la época de Martin Gardner. Debido a que no es un argumento la oración consisten en hacer que el otro es quién siempre comete falacias. El truco consiste en la ambiguedad y la incapacidad de Manuel de señalar exactamente dónde está la falacia lógica, lo que sucede la mayoría de las veces.

    “Y siguiendo tu OFF TOPIC; “magufo”, si no intervienes más en CyD es porque no me has presentado la prueba que te pedí, sólo retórica. Dices que pertenezco a Naukas, yo te digo que eso es mentira. ¿Me demuestras lo contrario?”

    La siguiente técnica es la de la censura (señalada en negrita) y la alusión a la retórica. La exigencia de Manuel es cuando se le pidió que demostrara que las tesis de Dawkins son ciencia con los mismos requerimientos que ellos piden: 1) La carga de la prueba, lo que significa que la carga de la prueba recae en quién hace la afirmación, 2 ) “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”, 3) Qué demuestre sin ninguna objeción teórica que lo que dice Dawkins es ciencia, 4) El uso del falso conseso, es decir utilizar frases vagas como “la ciencia dice que eso es imposible por que viola todo lo que sabemos que sí sabemos de la física, la química y la biología” o que “el consenso científico es que tal idea es pseudociencia”.

    Es completamente falso que pertenezca a Naukas ni a Amazings, ni he participado en coloquios de escépticos. ¿Para tí dos personas que niegan algo son la misma persona?¿O acaso negar algo ya implica que ese algo es cierto? Pues vaya lógica la tuya. En fin…..”

    Está es la mejor, por que se trata de la negación de la propia afiliación a una secta cientificista.

    “Joer menudas pruebas, deslumbrado quedo

    En fín está visto que cuando un tonto coge una linde, se acaba la linde y el tonto sigue. Pues nada sigue llamándome de todo, pero a partir de ahora como monólogo. Que lo disfrutes.

    Aún cuando sabe que su pertenencia en forma colectiva a dichas organizaciones seudoescépticos son certeras. Prefiere el insulto (“…cuando un tonto coge una linde”).

    La idea central es que el seudoescéptico actual es producto (si es devoto) de una maquinaria propagandística que le exige ver “la ciencia” (no las ciencias) como un ente estático que no ha de ser contaminado por la “superchería, el oscurantismo, la rampanate irracionalidad, el magufismo..”

    Me gusta

  14. Principales Pseudoescépticos españoles selectos:

    -Eugenio Manuel
    -Carlos Chordá
    -Luis Alfonso Gámez
    -J. M. Mulet
    -Mario Bunge
    -Lacienicaysusdemonios (Juan de Tuerzas, Cnidus, Cronopio, Manuel Hernán, Manuel Abeledo, Darío, Rhay)
    -La mentria esta ahí fuera (Javi, Nicolás, SuperVirus, NewZealander, Tulio)
    -Mauricio José Schwarz

    Faltan los Argentinos (Círculo Escéptico Argentino), los Mexicanos (Papa escéptico), los Chilenos (AECH), los Colombianos (DeAvanzada).

    Me gusta

  15. Comentarios selectos de Manuel (Naukas + ARP + Círculo Escéptico):

    “Magufo: Mira imbécil, no eres más que un troll mentiroso que cambia continuamente de personalidad para echar mierda y acusar a gente de forma gratuita. El día que tengas alguna prueba sobre mi participación en alguna conspiración, sobre la pertenencia a esa organización que ni sé que exista, sobre el cobro de dinero por divulgar en este blog, vienes y lo cuentas. Mientras a mentir a tu casa.

    ¿Quién le ha dicho que Manuel que pertence a una conspiración? La respuesta es que yo no lo he hecho. Lo que resulta bastante curioso es que la palabra conspiración la menciono exactamente cuando se le dijo sobre la relación de las organizaciones seudoescépticas con la Sense About Science y la fundación educativa James Randi. ¿Curioso no creen?

    “…Otra mentira. Demuéstralo o no vuelvas, calumniador cobarde (siempre desde el anonimato) de tres al cuarto.

    Es bien sabido que Manuel participa en los eventos del Círculo Escéptico, y la ARP. Dos organizaciones que se mantienen gracias a fondos desde los EEUU por el ilusionista James Randi y algunas multinacionales conocidas como Center for Inquiry (Cfi). Este tipo de organizaciones reciben recursos en parte de eventos (coloquios, congresos, sociedades escépticas), medios de comunicación, industrias (telecomunicaciones, biotecnología, farmacéutica, petrolera), algunas universidades y reciben apoyo de algunos científicos y tecnólogos (médicos, ingenieros, biotecnólogos, físicos, matemáticos, algunos ilusionistas, psicólogos).
    Para quién no sepa que es Naukas, es un sitio que se disfraza de divulgación científica. Anteriormente se llamaba Amazings.es. El modelo se copio del evento patrocinado por la fundación Randi en los EEUU conocido como The Amaz!ing Meeting. Debido a algunos comentarios de que el nombre de Amazings.es era bastante similar, se decidió cambiar a Naukas. Este sitio sigue el mismo modelo de combinar notas sobre temas de ciencia en general combinadas con una sección “crítica” hacia lo paranormal, la medicinas alternativas que combinan y la presentan con los fraudes típicos. Su pack es presentar un producto mitificado que repiten de la misma forma como panfleto o propaganda.
    Manuel es un militante escéptico, que forma parte de los colectivos Naukas. Aunque solo se dedica a escribir notas en su sitio Lacienciaysusdemonios. Aunque algunas de sus notas son ciertas cuando habla de divulgación en general, cuando se mete en los terrenos “magufos” presenta un sesgo bastante grande y presenta el mismo producto una y otra vez siguiendo la misma dinámica de los blogs estadounideneses. La táctica para desacreditar los comentarios críticos en el blog lacienciaysusdemonios consisten en los siguientes pasos:

    1. Insulto + Ad-hominem. Todos sus miembros comparten la idea de que “magufo” no es una falacia sino un insulto.
    2. Apelación al uso de la lógica, a el discurso iluminista y una propaganda exagerada anti religión. Presentan hechos aislados como generales (por ejemplo cuando señalana que por que hay uno papas pederastas, ergo todo los religiosos son católicos. O cuando toman una nota amarillista de que una persona que es de la santa muerte le saco los ojos a su hijo, ergo entonces todos los seguidores de santa muerte son sádicos. Otra perla mas reciente es la de un tal Ateo666 quién dice que por qué hay budistas que asesinan, ergo todos los budistas son malos. El truco es descontextualizar los eventos y justificar su agenda anti religión presentando a la religión como en general un producto meramente irracional. Posteriormente han intentando explicar el comportamiento religiosos como teóricos de sillón con nula experiencia, mediante “teorías” como la memética social popularizada por Dawkins. Esta teoría carece de verificación sin embargo los seudoescépticos la aceptan por que está íntimamente ligada con la ideología y sentimientos de Dawkins contra los “magufos”. En general, la forma de presentar la información es típica como la propaganda anti comunista. No le envidian nada a los movimientos extremistas en cuanto ideología dado que estos sujetos por el momento actúan mediante la presión psicológica.Una idea generada dentro de CSICOP (acutalmente CSI) y su alianza durante los años 70 y 80 con el Humanismo Secular y los intéreses en conflicto dentro de los poderes fanáticos religiosos (como el catolicismo de ultraderecha y otros) vs el Nuevo Ateísmo. El programa se diseño mediante las llamadas técnicas PSIOP (operaciones psicológicas) y se extendió su entrada en las actuales redes sociales siguiendo un modelo tecno facista y una aceptación casi ciega a los avances de la ciencia y la tecnología (la conocida dóctrina John Ryden Maddox).
    3. Si el comentarista es Ateo o Agnóstico y está en contra de las ideas “oficiales” entonces se le tacha de “Ateo magufo” o si se posiciona por la Izquierda será señalado como perteneciente a la llamada “izquierda magufa” o le diran que “siguiente vendedor” (una frase típica por un tal Darío).
    4. Se sabe que detrás de los líderes seudoescépticos como Luis Alfonoso Gámez está el Círculo Escéptico, una organización propagandista operada desde algunos mandos industriales desde los EEUU para dar un supuesto aire de “objetividad y cientificidad”. Cuando a un sujeto de lacienciaysusdemonios se le menciona este tipo de actividades, el seudoescéptico inventa que se trata de una “conspiranoia” palabra importada de su pobre vocabulario contra los ufólogos y los negacionistas del SIDA para caricaturizar la posición del otro.
    5. La acusación del Anonimato. Este truco es una propia violación a sus reglas. Mientras que los propios seudoescépticos de antaño sabían que el anonimato es de poca importancia dado que lo que importan son los argumentos y la ideas no lo que diga tal o cual autoridad. Manuel trasgrede estas reglas básicas que rompen con el tipo de lógica que utilizan (la lógica clásica) por lo que comete una falacia de autoridad (ad-verecundiam).
    6. El uso de varios comentaristas para atacar a un solo comentarista. La dinámica se puede ver en todo el blog de la ciencia y sus demonios desde hace años. Cualquier entrada prácticamente y en general lo evidencia.
    7. Cuando un comentarista posee argumentos (no los típicos de los charlatanes o los fanáticos) suelen cometer algunos de los siguientes actos: a) Edición del comentario, enlaces, b) Mala interpretación de lo que dice otro, posteriormente lo utilizan para ridiculizar en grupo, c) El comentario permanece en espera en su blog. Está táctica la utilizan mucho cuando al otro le piden argumentos, sí el otro responde, esta respuesta no se pública lo que crea el efecto de que ese otro no tenía argumentos para responder. Este truco lo he bautizado como “efecto trofeo” (pues da el efecto de haber ganado la discusión).

    “Veo que cuando se acaban los argumentos empiezan los ataques “ad hominem”.

    Esta táctica de Manuel es ampliamente conocida dentro del mundo seudoescéptico. Se ha venido utilizando desde la época de Martin Gardner. Debido a que no es un argumento la oración consisten en hacer que el otro es quién siempre comete falacias. El truco consiste en la ambiguedad y la incapacidad de Manuel de señalar exactamente dónde está la falacia lógica, lo que sucede la mayoría de las veces.

    “Y siguiendo tu OFF TOPIC; “magufo”, si no intervienes más en CyD es porque no me has presentado la prueba que te pedí, sólo retórica. Dices que pertenezco a Naukas, yo te digo que eso es mentira. ¿Me demuestras lo contrario?”

    La siguiente técnica es la de la censura (señalada en negrita) y la alusión a la retórica. La exigencia de Manuel es cuando se le pidió que demostrara que las tesis de Dawkins son ciencia con los mismos requerimientos que ellos piden: 1) La carga de la prueba, lo que significa que la carga de la prueba recae en quién hace la afirmación, 2 ) “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”, 3) Qué demuestre sin ninguna objeción teórica que lo que dice Dawkins es ciencia, 4) El uso del falso conseso, es decir utilizar frases vagas como “la ciencia dice que eso es imposible por que viola todo lo que sabemos que sí sabemos de la física, la química y la biología” o que “el consenso científico es que tal idea es pseudociencia”.

    Es completamente falso que pertenezca a Naukas ni a Amazings, ni he participado en coloquios de escépticos. ¿Para tí dos personas que niegan algo son la misma persona?¿O acaso negar algo ya implica que ese algo es cierto? Pues vaya lógica la tuya. En fin…..”

    Está es la mejor, por que se trata de la negación de la propia afiliación a una secta cientificista.

    “Joer menudas pruebas, deslumbrado quedo

    En fín está visto que cuando un tonto coge una linde, se acaba la linde y el tonto sigue. Pues nada sigue llamándome de todo, pero a partir de ahora como monólogo. Que lo disfrutes.”

    Aún cuando sabe que su pertenencia en forma colectiva a dichas organizaciones seudoescépticos son certeras. Prefiere el insulto (“…cuando un tonto coge una linde”).

    La idea central es que el seudoescéptico actual es producto (si es devoto) de una maquinaria propagandística que le exige ver “la ciencia” (no las ciencias) como un ente estático que no ha de ser contaminado por la “superchería, el oscurantismo, la rampanate irracionalidad, el magufismo..”

    Me gusta

  16. A por todas con la salud pública limpia, otro usuario de CLO2 que lleva meses comprobando su eficacia ante casi todo, somos muuchos testigos!!

    Gracias Andreas, Jim y a todos los que ya sólo actúan desde el Amor

    Me gusta

  17. Me llamo Ramon, tengo 61 años, y he probado la solucion de clorito sòdico activada durante un tiempo relativamente corto. Lo utilizo para lavar la dentadura (funciona y erradica molestias dentales) para lavar mis pies, y en mi cuerpo ha actuado ral como explican los protocolos.
    Solo quiero aclararles a los excepticos o detractores de las soluciones sencillas de que el MMS no cura, no es un medicamento. Los medicamentos, por lo general, no curan, sino mas bien alargan el proceso de la muerte, o cronifican la enfermedad, o sirven de parche para calmar la situación. La única medicación que tomé en mi vida fueron calmantes dentales i de oidos mientras desconocia ciertos remedios naturales y ahora el MMS. Vacunas, ni me acuerdo si me pusieron de jovencito, pero desde que empecé a sospechar de la gran manipulación que este sistema ejerce sobre las personas, me aparté de las soluciones farmaceuticas y tambien “políticas”. El MMS es un DESINFECTANTE, simplemente elimina aquello que provoca la enfermedad. Lo que realmente CURA es el propio cuerpo, es nuestro organismo cuando se ve libre de infecciones y bacterias indeseables que van empobreciendo nuestro sistema celular a base de una mala alimentación y de actitudes mentales negativas frente a la vida.
    Es así de sencillo, tal y como lo es la Solución Mineral que resulta de mezclar un simple Clorito Sódico con un Acido Cítrico.
    Así de sencillo. Las farmaceuticas hacen productos complejos, complicados y peligrosos para poder patentar y controlar un negocio miserable y vergonzoso por la falta de respeto y de amor que demuestran hacia el ser humano, y aun peor, la clase política los ampara con sus leyes para garantizar su posición de poder, el de unos y otros. Investigan aquello que les conviene, aquello que la gente sencilla no puede comprender. Tiene miedo de que las personas sean responsables de su propia salud, porque eso les harà responsables y conscientes de sí mismos. Y eso, amigos mios, seria la ruina de los grandes lobis y el fin de la vergonzosa carrera de tantos políticos, que tanto prometen para luego faltar a sus promesas. ¿Esa gente son de los que debemos fiarnos?

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s