MALCON X….UN SABIO….Y UN GRAN TRABASJADOR DE LA JUSTICIA…BARAVO..COMO EL..POCOS!!!!—ELENA, UNA AGENTINA..! que bien nos vendría y un .MALCON..acá..!..EN ÉSTA PATRIA GRANDE…QUE HA CAMBIADO SU ESTULO…Y SE HA ALEJADO DE SUS SHERMANOS…SOMOS STODOS…EGOISTAS…TENEMOS QUE REINVENTARNOS…UN HOMRE NUEVO!..».EN APESRECIDA.»…el encuentro de obispos de todo el munso….DICE…COMO CONCLUSIÓN..DESPUÉS DE TOCAR…TODOS LOS CRÍMENES…DE LOS HOMBRES…!…»TENDREMOS QUE PARIRNOS NUEVAMENTE ,DESDE EL PRINCIPIO..PARA SER HOMBRES NUEVOS….!»
¿Será en serio lo que dice Gaméz? ¿Por que no se dice del sensacionalismo que ejerce el término pseudociencia? Por ejemplo cada vez en los blogs escépticos se meten títulos que no dejan duda de su amarillismo ya sea con término como Magufos, locos, nave de los locos, irracionales, Woo woo, ciencia patológica…
En la Wikipedia encontré un parte interesante que parecen obviar los pseudoescépticos cada vez que recurren a decir que esto o lo otro es pseudociencia:
«El término pseudociencia se suele considerar como inherentemente negativo, ya que sugiere que algo está siendo incorrectamente presentado como ciencia, quizá incluso de forma intencionada.6 En consecuencia, aquellos de los que se afirma que practican o defienden pseudociencias normalmente discuten tal etiqueta pero por otro lado se encuentran miembros de la comunidad científica que cuestionan el uso peyorativo de la etiqueta como calificativo ante nuevas teorías, tesis o investigaciones.» Dicho de Larry Laudan.
Si, «M», estoy de acuerdo contigo respecto a que los escépticos dicen no recurrir a titulares llamativos y luego no hacen realmente otra cosa…, no se si otros serán pseudocientíficos (algo que en ocasiones puede ser obvio pero en otras, sobre todo cuando hablamos de discusiones dentro de la misma ciencia de nuevas teorías, puede ser un término de aplicación MUY GRAVE), pero en ocasiones es mas fácil que ellos sean cientificistas que otros pseudocientíficos.
Les pasa también con otras cosas, por ejemplo he visto a Gámez decir que el «persigue» a aquellos que son acientíficos y engañan a la gente y viven de ello, pero no a la propia gente, bueno, esto suena muy bien, pero nada mas lejos de la realidad, el y otros escépticos, no tienen ningún problema en atacar o reírse de colectivos por que piensan diferente a el, de otros colectivos que están sufriendo enfermedades aún discutidas por la ciencia (puede que en un futuro se vean que solo son psicosomáticas, pero si no es así, no solamente nos encontramos con gente inocente que padece y sufre nuevas patologías, sino que además esos enfermos en vez de recibir consuelo, tienen que encontrarse con burlas e insultos, esto se agrava mas, cuando algunos dicen estar enfermos por algunas de las empresas y tecnologías que luego Gámez anuncia en su web, es posible que en ocasiones además de meterse con estos colectivos, se meta también con sus dirigentes, pero claro en ocasiones estos colectivos no son mas que un grupo de gente desorganizada, cuyo dirigente es una pobre persona de cultura media, que también porta la enfermedad, psicosomática o no, que no recibe ningún sueldo por lo que hace, que lleva así años dejando de su tiempo libre y pagando cosas de su propio bolsillo, vamos que no es precisamente un Uri Geller que vive muy bien de lo suyo o un James Randi o un Gámez, que también).
Creo que Gámez, cuando hace lo que hace, lo hace además imitando el estilo agresivo de otros escépticos extranjeros, principalmente norteamericanos, por ejemplo James Randi, no es Gámez ningún personaje auténtico, sino un mero imitador.
Además, le he visto a Gámez decir que ¿por qué es incapaz el escepticismo de crecer mas entre la población?, para mi es claro, por incompetentes como es el, yo creo que estamos ante un hombre ambicioso que viendo que está copado el mundo del misterio, se ha lanzado a «vender otro producto», el contrario, a ver si ahí hay lugar para vivir de ello, pero por supuesto tanto dentro del mundo de la ciencia como en el de la sociedad en general, los radicales y sus métodos, no caen bien y por eso no crecen o crecen a una velocidad muy lenta, a la sociedad y la universidad no le gustan los insultos, ni las risas, ni las polémicas eternas y absurdas, no les van los mediocres y los arribistas, no les gusta ver como confunden ciencia con ciencia ficción con oculto con tecnología con escepticismo con universidad y todo esto estando cercanos a ciertas empresas y cuando estos comentarios parten de gente no científica (Gámez), esto ocurre en general con muchos escépticos y sus organizaciones y por eso por que la gente no es tonta, están como están y como ellos a su vez no tienen ninguna autocrítica hacia sus dirigentes, asociaciones, publicaciones (webs y blogs incluidos) y métodos, pues ese es el gran misterio (y no el de los ovnis), que Gámez es incapaz de desentrañar, ¿por qué el escepticismo no crece?, fácil, por que mucha gente se siente insultada, por que esos métodos solo os permiten crecer hasta cierto punto y de forma interna, no son para el gran público, son pan para hoy y hambre para mañana, carecen de pedagogía alguna, parece que solo hay que aplicar un poco de pensamiento crítico, en este caso autocrítico, para dar con la respuesta, pero como no lo hacen nunca…, pues ellos sabrán como dijo Darwin, evoluciona o muere.
Está bien esto de seguir sentado viendo la pantalla y que el mundo lo arreglen otros de manera mágica mientras muchos nosotros aún no hemos aprendido nada y con nuestras costumbres propiciaremos que esto vuelva a repetirse. Todos somos partícipes!!! Y quien implante un nuevo modelo de gobierno (mundial o no, deteniendo o no) volverá a ser nuestro dueño.
cazadebunkers.wordpress.com 
Reblogged this on El Blog de Cesar Marcano y Variedades..
Me gustaMe gusta
MALCON X….UN SABIO….Y UN GRAN TRABASJADOR DE LA JUSTICIA…BARAVO..COMO EL..POCOS!!!!—ELENA, UNA AGENTINA..! que bien nos vendría y un .MALCON..acá..!..EN ÉSTA PATRIA GRANDE…QUE HA CAMBIADO SU ESTULO…Y SE HA ALEJADO DE SUS SHERMANOS…SOMOS STODOS…EGOISTAS…TENEMOS QUE REINVENTARNOS…UN HOMRE NUEVO!..».EN APESRECIDA.»…el encuentro de obispos de todo el munso….DICE…COMO CONCLUSIÓN..DESPUÉS DE TOCAR…TODOS LOS CRÍMENES…DE LOS HOMBRES…!…»TENDREMOS QUE PARIRNOS NUEVAMENTE ,DESDE EL PRINCIPIO..PARA SER HOMBRES NUEVOS….!»
Me gustaMe gusta
MAGNIFICA NOTICIA ¡¡¡¡¡
AL ATAQUEEEEEEEEEERRR¡¡¡¡¡
Me gustaMe gusta
M
Respecto a quién dejó la liga de Gaméz llama la atención esta frase:
«Sin embargo, los titulares llamativos y las frases impactantes son algo a lo que no solemos recurrir los escépticos.»
http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis12.htm
¿Será en serio lo que dice Gaméz? ¿Por que no se dice del sensacionalismo que ejerce el término pseudociencia? Por ejemplo cada vez en los blogs escépticos se meten títulos que no dejan duda de su amarillismo ya sea con término como Magufos, locos, nave de los locos, irracionales, Woo woo, ciencia patológica…
En la Wikipedia encontré un parte interesante que parecen obviar los pseudoescépticos cada vez que recurren a decir que esto o lo otro es pseudociencia:
«El término pseudociencia se suele considerar como inherentemente negativo, ya que sugiere que algo está siendo incorrectamente presentado como ciencia, quizá incluso de forma intencionada.6 En consecuencia, aquellos de los que se afirma que practican o defienden pseudociencias normalmente discuten tal etiqueta pero por otro lado se encuentran miembros de la comunidad científica que cuestionan el uso peyorativo de la etiqueta como calificativo ante nuevas teorías, tesis o investigaciones.» Dicho de Larry Laudan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
Me gustaMe gusta
Si, «M», estoy de acuerdo contigo respecto a que los escépticos dicen no recurrir a titulares llamativos y luego no hacen realmente otra cosa…, no se si otros serán pseudocientíficos (algo que en ocasiones puede ser obvio pero en otras, sobre todo cuando hablamos de discusiones dentro de la misma ciencia de nuevas teorías, puede ser un término de aplicación MUY GRAVE), pero en ocasiones es mas fácil que ellos sean cientificistas que otros pseudocientíficos.
Les pasa también con otras cosas, por ejemplo he visto a Gámez decir que el «persigue» a aquellos que son acientíficos y engañan a la gente y viven de ello, pero no a la propia gente, bueno, esto suena muy bien, pero nada mas lejos de la realidad, el y otros escépticos, no tienen ningún problema en atacar o reírse de colectivos por que piensan diferente a el, de otros colectivos que están sufriendo enfermedades aún discutidas por la ciencia (puede que en un futuro se vean que solo son psicosomáticas, pero si no es así, no solamente nos encontramos con gente inocente que padece y sufre nuevas patologías, sino que además esos enfermos en vez de recibir consuelo, tienen que encontrarse con burlas e insultos, esto se agrava mas, cuando algunos dicen estar enfermos por algunas de las empresas y tecnologías que luego Gámez anuncia en su web, es posible que en ocasiones además de meterse con estos colectivos, se meta también con sus dirigentes, pero claro en ocasiones estos colectivos no son mas que un grupo de gente desorganizada, cuyo dirigente es una pobre persona de cultura media, que también porta la enfermedad, psicosomática o no, que no recibe ningún sueldo por lo que hace, que lleva así años dejando de su tiempo libre y pagando cosas de su propio bolsillo, vamos que no es precisamente un Uri Geller que vive muy bien de lo suyo o un James Randi o un Gámez, que también).
Creo que Gámez, cuando hace lo que hace, lo hace además imitando el estilo agresivo de otros escépticos extranjeros, principalmente norteamericanos, por ejemplo James Randi, no es Gámez ningún personaje auténtico, sino un mero imitador.
Además, le he visto a Gámez decir que ¿por qué es incapaz el escepticismo de crecer mas entre la población?, para mi es claro, por incompetentes como es el, yo creo que estamos ante un hombre ambicioso que viendo que está copado el mundo del misterio, se ha lanzado a «vender otro producto», el contrario, a ver si ahí hay lugar para vivir de ello, pero por supuesto tanto dentro del mundo de la ciencia como en el de la sociedad en general, los radicales y sus métodos, no caen bien y por eso no crecen o crecen a una velocidad muy lenta, a la sociedad y la universidad no le gustan los insultos, ni las risas, ni las polémicas eternas y absurdas, no les van los mediocres y los arribistas, no les gusta ver como confunden ciencia con ciencia ficción con oculto con tecnología con escepticismo con universidad y todo esto estando cercanos a ciertas empresas y cuando estos comentarios parten de gente no científica (Gámez), esto ocurre en general con muchos escépticos y sus organizaciones y por eso por que la gente no es tonta, están como están y como ellos a su vez no tienen ninguna autocrítica hacia sus dirigentes, asociaciones, publicaciones (webs y blogs incluidos) y métodos, pues ese es el gran misterio (y no el de los ovnis), que Gámez es incapaz de desentrañar, ¿por qué el escepticismo no crece?, fácil, por que mucha gente se siente insultada, por que esos métodos solo os permiten crecer hasta cierto punto y de forma interna, no son para el gran público, son pan para hoy y hambre para mañana, carecen de pedagogía alguna, parece que solo hay que aplicar un poco de pensamiento crítico, en este caso autocrítico, para dar con la respuesta, pero como no lo hacen nunca…, pues ellos sabrán como dijo Darwin, evoluciona o muere.
Me gustaMe gusta
Está bien esto de seguir sentado viendo la pantalla y que el mundo lo arreglen otros de manera mágica mientras muchos nosotros aún no hemos aprendido nada y con nuestras costumbres propiciaremos que esto vuelva a repetirse. Todos somos partícipes!!! Y quien implante un nuevo modelo de gobierno (mundial o no, deteniendo o no) volverá a ser nuestro dueño.
Me gustaMe gusta
Menuda trola… con la de gente que puede inventarse cualquier cosa y colgarlo, yo mismo podría hacerlo y lo haría mejor.
Me gustaMe gusta
si a si lo creemos a si sera, todo tiene un principio y un final,antes o despues caeran el mundo va a cambiar ,ya esta cambiando¡¡
Me gustaMe gusta