“¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?” LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL REY

“Y tú, todavía rey franquista, aún protegido como estás por la larga mano del dictador”

Por Amadeo Martinez Inglés, coronel del ejército español

Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez, “¿Por qué no te callas?”, el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarin.

Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.

Sí, tú,  último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España… tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: “A todo cerdo le llega su San Martín” y “El tiempo coloca a cada uno en su lugar”. Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero “devenir temporal de la historia” os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable… no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo…y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles… y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy “muy asustado y mudo Rajoy” podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente…

Fuente: http://www.insurgente.org/

https://cazadebunkers.wordpress.com/2013/03/08/pregunta-que-chavez-le-hizo-al-rey-de-espana-que-nunca-contesto-sr-rey-sabia-ud-del-golpe-de-estado-que-hubo-en-venezuela-2/

Anuncios

57 comentarios en ““¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?” LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL REY

  1. En una de las entrevistas hechas por Rafapal, le decian que el Rey es Reptiliano, y sabemos que la Reina, no se pierde una sesien del Bildelberg.
    Entonces, ¿que nos puede extrañar?.
    Pienso que aun se podría hablar mas y mucho mas claro, creo que el señor Amadeo Martinez Inglés, se ha quedado muy muy muy corto

    Me gusta

    1. VICTORIA,NO SOLO TIENEN COMPLICES,TIENEN VERDADERO PODER POR ENCIMA DE TODAS LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.TIENEN EL APOYO DE GRUPOS QUE SE MUEVEN AMPARADOS EN EL SECRETO Y DE LOS QUE TODAVIA NO SE CONOCE LO SUFICIENTE.NO TENGAS MIEDO Y SIEMPRE ADELANTE CON TU LIBERTAD,NO SE PUEDE VIVIR DE RODILLAS.¡ANIMO!.

      Me gusta

      1. Lo sé, lo sé .., aún así y con mayor motivo.
        A pesar de su larga lista de crímenes, tengo la creencia de que esta causa permitirá su dentención. Tiene que aparecer la gente que deje de colaborar con ellos.
        Tienen que ser detenidos. soplemos su pirámide de naipes.
        Así es

        Me gusta

  2. Petición a “Ciencia y Espíritu” y otros internautas, por favor (si es posible y lo veis adecuado), me gustaría proponeros si existen libros o artículos o documentales o autores extranjeros que escriban contra el pseudoescepticismo cientificista, que por favor los pongáis en una sección a la derecha para que podamos consultarlos, creo que en USA los hay y algunos de calidad, ES MUY IMPORTANTE QUE SE DE ESTA INFORMACIÓN Y QUE LA GENTE LA CONOZCA , para poder ser críticos y saber la verdad, para ver que no estamos solos, también se podrían crear lazos con esas personas de otros paises, me da igual si las críticas provienen desde el mundo del misterio, desde las religiones, desde el ecologismo, desde la ciencia y la universidad, desde la filosofía, política o cualquier otro ámbito, cualquier cosa es válida pero cuanto mejor sea la calidad pues mejor, por favor no dejéis de hacerlo, ya veréis que es algo de valor y una línea de futuro, es importante conocer estas cosas y con una pequeña investigación cuando haya tiempo te salen muchos datos que es importante que la gente conozca.

    Me gusta

    1. Hola, considero (en mi humilde opinión) que primero es bueno leer completo los libros de Carl Sagan. ¿por qué? Bien por que resulta que buena parte de los pseudoescépticos no ha leído mas que fragmentos de dicha obra. Obras necesarias son:
      Carl Sagan:
      -El mundo y sus demonios.
      -Cosmos.
      -El cerebro de Brocca.

      De Mario Bunge, otro ideólogo del pseudoescéicismo:
      -La ciencia, su método y su fiolosofía.
      -Ideología y pseudociencia.

      De Alan Sokal, otro ideólogo:
      -Impostura intelectuales.
      -Mas allá de impostura intelectuales.

      De Richard Dawkins:
      -El gen egoísta.
      -Buenas y malas razona para creer.

      De Michael Shermer:
      -Why people believe weird things: pseudoscience, superstition, and other confusions of our time.
      -The Skeptik. Enciclopedia of Pseudoscience.

      Colección Vaya timo:
      -La pseudociencias vaya timo!
      -Los demás temas de editorial Laetoli.

      James Randi:
      -Fraudes paranormales.
      -Flim, flam!

      Leer un manual de Lógica, recomiendo Uso de razón, el autor permite descargar dicho manual en PDF, fundamentalmente es de falacias. Si uno lo aplica es una herramienta indispensable contra pseudoescépticos amateur:
      http://www.usoderazon.com/

      Me gusta

    2. Mas recursos en la red son leer los informes de la Sense About Science, un repositorio de lo que consumen los seudoescépticos, aquí se puede descargar los PDF:
      http://www.senseaboutscience.org/resources.php

      Así mismo te recomiendo que veas la serie de Escépticos de Gaméz.

      Otro libro mas de pseudoescépicos es:

      Carlos A. Quintana:
      -Señor pata de cabra. Crítica a la sin razón pura.

      Me gusta

      1. Hay palabras tan abyectas, propias de un charlatán e indignas de un militar que no merece que pierda el tiempo en contestarlas. De todo lo que ha dicho el general Franco y del Rey me creo un 25 por ciento pues he tenido mas información sincera del primero que él y precisamente de un colega suyo. Sólo por amor a España, y respeto a esa institución a la que no merece pertenecer esas cosas aunque sean verdades no se dicen pues se siembra odio y el que lo hace recoge tempestades.

        Me gusta

  3. Y una pregunta, ¿alguien sabe (estimativamente) cuanta pasta mueve el escepticismo mundialmente? ¿y en España?, se que hay especulaciones, pero no estaría de más saberlas, ya que es un dato vital, para saber de que hablamos, por ejemplo e independientemente de lo que acabo de decir, ¿cuánto puede ganar Gámez?, quiero añadir que hace tiempo pusisteis un post muy bueno de las empresas que colaboran con Gámez, entre las que había empresas relacionadas con telecomunicaciones (eléctricas y telefónicas), empresas relacionadas con biotecnología (células madre, transgénicos, etc.), empresas relacionadas con la farmacia, etc., vamos todas las que el defiende para “ayudar a la humanidad”, que sepáis que ahora en su web “Magonia”, si entras arriba del todo aparece un recuadro (rectangular), en que se le anuncian estas empresas público-privadas, vamos que para un “independiente” como el tener esta publicidad de las empresas que defiende, pese a que otros científicos cuestionen algunas de estas tecnologías, podría considerarse un conflicto de intereses y dañar a su imparcialidad, sino me creéis entrar en su blog y lo veréis, es algo perfectamente comprobable.

    Me gusta

    1. ¡Que buena idea! Lo malo es el tiempo para hacer el estudio, a ver si alguien se anima y nosotros lo publicamos. Seria genial, asi veriamos los links y las motivaciones que los mueven realmente. Y serviria para que muchos incautos que caen en sus redes pudieran ver quienes son realmente y cual es “La Voz de su Amo”.

      Me gusta

    2. No lo se, pero quizá te interese saber que la Sense About Science un organización “no lucrativa” http://www.senseaboutscience.org/
      Es una de las máximas concentradoras de financiamiento de capital industrial, con su principal objetivo por ahora: eliminar la homeopatía.
      Y si no se ven aparentemente la conexión con los seudoescépticos si se puede ver con la campaña 10:23. Creamos o no en la homeopatía, no válida o justifica a las campañas de exterminio del conocimiento que los seudoescépticos están llevando a cabo. Ya lo han hecho con la parapsicología destruyendo y estereotipando sus marcos de investigación con los charlatanes de la tv o con Uri Geller.
      Así que los seudoescépticos, por lo menos los líderes, ya no pueden esgrimir el argumento de que “es un conspiranoico, nadie me paga”, bueno quizá sea cierto que nadie les paga a unos simples blogeros, pero que se dice de la CSI, de los CFi, de la fundación educativa James Randi, del círculo escéptico.
      O por que el flamante abogado del círculo escéptico ha puesto mayor enfasís en ridiculizar a la homeopatía: http://yamato1.blogspot.com/ y su especial esfuerzo por no dejar que nos contaminen las malvadas seudociencias, pero prohibiendo la entra de estas al modo Gámez o al modo la lista de la vergüenza.
      Valga pues pensar en todo el dinero que se mueve en la aristocracia escéptica (divulgadores líderes) y el lumpen escepticismo (periodistas). Sin dejar de mencionar lo que se obtiene de las revistas como Quo, The Skeptikal Inquirer, la filial alemana GWUP Der skeptiker, Muy interesante, los cursos de “pensamiento crítico” o “ciencia y seudociencias” en la Universidad de la Laguna, los elementos comerciales que nos vende Richar Dawkins o el kit de como ser ateo, la propaganda de 10:23, el rally de la razón de James Randi y sus amistosas donaciones.

      Me gusta

      1. ¿Qué edad tienes?
        Espero que menos de 20, porque hablas como si no tuvieras ni idea de cómo funciona el mundo ni las cosas.
        Que una fundación sea no lucrativa no significa que no cueste nada hacerla y que no pueda recibir donaciones. ¿Sabes qué significa?
        Por otro lado, ¿quién demonios son los escépticos? ¿Cómo c*** váis a saber qué dinero mueve?

        Es gracioso cómo lo véis todo desde el prisma magufo. Sí, la homeopatía te la tienen que contar y tú creértela, porque no hay modo de verificar lo que dice hacer. La ciencia no: un tío dice que pasa algo, y hasta que se lo creen tienen que haberlo comprobado muchísima gente. Hablas de los escépticos como si fuera una panda de blogueros que comen el tarro a la gente. ¿Qué pasa con todos los investigadores, estudiantes, docentes, doctores, …? ¿También les han comido el tarro a ellos? ¿Unos duendes van por la noche para manipular los experimentos para que sean como la ciencia dice, por una gran conspiración?

        En serio, hacéroslo mirar, porque lo vuestro no es normal. Creo que vuestro máximo acercamiento con la ciencia ha sido con estos blogs. Deberíais pensar más en las cosas.
        Yo nunca voy a creer en espíritus hasta que los vea. ¿Pero verdad que tu móvil funciona? Eso es porque la ciencia sí funciona. Que tú no tengas ganas de entender cómo lo hace es problema tuyo.

        Me gusta

        1. Admiro tu enfásis, eme, pero pierdes el tiempo. Esta gente ha dejado la razón escondida en el desván y ahora sólo se guían por la necedad y el fanatismo, arropados por la permisividad que para promover su desconocimiento a base de falacias y otras sucias artimañas les proporciona internet y envalentonados por la arrogancia que proporciona la más burda ignorancia. En un debate reglado o público no tendrían nada que hacer, por eso se refugian en páginas como esta o congresos cerrados, dónde pueden evadir las normas de la correcta discusión y potenciar su auto-convencimiento.

          Es triste, y hasta increible, pero esta gente tiene, por lo general, más de veinte -y de treinta- años. Y pocas expectativas de solución, pues hacen oídos sordos a todo lo que se opone a sus ideas o las refuta. Son víctimas del peor tipo de ignorancia, la del que cree estar informado.

          Es gente con la que no merece la pena perder el tiempo discutiendo, pues su necedad hace que no reconozcan su error por más que se les demuestre éste.
          Sus “técnicas” de debate, todas ellas lamentables, son de sobra conocidas: no tienen reparo alguno en apropiarse indebidamente de todo término que les salga a cuenta (basta ver como se consideran a sí mismos como verdaderos escépticos, cuando se tragan sin rechistar y sin prueba alguna mil y un tonterías); recurren continuamente a falacias y razonamientos y extrapolaciones erróneas e interesadas; cuando se ven arrinconados en un tema, se salen por la tangente o distorsionan la conversación más allá de lo imaginable, con tal de no afrontar la realidad; se inventan titulaciones que no tienen o ni siquiera existen -nuestro amigo Celades es un claro ejemplo de ello- o hacen referencia a estudios e informes inexistentes; divagan de una forma enfermiza con parrafadas tan extensas como vacías, de forma que resulte tedioso seguirles, y más aún contestarles; si sus argumentos fallan se inventan otros, aunque se contradigan con los anteriores… la lista es interminable.

          Me gusta

          1. Bien si ha perdido su tiempo entonces por que no se ha ido. No entiendo como alguien puede dejar la razón. Su comentario es seudocientífico, contradice todo lo que se sabe de biológica evolutiva, psicología del desarrollo, antropología, y neurociencia. Hoy en día hablar de “yo soy razonable y tu no” es una tontería bien servida y en dado caso una falacia del hombre de paja. Y vienes a mostrarnos “el fanatismo” que supondré usted imagina bastante bien. ¿Dónde están las capillas?

            “En un debate reglado o público no tendrían nada que hacer, por eso se refugian en páginas como esta o congresos cerrados, dónde pueden evadir las normas de la correcta discusión y potenciar su auto-convencimiento.”

            -Sí como no. ¿Reglado por quién por James Randi? Congresos cerrados, que raro si los congresos de los escépticos suelen ser tan cerrados, y para su ingrata sorpresa no están reglados, el uso de falacias esta a la orden del día en todas sus variantes, ¿HA estado en un foro de Gamez? Pues parece que no. O es ciego a ver esto.

            “Es triste, y hasta increible, pero esta gente tiene, por lo general, más de veinte -y de treinta- años. Y pocas expectativas de solución, pues hacen oídos sordos a todo lo que se opone a sus ideas o las refuta. Son víctimas del peor tipo de ignorancia, la del que cree estar informado.”

            -Desearía haber contado las veces que un “escéptico” especula la edad de sus contrincantes, pero a mi me parece increíble que tenga la sagacidad de generalizar y suponer que tienen mas de 20. ¿Desde cuando es malo tener mas de 20 años? ¿Cuál es la correlación entre esto y el dejar la “razón”? Y todavía tienes la desfachatez de afirmar que hay pocas esperanzas de solución. ¿Solución a qué? Tú lo vas a solucionar, pues anda inténtalo. ¿Somos victimas de la peor ignorancia? Ande pues, que muéstreme los tipos de ignorancia que hay y no me salga con la muletilla de la “estupidez humana” frase típica de un seudo escéptico. Pero note que si accede a mostrarme los tipos de ignorancia espero que vengan de un científico reconocido y no de una blogero que dice saberlas de todas.

            “Es gente con la que no merece la pena perder el tiempo discutiendo, pues su necedad hace que no reconozcan su error por más que se les demuestre éste.”

            -Pues no da la casualidad que sucede lo contrario. ¿Cuantas veces no importando la cantidad de evidencias de un determinado tema “magufo” los seudoescépticos rechazan las evidencias utilizando tretas ad-hoc?

            “Sus “técnicas” de debate, todas ellas lamentables, son de sobra conocidas: no tienen reparo alguno en apropiarse indebidamente de todo término que les salga a cuenta (basta ver como se consideran a sí mismos como verdaderos escépticos, cuando se tragan sin rechistar y sin prueba alguna mil y un tonterías);”

            -Es otra típica falacia, en realidad esto lo discutí con un tal Javi de la mentira esta ahí afuera, y sucede el efecto contrario. Un tal Jesús decía ser el escéptico verdadero. Y es raro, los que se consideran “verdaderos escépticos” son los seudoescépticos, pues su escepticismo es un invento de las décadas pasadas, no tienen que ver con el si, verdadero escepticismo y lo es por el hecho de ser histórico, y muy diferentes de ese escepticismo que tanto te gusta, un escepticismo a la moda. El verdadero y original escepticismo recae en el escepticismo filosófico. ¿Se tragan todo sin pruebas? Umm que raro ahora resulta que viene la voz de la ciencia representado en
            Negone. Urra!!

            “..recurren continuamente a falacias y razonamientos y extrapolaciones erróneas e interesadas; cuando se ven arrinconados en un tema, se salen por la tangente o distorsionan la conversación más allá de lo imaginable, con tal de no afrontar la realidad; se inventan titulaciones que no tienen o ni siquiera existen -nuestro amigo Celades es un claro ejemplo de ello- o hacen referencia a estudios e informes inexistentes; divagan de una forma enfermiza con parrafadas tan extensas como vacías, de forma que resulte tedioso seguirles, y más aún contestarles; si sus argumentos fallan se inventan otros, aunque se contradigan con los anteriores… la lista es interminable.”

            -Todo mundo comete falacias. Si usted no las comete Hombre lo felicito ha demostrado ser el primer hombre inexistente, por que es prácticamente perfecto. Y creame que no. Ustede se sale por la tangente. Se lo muestro: El tema es: “¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?” LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL RE” y se sale por la tangente de forma bastante contradictoria y cometiendo falacias de buena gana. Vaya forma de nuevo contradictoria en afirmar que faltan evidencias de esto o de lo otro. Pero si no es sorpresa que varios de sus blogs son tan contradictorios, desfasados, y no tiene una coherencia relevante, son reproducciones ad-infinitum de otros blogs, pero sin un verdadero sustento crítico. Paraca mas un disco rayado, que dice lo mismo siempre, un ejemplo: “No puede funcionar, por que contradice las bases mas elementales de la ciencia…”

            Me gusta

        2. Vaya, otro tipo que parece ser el mismo Negone = emepunto?

          “Que una fundación sea no lucrativa no significa que no cueste nada hacerla y que no pueda recibir donaciones. ¿Sabes qué significa?”

          Y en efecto es correcto lo que dice. Pero una ONL debería se útil.
          Ahora resulta que no se puede saber que dinero mueven. Por favor, pues se investiga.

          “Es gracioso cómo lo véis todo desde el prisma magufo. Sí, la homeopatía te la tienen que contar y tú creértela, porque no hay modo de verificar lo que dice hacer. La ciencia no: un tío dice que pasa algo, y hasta que se lo creen tienen que haberlo comprobado muchísima gente. Hablas de los escépticos como si fuera una panda de blogueros que comen el tarro a la gente. ¿Qué pasa con todos los investigadores, estudiantes, docentes, doctores, …? ¿También les han comido el tarro a ellos? ¿Unos duendes van por la noche para manipular los experimentos para que sean como la ciencia dice, por una gran conspiración?”

          -Lo veo del primas magufo, pues que va, dígame cual es ese. Es una treta tramposa simplista y pobre. Usted solo ve la “ciencia y la razón” y no otros factores tan elementales. Y no me refiero a misticismo o cosa parecida. Pero a usted le gusta poner todo en el mismo saco.
          Respecto a la homeopatía ya basta del cuento de que la anécdotas no son evidencia. Me parece absurdo que tomen en cuenta la anécdota de los daños que cause la homeopatía como en Whats the harm?. ¿Por que no las comprueban? ¿Se creen todo lo que dice la organización escéptica?
          Y no, se equivoca no me baso meramente en los simplistas argumentos de que mi tía o tío me lo contó. La evidencia aunque no concluyente existe. Si usted me viene a platicar del ensayo de The Lancet (2005) de Shang et.al. lo podemos discutir, y hasta ahora eso y la revisión de la Cochrane son las principales fuentes válidas para un seudoescéptico en afirmar que solo es un placebo y “agua mágica”. Pero es mas fácil ignorar todo lo demás acusando de que las malvadas corporaciones homeópatas son muy malas.

          “Hablas de los escépticos como si fuera una panda de blogueros que comen el tarro a la gente. ¿Qué pasa con todos los investigadores, estudiantes, docentes, doctores, …? ¿También les han comido el tarro a ellos? ¿Unos duendes van por la noche para manipular los experimentos para que sean como la ciencia dice, por una gran conspiración?”

          -¿Hable de ellos así donde? Por favor vuele a leer. En el movimiento escéptico existen científicos, docentes y estudiantes, eso se sabe. Pero no le da mayor crédito a dicho movimiento y no lo justifica. Y respecto a su invento de palabrería, inútil por supuesto, de que unos duendes…. por favor se queja de que tenga 20 años y vea usted los”argumentos” que mete. ¿Quién ha dicho duendes? ¿Quién ha dicho conspiracón?
          Entonces esas son las prácticas tramposas que utiliza no señor Negone, categorizar todo dentro de una conspiración, no importa que no nunca se mencione dicha palabrita.

          “serio, hacéroslo mirar, porque lo vuestro no es normal. Creo que vuestro máximo acercamiento con la ciencia ha sido con estos blogs. Deberíais pensar más en las cosas.”

          -¿Y dígame que es eso de lo normal? Usted es normal por que lo dice, entonces todos lo demás que no cuadren con su concepto de vida son anormales. Déjeme avisar a los psiquiatras que ha descubierto algo que ellos no, pero una verdadera tontería sin mas.

          “Yo nunca voy a creer en espíritus hasta que los vea. ¿Pero verdad que tu móvil funciona? Eso es porque la ciencia sí funciona. Que tú no tengas ganas de entender cómo lo hace es problema tuyo.”

          -¿De qué espíritus hablas? El tal Emepunto se queja de que aquí en este sitio se salen por la tangente, y hasta ahora es lo que has hecho. ¿Y que tiene que ver que el móvil funcione o no?
          Esta claro de que con los espíritus no hay evidencia de que existan, esa falsa hipótesis en la parapsicología demuestra no solo tu desconocimiento del tema que pretendes criticar sino que posiblemente aún piensas que la parapsicología estudia “espíritus como gasparín” No, joven se hace en laboratorios con procedimientos experimentales como cualquier ciencia: Psicología, medicina, física…
          ¿Y como sabes que no tengo ganas de entender? Otro seudoescéptico que a falta de argumentos pretende mostrar sus poderes de adivinación. Explíqueme como sabe que según usted, en el nivel de la teoría de la mente, yo no quiero entender. Nunca he dicho o escrito que la ciencia NO funcione, deje de tergivestar lo que escribo. Le repito lea de nuevo. Al contrario a mi me gusta lo que tenga que ver con el ámbito científico.
          Dices creer que mi máximo acercamiento con la ciencia es con este sito. Por favor tus delirios (y eso deber ser normal entonces) no solo son prejuicios que no están fundamentados en algo real, lo imaginas. ¿Crees que no se que es una onda electromagnética? O que no se acaso de las ciencias Físicas, Químicas o Biológicas… Pero uno puede ser humilde, y no andar mostrando estudios. No me la paso leyendo solo blogs de supuesta ciencia. Por favor.
          Un ejemplo muy bueno y donde puedes aprender mucho mas, y eso que es un sitio para niños sobre ciencia: http://ciencianet.com/ Y no lo pongo con afán de ridiculizar.
          Y otros de corte seudocientífico: http://amazings.es/autor/proyecto-sandia/
          El primer sitio puedo apostar a que uno aprende mucho mas. En el segundo es mejor buscar las fuentes originales, en todo caso no pasa de ser meras explicaciones sujetas a sesgos e intereses propios de los blogeros, y uno no aprende realmente algo, no se comprende un fenómenos social o natural meramente leyendo Amazings. Y si los sitios no le bastan, pues fijad que me gusta leer Journals científicos, libros reales. Si mi acercamiento a la ciencia no es suficiente con leer a Darwin, Heisenberg, Assimov, Tamayo,… por solo mencionar algunos clásicos.
          Y si le da flojera real leer reales tratados sobre ciencia, también he leído obras de Sagan, Randi, Dawkins, Shermer, Gardner (un clásico), Bunge, A Quintanilla….

          Me gusta

        3. “Espero que menos de 20, porque hablas como si no tuvieras ni idea de cómo funciona el mundo ni las cosas.
          Que una fundación sea no lucrativa no significa que no cueste nada hacerla y que no pueda recibir donaciones. ¿Sabes qué significa?
          Por otro lado, ¿quién demonios son los escépticos? ¿Cómo c*** váis a saber qué dinero mueve?”

          Habrá que considerar que no le interesa la información. Esta bien puede ignorarla o negar .
          Una fundación cuesta, claro que sí. Si no de donde sacan la pasta para ponerla en marcha. Y claro que puede recibir donaciones. El problema es que sucede con ese dinero, son industrias multinacionales. Y no me venga con la teoría conspiratoria, por que no tiene relación. No la hay, una teoría conspiratoria es diferente cuando trata de ocultar sus fines, en cambio SAS no lo hace, es su sitio esta completamente explícito. Así que su argumento de conspirador cae por su propio peso y en dado caso es gratuito.
          ¿Que demonios son los escépticos? Parecé que usted se identifica con ellos, pero no sabe que son o cual es el sentido de su pregunta,

          Me gusta

          1. Me pides explicaciones y justificaciones de mis afirmaciones y justo a continuación te inventas, a conveniencia y sin indicio alguno, por puro interés manipulador, que emepunto y yo somos la misma persona. Lamentable.

            Por otro lado, tu capacidad de redacción y de síntesis se asemeja a la de un niño de doce años. Desconozco si lo haces de forma involuntaria (lo cual denotaría un claro problema de desarrollo mental) o es una muestra más de la treta magufa para que el tonto y el poco interesado se pierdan leyéndote y a los que se oponen a ti les de pereza contestarte. Y lo peor de todo es todavía te engañarás a ti mismo haciéndote creer que el hecho de que te ignoren se deba a que llevas razón.

            Voy a hacer lo que no has hecho tú: ser breve, conciso y fiel a la realidad. Te reto que a hagas tú lo mismo.

            Si a alguien no se le puede calificar de “escéptico” es, desde luego, al dueño de este blog y a los comentaristas que comparten sus esperpénticas fantasías, por más que en un intento de alcanzar cierta respetabilidad (o de denigrar al colectivo que os pone en evidencia) os auto-otorguéis dicho término bajo una autoridad que nadie, excepto vosotros mismos, os ha concedido.

            Tu nivel de comprensión lectora es lamentable, a la vista está; aunque debo decir que no es algo que me sorprenda. No hay nada malo en tener más de 20 años, y nadie ha dicho tal cosa. Lo triste, y lo que se critica, por el contrario, es superar esa edad, ampliamente en muchos casos, y seguir expresándose y razonando como si se tuvieran muchos menos.

            En mi mensaje ya dije cual considero el peor tipo de ignorancia, otra muestra más de que no sabes (o no quieres saber) leer.

            No, no todo el mundo comete falacias. Y aunque así fuera, es un argumento infantil y mediocre para justificar las que comete uno mismo. Por otra parte, o muestras que falacias he empleado yo, o te metes tu falsa acusación por donde peor te entre.

            Tiene muchos cojones que hables de “tretas ad-hoc”, cuando este es el recurso pro excelencia del magufo típico cuando sus fantasiosas afirmaciones son puestas en ridículo, siendo una artimaña que nunca ha visto usar a los escépticos de verdad (que no sois vosotros, por mucho que os guste colgaros esa etiqueta).

            Me gusta

            1. Como veras no lees bien. Deje un signo de integorración en un costado, nunca afirme que fueran el mismo. Luego pones palabras e intenciones que no puedes demostrar como el hecho de escribir que tengo el interés de pura manipulación (y se queja del conspiracionismo).

              ¿Ah entonces puede medir la capacidad de sintetizar solo con un mero comentario? la redacción en un comentario es por lo pronto irrelevante, considero que este es un medio harto informal. En un artículo se puede respetar las formas. La comparación con un infante de 12 años de nuevo es gratuita y en todo caso nuevamente es un ad-hominem simple y llanamente. Y te atreves a decir que “si lo haces de forma involuntaria..”.
              Siguiendo tu argumento infieres que “denotaría un..problema desarrollo mental…” Yo te pregutno ¿sabes que es en primer lugar el desarrollo mental? ¿Que indicador o como lo mides? ¿De que forma puedes demostrar que posee un claro problema de tal tipo? ¿Eres acaso médico, psicólogo o psiquiatra?
              Luego sacas tus propias conclusiones basadas en un mero prejuicio subjetivo, dices que : “…es una muestra más de la treta magufa para que el tonto y el poco interesado se pierdan leyéndote y a los que se oponen a ti les de pereza contestarte.”
              En primer lugar te invito a que reflexiones que da la casualidad que es la misma respuesta de un seudo escéptico, según se aburren de contestar pero lo siguen haciendo. Si alguien se pierde leyendo eso no te corresponde a tí evaluarlo, en dado le caso le corresponde a quién lo lea. ¿O ya quieres decidir por todos?

              “Y lo peor de todo es todavía te engañarás a ti mismo haciéndote creer que el hecho de que te ignoren se deba a que llevas razón.”

              ¿Quién me esta ignorando? Creo que ante este invento podría agradecerte que hagas caso, sino es así entonces te contradices. Y no, en ningún momento he dicho que llevo o creo que llevo la razón. Es muy simple si me equivoco que me lo digan y lo discutimos, pero la manera típica y repetitiva de tu estructura de respuestas no da lugar para un debato sencillo, ni mucho menos pretende serlo. En definitiva, la forma mas fácil de ridiculizar es llamarlo magufo sin justificarlo o débil mental, crédulo o que “no sabe redactar”. No entiendo como puedes mencionar lógica.

              Me gusta

        4. “¿Qué edad tienes?
          Espero que menos de 20, porque hablas como si no tuvieras ni idea de cómo funciona el mundo ni las cosas.”

          -Que relación existe entre la edad. Tu si tienes idea como funciona el mundo. Por favor.

          “Que una fundación sea no lucrativa no significa que no cueste nada hacerla y que no pueda recibir donaciones. ¿Sabes qué significa?
          Por otro lado, ¿quién demonios son los escépticos? ¿Cómo c*** váis a saber qué dinero mueve?”

          -Lo se, es claro que no se construye de la nada. Pero se trata de un sesgo, Me sorprende se quejen de que la homeopatía es financiada por la malvada Boiron, y no sean auto críticos. El recibir Donaciones debería estar para apoyar un proyecto benéfico y no para los intereses de un grupo. Los escépticos que buen pregunta son la gente que se decie “racional, atea, científica, lógica, racional, pensadora crítica, que combate lo paranormal y las magufada”, por favor dime que no te identificas con tales.
          El dinero que se mueve se puede saber por medio de las donaciones que se realizan por supuesto que se debe esperar conseguir un informe.

          “Es gracioso cómo lo véis todo desde el prisma magufo.”

          -Otra pregunta interesante, ¡Cual es el prisma magufo! Vamos dime donde he mencionado lo paranormal en el comentario al que respondes.

          “Sí, la homeopatía te la tienen que contar y tú creértela, porque no hay modo de verificar lo que dice hacer. La ciencia no: un tío dice que pasa algo, y hasta que se lo creen tienen que haberlo comprobado muchísima gente. Hablas de los escépticos como si fuera una panda de blogueros que comen el tarro a la gente. ¿Qué pasa con todos los investigadores, estudiantes, docentes, doctores, …? ¿También les han comido el tarro a ellos? ¿Unos duendes van por la noche para manipular los experimentos para que sean como la ciencia dice, por una gran conspiración?”

          -Bien gracioso. Dónde he dicho que me tengo creer la homeopatía por que me la cuenten. Y gracias por la lección (inútil) de ciencia, tú descripción bastante simplista de la misma es por demás irrelevante. Seguramente crees que no se nada de ciencia, típico de tu fauna, suposiciones sin fundamento. ME da gracia tu comentario el repositorio de anécdota esta aquí:
          http://whatstheharm.net/
          Avalado nada mas ni nada menos que por los escépticos.
          Y parece que si el tarro se los comen como títeres de un supuesto “pensamiento crítico”, una supuesta cientificidad encontrada en Sagan, en Randi y demás sujetos. ¡Y que me dices de los estudiantes, científicos, investigadores…! que no tienen nada que ver con su supuesto escepticismo. ¡Qué pasa con ellos! seran magufos, con su “óptica” magufa..

          “En serio, hacéroslo mirar, porque lo vuestro no es normal. Creo que vuestro máximo acercamiento con la ciencia ha sido con estos blogs. Deberíais pensar más en las cosas.”

          -¿Y que es lo normal? Vamos a empezar a elucubrar de nuevo sin fundamento. No emepunto tu afirmación es falsa, mi “único” acercamiento con la ciencia no este simple blog. Precisamente ahí esta el pseudoescépticismo haciendo falsas afirmaciones de los otros sin conocerlos.

          “Yo nunca voy a creer en espíritus hasta que los vea. ¿Pero verdad que tu móvil funciona? Eso es porque la ciencia sí funciona. Que tú no tengas ganas de entender cómo lo hace es problema tuyo.”

          -¿Y quién rayos esta hablando de espíritus? Nadie, menos mal que no sacaste la típica traba de “seguro vendes power balance”. El hecho de hablar de la Sense About Science no tiene nada que necesariamente en espiritismo. Y bueno me agrada que intentes llegar con la típica estrategia de “gracias a la ciencia tienes esto o lo otro, sino no usaras el computador” Entendamos Emepunto, yo no niego la ciencia, me gusta leer de ciencia (no solo de blogs), libros reales que se puede leer, tocar y hojear. Y de nuevo ¿Cómo sabes que según tú yo no quiero entender?
          Entonces sigues creyendo que yo niego la ciencia, te tengo una respuesta si es así: ríete lo que quiera por que tus afirmaciones no son ciertas.
          Regresando al principio ¡cuales espíritus! Si hablamos de parapsicología hablamos de eso y si es así, dejamw desilusionarte por que hace años que dichas hipótesis de la creencia en espíritus ya no se sostienen por los parapsicólogos, eso es no entender ni lo que se crítica.

          Me gusta

  4. ¿Cómo será el mensaje del rey estas Navidades, hablará del tema de Urdangarín cuando se refiera a la crisis?.

    Sobre el sueldo de Mortadelo y otras cosas de pseudoescépticos y dinero, igual un detective privado o una investigación periodística con cámara oculta podría obrar milagros, jejeje, no lo descartéis de cara a un futuro.

    Me gusta

  5. Como estrategia, ¿estaría bien apuntarse a listas de correo escépticas, a ARP o Círculo Escéptico, CSICOP, Center of Inquiry?, yo se de uno que lo hacía y sacaba datos de interés.

    Me gusta

      1. ¿Sin dioses? Una web algo vieja, parace que ya tiene un blog nuevo. En fin, la opiniones de Randi respecto de la religión son irrelevantes. Sobre todo esto:

        “Dado que la religión surge como parte de los tantos argumentos que apoyan otras afirmaciones fantásticas, quiero mostrarles que aceptarla es de la misma naturaleza que aceptar la astrología, la PES, la profecía, la rabdomancia, y la otra miríada de extrañas creencias que manejamos cada día.”

        Me gustaría que Randi nos mostrara o respondiera por que no todas las religiones apetan la PES, es mas por que el vaticano no lo hace. Y que nos diga ¿cual religión?

        ¿Credófilos? Bien que Randi nos diga que es un credófilo. En fin, la “crítica” de Randi es una era opinión.

        Me gusta

      2. En serio emepunto no juegue, el sitio de sin dioses casi no se actualiza, tiene las típicas falacias de un seudoescéptico. Mejor es el foro de James Randi, seudoescépticos que si tiene un poco de mayor nivel.

        Me gusta

  6. Por ahí la gente insinúa… tiempo al tiempo. (Pero el tiempo pasa..)
    Y es que sí, quizás los grandes cambios políticos han de ir acorde a los tiempos en los que vivimos.
    Pero recordemos estamos atravesando una gran crisis económica y social. Cuándo si no ahora, necesitamos eliminar aquellos resquicios del pasado que solo nos sirven de lastre e impiden que crezcamos como sociedad plenamente democrática.
    Si parte del presupuesto del estado ha de ir dirigido a alguna clase de estructura representativa de nuestro pueblo, que sea porque todos nosotros así lo hemos elegido, y no porque así lo eligieron unos pocos.

    Me gusta

  7. Pingback: paulvanjaf
    1. como que es irrisorio ?
      que yo sepa, aunque algunos diran que no, los ejercitos estan ( teoricamente ) para que la paz prevalezca, y que un militar lleve una pegatina de ” no a la guerra ” no tiene por que ser irrisorio compañero, no por ser militar te tiene que gustar la guerra o guerrear
      desde luego si hubiera mas gente como este señor otro gallo le cantaria a este pais de ladrones, chupaculos, caraduras y otras lindeces
      de verdad os creeis que la infantita o la familia real no sabia de los tejemanejes de su amado esposo y yerno ?
      esto del señor urgandarin no es de ahora, esto viene de hace algunos años y por eso pusieron pies en polvorosa ( estoy seguro que fue por mandato real )
      como narices ( por no poner cojones ) es posible que como esta el pais ; parados, familias enteras en la calle por no poder pagar la hipoteca, familias con todos sus miembros parados viviendo de la caridad, repito…… ¿ como es posible que este sinverguenza viva o halla vivido en una casa de 7.000.000 de € ? ¿ como es posible que cuando estan en ee.uu. vivan en una zona que berbily hills es el bronx comparado con dicha zona ?
      ¿ como podemos ( los españoles ) aguantar que ” su graciosa majestad ” para ver la formula 1 o un partido de tenis gaste cientos de miles de euros ?
      el mundo esta mal, pero españa……….bueno….espain is diferent

      Me gusta

      1. Una cosa no tiene que ver con la otra.
        Y decir que los militares están para que prevalezca la paz es absurdo. Iba a decir que es tan absurdo como tirar bombas para alcanzar la paz, pero es que es exactamente eso.

        Me gusta

  8. !Hala, venga!… ahora os metéis con el pobre urdangarin… Un vasco en la corte del rey Arturo…! perdón! que quise decir en la corte del juancarlos1º………. Que por más que afanase, no pasaría de ser un robagallinas. Seria como el hijo del banquero, atracador de calderilla. Cuando el autentico atracador de bancos es el padre banquero………….
    Y viene este sargento chusquero, degradado a coronel, a pedir que hable no se quien… Que hable él de lo que han hecho y siguen haciendo los gloriosos militares españoles en aquellas tierras extranjeras. Que hable se esos criminales asesinatos que quedan bajo secreto de estado. Que hable del criminal solana y los balcanes. Que hable de Irak, de Afganistán, de Haití……… Que hable de lo que puede hablar y no puede……………

    Curiosa la pegatina de no a la guerra…… Es como si un cura se pone una pegatina en la cual reza DIOS NO EXISTE.

    Si la república tiene que volver NUEVAMENTE de la mano del ejercito…….EL PUEBLO NO PINTA NADA…………………………

    Y si estoy equivocado… aquí estoy para cutir……………..

    De momento, ese hombre a Mahón. Al castillo… que más motivos tiene tejero Y CALLA.

    Me gusta

  9. Esta carta no tiene desperdicio, y sobre todo es admirable porque se empieza a ver que el miedo a la corona se va perdiendo. Por desgracia, un pueblo que es capaz de entregar más de once millones de papeletas a la burguesía que exprimirá más sus hambrientos bolsillos no parece el adecuado para expulsar al rey como sí lo hicieron sus abuelos, y así les fue, aniquilados y torturados a sangre y fuego por querer ilustración en lugar de migajas. Esta España no dista mucho de la paleta que impuso su maldad a golpe de balas, y ya los curas vuelven a reclamar su espacio en el aula y en la cama.

    http://casaquerida.com/2011/12/12/hoy-es-el-dia-en-que-te-me-has-muerto/

    Me gusta

  10. Es curioso como ahora no paran de sacar noticias positivas del rey y la casa real por todas las televisiones, programas y medios, ha empezado la operación promonárquica “limpieza de imagen”, no es la primera vez, ni será la última (una muestra mas de la veguenza en que se ha convertido nuestra clase periodística), eso si, no se a quienes quieren engañar es la mar de cantoso, por lo menos Internet aún es un territorio independiente, donde la crítica se les escapa.

    Me gusta

  11. Juan Maria es de forma descarada.Ya han puesto a trabajar las lavadoras en todos los medios.Es una verguenza que no tengamos una prensa independiente y sigan escondiendo lo que a todos nos dice el sentido común.¿Como en la familia Borbón no sabian de donde estaba saliendo el dinero para comprar la casa de pedralbes?¿,a este niño le habia tocado la loteria?.Los periodistas tienen una gran responsabilidad,algún dia se les caera la cara de verguenza a muchos por complicidad con tantas corruptelas.Ya esta bien de intocables.

    Me gusta

  12. Y ahora me toca explicaros, que es la izquierda y la derecha en una región monárquica. La definición izquierda y derecha nació en Francia. Los que estaban a la izquierda del rey eran izquierda y los que estaban a la derecha del rey eran derecha. Pero todos pasaban credenciales ante su majestad. Como ahora pasan todos estos sarnosos avariciosos muertos de hambre deseosos de chupar el tuétano de los huesos de un pueblo que ya no tiene ni carne ni sangre……………………..

    !Viva mí Anarquía!… No la anarquía de los que se han presentado ante el rey…………..

    Me gusta

  13. Siempre es agradable el escuchar a alguien que en algo está de acuerdo con uno………. Lo desagradable es el escuchar a ese que con uno esta de acuerdo en todo…..

    Saludos, Magufo.

    Me gusta

  14. Magufo: Término despectivo -no reconocido por la RALE- que identifica a ufólogos, contactados y creyentes en el llamado “pensamiento mágico”. Este término fue acuñado hace unos 6 años por jóvenes del entorno universitario español de ideología pro-ateista y tendencias de izquierdas.

    Me gusta

  15. EL CORONEL A DICHO VERDADES COMO PUÑOS, TENEMOS UNA MONARQUIA DE CANALLAS, CORRUPTOS, LADRONES Y SINVERGUENZAS QUE JURARON FIDELIDAD AL REGIMEN CRIMINAL FASCISTA.
    ME CAGO EN TODAS LAS PUTAS MONARQUIAS DEL MUNDO Y ESPECIALMENTE EN LA MIERDA DE LA ESPAÑOLA, CON EL SUBNORMAL DEL REY JUAN CARLOS A LA CABEZA.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s