DECLARACION DE GUERRA A LUÍS ALFONSO GÁMEZ Y A SUS PSEUDOESCÉPTICOS PROFESIONALES

Se ha producido un ataque directo de Luís Alfonso Gámez a los Congresos de Ciencia y Espiritu y a sus ponentes. Lo tomo como una declaración de guerra. Y aplico el derecho de defenderme y defenderlos, esto no es una guerra “preventiva” como las que hacen otros, es LEGITIMA DEFENSA. Y yo no voy a hacer como JJ Benitez y denunciar a ese elemento, porque quizá aun si lo vuelven a condenar, otro le pague la factura. Voy a utilizar las mismas armas que él utiliza. Adjunto la carta que voy a enviar a muchas personas, a cientos, y que otras personas tambien enviaran, que no le quepa duda.

—————–

DECLARACION DE GUERRA A LUÍS ALFONSO GÁMEZ Y A SUS PSEUDOESCÉPTICOS PROFESIONALES

No suelo pedir ayuda cuando se trata de ataques personales, aunque yo siempre la ofrezca cuando veo a una persona que es injustamente atacada.

Pero en este caso si os la pido Y A TODOS, dado que esto excede en mucho el ataque personal. Esto es una guerra abierta contra todas aquellas personas que anhelamos saber la Verdad por encima de lo que nos cuentan los políticos, los medios de comunicación lacayos y la ciencia oficialista e inquisidora.

Sabemos que los políticos mienten más que hablan. Lo que muy pocos sabemos es hasta qué punto: atentados de falsas banderas para provocar guerras que siguen abiertas y donde  hoy en día siguen muriendo personas. ¿Por armas de destrucción masivas que nunca se han encontrado? ¿Por proteger a la población? ¡Pero si un 80 % de los que mueren son la población, mujeres y niños, no soldados!, por favor, hay que ser muy ingenuo para no ver la realidad.

Sabemos que los medios de comunicación no son independientes, siguen directrices de bien arriba porque, si analizamos bien su estructura, nos damos cuenta de que prácticamente todos los medios de comunicación pertenecen a muy pocos grupos. Y si analizamos bien esos pocos grupos encontraremos esa misma élite mundial que nunca va a actuar a favor de la población sino de sus intereses, que suelen ser bien distintos. ¿O es que los medios han tratado de forma objetiva la revolución del 15-M? ¿Y qué nos han dicho sobre la verdad del atentado que cambio nuestras vidas el 11 de Septiembre en USA?. El tiempo siempre nos da perspectiva y podríamos llenar libros sobre las grandes mentiras que siempre nos han inculcado.

Sabemos que la ciencia oficial ha calificado de “hereje” todo avance científico. Y lo sigue haciendo. Ningún sistema energético, por eficiente que sea, podrá remplazar al gran lobby del petróleo. Los medicamentos que curan no son buen negocio y por tanto nunca prosperan. Eso sí, no dudan en promover campañas de miedo infundado, con el apoyo incondicional de los grandes medios  con sus titulares: “¡Pandemia, nos tenemos que vacunar todos!” y de costosas campañas de los gobiernos a nivel mundial para comercializar productos como la vacuna de la Gripe A.

Y gracias a que hay algunas personas escépticas, (pero escépticas de verdad), que no se creen a “pies juntilla” todo lo que les dicen sus políticos, lo que ven en los informativos o lo que leen en los periódicos y revistas científicas “oficiales”, gracias a ellos, digo, hemos podido tener una visión diferente a la oficial que, en muchos casos, ha logrado vencer a las mentiras e incluso en ocasiones salvar muchas vidas.  Por eso al sistema no le gusta nada la gente que se escapa del “rebaño” y para neutralizarlos han creado a los FALSOS ESCÉPTICOS.

Y digo “falsos” porque, por definición, deberían cuestionarlo todo, pero no señor, solo cuestionan lo que se presenta como nuevo o alternativo. Su dogma es la ciencia, pero la ciencia establecida, cualquier avance es rápidamente rechazado y atacado violentamente. Son los mismos inquisidores de antaño que no dudaban en mandar a la hoguera al que se atrevía a cuestionar que la tierra era plana, pero adaptados a nuestra era. Sus armas son muy variadas: la intimidación, la ridiculización y el ataque “ad hominem”, curiosamente no suelen entrar a debate en el tema en sí.  

Y entre ellos existe un gurú, un “Torquemada” que él mismo se define como “martillo de charlatanes” amparado por “El Circulo Escéptico” y su blog “Magonia” desde donde ataca todo lo que suene a homeopatía y  terapias alternativas, grafología, cualquier planteamiento político que no sea el “oficial” y por supuesto todo lo que tenga que ver tanto con la fe, como con el asunto de la desclasificación ovni.

¿Su nombre? LUÍS ALFONSO GÁMEZ, aunque sus “amigos” le llaman “Mortadelo”, por clara semejanza.

¿Sus armas?: organizan congresos,  un blog en el Grupo El Correo, colaboraciones en Punto Radio y Radio 3 y una serie de televisión regional en ETB que ya han tenido que cambiar de horario por baja audiencia.

¿Su “modus operandi”?. Difamar, ridiculizar y últimamente telefonear personalmente a los responsables de las salas donde se van a organizar congresos para “advertirlos” de las personas que van a ser los conferenciantes  y de lo ridículo y “peligrosos” que son los temas que se van a tratar. Ya lo hizo en el último congreso sobre salud que se organizó en Barcelona y ahora, justo ayer, lo ha vuelto a hacer (según sus propias palabras) llamando a Gema Igual, concejala del área de Turismo y Relaciones Institucionales de Santander para tratar de perjudicar nuestro próximo congreso alli.

Y no solo eso sino que se permiten el atrevimiento de crear un blog llamado “La Lista de la Vergüenza” donde publican a todas aquellas Universidades que tienen la “osadía” de permitir en sus instalaciones cualquier tipo de evento no convencional.

Ya le denunció por difamación JJ Benitez en su día y el Tribunal le condeno a pagar una multa (que espero pagara él y no las instituciones que le apoyan).

Pues bien, “a  todo cerdo le llega su San Benito” y creo que ya es hora de responder y con sus mismas armas. Él tiene un blog, yo tengo otro: www.cazadebunkers.com. Él colabora en Punto Radio, yo también, y en cuatro radios mas, nacionales e internacionales. Él organiza congresos (que hay que verlos, parece que tenga un convenio con el “Imserso” menos de 50 personas medio dormidas), nosotros también: 12 al año. Él tiene un programa de televisión local y sin audiencia, nosotros tendremos uno nacional en breve. Él tiene un perfil personal en Facebook con 1.822 amigos y otro de “Circulo Esceptico” con 200 personas, los nuestros son de 4.460 y de 4.854 respectivamente.

Él escribe cartas y telefonea para intimidar a todas aquellas instituciones que colaboran con nosotros, NOSOTROS TAMBIEN LO VAMOS A HACER. Porque el daño que el señor Gámez le está haciendo a la población es inimaginable. No se trata tan solo de que se ría de temas de conciencia (la que él no tiene) sino del daño que está haciendo a todas aquellas personas que se lo crean en temas como la salud. Y lo peor es que lo esté haciendo con dinero público.

Porque es una vergüenza para “El Correo” tener en nómina a tal elemento y que la imagen del periódico se perjudique gravemente por ser quienes dan cobertura y espacio justamente al mayor “Torquemada” de este país. ¿Esa es la imagen “periodística” que realmente quieren dar?

Porque ETB, aparte de que hagan el ridículo por la baja audiencia, está financiada con dinero público al que no han preguntado si quieren que se financien series de la línea de “Escepticos”. Y porque a los periodistas con los que colabora en otras radios debería caérseles la cara de vergüenza de llevar a un colaborador que ha sido condenado por difamación, para que siga difamando y diciendo cosas que al final se les van a volver contra ellos, sobre todo en tema de salud.

Por tanto solicito a todos los que consideren que este hombre y sus debunkers pagados no deberían tener espacio público, que escriban cartas, emails o que llamen por teléfono a las entidades que están apoyando esta infamia, es decir, a los directores de “El Correo”, a los directores del grupo Vocento, a la televisión ETB, a Punto Radio y Radio 3 de Bilbao y a todos aquellos medios en los que anuncien su presencia, para dar su opinión sobre esta persona y el daño que está haciendo su trabajo. Estoy seguro que os escucharan atentamente. Y más aun si sois vascos.

Mucha gente me dice a menudo: “¿Qué puedo hacer yo para ayudar?”, pues aquí tienen una buena oportunidad de hacerlo. Poniendo los nombres de estas empresas e instituciones en un buscador es inmediato encontrar sus webs y allí están todos los datos y formularios de contacto. Invertid un tiempo, bien merece la pena, os lo pido yo, pero no se trata de que lo hagáis por mí, HACEDLO POR VOSOTROS y por las potenciales víctimas de LA DESINFORMACIÓN de este ser sin conciencia.

Gracias.

Anuncios

375 comentarios en “DECLARACION DE GUERRA A LUÍS ALFONSO GÁMEZ Y A SUS PSEUDOESCÉPTICOS PROFESIONALES

  1. Mi nick en realidad es “Beta” de “tabloidenoticias”, un lugar simpático para coger info entre líneas.. Lo que no comprendo muy bien es por qué se asombra usted de lo que el señor Gámez diga o pueda decir. Y tampoco entiendo por qué se puede ofender a éstas alturas… ¿Desde cuántos años lleva éste señor en sus 13? Le da lo mismo 3 que 30. Y le da igual que JJ Benitez le haya dado para la peluquería. A él no le importa porque hace lo que tiene que hacer, es decir, su trabajo. Y su trabajo consiste exactamente en lo que hace, trabajar para ARP. Su trabajo supuestamente debe estar bien remunerado porque llamar a cada sitio donde se celebra algún tipo de exposición o conferencia alertando y asustando desde luego no creo que sea por amor al arte de la negación total. Es su trabajo. Su pataleta no lleva a ninguna parte porque seguro el señor Gámez se está partiendo de risa porque ése era su objetivo contra usted y otros. No se ofenda, cuando esté más tranquilo/a piense lo que he dicho.

    Me gusta

  2. Por cierto, tanto escribir que se me ha olvidado dejar el mensaje más importante de todos:

    ÁNIMO MIGUEL, ÁNIMO, ÁNIMO, ÁNIMO Y MÁS ÁNIMO. NO PARES, SIGUE TRABAJANDO ASÍ, TIENES TODO NUESTRO RESPETO Y TODO NUESTRO APOYO.

    UN FUERTE ABRAZO.

    Me gusta

  3. Por alusiones. Primero, si dejo un apodo es porque me gusta que me traten por mi apodo. Poco te importa mi nombre real, y de hecho, nadie me asegura que el tuyo sea el que dices que es.

    La teoría científica es un hecho comprobado, por definición. Lee sobre el método científico. Lo podrás encontrar en los libros de tercero de la ESO. Otra cosa es que la palabra se utilice de forma incorrecta en algunos casos.

    La teoría de la relatividad lleva demostrandose cierta más de cien años. Y es que si la teoría de la relatividad no fuera cierta, no funcionarían los GPS.

    Y para tu curiosa información, la TEORIA de la Gravedad TAMBIÉN es cierta. Aunque también existe la LEY de la gravedad. Son cosas diferentes. Insisto en que te mires el método científico para comprobar que lo que digo es cierto, pero…
    Te explico.

    Un hecho es un acontecimiento real.
    Una teoría es la explicación CORRECTA, VÁLIDA Y COMPROBADA que mejor explica ese hecho.
    Una ley es el mecanismo mediante el cual funciona el hecho.

    La gravedad es un hecho, una teoría y una ley.
    La evolución es un hecho, una teoría, y en este caso, también es un conjunto de leyes. Las leyes evolutivas.

    Una teoría puede estar incompleta. La teoría de la gravedad solo funciona en los limites en que está acotada, pero no más allá; no funciona igual por ejemplo, en un agujero negro. Pero es que un agujero negro esta fuera de los limites de explicación de la teoría de la gravedad. Por ello, la teoría de la gravedad en ese caso es incompleta. Pero no incorrecta. Para explicar esos casos, la teoría necesita ser ampliada. Y esa ampliación la encontramos en la teoría de la relatividad.

    Respecto a que viola las leyes de la física, creo que lo he explicado lo suficientemente bien, pero en caso contrario, os invito a que lo leáis de los verdaderos autores de tal afirmación: los miembros editores de Nature, durante el complejo asunto de Benveniste y Maddox… que curiosamente, se demostró CIENTIFICAMENTE y mediante un doble ciego cual era la verdad. Que la memoria del agua no existe, y todo era un engaño.

    Aqui, la primera publicación, antes de la comprobación de los resultados reales: http://www.nature.com/nature/journal/v333/n6176/pdf/333787a0.pdf

    Me gusta

    1. Lo mejor que podría hacer la ciencia es ocuparse de investigar y no meterse en filología para cambiar el significado de las palabras, que eso no le corresponde. Eso es labor del Diccionario de la Lengua…El que el científismo quiera cambiar la semántica de una palabra para adaptarla a su cerrada forma de pensar, no quiere decir que cambie el sentido de esa palabra del conocimiento general, donde teoría se entiende como un conjunto de hipótesis y no un “hecho”, que son cosas muy distintas.

      Y la Ley de la gravedad, no es una teoría, es un hecho, no intentemos confundir…Decir La “teoría” de la gravedad no es un término adecuado…aunque esta tiene su parte teórica o escrita, pero integralmente es una LEY.

      Me gusta

  4. Borrando comentarios, eh, Miguelito? Vaya, vaya, eso es que estamos tocando en hueso.. Además, actitud muy curiosa viniendo de una persona que dice amar la libertad de expresión y que se dice víctima de la censura. Curioso e irónico…
    Te acabas de retratar, macho…

    Me gusta

    1. Que te crees tu que estais “tocando hueso”, te puedes imaginar lo unico que me estais tocando, y ultimo comentario tuyo en este blog, porque vas de chulito diciendo que lo de “campeón” me lo reserve para mis amigos, asi que lo de macho reservalo para los tuyos, o para tu facebook, alli pon lo tu que quieras, en tu muro, que para eso es tuyo, pero aqui ni mijita mas amigo, chuleale a las niñas en la disco que quizá para eso si te da. Y revisa tus creencias amigo… que estar apoyando a estos tipos y lo que hacen no debe ser nada bueno para la salud.

      Me gusta

    1. Me reservo la potestad de dejar los insultos que me de la gana y los que no quitarlos, asi como de poner los links y quitar que quiera, solo faltaria que encima os deje poner links para promoveros, las burradas que sueltan alli son menores que las que hay aqui incluso asi que nadie se pierde nada a excepto del dueño de ese blog, que por aqui no va a tener promocion. Capicci?

      Me gusta

      1. Vuestro cinismo y vuestro doble rasero no tienen límites.

        Si los demás os borran comentarios son censores temerosos de vuestras palabras. Si lo hacéis vosotros es porque tenéis potestad para ello. Menudos caraduras.

        Me gusta

      2. Yo de ti borraría todas las estupideces que dice esta gente. No son más que trolls a sueldo de su amo. Y es que tampoco dicen nada con el más mínimo sentido…Todo su cultura consiste en mentir, lanzar falacias de todos tipos y descalificar.

        Me gusta

  5. Buenos días,

    Además que el estilo del escrito está cargado de resquemor y es bastante agresivo, me parece que está repleto de falacias. En general utiliza una falsa asociación de ideas para relacionar a la gente que defiende el método científico con el poder político, empresas farmacéuticas y petroleras, etc. para que la gente crea que “son los malos” y por lo tanto están equivocados.

    Una cosa es la política y otra la ciéncia. Estoy en contra del sistema político y económico actual. De hecho he estado muy involucrado en las asambleas y movimiento 15-M, pero eso no quiere decir que esté deacuardo con afirmaciones basadas en la fe. De hecho si mi opinión és que los gobiernos y administraciones públicas deben ser laicos, sería absurdo que quisiera que se subvencionase con dinero público cursos de reflexología, homeopatía o reiki en las universidades. Al fin y al cabo són lo mismo, creencias irracionales.

    En resumen. Que tiene que ver la velocidad con el tocino?

    Me gusta

    1. Dices: “Que tiene que ver la velocidad con el tocino?”:

      Contesto: Un marrano corriendo.

      Efectivamente, el estilo es agresivo, es la agresividad que tienes sacar cuando te atacan, ¿O crees que es normal que estos elementos se dediquen a publicar insultos y a tratar de boicotear nuestro trabajo?. ¿Que esperan obtener entonces?. Y uno puede aguantar un tiempo, como hemos hecho, hasta que ya nos han tocado las pelotas lo sucficiente. Y para hablar con ellos hayq ue hacerlo desde su propio lenguaje, sin no lo entienden.

      Y si has estado en el 15/M como minimo sabrás que los politicos no nos dicen al verdad, osea que por lo menos admitiras que hay una “verdad oficial” y una “verdad verdadera”, asi que comienza a pensar que, por la misma regla de tres hay una “ciencia oficial” que te dice que te tomes muchas pastillas y que te pongas todas las vacunas” y otra no oficial, salida del propio pueblo, que alerta de que esas “pandemias anunciadas” son falsas. Tu eliges la que quieres oir.

      Me gusta

      1. Primero de todo creo que nunca se deben perder las formas y si alguien ha insultado, ponerse a su nivel no ayuda mucho. Eso no lo digo sólo por usted, lo digo por todo el mundo sea cual sea la postura que defiendan.

        Y en referencia a su segundo párrafo, creo que ahí está el error. Por ejemplo, hubo manipulación de los medios de massas, gobiernos e indústria farmaceutica para promover la venta de antiretrovirales creando una paranoia exagerada con el virus H1N1? Sin duda y yo también estuve en contra de eso. Pero de ahí a estar en contra de todas las vacunas hay todo un abismo. Y decir que los profesionales de la salud que siguen el método científico quieren que la gente “tome muchas pastillas” es falso. Yo mismo soy profesional de la salud y defiendo la importancia de una buena alimentación, ejercicio físico, etc. que muchas veces pueden solucionar por sí solos ciertos problemas sin necesidad de tomar ninguna pastilla antihipertensiva o dislipémica (ojo luego no intentemos curar un tumor maligno sólo con una dieta, o con energías inexistentes. Esa sería la barbaridad).

        A eso me refiero, no todo es blanco o negro. Que haya gente en el gobierno o determinadas empresas que manipulen la información y siga métodos nada éticos para lucrarse no tiene nada que ver con el hecho de si se debe seguir el método científico.

        Me gusta

        1. En efecto, considero que tienes razón en muchos puntos. Sin embargo el movimiento escéptico califica de MAGUFO, estafador e irracional a cualquiera que:
          1. Considere la posibilidad de vida después de la muerte (las llamadas experiencias cercanas a la muerte).
          2. Que considere la posibilidad de investigar la parapsicología.
          3. La ufología.
          4. La criptozoología.
          5. Las medicinas alternativas: Acupuntura, reiki.
          6. Medicinas no alternativas: Homeopatía.
          7. Conspiraciones: 11-S, pandemias.
          8. Que estén en contra del sistema actual de gobierno: El capitalismo.
          9. Que sean marxista, ni importa que sea ateo.
          10. Que crean en la astrología y las mancias.
          11. Que sea vegetariano.
          12. Que sea defensor de los derechos animales.
          13. Que sea religioso.
          En fin los movimientos pseudoescépticos pretenden mostrar su unificación o su creación el MAGUFO, el WOO, o quack. Es decir si alguna persona por ejemplo se considera marxista, entonces los pseudoescépticos afirman que debe de creer en la acupuntura. O por ejemplo si alguna persona se interesa en la homeopatía, asumen que cree en fenómenos paranomarles o que niega la bacterias (Cuando es falso), o si alguien cree que el 11-S es una farsa dirán que es un terrosita que apoya a la ETA y PETA y esta en contra del progreso. Los ejemplos anteriores tienen un común denominador: Que según niegan la civilización y la ciencia, aunque esto no sea cierto.

          Sin embargo tienes razón, hay que usar el método científico, ser escépticos, tener una actitud crítica. Pero no dejar que unos grupos que se autodenominan escépticos científicos pretendan insultar, deformar o implantar una ideología que aparenta ser crítica cuando en realidad solo lo es en lo que suena a new age.

          Me gusta

    2. Así que la política y la ciencia no tienen nada que ver…

      Política: 400 millones de muertos.
      Religión: 300 millones de muertos
      Ciencia: Medio por el cual se han matado todos los anteriores.

      La ciencia no es ni más ni menos que una herramienta del poder y que la usa a su conveniencia…Y siempre ha sido así.

      Me gusta

  6. CienciayEspiritu: creo que es algo absurdo perder el tiempo con este señor o acólitos en una lucha que no merece el esfuerzo. Personalmente, creo, que si merece la pena que te centres en tu trabajo que si que es interesante (no todo tiene que ser creido a pies jiuntillas), pues al menos ofertas cosas y temas que son de gran interés social. Con respecto al trabajo en el otro blog escéptico, creo que está bien que se sirvan entre ellos sus propias ideas o realidades. Es mejor no mezclar. Esfuerzate en continuar trabajando en tu linea de siempre y, estoy seguro, que el personal está atento a tus investigaciones y apoyo a la gente, al Pueblo. La Verdad acaba saliendo y, la Ciencia acabará confirmando lo que Real o Cierto. Que pase el tiempo. Esto es como las lentejas, si no las quieres las dejas. En este barco no tienen por que entrar todos. El camino y pensamiento de cada cual es libre. Librate de los “palos en las ruedas” que otros intentan ponerte. Te animo pues a continuar con tu labor. Animo!

    Me gusta

  7. Si esto es todo lo que tienes para luchar contra los “pseudoescépticos”… mejor te dedicas a otro oficio. Que sin animo de ofender, que todo mal que te desee a ti me venga a mi multiplicado por cien, no te considero capaz de rebatir ante esas gentes y personas. Solamente un escéptico puede rebatir a un escéptico, y tú no lo eres………………….

    Te aconsejo, que no te montes un circo…que seguro que te crecen los enanos………. Salud.

    Me gusta

  8. Vaya batallas las de ustedes. Lástima que de tanta discusión, nada positivo se aporte. Cada quien es libre de creer en lo que mejor le parezca, y a quien le guste bien y a quien no, también.
    Hasta que la verdad absoluta respecto de algo no haya sido debidamente demostrada y confirmada hasta sus últimas consecuencias, lo que cualquiera haga o diga no serán más que especulaciones, sea científico, político, librepensador, o lo que sea. No se debe aseverar sobre si algo es cierto o no sin las evidencias adecuadas, pero ello no implica que no sea posible especular libremente al respecto. Con todo hay que dejar algo en claro: un escéptico, es alguien que simplemente no cree en algo hasta que la existencia de dicho algo no sea, como dije, debidamente demostrada y comprobada. No difama a nadie, dado que eso es algo propio de quienes no tienen como rebatir argumentos, sean válidos o no. No se burla de nadie por su ignorancia, porque si a ver vamos, ninguno de nosotros quienes habitamos esta mundo es poseedor del conocimiento absoluto, lo que nos hace , en esencia, ignorantes. Al afirmar algo, no estoy alegando ninguna verdad indiscutible respecto de nada, sino que hago referencia a algo que puede o no que sea cierto, por ende, no tengo que demostrarle nada a nadie, sobre si ello es cierto o no. Si alguien quiere discutir conmigo sobre que aquello a lo que me he referido es cierto o no o que no existe, pues bien, que muestre sus argumentos y sus evidencias definitivas. Si lo hace me limitaré a evaluarlas y a emitir mi humilde opinión, y si no lo hace, pues nada, simplemente ha especulado, a lo que tiene derecho. Es todo. Ahora, si alguien, en lugar de aportar pruebas válidas que fundamenten su afirmación, simplemente se limita a difamar a otro, con ello lo que consigue es demostrar que carece de los pantalones suficientes como para demostrar la verdad de lo que dice dice, y que deberá afrontar las consecuencias de sus actos, sean cuales sean. Sobre que la ciencia es infalible, pues no, no lo es, y prueba de ello son los recientes descubrimientos que demuestran que lo que antes se pensaba y creía científicamente sobre algo, realmente estaba basado en un punto de vista equivocado o que no había sido analizado adecuadamente, si no vease lo referente a la meteria oscura. La mayoría de los científicos se burlaron de quien primero afirmó la posibilidad de su existencia, ¿y para que?, para demostrar que el tiempo y los avances le dieron la razón a quien tildaron de ignorante, y que ellos los famosos, eruditos y célebres científicos, que tanta burla hicieron, no eran más que un atajo de imbéciles (si, Sagan incluído), que tuvieron a bien burlarse de algo que sus débiles mentes no pudieron entender ni razonar, y que ahora se ha demostrado era verdad. ¿La arqueología?, es mas lo que hace dudar que lo que demuestra, y a la prueba me remito: ¿cómo pudieron los esclavos con su sola fuerza, arrastrar los bloques, de más de 30 toneladas, desde la cantera hasta el lugar de construcción de la pirámide, subirlos por una rampa y colocarlos tan perfecta y precisamente donde debían ir, sin más herramientas que las de cobre y sin otra tecnología salvo la primitiva de la que disponían?. Pues ¡oh sorpresa!, ha sido la ciencia quien ha demostrado que la rampa, tras más de un siglo de investigación, jamás existió; que los bloques, transportados a través de un suelo arenoso sobre rodillos, son una fantasía de Hollywood, ya que los rodillos se hundían y era prácticamente imposible jalar de ellos, ni con esclavos ni con animales toda esa distancia. ¿Que no lo creen?. Pues vean el canal NatGeo, el Discovery Channel o el History Channel, que cada tanto tiempo les da por repetir esos mismos programas, producidos tras un minuciosa investigación científica. ¿Que si la novia de alguien se burla?, pues que deje de decir que es lo que no es, y que vaya a que Zahi Hawass le dé clase, que ese si que sabe lo que dice.

    Me gusta

  9. Mucho criticar a este señor con mucho estandarte pero sigo sin ver qué es lo que criticaba específicamente de vuestro congreso y por qué ese ataque está injustificado.

    En cuanto a sus medios: hace televisión y está empezando. Lo mismo ocurrió con Salvados y ahora es un programa de referencia en cuanto a periodismo crítico.

    A mi juicio, hay que dejar las batallitas y competis de raperos y pasar a la colaboración, si es que realmente ambos buscáis la verdad.

    Saludos y felicidades por el blog.

    Me gusta

  10. Acabo de hacer la búsqueda que has pedido, CienciayEspíritu… y lo que veo es una enorme cantidad de demagogia y falacias ad hominem.
    Se lee…

    « Luis Alfonso “Mortadelo” Gámez »
    (…)
    «Ahora el desinformador profesional Luis Alfonso Gámez (alias Mortadelo)»
    (…)
    «… Los debunkers como Mortadelo Gamez o la cretina de Lola Canales…»
    (…)
    «José Ignacio Torreblanca: otro desinformador profesional llegado de Washington que pretende hacer carrera junto a Mortadelo Gamez y otros debunkers tratando de ridiculizar las EVIDENCIAS del autoatentado del 11/S»
    (…)
    «Tony Garrido de RNE se une a Mortadelo Gámez»
    (…)
    Y un largo etcétera…

    Un escéptico busca la verdad usando como punto de partida la duda sobre lo que se le presenta, y actuando desde el método científico…

    Me gusta

    1. Si amigo, quien a hierro mata a hierro muere, busca ahora en Magonia las difamaciones “ad hominen” que hay de aquellos periodistas que se atreven con la verdad, luego mira las fechas y luego piensa quien está ya harto de tanto insulto y por eso responde en su mismo lenguaje

      Me gusta

    2. “Un escéptico busca la verdad usando como punto de partida la duda sobre lo que se le presenta, y actuando desde el método científico…”

      Un escéptico es aquel que hace uso de falacias ad-hominem, hombre de paja, extrapolación de hechos, falacia de autoridad, tergiversación, mentiras etc…para cumplir su propósito, que no es más que intentar ridiculizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas…Una especie de inquisidor new age con aires de supuesta superioridad científica, aunque luego se cree todas las fábulas que le cuenta la oficialidad.

      Me gusta

  11. LOS ESCÉPTICOS VERDADEROS O ESCÉPTICOS DE MENTE ABIERTA

    Preguntan sobre todo y desechan la fe, incluso la de queridas instituciones establecidas.

    Hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas y están dispuestos a aprender acerca de ellas.

    Se aplican un examen crítico e investigan todas las partes, incluida la propia.

    Retienen el juicio y no saltan hacia conclusiones precipitadas.

    Buscan la verdad y consideran que es el objetivo más alto.

    Piensa en términos de posibilidades y no en la preservación de vistas fijas.

    De manera justa y objetiva sopesan la evidencia en todos los lados.

    Reconocen pruebas válidas convincentes en vez de ignorarlas o negarlas.

    Poseen un sólido y agudo sentido común y de razón.

    Son capaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas y actualizar sus hipótesis para ajustarlas a los datos.

    Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno se hayan descartado, son capaces de aceptar las paranormales.

    Aceptan que hay misterios y se deleitan en tratar de entenderlos.

    Ven a la ciencia como una herramienta y una metodología, no como una religión o una autoridad a ser obedecida.

    Entienden la diferencia entre el proceso científico y la comunidad científica.

    Reconocen que la comunidad científica está sujeta a la política, la corrupción, el control, la censura y la represión, como todas las instituciones humanas – y por lo tanto debe ser examinada críticamente y analizada, en lugar de tomarla a modo de fe, especialmente a la luz de evidencia contraria a sus pretensiones.
    Admitirán que están equivocados cuando la evidencia lo requiera.

    PSEUDOESCÉPTICOS O ESCÉPTICOS DE MENTE CERRADA
    No cuestionan nada de lo establecido por las instituciones no religiosas, pero tiene todo lo que define a la fe y exigen que los demás hagan lo mismo.

    No hacen preguntas para tratar de entender las cosas nuevas, pero las juzgan por si se ajustan a la ortodoxia.

    Se aplican el “pensamiento crítico”, sólo para lo que se opone a la ortodoxia o al materialismo, pero nunca al status quo en sí.

    Sentencian rápidamente algo como falso y echan por tierra lo que contradice su paradigma.

    No están interesados en la verdad, las pruebas o los hechos, sólo en la defensa de sus puntos de vista.

    No pueden pensar en términos de posibilidades, pero ven sus paradigmas como algo fijo y constante.

    Están dispuestos a mentir y a engañar para desacreditar a sus oponentes.

    Rechazan y niegan automáticamente todos los datos que contradicen al materialismo y a la ortodoxia.

    Critican velozmente para sacar conclusiones sobre lo que saben poco o nada.

    Se burlan y ridiculizan lo que se opone en lugar de utilizar un análisis objetivo y el examen.

    Cuando se enfrentan a pruebas o hechos que no pueden refutar, utilizan la semántica, juegos de palabras y la negación para tratar de ocultar el problema.

    Son incapaces de adaptar sus paradigmas a las nuevas pruebas, y niegan los datos que no caben en ellos.

    Cuando todas las explicaciones convencionales de un fenómeno inexplicable se han descartado, todavía no son capaces de aceptar las paranormales.

    No les gusta el misterio y la incertidumbre, e insisten en que todos los fenómenos desconocidos deben tener una explicación mundana.

    Ven la comunidad científica como una autoridad religiosa que siguen con fe y nunca ponen en duda o es cuestionada. No entiende la diferencia entre el proceso científico / metodología y la institución del establishment científico.

    Suponen que la comunidad científica es objetiva e imparcial y libre de la política, la corrupción, el control, la censura y la represión por ninguna otra razón que la fe ciega en la autoridad.

    Nunca admiten lo que están mal, no importa lo que sea, a pesar de la evidencia.

    Me gusta

  12. Es “a todo cerdo le llega su San Martín”, San Benito no pinta nada en eso.

    Y hombre, decir, con un par que “Sabemos que la ciencia oficial ha calificado de “hereje” todo avance científico” es cuanto menos un poco arriesgado, a menos que califique de avance científico el reiki, los annunakis, la homeopatía o la astrología. .

    Me gusta

  13. El mundo necesita más estafadores para que los escépticos se dediquen a su hobby y de paso hagan algo pasta (dinerito) y fama porque no.

    Por cierto me gusta sentirme más tranquilo con terapias de reiki y como se siente,
    me gusta prepararme para el futuro y recibir consejos por eso voy a que me lean el tarot,
    cuando siento pesadez voy a que me hagan una limpia y me siento más vivaz,
    cuando estoy de ocioso la calmo viendo programas de ovnis y cosas paranormales,
    los mejores consejos los he recibido y los valores que llevo acabo los he tomado de religiosos,
    y sin duda cuando me muera me gustaría que me hicieran una bonita misa.

    Mi bienestar sería mucho menor si no existieran muchas de esas personas y muchas de esas prácticas, hasta ver.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s