Nuevo ataque de los “esceptico-inquisidores” a los que llaman los “negacionistas del SIDA”

Los debunkers de http://www.lamentiraestaahifuera.com andan bien activos, a fin de cuentas nos deberian estar bien agradecidos porque gracias a nosotros tienen trabajo, sino no se qué harían… Les importa un pimiento que sigan muriendo miles de personas a consecuencia de los super tóxicos retrovirales como el AZT siempre y cuando ellos sigan fieles a “La Voz de su Amo”. Pero les llegará el momento de pagar las consecuencias de sus actos, más pronto que tarde, el universo es curvo y contínuo…

En una nueva entrega, tratan de desacreditar el trabajo de miles de científicos valientes que se atreven a discernir sobre el “dogma” creado por la ciencia oficial, esa que se mueve por los intereses economicos de quienes sacan dinero y les pagan sus “investigaciones” y suculentas comisiones por la venta de fármacos.

Al más puro estilo debunker en su artículo no muestran ni un solo argumento a favor de lo que piensan, tratan tan solo de desprestigiar a las personas que estamos poniendo la Verdad en la mesa, “que si este no es médico”, “que si el otro cree en ovnis”, es decir, el ataque ad hominen evitando entrar en el cuerpo del debate. Vean la diferencia de los argumentos expuestos por DSalud Televisión y luego los de estos elementos. Reprioducimos aqui su “genial” artículo:

————-

La negación del SIDA

Después de comprobar que todavía hay gente que piensa que la Tierra es plana, o hueca, no  debe sorprendernos que también haya gente que esté convencida que el SIDA no está causado por el virus de inmunodeficiencia humana VIH. No solo eso. Los más extremistas incluso niegan la existencia de dicho virus.

VIH

Partícula de VIH al microscopio electrónico

La tesis defendida por los seguidores de esta tendencia está fenomenalmente expresada en un video-artículo de la revista Discovery Salud, publicada la semana pasada por el líder del movimiento conspiracionista español en su blog, con un nombre tan bien traído como cazadebunkers.

Dsalud es una revista española que publica información relacionada con la medicina alternativa. Tiene un enorme tiraje y circula mensualmente en España, Portugal, Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador y Guatemala.

Es muy interesante ver cómo describían a esta revista en el escéptico hace algo más de un año. Os recomiendo la lectura completa. Aquí he hecho un extracto:

La revista Discovery Salud o D Salud se ha convertido en la gran difusora y defensora de cualquier práctica que pretenda ser capaz de curar al margen de la demostración de su eficacia. Ello la convierte, en mi opinión, no en la mejor revista del mundo de salud, como anuncia en su cabecera, sino debido precisamente a esa actitud, en el peor enemigo de la salud.

En esa revista se encuentra todo, desde técnicas de dudosa base empírica a aquello directamente supersticioso. Se escuda para ello en varios “principios”. Uno de ellos es aquél que dice que “lo primero, no hacer daño”. Con este principio aplicado de manera literal, tenemos que quien venda agua del grifo embotellada pretendiendo que puede curar se encuentra protegido, pues el agua no hace daño. Del mismo modo, quizá la aromaterapia no cure, pero como no hace daño, se convierte en una terapia respetable para D-Salud. Ese viejo principio era aplicable en aquellos tiempos en que no se sabía prácticamente nada sobre el cuerpo y los agentes patógenos y se actuaba sobre la base de intuiciones, supersticiones y creencias sin base. En esas condiciones, si, el principio más responsable es no hacer aquello que no se sabe que puede ocasionar.

Los antecedentes de su director, José Antonio Campoy, ya hacen prever la tendencia de la revista. Antiguo director de la revista de misterios esotéricos y pseudocientíficos para adolescentes “Más Allá de la Ciencia”, fue el responsable de que en ella se incluyera un consultorio supuestamente atendido por un extraterrestre genuino. Además se permitió publicar un libro en el que supuestamente entrevistaba al alien, Geenom. Todo este asunto, relacionado con el grupo contactista Aztlan, al que dio amplia cancha en la revista, acabó por costarle el cargo.

En este caso, el artículo de D-Salud está escrito por un colaborador, Luis Botinas, presidente de Plural 21, una organización para informar entre otros temas de “los inventos de la medicina occidental moderna”, “los montajes aterrorizadores como el SIDA, la Hepatitis C, las vacas locas, el 11-S, el 11-M, la gripe A…”, “la importancia para la salud y la nutrición del agua y del agua de mar”, etc.

Por cierto, Luis no es médico, es economista y doctorado en sociología. El currículo que he enlazado viene del repositorio de Ciencia y Espíritu.

Otro colaborador de Plural 21 es Jesús García Blanca. Podéis ver su currículo también en Ciencia y Espíritu. Es profesor en un instituto de Almuñecar, tampoco es médico. Jesús es el delegado para Andalucía de COBRA (que nada tiene que ver con el icono del intelecto idolatrado por el contraperiodista, sino la denominación antigua del actual Plural 21).

Declaración de Durban

En julio de 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como declaración de Durban, en respuesta a los negacionistas del sida, reafirmando el consenso científico de que el VIH es la causa del sida. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible la información mejor contrastada sobre el asunto. Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del Sida de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de VIH de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.

La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:

  1. Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
  2. Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
  3. Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
  4. La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
  5. En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
  6. Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.

Esta declaración fue contestada por el grupo Perth (un grupo de científicos disidentes del VIH), pero su publicación fue desestimada por Nature.

Un ejemplo claro de lo que ocurre cuando estas teorías son secundadas, es la Sudáfrica de finales del siglo pasado y principio del actual, donde su gobierno liderado por Thabo Mvuyelwa, rechazó el consenso científico de que el sida es causado por un virus, el VIH, y que los medicamentos antirretrovirales pueden salvar las vidas de los seropositivos. En lugar de ello, abrazó los puntos de vista de un pequeño grupo de científicos disidentes, que sugerían otras causas para el sida. El resultado: Sudáfrica es uno de los países con mayor incidencia de eta enfermedad (entre un 13 y un 20% del total de la población, dependiendo de las fuentes) con un crecimiento descontrolado mientras que en el resto del mundo, el número de casos se están estabilizando.

Sugerido por Javier C. J.

Referencias:

http://biblioweb.sindominio.net/escepticos/sida/sida1.html

http://www.aidstruth.org/

http://kurioso.es/2010/06/25/la-paradoja-del-negacionista/

http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/ConferenciadeMiamiSeptiembre2001.htm

http://www.theperthgroup.com/

http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_VIH/sida#cite_note-75

http://yamato1.blogspot.com/2010/09/el-gruyere-no-tiene-agujeros.html

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/07/11/hepatitissida/1121090216.html

http://www.bbc.co.uk/spanish/especiales/sidaafrica/casestudy_sa.shtml

http://www.sciencemag.org/content/288/5469/1171.full

36 comentarios en “Nuevo ataque de los “esceptico-inquisidores” a los que llaman los “negacionistas del SIDA”

  1. Asombradatotal

    Mira, Miguel, hasta cierto punto, me parece lícito que te enfrentes con un punto de vista alternativo a temas que no tienen una solución clara, como si estamos solos en el universo, o si nos dijeron toda la verdad en el 11-S y acontecimientos similares a lo largo de la historia.

    Incluso puedo aceptar teorías “imaginativas”, como el asunto de la tierra hueca, como simple diversión especulativa. Está claro que es un tema que cualquier persona puede resolver solo con hacerse con unos cuantos conocimientos básicos en geología, se cae por su propio peso. Pero vamos, para pasar unas tardes entretenidas, pues dá.

    Estoy hasta dispuesta a pasar por los cacharros inútiles (al menos para mí, que nunca los he probado) tipo orgón, inútiles pero inofensivos. Hasta pienso que beber un poquito de agua de mar (pero poquito, eh) no tiene por que hacerte daño.

    Pero este tema, me parece demasiado duro para que lo incluyas en tu catálogo de desafueros, Miguel. La gente se muere por no seguir un tratamiento que le permitiría disfrutar de bastante calidad de vida. Incluso has visto como gobiernos canallas se aferran al argumento para ahorrarse unos euros. No voy a hablarte de casos particulares, no voy a darte un solo argumento en contra. Creo, que si tu lema “ciencia y conciencia” es más que una frase de marketing, deberías dedicarte a otros asuntos que pueden hacer menos daño.

    Solo he escrito esto para que lo leas, por que supongo que no va a aparecer en tu blog. Cada uno es dueño de su espacio, ahí no me meto, y lo utiliza o bien para abrirlo al libre diálogo o para exponer sus opiniones y las de los que le son afines. Pero, hasta hoy, no te contaba entre las filas de los malos, y me parece que, si sigues en esta línea, voy a tener que colocarte ahí.

    De vez en cuando, es bueno que nos paremos a pensar en lo que puede derivarse de nuestras acciones. Espero haberte servido para eso.

    Me gusta

    1. Querida/o “Asombrada Total”. En primer lugar y como ves, claro que publico tu post, cuanto menos tiene algun argumento. Pero conste que:

      – Ni tu buzón es éste con el que has escrito, osea que estas tratando de hablar anónimamente porque escondes algo

      – Ni seguramente eres mujer tan siquiera. Me hueles a “chamusquina” por tus comentarios, pero en fin, te los comento.

      Si tu eres politico oficial negaras la verdad sobre el 11/S, si eres geologo oficial negaras las evidencias de que la tierra sea hueca, si eres astronomo oficial tendrás que negar la existencia de otra vida que no sea solo la de este planeta, si eres ingeniero oficial negaras que exista la energía libre, si eres arqueologo oficial negaras que las pirámides tengan mas de 3.000 años y si eres medico “oficial” tendrás que decirle a la gente que se vacune contra la Gripe A, que se metan quimioterapia si tienen cancer y que se metan AZT si les han diognosticado SIDA, por que si no te quedas sin trabajo.

      Y si no eres ninguno de esos oficios y niegas las evidencias que son mucho mas claras que las versiones oficiales puede ser por dos razones: o estas total y absolutamente desinformado o tienes intereses bien oscuros. Y cuando digo oscuros lo digo por las consecuencias pretendidas de tus actos. Estar del lado de la ciencia oficial, aquella que aseguraba hace tan solo 500 años que la tierra era plana y el que no opinaba igual “¡a la hoguera!, en el asunto de la tierra maciza vs hueca, a fin de cuentas y en un plano superficial es intrascendente. Pero decirle a la gente mentiras sobre temas de salud es mucho más serio amigo, porque hay vidas dependiendo directamente de tus actos. Y nosotros, los verdaderos escépticos de las ciencias oficiales somos los que ponemos las pruebas en la mesa, ahi va una: el 90 % de las personas que tomaron el AZT están muertos y el 90 % de las personas que no los tomaron estan VIVOS, asi que fijate tu cual puede ser tu responsabilidad a respecto. Yo tengo muy clara mi responsabilidad en todo esto frente a mis hermanos, ¿La tienes clara tu tambien?. Cierro con tu misma frase.

      “De vez en cuando, es bueno que nos paremos a pensar en lo que puede derivarse de nuestras acciones. Espero haberte servido para eso.”

      Me gusta

      1. Asombradatotal

        No pretendo entrar contigo en un debate, por que, ni soy una “debunker”, como titulas tu blog, ni soy médico ni me considero capacitada para aportar información interesante en el mismo.

        A lo mejor es algo que vosotros también deberíais pensar. Tu no eres médico, el señor que escribe el artículo en la revista tampoco. Y, extrañamente, este debate se suscita en ese tipo de revistas, y no en las publicaciones médicas serias. Francamente, me resulta muy dificil aceptar que todas esas evidencias estén siendo ocultadas en una conspiración mundial en la que se impliquen profesionales de sectores, orígenes e intereses tan diversos.

        Simplemente, hay momentos en que una siente que tiene que decir algo, aunque sepa que no va a servir absolutamente para nada, cuando se siente profundamente contrariada por algo.

        En cuanto a tus observaciones sobre mi correo y demás… como quieras. Te aseguro que está perfectamente operativo. Ah, y soy una mujer. Como te he dicho, no tengo nada que ver con la profesión sanitaria, sino con los libros.

        Y, de nuevo te digo que no quiero entablar un debate contigo. Solamente quería decirte lo que pensaba. Gracias por publicarlo y responder, aunque no comparta tu opinión. Como te he dicho, me parece un tema demasiado duro para este contexto.

        Esta vez termino sin frase…:-) un saludo.

        Me gusta

        1. Yo tampoco pretendo entrar al debate si ese no aporta nada a la comunidad, pero no por el hecho de no ser médico no puedo opinar. Como ya te decia en el anterior post, si fuera médico no podria posiblemnete decir lo que digo. Pero ésta tampoco es médico y dirige nuestra salud:

          http://lamatrixholografica.wordpress.com/2010/12/16/la-ministra-pajin-quiere-censurar-la-salud-de-su-propio-pueblo/

          Y si quieres ver a unos pocos médicos valientes diciendo lo mismo puedes verlos aqui:

          http://www.cienciayespiritu.com/poder_farmaceutico.php

          Y aunque no hayas cerrado con una frase no te libras de que vuelva a coger otra frase tuya para contestarte (lo que quiere decir que quizá no estemos tan lejos):

          “Simplemente, hay momentos en que una siente que tiene que decir algo, aunque sepa que no va a servir absolutamente para nada, cuando se siente profundamente contrariada por algo.”

          Gracias tambien a ti por contestar. Un saludo

          Me gusta

  2. Yo no soy médico… pero me entreno para ser uno, y eso me da bastante autoridad para que debatamos el tema.

    Y si por mi fuera, te daría tu solo zape en la frente para que seas serio.

    El virus de VIH ha sido más que estudiado y fotografiado hasta decir basta. Ha infectado a millones de personas en todo el planeta, y lo que es peor, no existe ninguna cura efectiva. Cero. Nada. Niente.

    Si, el AZT es tóxico, pero hoy día existen mejores fármacos que el AZT. Y ni aún así la curación llega a ser total. Lamentablemente. Pero lo que si hacen esos fármacos, es darte unos años más de vida. Al menos es suficiente tiempo para que arregles todo lo pendiente en caso de que la inmunodeficiencia se torne insoportable para la vida.

    Pero algo que es mucho más efectivo, y lo que es peor, determinados gobiernos niegan su utilidad, es la utilización del vulgar condon en las relaciones sexuales. Si tan solo se promoviera su uso de una manera mucho más agresiva, la cantidad de casos de infección por VIH disminuiría.

    Y a eso le agregamos el riesgo del personal de salud de infectarse por manejo de material contaminado. Pese a que las politicas de seguridad en salud son agresivas, siguen habiendo médicos y enfermeras, entre otros, que se infectan por un pinchazo o una cortada.

    Y no se si sabías esto, pero la gran mayoría de aquellos que negaban el SIDA, terminaron infectandose con el VIH y murieron a causa del SIDA (y antes que me vengas con la retórica de que “nadie muere por SIDA”, es verdad, la gente muere POR LAS COMPLICACIONES del SIDA como infecciones bacterianas y cánceres que en personas con buen sistema inmune, no pasan de ser tumores benignos).

    Ahora, si quieres continuar con el debate, te invito a aportar tus argumentos. Postea los videos que quieras, los artículos que desees. Todo lo que gustes. Yo haré también lo propio, y verás que la realidad duele. Tarde o temprano, despertarás de tu matrix y verás que has sido manipulado por el lobby de los charlatanes y vende-espejitos.

    Me gusta

    1. ¡¡¡Por favor!!! Mándame una, solo una, foto del virus VIH. Si segun tu ha sido fotografiado hasta decir basta y tu estudias medicina te será bien fácil hacerlo. Buscamé ese informe OFICIALISIMO donde diga que lo han conseguido aislar y fotografiar. Y si lo consigues entonaré el mea culpa y se lo comunicaré a todos los que estamos en esto incluyendo al director de la revista DSalud, te doy mi palabra. Pero si no existe ese documento ni esa foto es que el virus realmente no se ha encontrado. Y si el virus no se ha encontrado, amigo, tu como futuro médico tendrás un pequeño problema: a ver como me explicas que según tu millones de personas hayan muerto por ese virus fantasma o que “X” millones mas se estén medicando contra un virus fantasma, incluyendo los que se ponen una gomita para evitar contagiarse de un virus fantasma.

      Y para entender eso no hace falta ser médico, tan solo hay que utilizar la lógica.

      Me gusta

  3. ¡¡¡Por favor!!! Mándame una, solo una, foto del virus VIH. Si segun tu ha sido fotografiado hasta decir basta y tu estudias medicina te será bien fácil hacerlo.

    Servido. Es una microfotografía de la forma madura del virus.
    La fuente: La base de datos de los CDC de Atlanta.

    Buscamé ese informe OFICIALISIMO donde diga que lo han conseguido aislar y fotografiar.

    Podríamos empezar con un artículo publicado en la revista Virolgy por el mismisimo Luc Montagnier, considerado descubridor de la enfermedad,como puede usté leer aquí , donde hace una revisión de la enfermedad y desmonta los argumentos de aquellos que niegan el SIDA. Cabe destacar que también habla de la supuesta carta que el firma, alegando que el SIDA no lo provocaba el famoso virus VIH. Échele una ojeada cuando tenga tiempo.

    Y si lo consigues entonaré el mea culpa y se lo comunicaré a todos los que estamos en esto incluyendo al director de la revista DSalud, te doy mi palabra.

    Espero con mi botellita de Malta Regional, sentado :3

    Pero si no existe ese documento ni esa foto es que el virus realmente no se ha encontrado.

    Revise los dos enlaces.

    Y si el virus no se ha encontrado, amigo, tu como futuro médico tendrás un pequeño problema: a ver como me explicas que según tu millones de personas hayan muerto por ese virus fantasma o que “X” millones mas se estén medicando contra un virus fantasma, incluyendo los que se ponen una gomita para evitar contagiarse de un virus fantasma.

    bueno, como ya le resolví el dilema, solo me resta volver a referirle los dos enlaces de más arriba.

    Y para entender eso no hace falta ser médico, tan solo hay que utilizar la lógica.

    Espero que dé el primer paso.

    Me gusta

      1. Pancho

        Sigo sin estar de acuerdo con la negación del Sida, pero copio parte de un tópico del tal Tulio en la primera de sus entradas al final de esta:

        “Una advertencia necesaria: A todos los trolls de la Internet, a todos los ineptos de la seudociencia que quieran convencerme a la fuerza de sus convicciones, y a todos los que simplemente me quieran joder por placer, les advierto que los comentarios serán borrados si no cumplen con un mínimo de respeto tanto a mi persona como a los usuarios. O en caso contrario, los guardaré para la posteridad. Estoy seguro que llegarán comentarios muy jocosos, y soy coleccionista de comentarios de ese tipo. Al que no le guste, que se aguante. O que se vaya a lavar el paltó, lo que quiera primero.”

        Vemos que “delira” con una fuerza emocional y negativa llena de prejuicios y perteneciente a su imago mundi.
        -Dice que “todos” los “trolls de internet”, cuando su blog no tiene prácticamente comentarios, salvo uno, dos, máxime tres.
        -Afirma de antemano SIN EVIDENCIAS que se tratan de “..ineptos de la pseudociencia..” que “quieren convencerme a la FUERZA”. Y es que preguntamos: ¿qué no se supone que en un debate a la hora de argumentar se busca precisamente la persuasión (convencimineto)? No he visto debate alguno, donde no se busque la persuasión, independientemente de que se use un -a mi no me convences-. Continuando con lo anterior es absurdo demostrar de forma imaginaria que se quiere convencer a la fuerza, puesto que sera el sujeto quién acepte o no tal argumento(s), por lo que sus cacareos del tal Tulio no tiene fundamento.
        -Afirma (y es típico de los falsos escépticos) que borrara los comentarios, pero luego que no ¿entonces como está?. Hay que añadir que menciona reiteradamente que no vale la pena leer los que ponen los “Himbestigadores” (parodia del charlatán Carlos Trejo) para luego contradecirse con que “…soy coleccionista de comentarios de este tipo”. Y el “full” de lujo es cuando menciona que quiere comentarios respetuosos, pero sin en cambio no duda en poner hipocrítamente: “Al que no le guste, que se aguante. O que se vaya a lavar el paltó, lo que quiera primero” .

        Me gusta

  4. Manda huevos la foto que pone del virus el amigo de “Lamentiraestaensucasa”, dice que la fuente es el CDC de Atlanta y la foto la saca del Hospital del Mar en Barcelona. Y busco como loco una foto en el “prestigioso” CDC de Atlanta que tanto gana vendiendo retrovirales y ni siquiera en su web existe ni una sola foto del VIH.

    Y si ponemos en Google Imagenes “foto virus sida” mira que preciosos DIBUJOS salen, se nota que hay pasta para diseño.

    http://www.google.es/images?q=foto+virus+sida&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=es&tab=wi&biw=1672&bih=851

    Y si pones “foto virus inmuno deficiencia adquirida” mas dibujitos, lo mismo que si pones “foto vih”. Nada ni una puta foto.

    Luego te vas a google webs y nada, no se libra ni un enlace, desde el primero ya hay gente pidiendo ver la foto y ningun iluminado que pueda enseñarla.

    Pero claro podiamos decir que Google no es el sitio adecuado para buscar (es bueno para lo que interesa solo claro), asi que nos vamos a la “prestigiosa” enciclopedia de wikipedia y… ¡Tachan! ahi parece que hay una foto, que ponen como foto pero… ¡Ohhhh! no es tampoco una foto del VIH:

    http://en.wikipedia.org/wiki/HIV

    http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/sobre-la-imagen-del-vih-de-la?commentId=2597016%3AComment%3A5005

    Vamos, que estan miles de personas con recursos económicos casi ilimitados tratando de encontrar el virus y poder callarle la boca a los disidentes de este tema y tu, estudiante de medicina, vas a solucionar su problema en un ratito. Y encima te consideras que has “ganado” el reto jajajaja

    Por cierto, en el propio video de arriba que he cogido de la página de tus amigos escépticos, que siempre quieren ver pruebas excepto cuando las cosas las dice la ciencia oficial, como es el caso de la foto del VIH, si te lo hubieras visto tan sólo, verias al mismisimo Luc Montagnier diciendo que el virus no existe.

    Te diria que lo probaras de nuevo, y yo, que no soy médico, pediria asesoramiento a los que si son médicos honestos para contestarte, pero como veo que lo unico que pretendes es hacerme perder el tiempo, mejor dejalo. Prueba quizá en otro post, en alguno que digamos que Wikeleaks es un fraude o cuando digamos que la Gripe A es una falsa pandemia, quizá entonces tengas mas suerte.

    Me gusta

  5. Manda huevos la foto que pone del virus el amigo de “Lamentiraestaensucasa”, dice que la fuente es el CDC de Atlanta y la foto la saca del Hospital del Mar en Barcelona.

    El enlace es de ese hospital, pero LA FOTO es del CDC. No confunda la gimnasia con la magnesia.

    Y busco como loco una foto en el “prestigioso” CDC de Atlanta que tanto gana vendiendo retrovirales y ni siquiera en su web existe ni una sola foto del VIH.

    Si no te gustó esa, te pongo otra. Solo pillate el origen del enlace.

    Además… me entero que los CDC eran una farmacia. Tengo entendido que es un centro de estudios epidemiológicos para control de enfermedades infecciosas. Es como el departamento de epidemiología de enfermedades infecciosas de cualquier país del mundo. Si tienes más información, compartalo a la clase

    ¿Puedo comprar un acetaminofen en vuestro ministerio de salud via Internet?

    Y si ponemos en Google Imagenes “foto virus sida” mira que preciosos DIBUJOS salen, se nota que hay pasta para diseño.

    … Tu no sabes como funciona la Internet, ¿verdá?

    Y si pones “foto virus inmuno deficiencia adquirida” mas dibujitos, lo mismo que si pones “foto vih”. Nada ni una puta foto.

    Luego te vas a google webs y nada, no se libra ni un enlace, desde el primero ya hay gente pidiendo ver la foto y ningun iluminado que pueda enseñarla.

    No, no sabes como funciona la Internet.
    Google no es la Internet. XD

    Pero claro podiamos decir que Google no es el sitio adecuado para buscar (es bueno para lo que interesa solo claro), asi que nos vamos a la “prestigiosa” enciclopedia de wikipedia y… ¡Tachan! ahi parece que hay una foto, que ponen como foto pero… ¡Ohhhh! no es tampoco una foto del VIH:

    No, no y no. Wikipedia tampoco es la Internet XD

    Vamos, que estan miles de personas con recursos económicos casi ilimitados tratando de encontrar el virus y poder callarle la boca a los disidentes de este tema y tu, estudiante de medicina, vas a solucionar su problema en un ratito. Y encima te consideras que has “ganado” el reto jajajaja

    No, no considero que he ganado. HE GANADO y listo. Ahora es tu turno en el siguiente round :3

    Ofreceme tu mejor golpe.

    Por cierto, en el propio video de arriba que he cogido de la página de tus amigos escépticos, que siempre quieren ver pruebas excepto cuando las cosas las dice la ciencia oficial, como es el caso de la foto del VIH, si te lo hubieras visto tan sólo, verias al mismisimo Luc Montagnier diciendo que el virus no existe.

    ¿EN SERIOOOO?

    *corre a ver el video*

    Errrhhh…
    Es curioso que NI TU MISMO estés de acuerdo con lo que sale en el video.
    Vamos, según el señor Mongtanier, podemos estar en contacto con el virus y nunca enfermarnos. Esto es cierto. Empecemos con la forma de transmisión: El virus se transmite por dos vías conocidas: por semen y por sangre. El semen o la sangre deben estar en contacto con una mucosa húmeda para que el virus penetre al organismo, es decir, que si el semen o sangre contaminada nos toca la piel y no penetra ninguna herida abierta o mucosas húmedas como ojos, nariz o boca y en el caso de las mujeres, vagina, pues no nos contagiamos.
    Segundo: el período de ventana: El virus, para activarse y producir una inmunosupresión importante requiere de un tiempo realmente largo, entre 5 a 10 años. Es decir que los métodos de diagnostico no son confiables cuando se está en ese período de ventana. Sin embargo, bien escrito quedó que cuando estas en una inmunodeficiencia clínica (o sea, SIDA) los métodos de diagnósticos se aproximan en especificidad y sensibilidad a casi el 100%. ¿Me sigue?
    Y luego, seguimos a la expresión de la enfermedad. Es bien conocido por la ciencia médica que el hecho de no estar infectado con VIH, no necesariamente produce el SIDA. Mongtanier dice que existen cofactores como la desnutrición, poniendo como ejemplo el caso Africano. Eso es cierto en parte, porque la condición sine qua non para que se cumpla esto, es que el virus DEBE estar presente. Si tan solo fuera la desnutrición la causa, entonces con mejorar la alimentación del paciente los síntomas desaparecerían, pero eso no ocurre con una persona infectada. Una vez comenzado el proceso de replicación del virus, adiós luz que te apagaste. ¿Se entendió o le hago un dibujito.

    Y no, en ese video Montagnier no dice que el virus no exista. Eso lo dice alegremente el narrador. ¿Ve lo bonito de exigir pruebas? Que una vez a la mano, se les descubren las costuras del artículo ^_^

    Por cierto, me sorprende que no se haya leído el artículo firmado por el propio Montagnier, donde sale hasta una bonita microfotografía sacandole la lengua 😛

    Te diria que lo probaras de nuevo, y yo, que no soy médico, pediria asesoramiento a los que si son médicos honestos para contestarte,

    Tráeme uno. Lo espero sentado con mi botellita de Malta Brahma.

    pero como veo que lo unico que pretendes es hacerme perder el tiempo, mejor dejalo.

    ¿Escurres el bulto tan rápido? Bueno, yo quería seguir el debate, pero es aburrido de a uno. No sé como se mantiene usté tan entretenido en un Ping Pong de a uno.

    Prueba quizá en otro post, en alguno que digamos que Wikeleaks es un fraude o cuando digamos que la Gripe A es una falsa pandemia, quizá entonces tengas mas suerte.

    No me molesta que me recomiendes temas. No me molestaré en pisar el peine. Gracias :3

    Me gusta

  6. Bueno, los médicos honestos han tardado poco en contestar:

    “Hola Miguel (…) en vez de responder a unos puntos concretos en los que basan sus ataques, convendría ir al origen de estos grupos y ongs anti-sida, cómo surgieron, de dónde nació la idea de su formación, quién los subvenciona, en vez de entrar al trapo a sus argumentos. Lo digo porque esta es una diferencia fundamental, a nosotros, (tanto afectados como no afectados por esta situación, aunque en este caso me refiero a los que esta situación nos afecta), nadie nos paga ni subvenciona, cosa que no se puede decir de la práctica totalidad de los grupos y ongs anti-sida, (de donde seguro provienen estas voces integristas). Precisamente acabo de publicar un artículo en nuestra web de superando el sida, http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/origen-de-las-ongs-y-grupos te lo envio por si te puede ser de utilidad, (…)”

    Asi que el que quiera que se informe en este link

    http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/origen-de-las-ongs-y-grupos

    Me gusta

  7. WOHOHOHOHO!!!

    Vaya, al fin me manda su mejor trancazo, Miguelacho.

    Bueno, solo diré que tengo ya abierto el enlace que me pasó sobre Manuel Garrido. Si no lo contesto ahora es… pues… ya sabes… tiempo invertido en otras cosas.

    Me lo leeré con mi taza de chocolate caliente y le prometo una respuesta pronto. Y lo que prometo, lo cumplo.

    Así si me gusta el debate :3

    Me gusta

  8. lo que la verdad no entiendo es por qué los extraterrestres son tan escandalosos, obviamente que quieren que los vean, en varios libros he leído que siempre han estado vigilando a la tierra por si una guerra nuclear estallaba (los humanos hoy tienen el poder para destruir en pocos minutos la totalidad de la vida en el planeta), entonces una nave gigante, muy muy grande, vendría a rescatar a la mayor parte de los humanos, si se les permitiera los rescatarían a todos, pero los causantes del desastre se quedaran para arder en el infierno hasta pagar su karma, si es verdad creo que estamos en los últimos días sobre la tierra, aprovéchenlos

    Me gusta

    1. No, no tengo ni idea de lo que hablo Luquín, digo cosas al azar, soy un bastante idiota y solo digo tonterias. Pero aun los hay mas tontos que yo, y son aquellos que entran aqui a leer cosas que segun ellos son puras tonterias.

      Y hablando de puras y de “puros” a ver si apagas ya ese puro que debe oler fatal. Prueba mejor con un poco de marihuana que ademas te servirá para inspirarte con tus poemas campeón.

      null

      Me gusta

  9. Cierto, dudo que sepas lo que es trabajar para poder pagar gustos como el mío. Acá donde yo vivo cualquier vividor de cuarta, cualquier vendehumos, puede pagarse un carrujo de juanita… A ver si al usar regionalismos entiendes que no vivo en Uruguay.

    Pues veamos, afirmas varias cosas:

    1. Que los antirretrovirales hacen daño y no sirven para nada. Empezaría por pedirte estadísticas, que son muy buenas y servirían perfectamente para darle un poco de tu credibilidad a tu afirmación. Acto seguido, agradecería que explicaras qué es un retrovirus, por qué los antirretrovirales no funcionan, por qué un retrovirus no puede causar el SIDA y, en términos de evidencia científica y estadística, cuáles son las verdaderas causas. Así, por ejemplo, te preguntaría como es posible el caso de, digamos, un bebé infectado perfectamente nutrido, hijo de heterosexuales con un nivel de vida medio-alto, sin adicciones pero que, a su vez, presentan la infección. Ya sabes, ir más allá del dogma (aquello que siempre es verdadero) y pasar a la ciencia, aquello de lo que puede dudarse siempre.

    2. Que me pagan. Insisto, enséñame mis recibos o mis contratos, porque la verdad, esto lo hago de gratis y con muchísimo placer. No soporto a los delincuentes, y vivo en un país en el que decir una frase como la anterior puede llevar derechito al cementerio.

    3. Le contestas a Tulio pidiéndole que lea acerca del financiamiento de las ONG’s. El punto es que no dudo que las ONG no sean, en muchos sentidos, un negocio lucrativo. Más bien que al establecer el vínculo sólo muestras algo bien sabido: que los privilegios fiscales de estas organizaciones se prestan a muchas corruptelas. Pero no demuestras que el SIDA no sea causado por el virus o que pueda curarse comiendo lechugas 3 veces al día. Hay un error de razonamiento grave, Celades…

    Saludotes…

    Me gusta

    1. 1- Mira niñato: de trabajar no me hables que tengo casi 50 años y nadie me ha regalado nada.

      2- A estas alturas del hilo decir que demuestre temas sobre los retrovirales lo unico que me indica es que encima no te has tomado la molestia ni de ver los videos ni leer el post y estas aqui dando por el culo.

      3- ¿Que yo te demuestre, que te presente estadisticas y que te enseñe yo los recibos de lo que tu cobras? Tengo mil cosas mejores que hacer que perder el tiempo con un gallito chulo-piscinas como tu.

      4- Me importa un carajo de que pais seas, necios hay en todo el mundo incluido España por supuesto, asi que vete a dar por el culo a tu país y olvidate de postear en este blog. Ya es el enésimo y último aviso.

      Me gusta

      1. Pancho

        Y no estoy de acuerdo respecto a tu negación del VIH y del Sida. Considero que la evidencia es necesaria, de lo que sea ciencia.
        Respecto a lo que Zenon pone quiero hacer un comentario:

        “2. Que me pagan. Insisto, enséñame mis recibos o mis contratos, porque la verdad, esto lo hago de gratis y con muchísimo placer. No soporto a los delincuentes, y vivo en un país en el que decir una frase como la anterior puede llevar derechito al cementerio.”

        Zenon esta en lo correcto cuando afirma que hacer una frase como la anterior te puede llevar a la anterior, puesto que viven en México (país con alto índice de corrupción). Pero sucede que es un poco humorístico cuando intenta mencionar que los “vendehumos” son necesariamente delincuentes, por que no siempre es así. Zenon piensa que un parapsícologo, un homeópata, etc…, confunde y cree que estos son matones, asesinos y delincuentes. Otros como él juegan sucio y afirman que son iguales a los narcotraficantes y que hay que quemarlos (sic). Extrañamente los pseudoescépticos se quejan del racismo, de lo magujo y de cuando “no hay evidencias”, pero Zenon nunca ha demostrado que ser “magujo” tenga una correlación en ser asesino, delincuente o narcotraficante. Y ninguno de sus símiles tampoco la ha hecho ¿dónde están entonces las evidencias? y ¿por que no se ganan el premio del millón de Randi por demostrar este estado psicológico imaginario en los “magujos”?
        Es extraño por que se quejan igual de la PETA y de los defensores de los animales por que son “todos” terroristas. Un pseudoescéptico afirma que el se manifiesta tranquilamente. Lo cual por supuesto no es totalmente cierto. Un ejemplo: El movimiento H23, no es agresivo en principio, puesto que solo hacen “suicidios colectivos”. Sin embargo, dentro de las universidades y con otros si muestran agresividad, incluso llegando a la violencia. Sin dejar de lado el “psicoterrorismo escéptico” cuando meten exclamaciones irreales, sin fundamento y que para susu propias contradicciones caen en lo que ellos mismos llaman “conspiranoias” (contracción de conspiración + paranoia).
        Otros caso “novedosos” es lo que se llama “escepticismo terrorista”, el cual consiste en grupos militantes de pseudoescépticos que buscan boicotear laboratorios experimentales (por ejemplo empresas de “maguferia”, conferencias en universidades, intrusismo académico), agredir grupos “magufos” (en su defecto agredir física y verbalmente a sus “oponentes”). Y no, no es algo alucinante, es claro que no todos los pseudoescépticos hacen esto, como no todos los de PETA o los de Greenpeace tampoco todos hacen “terrorismo”. Pero el “escepticismo terrorista” existe como fenómeno social y como trastorno psicológico.
        Así que es gracioso lo que afirma Zenon, por que personalmente (si es una anécdota) los grupos de “escépticos” si agreden, y no solo buscan la “duda”.

        Me gusta

  10. Saludos, Miguelacho. Antes que nada, quiero que recibas un feliz año nuevo por mi parte, y que el 2011 te de sabiduría, pero sabiduría de la buena, para que no caigas en pifias varias como en el pasado 😀

    Pero bueno, no voy a dar la lata. Vengo a comentar lo del enlace que muy amablemente el Dr. Garrido te acaba de pasar.

    Quiero reafirmar que me lo leí, que me lo saborée con mi tacita de chocolate Savoy y un buen sandwich de mermelada con queso, y lo estudié lo más a profundidad posible.

    ¿Sabes? Una de mis preguntas favoritas siempre ha sido “Por qué”. Como yo soy medio bruto, siempre preguntó el por qué de las cosas. ¿Por qué la luna a veces se ve amarilla y no blanca? ¿Por qué las salchichas vienen en paquetes de a 12 y los panes en paquetes de a 8? Y sobre todo: ¿Por qué hablamos de las ONG del SIDA cuando hablamos del VIRUS del VIH?

    Y es que, verás, en el artículo se habla del gigantosisisimo poder del CDC de Atlanta. Pues la verdad, el CDC tiene influencia, ¡Pero no tanta! Creo que dije que el CDC es el equivalente del departamento de epidemiología de cualquier ministerio de salud, y sus protocolos solo se aplican en el ámbito de los EEUU. Es decir, que por mucho que quiera el CDC de dárselas de Master of TEH IUNIVERS, no puede pasar por encima de organizaciones como la OMS, que es la que tiene competencia mundial en esas lides.

    Lo siguiente que me pregunto es: ¿Por qué la industria farmacéutica estaría tan interesada en financiar ONGs anti-Sida, cuando el objetivo de estas es la prevención de la infección? Es decir, los principales beneficiados serían los fabricantes de condones, aunque si consideramos los múltiples usos de ese pedazo de goma (incluyendo esa terrible enfermedad de nuestros días llamado EMBARAZO NO DESEADO) lo del SIDA vendría siendo un plus a su uso. Digo yo, que soy medio ignorante y me gustaría que me siguieran explicando 😀

    Lo siguiente es el enfoque del SIDA como un problema infeccioso. Me hago la pregunta: ¿Por qué enfocarlo como un problema infeccioso? Creo que mi respuesta personal es aún más simple: Porque la gente lo veía como una enfermedad divina contra los gays, o como una enfermedad propia de los gays. Conforme la enfermedad empezó a aparecer en heterosexuales, y la gigantesca y muy cuestionable carga social de esa infección en ese momento, los personales de salud de EEUU tenían que moverse para concientizar a la población de que el problema era prevenible. Hasta ahora, no he mencionado el uso de los antirretrovirales.

    Y más o menos para terminar, que escribo esto a punto de irme a mi fiesta de año nuevo, es el uso del AZT (ahora si llegamos al pollo del arroz con pollo). En ese momento, era el fármaco que más efectividad tenía contra el VIH. No curaba el SIDA, pero retrasaba su aparición. Sin embargo, debido a que se conocía su alta toxicidad, solamente podía aplicarse bajo una estricta vigilancia médica. Hoy día, existen mejores fármacos que el AZT (en Venezuela está en desuso), aunque la toxicidad sigue siendo elevada. Por eso, me hago la pregunta: ¿Por qué seguir insistiendo con un fármaco que paulatinamente está saliendo de circulación? La unica explicación que se me ocurre, es que en España sigue en activo, pero no vivo en España, asi que la duda queda al aire para que me la aclaren.

    Y eso que no le he hablado de la fundación Daniela Chapard, ONG antisida no financiado por el CDC de Atlanta (que yo sepa), que nació por los esfuerzos del padre de Daniela, quien sucumbió de esta terrible y, según ustedes, inexistente enfermedad. Debe ser paranoia paterna, quien sabe, pero al menos no reparte AZT como si fueran botellitas de gatorade. Quizá más adelante sigamos la conversa.

    Sin embargo, después de toda esta parrafada, mi pregunta sigue sin contestarse: ¿Por qué hablamos de las ONG cuando hablamos de un virus? Cierto es que los beneficios fiscales de una ONG pueden dar paso a corrupciones varias (vease: Iglesia de la Cientología, o los Cientistas Cristianos). Pero eso sigue sin ser evidencia de la inexistencia de un virus. Máxime cuando en el video de DSalud, donde muy alegremente mienten sobre las declaraciones de Luc Montagnier cual corsario de la Isla de la Tortuga, el propio Luc dice todo lo contrario que el narrador.

    Bueno, dejo la perorata hasta aquí. Ustedes deciden si me contestan o no con nuevos datos. Pero por favor, por caridad y por misericordia: ¿Por qué no me enlazan pruebas más concluyentes que digan que el VIH no existe? Yo les puse un artículo de Montagnier mismo hablando del virus que según el video, dice que no existe. ¿Por qué tendría este doctor que bailar el pasito tun tun?

    Bailenme ese trompo en la uña a ver si taratatea.

    Feliz año nuevo.

    Me gusta

    1. ayrriquiflint

      Tulio ramirez, el CDC de atlanta tiene una base de datos de fotografías del sida, el virus del sida tiene un nucleo en forma de toroide y una membrana esférica, en mi opinión lo que aparece en esas fotografías es algo real, es algo que existe y ha sido fotografiado, hay cientos de fotos en cientos de artículos, el que haya pocas fotos en google que nignifica absolútamente nada, sin embargo la gran mayoría de fotografías provienen de la base de datos de la cdc, que es un organismo que estudia un apocalipsis zombie

      http://en.wikipedia.org/wiki/Preparedness_101:_Zombie_Apocalypse

      A modo de broma claro está, pero para mí sólo con eso el CDC pierde mucha credibilidad, ¿que organización científica seria habla de zombies?

      De todas formas el SIDA es un asunto muy complejo, tu que eres estudiante de medicina ¿acaso puedes negar que en áfrica están muriendo personas por culpa de negligencias médicas de SIDA mal diagnosticado CADA dia?

      En áfrica tienen un dicho: “Hijo mio, ten cuidado al comprar el pan, no vaya a ser que te atropelle un coche y te diagnostiquen SIDA y nos metan en problemas a toda la familia”

      Por lo menos se lo toman con humor, me gustaría que me dijeras que opinas sobre esto, gente que está malnutrida y lo único que necesita es COMER y les están dando químicos para curar una enfermedad que no tienen, tal vez porque decían que eran Gays, porque por si no lo sabes, en África te preguntan si eres gay, y eso afecta al resultado del test, si eso te parece de los más normal….. Tu dirás, don medicinaman

      Me gusta

  11. Pingback: ¡Basta ya de que muera gente por la medicación del SIDA! | Cazadebunkers

  12. Pingback: Carnada para los debunkers: nueva y magistral conferencia sobre la gran estafa del SIDA | Cazadebunkers

  13. Pingback: Nobody has been isolated and photographed the AIDS virus | EBOOKS FREE TO DOWNLOAD

  14. Crítico

    “Y si lo consigues entonaré el mea culpa y se lo comunicaré a todos los que estamos en esto incluyendo al director de la revista DSalud, te doy mi palabra. Pero si no existe ese documento ni esa foto es que el virus realmente no se ha encontrado. ”

    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/

    Yo pasaba por aquí y me interesó la discusión que estaban manteniendo. No se si el “lo” de “y si lo consigues” se refiere a la foto o al informe. Pero si suponemos lo primero, el resultado es el siguiente:

    1 CIENCIA – NEGACIONISTAS 0

    Me gusta

  15. A ver. Me respondes eso porque sabes que es muy improbable que yo tenga contacto personal con un médico ¿serio? (habría que ver cómo defines a un medico serio) y pueda replicarte. Aparte del hecho de que puedo decir que he hablado con un médico serio sin que sea cierto.

    La historia es la siguiente. Desde mi punto de vista, todas las teorías son posibles. Pero unas más probables que otras. Y nuestra vida la basamos en creencias. Pero en creencias probables. Algunas son 100% probables y se conviertes en hechos, que no admiten duda alguna. Otras tienen un muy alto grado de probablidad y las tomamos como hechos de facto. Por ejemplo, si yo tiro un dado de 6 caras con un 6 en todas las caras se con certeza que va a salir un 6. Pero si yo tiro un dado de 100 caras con un 6 en todas menos en una, también diré que va a salir un 6, aunque de 100 veces una me equivoque. Si mi vida va a depender de la decisión que tome respecto al resultado simpre apostaré por el 6 aunque haya un probabilidad de fallar.

    De igual manera, hay una pequeña probablidad de que la tierra sea hueca, sea plana, el mundo esté creado por máquinas, el sida no exista, la gripe no exista, el 11m fuera un atentado de ETA, el 11s un trabajo interno, haya gente que pueda ver el futuro, los viajes astrales sean una separación real, vivamos en las novelas de Terry Pratchet, haya extraterrestres entre nosotros e incluso de que todo sea un sueño.

    Pero claro, yo no evito vivir en una casa con techo porque haya una pequeña probabilidad de que se derrumbe, ni dejo de viajar en coche porque haya cierta probabilidad de tener un accidente.

    Y ésa es la razón por la que las teorías conspiranoicas no tengan sentido, aun pudiendo ser ciertas. Me parece bastante improbable que científicos de todo el mundo y medios de comunicación estén al servicio de una élite no muy bien definida (al contrario que el VIH, por cierto, ya que estamos, dame UNA SOLA FOTO en la que aparezca esa élite xD). Las fotos que te he pasado no se qué tienen de malo. Y estoy casi seguro que el dueño del blog es experto en microbiología, lo cual para mi significa médico serio (no se para ti). Ahora bien, si me dices que todas y cada una de las fotos en donde pone “viral particles” no son partículas víricas pues explícame por qué. O que me lo explique un “médico serio”.

    Por cierto, ¿el Robert Koch Institute te parece serio?
    Y otra cosa, ¿cómo se puede haber descifrado la secuencia genética de un virus que no existe?.

    Me gusta

  16. magufo copion

    tal cual el real problema es que los sitios magufos .com y la verdad esta ahi afuera,etc comen de lo que publican otros,nunca de algo de ellos.
    ¿divulgacion cientifica?¿cual la de los miles de post hablando de la iglesia?
    por otro lado no he visto que publiquen un solo trabajo cientifico propio,por que no lo tienen en definitiva esto es internet y nadie puede chequear quienes escriben alli.
    por supuesto que nuestros queridisimos escepticos no suelen ser tales cuando de empleo estatal y subsidios hablamos,al parecer poseen la conspiranoia de que la actividad privada no financia la ciencia,esto es falso con solo ver la semilla de monsanto.
    hasta ahora no fue desarrollada un reeemplazo alternativo estatal por “escepticos cientificos que escriben blogs” pero como cabildean por el sueldito publico y el subsidio!!
    aca peter duesber premio nobel negador del sida http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Duesberg
    ¿parece que la ignorancia viene en formato academico?
    personalmente no tengo dudas de que el sida existe y se contagia.quien crea lo contrario que se lo inyecte y listo ,si no hay enfermedad no hay riesgo,si te mueres por hacer tal estupides…eres un tonto.
    ¿la gente es conspiranoica?: negociado detras del sida ¿luc montaigner no se robo algo por alli?”el Dr. Luc Montagnier del instituto Pasteur demanda al Dr. Gallo por el robo del descubrimiento y es hasta 1987 que Reagan (E.U.) y Chirac (Francia), entran a la disputa de la paternidad del vih y de los test para encontrar anticuerpos atribuidos a su presencia.” http://www.monarcasmexico.org/verdadera_historia.htm y miles fuentes documentales al respecto googleen
    EL DIA QUE A UN BLOGUERO ESCEPTICO SE LE CAIGA UNA IDEA,QUE LA BLOGUEE Y LUEGO PUBLIQUE EN LIVESCIENCE.http://www.livescience.com/ MIENTRAS TANTO A MIRAR VIDEOS DE MAGOS DE LAS VEGAS QUE PARECEN SER SU FUENTE DE INSPIRACION.
    NADIE EN SU SANO JUICIO MIRA UNA PAGINA DE INTERNET PARA CONSULTAR POR UNA ENFERMEDAD,NI SIQUIERA POR UN RESFRIADO Y SI EXISTE AUTOMEDICACION ES POR QUE EXISTE UN SISTEMA PUBLICO INEFICIENTE.

    Me gusta

  17. Pingback: ¿Por qué dejamos de hacer los Congresos de Ciencia y Espíritu? | Ciencia y Espiritu

  18. Daniel

    Hola yo soy medico y soy vih positivo según los exámenes lo único que sé es que en el hospital que trabajo me han vacunado contra todo incluyendo la hepatitis B hace 5 años descubrí que soy vih positivo según el microelisa y un western blot en mi trabajo no saben que salí positivo por que si lo supieran harían mil desbarajuste para despedirme, lo se por que a un colega le paso, hasta ahora no he tomado ni un retroviral, y estoy bien bien de salud me hice un conteo viral y me sale datos muy exagerados en otras palabras ya estaría muerto, pero si me hago un hemograma todo esta normal, mi pregunta es las vacunas hacen reaccionar a los kit que tenemos para identificar el vih, por que digo esto por que a mi colega que salio positivo y que fue despedido esta tomando retrovirales, aun que esta vivo pero no goza de buena salud se enferma de la nada, esta muy fragil, y aun que seguimos saliendo positivos en los examenes, veo que el que toma y sigue el tratamiento es el que más se enferma de los dos, siendo médico ya no se que pensar ante todo esto… Que alguien me conteste

    Me gusta

Responder a Razim Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s