Archivo de la categoría: Pseudoescépcicos

Un grupo de profesores y científicos de la UPC (Universidad Politécnica de Catalunya) de Terrassa arremeten contra la Fira Mágica por utilizar la palabra “ciencia”

Al más puro estilo “Torquemada” 15 científicos y profesores se atreven a tachar de fraude el hecho de hablar de “ciencia alternativa”.

Recuerdo hace muy poco tiempo cuando todos los médicos y científicos del sector farmacéutico, secundados por el propio gobierno y a nivel mundial nos casi obligaban a inocularnos una vacuna nada clara contra la Gripe A, utilizando términos de “pandemia” que mas tarde quedaron en evidencia. Allí nos alzamos algunas periodistas de investigación y doctores como Teresa Forcades o Juan Gervás alertando de sus peligros. Nos tacharon de “conspiranoicos” y de “frikis” hasta el punto el en que el 90 % de la población española decidió no vacunarse y el estado fue obligado a destruir 36 millones de vacunas que ya tenia compradas y dispuestas para todos los españoles.

Esos mismos oficialistas son los que ahora se rasgan las vestiduras tratando de ralentizar los avances de la ciencia. Porque “LA MAGIA ES AQUELLA CIENCIA QUE AUN NO SE HA DESCUBIERTO”, así como hace 200 años la electricidad era “brujería”, existía pero no se conocía.

Por esa razón y como exdirector de los conocidos Congresos de Ciencia y Espíritu, con temáticas parecidas, considero que este es un acto que difama a todos los profesionales que nos movemos entre esos dos importantes términos, porque la ciencia sin conciencia ya sabemos donde nos lleva. Y por ello (y con el apoyo de la dirección de la Fira) cedo gran parte de mi charla prevista para el domingo a las 18:00 sobre “Los Beneficios del Agua de Mar” al Dr. Ángel Gracia para que nos explique de que forma el “BIOTERRORISMO CIENTÍFICO-ACADÉMICO” esta tratando de desprestigiar el uso del agua de mar a favor de las grandes corporaciones farmacéuticas, porque lo que realmente cura no es jamás un buen negocio para ellos.

Adjunto los artículos publicados en prensa, tanto de los profesores de la UPC, encabezados por D. Andrés Aragoneses, como la excelente contestación del director del evento, Luis Sureda.

upc

http://www.terrassadigital.cat/detall_actualitat/20737/cientifics/professors/la/upc/signen/manifest/criticant/la/fira/magica.html#.Uywtzs7DX-2

TRADUCIDO AUTOMÁTICAMENTE DEL CATALÁN:

15 científicos y profesores de la UPC han firmado un manifiesto mostrando su disconformidad respecto al uso fraudulento del término ” ciencia” como reclamo publicitario en la Feria Mágica que acogerá el recinto ferial de Terrassa este fin de semana .

Los firmantes del manifiesto critican que el certamen se anuncie con el epígrafe de ” ciencia alternativa” , cuando es una feria , según ellos , en torno creencias esotéricas , mágicas e irracionales . Los científicos , encabezados por el profesor de la UPC , Andrés Aragoneses , consideran que no hay otra ciencia más allá de la que contempla el método científico basado en la experimentación contrastada , el rigor y el análisis racional y crítico , y que el nombre otorgado a esta actividad es un intento de confundir a la sociedad , aprovechando el prestigio de la ciencia .

Los científicos y docentes , entre los que se encuentran Marc Boada , Xavier Cañavate y José Copons , también creen que Terrassa ha de defender la ciencia, la técnica y el espíritu crítico en todas las actitudes de su sociedad , por así enriquecer la ciudad y las personas . Por este motivo el manifiesto lleva como título Manifiesto por una terraza científica.

 

REPLICA

 

http://www.naciodigital.cat/latorredelpalau/noticia/31400/resposta/al/manifest/cientifics/sobre/fira/magica/terrassa

Respuesta al Manifiesto de los científicos sobre la Feria Mágica de Terrassa
Los organizadores de la Feria que se inicia este viernes dan su apoyo a los profesionales que trabajan en las ciencias alternativas
| Actualizado el 03/21/2014 a las 11:16 h
Archivado en: La opinión de …, Feria Mágica de Terrassa
En respuesta al manifiesto firmado por científicos y profesor de la UPC criticando la Feria Mágica y apelando por una terraza ” científica” queremos aclarar lo siguiente:

Que los conocimientos , razonamientos , estudios y conclusiones que ofrece la ciencia en la actualidad fueron perseguidos , sus estudiosos asesinados en muchos casos o condenados por herejes , durante siglos . Que científicos como Hipatia de Alejandría , Anaxágoras , Maimónides , Leonardo da Vinci , Copérnico, Miguel Servet , Giordano Bruno , Juan Kepler , Galileo Galilei o Darwin ya fueron perseguidos o asesinados por los que en su época representaban el espíritu del fundamentalismo y querían marcar una frontera entre el modo de pensar correcto y lo incorrecto .

Hemos querido dejar claro desde el principio que Feria Mágica es una plataforma que responde a la demanda de un sector económico de la sociedad que trabaja en el campo de las terapias alternativas , también en las artes escénicas , en la música y el cine. Consideramos , que como sector , es lícito usar el término ciencias alternativas , que los conocimientos alternativos enriquecen a la ciencia en su concepto más amplio , y que pretender monopolizar el término ciencia de una manera cerrada, es un acto reaccionario que recuerda la modo de pensar de aquellos que hace 500 años quemaban brujas .

Desde Feria Mágica manifestamos nuestro compromiso con este sector profesional que día a día lucha para servir y ayudar con sus conocimientos a las personas desde una gran variedad de ámbitos sociales , e invitamos a todos aquellos que no tengan claro aún lo que es el sector alternativo que vengan a visitarnos y conocernos. El Yoga , que es uno de los grandes protagonistas de Feria Mágica , en Alemania es asignatura en muchas escuelas . Aquí es conocimiento alterntiu . El Reiki se está utilizando en el Hospital de Terrassa con resultados muy positivos . Son sólo indicios de que abrir la mente a nuevas formas de pensar es evolucionar.

Organización Feria Mágica

Los que hablan mal de mi y los tontos que los siguen: (Primera parte)

Desde hace algun tiempo algunos amigos me comentan que varias personas están hablando mal de mi en redes sociales y otros foros. Y esto no deberia ser nada nuevo, puesto que ni soy perfecto ni pretendo caerle bien a todo el mundo. Lo curioso es lo que dicen y el por qué lo dicen. Por fin me decido a publicarlo para aclarar dudas y por si puede serle de utilidad a álguien que se encuentre en un caso más o menos similar.

Cazadebunkers

Lo primero que debes saber es que, si no quieres que nadie hable mal de ti y eres de esos que pretendes caerle bien a todo el mundo, aqui tienes la unica clave posible:

- ¡No hagas nada!, no salgas de tu casa, vive solo, no te relaciones con nadie, no aconsejes ni ayudes a nadie, no pretendas realizar ningun proyecto, no tengas pareja ni amigos… no EXISTAS vamos…

Porque, como seguramente ya sabrás, los mayores enemigos son los que han tenido una mayor relación contigo: tu ex- amigo/a, tu ex esposo/a, tu ex socio/a, jefe/a, empleado/a. Porque somos humanos y tenemos una tendencia a justificarnos cuando salimos de la vida de álguien echándole la culpa al otro, (sino, obviamente, seria nuestra).  De hecho, cuanta mas intima y excelente haya sido esa relación, más odio te tendrá cuando deje de tenerte. Asi de triste y asi de duro.

CazadebunkersPero todo esto forma parte de lo cotidiano y estoy seguro que, por desgracia, a ti tambien te habrá pasado con álguien. En mi caso, con los amigos, no ha sido nada especial, salvo algunas envidias por ser lider, campeón de ajedrez, atleta, tocar la guitarra, llevar el pelo largo y ligar un poco más que el resto. Pero atenuaba el hecho de que era popularmente reconocido como “buena gente” y de familia bien humilde.

Miguel-joven-guitarra

Con las “ex” tampoco ha sido el caso. He tenido la suerte de repartir mi vida con tres grandes mujeres. (Detrás de un gran hombre siempre hay una gran mujer y detrás de una gran mujer siempre habemos cuatro o cinco hombres jajaja).

La primera, Mercedes, una Libra super creativa con quien viví los 15 años más divertidos de mi vida.

Mercedes y Miguel

La segunda Elisa, otra grandísima super mujer, Escorpio, con quien viví mis 17 años mas eficientes y pasionales:

Eli y Miguel

Y la tercera, ¡y espero que la definitiva! Nuria, a quien adoro por su intuición, sosiego y equilibrio. Con ella creamos los ya famosos Congresos de Ciencia y Espiritu. Felicidades Nuria por este cuarto aniversario que es hoy y ¡espero que no te canses nunca de mi!.

Te quiero amorcito.

Nuria y MiguelNada que decir de mis dos “ex”, que no es poco, porque aunque nos hemos querido muchisimo mientras hemos estado juntos, hemos sido lo suficientemente adultos como para no caer en la trampa de hablar mal el uno del otro una vez ya nos hemos separado. De hecho es de género tonto hablar mal de la persona con la que has compartido 15 o 20 años de tu vida, con el unico fin de justificar tus actos: el unico que queda mal es uno mismo.

581740_553813318032697_1355316846_n

Con los ex empleados ya es otra cosa, porque hay una tendencia a “irse dando un portazo”, si bien tampoco puedo quejarme: de mas de 500 personas que he tenido desde los 21 años a los 52 como trabajadores, socios, franquiciados, asociados, etc… solo dos me han denunciado y menos de una decena hablan mal de mi, que es un gran logro que solo entenderá aquel que haya tenido empleados.

air car

Miembros de la ultima sociedad que tuve, Air Car Factories, donde tratabamos de poner en el mercado un coche que funcionaba con aire comprimido. La inexistente voluntad política no permitió que saliera al mercado y la empresa se fué al garete, todos lo entendieron… menos dos.

Y bueno, despues de todo este rollo personal que espero os peda servir para algo, llegamos al momento actual, al mundo de la verdad, del activismo social, de la CONCIENCIA (¿?), que es realmente donde he tenido los problemas.

Mi maestro hace muchos años me habló de los chemtrails, de los autoatentados del 11/S, de los sacrificios satánicos por parte de las élites, de la tierra hueca, de los Illuminatis. Yo no podia creerlo, sobre todo lo de los chemtrails, porque los veía cada dia en el cielo. ¡Y nadie lo sabia!.

Ví la Matrix:

despierta

Comencé a denunciarlo en numerosos foros, pero con un pseudonimo: Mira al Cielo. (www.miraalcielo.com), para que no se me relacionara con mi nombre real, puesto que en ese momento estaba saliendo en numerosos medios de comunicación con mi proyecto del coche de aire comprimido. Y alli comenzaron mis problemas de verdad.

430468_10150569346619470_619069469_8647972_2095269726_n

En medio de una frenética actividad de denuncia de los chemtrails, contacté con Rafapal porque él habia escrito algo sobre el tema y nos hicimos grandes amigos, eramos bien pocos los “guerreros” que estabamos investigando a verdad. Después contacté con JL de Mundodesconocido porque era el unico en España que habia hablado sobre la tierra hueca. Mas tarde llegaron Pepón Jover, cuyo proyecto era realizar una cumbre mundial de Exopolítica (que hicimos con mucho éxito) y finalmente contacté con El Proyecto Matriz y Luis Carlos Campos dos tremendos investigadores y divulgadores, muy distintos entre sí, pero con una vocación totalmente pura. A todos ellos, a pesar de las diferencias y el desgaste que haya podido haber entre nosotros:

aplausos

1378078_601014569955240_1320390556_nDenunciando los chemtrails ya tuve el primer encontronazo con un debunker, argentino recien llegado a España con órdenes concretas de desacreditar a todos los que hablaran del asunto extraterrestre, llamado Heriberto Janosch González. Él atacó a una buena amiga y yo salí en su defensa…  tambien recibí. Ella lo denunció, pero hasta la fecha no ha servido para nada.  Porque los desinformadores profesionales están bien amparados…

Heriberto Janosch con Ballester Olmos, otro conocido debunker

Heriberto Janosch con Ballester Olmos, otro conocido debunker

Mi buena amiga Rosa, de http://www.visioncritica.org, una tremenda guerrera, dejó de difundir, puesto que le afectó hasta en sus relaciones de pareja. Pero Heriberto no había terminado su trabajo, buscó una nueva víctima y encontró a otra gran mujer, Soraya Lacaba, que estaba tratando de investigar y difundir la verdad, a través de la web Trinity a Tierra

 

Y también lo consiguió:

(…) Me quedo con lo bueno que me ha dado este ejercicio de TaT y me quedo con lo bueno que hay en cada uno de vosotros. Espero que vosotros os quedéis siempre con lo bueno que hay en mí y que ha habido en un blog que ha pretendido siempre buscar la verdad y publicar aquellas cosas que pavimentan en mi opinión el camino para encontrarla. Es la ‘búsqueda’ de la verdad lo que hace que muchos de nosotros nos identifiquemos como iguales, no tanto el punto de “encuentro con la verdad” en el que nos encontremos en este preciso instante porque eso puede cambiar e ir ampliándose cada día, cada mes y cada año. Lo que no debe cambiar es el compromiso que tenemos con la búsqueda de algo que debería ser lo más preciado para todos: la verdad, la integridad y el conocimiento, no como mero ejercicio intelectual, sino porque aspiramos a un mundo más justo, más hermoso, más saludable, con más sentido para nosotros y nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

TaT era una misión para mí. Pero  vosotros también tenéis la vuestra. Espero que sepáis ya cuál es y espero que encontréis la fuerza  dentro de vosotros para llevarla a cabo.

Todos necesitamos descansar y esta vez me toca a mí.

Un enorme, cariñoso y fraternal abrazo a todos y cada uno de vosotros que me habéis acompañado desde el silencio y desde el foro.

Trinity

312792_2481116197854_1551033684_32642127_10681073_n

Heriberto Janosch Gonzalez, solo te deseo que todo el daño o el bien que hayas hecho en esta vida lo pagues también en esta vida, que el Universo se encargue de ello.

998463_614344931949209_2009505256_n

Con esto termino la primera parte, como introducción, dejando claro que una cosa son los “ex”, con quienes has tenido una estrecha relación y, llegado un punto, el amor se convierte en odio. Otra cosa son los desgastes de una intensa relación amistosa o profesional y otra cosa muy diferente son los debunkers o desinformadores, quienes no te conocen de nada pero les mueve otras motivaciones, como la envidia, las ganas de aprovecharse de la fama de alguien para ellos poder hacerse conocidos o, lo peor de todo, porque les han encargado que ataquen a una persona concreta porque está difundiendo la verdad.

58433_439192216160913_1373732335_n

Todos los que estamos en la “misma guerra”, aunque en “diferente frente”, sabemos de qué estamos hablando y sabemos tambien como actuan estas personas. Todos pensamos diferente (¡estupendo!). Jose Luis de Mundodesconocido o Rafapal opinan que lo mejor es no hacerles caso, y no les quito la razón, Soraya o Rosa opinan que hay que denunciarlos. Luis Carlos Campos entra a saco con ellos, otros, más espirituales, me dicen que lo que hay que hacer es “mandarles amor”… Bueno, yo prefiero exponerlos, con sus mismas y viles herramientas, sino estamos en desventaja, por eso abrí la web www.cazadebunkers.com y por eso voy a seguir luchando contra ellos. Y bienvenido sea cualquier apoyo porque el mundo no lo va a poder arreglar un grupito muy reducido de personas, si nadie los ayuda.

425027_356784511011812_644404459_n

¡Atención Ruben Aceves de http://todoestarelacionado.wordpress.com/, con la impunidad del anonimato y el amparo de estar en Argentina donde las leyes son distintas, estás difamando a todos los españoles que, a cara destapada, estamos trabajando pro difundir la verdad y despertar la conciencia!. De nada te va a valer la estrategia de colocar una mentira entre dos verdades, los credulos que te siguen pronto se van a dar cuenta de qué clase de persona eres y el Universo se encargará del resto. Porque la Ley de la Causa y el Efecto es una Ley Universal y funciona tanto si te la crees como si no.

534818_10201064050780348_1982040331_n

Y aqui la mejor entrevista que me han hecho, con toda mi vida al descubierto:

FIN DEL PROLOGO.

CONTINUA CON LA 2ª PARTE AQUI.

Cómo funciona la desinformación

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha  cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios  fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir  como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Métodos de desinformación en internet

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

Contacto: brandon@alt-market.com

Este artículo se publicó originalmente en Alt-Market

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article32163.htm

Recogido de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154616

“La extraña pareja”, Luis Alfonso “Mortadelo” Gámez y Mauricio-José Schwarz “El retorno del Charlatan”. Una imagen vale mas que mil palabras

Gamez+Schwarz-esa-extraña-pareja  Gamez+Schwarz-esa-extraña-pareja

gamez

gamez-mortadelo

schwarz-martillo-de-herejes

schwarz-martillo-de-herejes1

Schwarz-imitando-Dali

Schwarz imitando a Dali

Schwarz imitando a Dali

Las Fantasias de Schwarz

Las Fantasias de Schwarz

Las Fantasias de Schwarz

Las Fantasias de Schwarz

Congreso+de+ARP

MovimiEnto+Nazional+Esceptico+Organizado

Alerta magufo: Pseudoescépticos en la blogosfera

Hace tiempo que llevo observando, reconozco que con cierta curiosidad antropológica, la proliferación y discurso de un sector de la blogosfera, el pequeño clan de los “escépticos”. Un grupo de aguerridos bloggers que con mucho esfuerzo intentan desenmascarar a quien pretenda engañar a incautos con cosas raras alejadas de a Ciencia. Su última gran hazaña es la que por fin me ha decidido a escribir este post: su afán por denunciar “magufadas” les ha llevado a quejarse de que pacientes de cáncer reciban un tratamiento complementario de Reiki que según el Instituto Catalán de Oncología tiene como objetivo relajar y disminuir los niveles de ansiedad que padecen los afectados por esta grave enfermedad.

Mikao Usui, padre del Reiki(1)

Pero empecemos desde el principio, ¿qué significa ser escéptico?

El origen del término “escepticismo” viene de la palabra griega Σκέψις (sképsis), que quiere decir “búsqueda”, duda o en el verbo sképtesthai que significa “examinar”.

El escepticismo, como la mayor parte de corrientes de pensamiento de nuestra cultura, se desarrolló en la antigua Grecia, del IV siglo a.C. en adelante.

Básicamente el escepticismo es la postura filosófica que duda, que considera que no puede haber ningún saber firme y definitivo, que cuestiona: es el antónimo del dogmatismo.

Un ejemplo claro de postura escéptica es la del agnóstico: no niega la existencia de Dios, pero tampoco la afirma. Duda que pueda saberse definitivamente si tal entidad existe o no, pues se escapa a la capacidad humana para aprehenderlo. Un dogmático es un religioso que basa su Fe en el convencimiento de que Dios existe y es una verdad absoluta irrefutable. Su antagonista, el ateo, es otro dogmático pues asegura con toda certeza (es decir, como un dogma) que Dios no existe, aunque toda la argumentación que pueda sustentar tal idea se basa también en conjeturas.

Resumiendo: un escéptico duda, cuestiona, no da por cierto ni por definitivo nada.

Entonces, ¿qué es un pseudoescéptico?

Un pseudoescéptico es aquel que se pone el disfraz de escéptico, sin serlo. Es decir, duda de muchas cosas, pero no de todo. Supone que hay cosas que son ciertas e irrefutables.

Tomemos por ejemplo el anterior post citado, el que se quejaba del Reiki. En ningún momento pone en duda nada, todo son afirmaciones muy contundentes. La Medicina (en mayúsculas, como quien dice “Dios”) es la única cosa que se le puede administrar a un paciente, y el “chamanismo irracional” (sic) debe ser alejado absolutamente de las personas. Categórico, sí. ¿Escéptico? No.

Un escéptico se reiría en la cara de quien hace tales afirmaciones. Pondría en duda la medicina igual que pondría en duda el Reiki. Atención, que poner en duda no es negar ni afirmar. Poner en duda significa que abro un margen: puede ser cierto o puede ser falso eso que me estás describiendo. A partir de ahí, escucharía argumentos a favor y en contra y se formaría una opinión siempre sujeta a revisión y jamás definitiva.

En el caso que nos ocupa tenemos dos opiniones contrapuestas: un periodista/blogger que dice que eso no sirve para nada por un lado. Por otro un instituto médico que aplica esa terapia con un fin para el cual tiene éxito. Yo ya he decidido a quién me creo más. Algunos dirán “falacia de autoridad”… no. Para mi cuentan los hechos.

El blogger no tiene experiencia clínica alguna, no tengo ni idea, porque no lo dice, de por qué afirma que esa terapia no sirve. En cambio todo un instituto médico se juega la reputación incorporando este controvertido método y obtiene los resultados esperados. Estos son los hechos.

La argumentación habitual del pseudoescéptico en estos casos es:

  1. No hay estudios científicos que lo corroboren.
  2. Los estudios científicos que hay son sesgados/incorrectos o no han sido publicados en una revista “de impacto”.
  3. Hay estudios científicos que demuestran que la terapia es igual de eficaz que el placebo.

Carneades, un escéptico de los de verdad(2).

Sobre el primer punto cabe recordar que la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Es decir, no podemos negar algo por falta de pruebas, podemos ponerlo en duda, pero no negarlo rotundamente. Cuando Marco Polo regresó de China muchos no se creyeron algunas de las maravillas que narraba. ¿Un polvo que explota? Chaladuras. La pólvora no dejó mágicamente de existir porque no se creyera en ella ni hubiesen pruebas de su existencia: en China seguían utilizándola.

Sobre el punto dos, bueno, ahora hay estudios pero esos no le valen. Vaya. ¿Es necesario que desarrolle esto? Aquí el pseudoescéptico retira ya un poco su disfraz y empieza a tirar de dialéctica (no de hechos empíricos) para desacreditar la argumentación de su oponente. Ahora si las pruebas no me gustan, las impugno. Pero no lo pone en duda, no:  lo niega.

Negar, recordemos, no es de escépticos sino de dogmáticos.

Sobre el punto tres, ahí tenemos el “comodín del cientifista”. Cuando algo fuera de la ciencia formal funciona, ah, amigo, no será por la técnica en sí sino por el increíblemente mágico Efecto Placebo que lo cura todo. Y ahí de nuevo el pseudoescéptico se traiciona, porque si le preguntas (esta es una pregunta real que he hecho) oye, ¿y no sería interesante investigar esto? ¿Investigar como es posible que la técnica ‘X’, basada en cosas que no comprendemos o en supercherías, da igual, es capaz de activar este increíble efecto que cura? No obtuve respuesta. Bueno, la respuesta fue “no hay nada que estudiar, es efecto placebo y punto”. Pos vale. Muy científico y escéptico todo. Pero la cuestión sigue sin resolver: tenemos algo que hace un efecto, le ponemos un nombre muy bonito pero no entendemos el mecanismo que lo provoca. Como no lo entendemos… ¿se descarta? Todavía estaríamos en la edad de piedra si nuestros ancestros hubiesen tenido una mente tan simplona y con ideas tan limitadas.

Resumiendo:

El pseudoescéptico tipo que puebla la blogosfera tiene una serie de creencias inamovibles:

  • La Fe ciega y absoluta en la infalibilidad del método científico para responder absolutamente todas las incógnitas del Universo.
  • La creencia de que el Universo es solo lo que podemos percibir de él. Cualquier cosa que se escape a los sentidos o a la medición de una máquina simplemente no existe: se niega.
  • Que los científicos son una raza aparte de seres humanos totalmente objetivos e imparciales; desintoxicados de sus creencias previas y ajenos a las influencias culturales e históricas en las que viven o vivieron y cuya única ambición es el bien de la humanidad.
  • Que todas las investigaciones científicas tienen como objeto el bien común, nunca el lucro personal, empresarial ni ninguna otra motivación diferente.

Se puede observar la presencia de estos dogmas en cualquier blog autodenominado “escéptico”. ¿Hemos dicho ya que el dogmatismo es lo contrario del escepticismo?

Por eso lo correcto es llamarles pseudo (del griego ψεῦδος = falso) escépticos, osea, falsos escépticos.

En realidad son fanáticos. En el sentido claro del término, es decir, aquel que defiende apasionadamente algo, y ve enemigos en los que piensan diferente.

Si aún no se ha topado con ellos, es fácil identificarlos. Utilizan una palabra por ellos mismos acuñada, la palabra “magufo”.

“Magufo” vendría a ser cualquier cosa que no comprenden. Es un enorme cajón de sastre, porque “magufo” lo mismo puede ser un avistamiento OVNI como una postura de yoga. Puede ser el reiki como una tisana de hierbas. Tremendos son, ven enemigos y peligros por todas partes.

La utilidad encomiable de esa palabra es que desenmascara a los fanáticos pseudoescépticos. Cuando alguien en un blog, o en una discusión suelta esa palabra… no sigas discutiendo: jamás llegarás a ningún punto de acuerdo. Da igual lo que argumentes, las pruebas que ofrezcas, las experiencias personales, clínicas ni nada: si no se ajusta a las creencias inamovibles anteriormente descritas no hay posibilidad de entendimiento.

Ahí tenemos un ejemplo, el Reiki relaja a los pacientes de cáncer. Es igual, según los fanáticos, hay que erradicarlo de los hospitales. Da igual que los pacientes se encuentren mejor, hay que erradicarlo porque “yo digo que eso es una magufada”.

Los pacientes son adultos, los médicos también para decidir qué hacer o no. Unos lo ofrecen libremente y los otros lo reciben libremente. Pero eso no vale para un fanático pseudoescéptico. Como todos sabemos los fanáticos (sea de la cuerda que sean) tiene el problema de que necesitan convencer a los demás de que ellos tienen razón, de que hay que hacer lo que ellos digan y que hay que exterminar cualquier idea alternativa a sus creencias.

Es lo que encontraréis en los blogs de los pseudoescépticos, que podréis identificar si utiliza la palabra clave que nos alerta que está escribiendo un fanático: magufo. Si ves esa palabra o un derivado para adjetivar despectívamente alguna cosa, no hay duda, estás ante un fanático pseudoescéptico.

Por mi parte, aplaudo la decisión del Instituto Catalán de Oncología que ha incorporado una técnica que parece haberse revelado eficaz para proporcionar un poco más de calidad de vida a sus pacientes.

Off topic: Esta vez he tenido que huír despavoridamente de la Wikipedia en Español, la cual me ha causado bastante vergüenza ajena. Especialmente artículos sobre el escepticismo y el pseudoescepticismo están plagados de errores y faltos de punto de vista neutral.  He tenido que recurrir a la wikipedia en italiano, como muchas otras veces y a otras fuentes, como la excelente que he encontrado sobre el escepticismo. Es una pena que en una lengua tan hablada como el español tenga una de las peores versiones de la wikipedia.

Fuente: http://aixi.wordpress.com/tag/pseudoescepticos/

//

Joaquim Elcacho, otro desinformador pseudocientífico atacando las EVIDENCIAS sobre los beneficios del Agua de Mar en la salud pública

Apenas sale el grandioso reportaje sobre “El Agua de Mar” en el programa Thalassa y este personaje que va por el mundo como “periodista científico”, eso si, bien alineado con el sistema, dando una de cal y una de arena se atreve a atacar lo dicho en el programa con acusaciones tan fuertes como que la difusión de los beneficios del agua de mar son ¡¡¡Un ataque a la salud pública!!!.

Joaquim Elcacho, tu si que has atacado a la salud pública con tu artículo, sin contrastar absolutamente nada, sin haberte tomado ni la molestia ni siquiera de leer las evidencias CIENTIFICAS que unos científicos de verdad, incluidos varios premios Nobel y otros han demostrado. Curiosamente la fuente que pones tu para contrarrestar esa documentación empírica que existe al respecto (y que, insisto, ni te has leído, ¡menudo “periodista científico”) es nada más y nada menos que… ¡tachan!: el blog de “La Mentira está ahí fuera”. ¡¡¡Señor llévame pronto!!!. Es decir que tus fuentes son un blog anónimo de un debunker bien conocido en este blog, promotor de vacunas de la Gripe A, inquisidor de cualquier avance científico y atacante de todo aquel que trata de decir la verdad en cualquier aspecto, eso si, todo ello desde la impunidad de una máscara, ¡toma fuente “científica” que aportas!

Infórmate de lo que escribes Joaquim Elcacho, es lo mínimo que debería hacer un periodista, porque sobre tu conciencia recaerán las responsabilidades. No somos ni uno ni dos los que estamos bebiendo hace mucho tiempo agua de mar y con ella se salvarían millones de vidas y se sanarían otras tantas, pero siempre tienen que estar ahí los “Torquemada” como tu tratando de mantener la humanidad en su ignorancia.

joaquim-elcacho-desinformador-profesional

Atrévete, te reto a ello, a hacer un debate público serio con las personas que SI saben de lo que hablan. Y tu tráete si quieres a ese gran científico de La Mentira esta ahí fuera, no creo que encuentres a otro que se atreva a hacer el ridículo a tu lado. ¡Uy, espera, no me acordaba!, ¡Ese científico no da la cara!, Disculpa, tendrás que buscar a otro, cuantos más títulos y credibilidad mejor. Y si no te atreves y eludes tus responsabilidades, cállate la boca, porque pones entonces en evidencia que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas en tus artículos, pero eso sí, te posicionas en contra sin problema. No sé si me das mas pena o vergüenza, el tiempo lo dirá.

Rodeados de Ondas: los peligros de los teléfonos móviles (por más que digan los debunkers que son inocuas)

Los últimos estudios y debates realizados han probado el simple hecho una y otra vez de que a mayor desarrollo de la tecnología, mayor son sus efectos nocivos. Un ejemplo muy conocido y ampliamente utilizado es el teléfono celular. Parece que además de los beneficios extremos de los teléfonos celulares, tienen un vínculo paralelo o simultáneo que es directamente proporcional a los efectos nocivos.


Allí están sobre los 4 mil millones de usuarios en todo el mundo — que son aproximadamente 4 personas por cada 6 que viven sobre este planeta y que son propietarios de un teléfono celular suscrito a un plan de telefonía celular o que viven con alguien que posee un teléfono móvil. La ubicuidad de los teléfonos inalámbricos pone de relieve ciertas cuestiones relacionadas con este dispositivo, como los peligros del teléfono celular para la salud humana.

Todos los teléfonos móviles, cuando se enciende, emiten radiación electromagnética en el rango de frecuencia de radio de microondas. Es esta radiación del teléfono celular, que es absorbida por los tejidos humanos (más comúnmente en la cabeza, al colocar el teléfono junto al oído cuando hablan) que ha estado bajo intenso escrutinio en este pasado decenio. Varios estudios epidemiológicos y experimentales han asociado el uso prolongado de celular con los desordenes en el sueño, problemas cognitivos, dolores de cabeza, estrés, tumores cerebrales y cáncer.

Útil pero mortal: Los usuarios de los teléfonos móviles podrían aumentar sus probabilidades de desarrollar cáncer de cerebro, los expertos advierten.

Sin embargo es una verdad completamente natural que las empresas de telefonía celular nunca van a aceptar los defectos de su parte. Aún hay duros debates entre los dos lados. Los efectos nocivos causados por los teléfonos celulares que han sido 100 por ciento comprobada aunque todavía hay personas que argumentan y justifican que los teléfonos celulares no tienen otra cosa que solamente aspectos positivos.

En los últimos años los experimentos han estado en curso para revelar las verdades impactantes sobre los peligros de la radiación de los teléfonos celulares en el mundo. Una de las ideas básicas que causan un peligro extremo para el sistema biológico es que realmente estos celulares funcionan en señales de amplitud modulada.

Dado que estas señales operan en baja frecuencias eso resulta en la generación de calor que deteriora la capa de calcio del cerebro. Esta reducción de la membrana del cerebro conlleva a cambios drásticos que finalmente destruirán las función cerebral con seguridad.

Aparte de este riesgo primario todavía hay un montón de efectos nocivos que forman fila con respecto a los impactos del peligro. Desde que estos aparatillos comunicativos se han convertido en una parte inseparable de nuestra vida cotidiana es muy esencial que todos sean conscientes de los efectos nocivos para su salud. Los efectos peligrosos al estar próximos a las radiaciones de los teléfonos celular también pueden causar daños a las partes visuales como la retina, el deterioro de los glóbulos blancos, trastornos musculares, sarpullidos, las radiación desde el teléfono móvil también puede causar daños en el ADN y perjudicar el proceso de reparación de ADN.

Los teléfonos celulares pueden interrumpir el funcionamiento del marcapasos cardíacos. La radiación del teléfono celular aumenta el riesgo de disfunción cerebral, tumores, cáncer (oncogénesis), autismo, trastorno por déficit de atención y enfermedades neurodegenerativas. En los niños, la radiación de los teléfonos móviles provoca problemas conductuales y psicológicos. Incluso el “Blue tooth” o “manos libres” no son inferiores al factor de las radiaciones nocivas. Sin embargo todo el mundo tiene una pseudo creencia de que estos accesorios le ayudarán a mantenerse alejados de los peligros de la radiación de los teléfonos celulares. Pues la verdad no es así. En realidad, magnifica la naturaleza de la radiación porque el auricular sirve como una antena el cual recibe todas las ondas electromagnéticas dentro del límite del usuario.

El siguiente documental profundiza los métodos y motivaciones que mueven a las grandes empresas que trabajan con ondas electromagnéticas, y aportarta luz sobre los dudosos aspectos fuertemente vinculados con nuestros hábitos y costumbres cotidianas como el ya mencionado uso de teléfonos móviles. Gracias a un completo material de archivo, entrevistas y animaciones por ordenador, el documental evalúa la estimación del riesgo del uso de este tipo de tecnologí­a en nuestra salud, a la vez que nos muestra la creciente desconfianza de la sociedad ante la comunidad cientí­fica y las empresas vinculadas a este sector.

Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/2012/04/mas-informacion-sobre-los-peligros-de.html

EX-SARGENTO DE LA GUARDIA URBANA DE BARCELONA SE DIRIGE A FELIPE PUIG (CONSELLER DE INTERIOR DE LA GENERALITAT)

El próximo episodio del drama que estamos viviendo en este país, programado por la facción doméstica de la Élite, se llama “represión”. Es la respuesta habitual de los que practican el viejo adagio: “Si robo a los pobres, lo llamo mercado; si ellos se defienden lo llamo violencia”. Estamos viendo sus ensayos previos, con las dos comunidades autónomas más corruptas y endeudadas compitiendo por el grado de desprecio a los derechos de los ciudadanos que pueden exhibir (infiltración de provocadores para “justificar” la represión posterior, agresiones a niños y minusválidos, uso de porras extensibles -ilegales-, ingreso en prisión de detenidos sin juicio previo, agentes actuando sin la preceptiva identificación, …). Ante el despliegue de cobardía, brutalidad y totalitarismo que hemos visto en Valencia y Cataluña traigo al blog la voz serena y experimentada de un ex-servidor público, José Manuel Díaz, capaz de decirle las “verdades del barquero”, digna y serenamente, al infame Felipe Puig.

“El Policia es aquel que debe velar por los derechos y libertades de los ciudadanos, que en el ejercicio de sus funciones deben ir siempre debidamente identificados, que jamás debe excederse con abusos de poder en el ejercicio de sus funciones, que como agentes de la autoridad estamos legitimados por la Constitución Española a ejercer la fuerza legitima de manera proporcional y racional… y aunque textualmente la Constitución Española no lo dice, siempre he considerado que la Polocia debe de servir al pueblo y solo para el pueblo”

Fuente: http://astillasderealidad.blogspot.com.es

Ahora el desinformador profesional Luis Alfonso Gámez (alias Mortadelo) se rie de los enfermos de Sensibilidad Química Múltiple a través del periodico que le da cobertura: “El Correo” de Vizcaya

A este desalmado de Luis Alfonso Gamez, rey de los Inquisidores de este siglo, deberian denunciarlo las victimas, los familiares y amigos de las víctimas, deberian recrimiralo sus compañeros de El Correo por sentir verguenza ajena, o despedirlo por el daño que le está haciendo al periodico sus directivos.

A todos ellos les voy a enviar esta carta, para que en su día no puedan alegar que no sabian lo que esta haciendo este elemento, desde la plataforma que le están dando.

Aqui el infame articulo (uno más)
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/03/25/reiki-contra-la-sensibilidad-quimica-multiple-un-remedio-magico-contra-un-mal-imaginario-en-la-2/

Aqui el post de un amigo del blog que nos ha alertado:

Enviado el 31/03/2012 a las 12:39

Mortadelo (esta es la verdad de este tipo y de las cosas que dice), insulta y se ríe ahora a los inocentes enfermos químicosensibles (al parecer estos enfermos se llevan mal con sus amiguitos de las industrias químicas, ¿se imagina alguien a una persona riéndose o insultando a los enfermos de síndrome de Down, que a parte de sus dolencias tengan que aguantar a alguien que se mete con ellos sin recibir el menor castigo?, pues este es el caso…), además de que ya me parece bastante insulto y una burda estrategia miserable mezclar en las mismas temáticas nuevas enfermedades, ovnis, fantasmas, etc., la repulsiva estrategia está bien montada (podrías meter con el Yeti y Lago Ness cualquier tema que no le interesara a la industria para así tratar de cargártelo), el friki de Mortadelo de nuevo ha hecho lo mismo (insultar y reírse) ya lo ha hecho con gran cantidad de grupos y personas, pese a que luego diga respetar a la gente y mas a los enfermos, se ve que es mas de lo mismo, un mentiroso o simplemente un tipejo que quiere quedar bien, diciendo cosas que luego no cumple, pues ni entiende de lo que habla, que vaya por delante que yo no estoy contra la investigación, ni contra la ciencia, ni contra la química, que han aportado muchas cosas buenas al mundo, estoy contra efectos no buenos respecto al medio ambiente y salud humana (y mas si me huelo que hay intereses económicos particulares de ciertas empresas tras estos efectos), una cosa es que admita los logros de la química y otra que de un cheque en blanco y esté ciego respecto a otros efectos no tan buenos (que es en lo que que está empeñado Mortadelo, en cegarnos), espero que Mortadelo esté recibiendo un buen dinero por lo que hace, pues si lo hace de gratis (ya hay que ser tonto para venderse barato y caer tan bajo), desde luego en la sociedad nadie va a soltar una lágrima el día en que ha este tipejo y a sus compis les vaya mal en la vida, una “persona” que ha decidido rebajarse tanto para salir del sitio gris y mediocre que tenía en la sociedad, al parecer los químicosensibles preparan una dura respuesta contra este fascismo pseudocientificista (que no científico), no se si os habéis dado cuenta de que esta gente siempre se mete con los que puede, con los mas débiles, desde luego por sus hechos se les conoce, adjunto un par de enlaces.

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/03/25/reiki-contra-la-sensibilidad-quimica-multiple-un-remedio-magico-contra-un-mal-imaginario-en-la-2/

http://www.migueljara.com/2012/03/27/las-enfermas-de-sensibilidad-quimica-multiple-estigmatizadas-por-un-articulo-de-el-correo/

——————

Y aqui la respuesta del gran Miguel Jara:

Publicado por Miguel Jara el 27 de marzo de 2012

Tras leer el artículo Reiki contra la sensibilidad química múltiple, un remedio mágico contra un mal imaginario, en La 2, publicado en un blog del diario vasco El Correo, las asociaciones y el colectivo de afectados quieren hacerle llegar al responsable del medio su rechazo. En foros en internet puede leerse un texto que explica bien el sentir de un colectivo mermado por una enfermedad desgraciadamente devastadora que se siente vejado por los comentarios vertidos en esa publicación:

Los enfermos de Sensibilidad Química Múltiple (SQM) padecemos una enfermedad real, orgánica, multisistémica, emergente y de alta prevalencia que contraemos por dos vías:

1) Por exposiciones inadvertidas a muy bajas dosis de diversos químicos tóxicos interactuando entre ellos a lo largo de la vida.

2) Por una exposición aguda puntual a un químico tóxico determinado.

Tras la publicación del Documento de consenso. Sensibilidad Química Múltiple 2011 por parte del Ministerio de Sanidad el pasado 30 de noviembre y las conclusiones y recomendaciones del grupo redactor del mismo (pp. 57-66), ha quedado claro en la definición de caso que se trata de una enfermedad ambiental. En dicho documento, se han tenido en cuenta todas las hipótesis, incluso las psicológicas, sin embargo, las conclusiones y recomendaciones son contundentes y se centran en el aspecto tóxico-medioambiental, al igual que en otros países.

Las declaraciones de Dña. Carmen Moya, Directora General de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud del citado Ministerio en aquel momento en el programa Carne Cruda del 20 de diciembre de 2011, vienen a ratificar verbalmente la información que suministramos.

Como dice la Dra. Carme Valls, “los químicos penalizan a las mujeres”, motivo por el cual además nos encontramos ante una enfermedad de género. El uso o no uso de terapias alternativas no debe restar ni un ápice de evidencia científica respecto a la existencia de una enfermedad real, que no tiene nada de imaginaria. En el reportaje no se aportan como solución sino como ayuda.

Situarnos en el límite de lo imaginario es crear una imagen negativa de un amplio colectivo de enfermos que viven una enfermedad que conlleva una muy mala calidad de vida, para la cual aún no existe la suficiente sensibilidad social y que necesita más que nunca del respaldo socio-político-sanitario. Este concepto de imaginario nos hace caer en el pozo de la marginación y el estigma en el que no cabe NINGUNA ENFERMEDAD.

Acabamos de recibir el informe del Ararteko [el Defensor del Pueblo] del País Vasco, donde dedica un epígrafe del capítulo III a los enfermos ambientales a partir de la p. 357. Si el autor del artículo considera que está más preparado para calificar y definir esta enfermedad que el propio Ministerio de Sanidad, entonces tendrá que demostrarlo. Nosotros ya hemos aportado las evidencias. Nos sentimos gravemente damnificados por estas declaraciones y solicitamos una URGENTE rectificación en los plazos que estipula la ley.

Fuente: http://www.migueljara.com/2012/03/27/las-enfermas-de-sensibilidad-quimica-multiple-estigmatizadas-por-un-articulo-de-el-correo/

———————-

Y finalmente la fotografia de este ser no- humano:

Ahora aparecen las consecuencias para los que se vacunaron contra la Gripe A

Desde Ciencia y Espiritu hicimos una tremenda campaña de informar a la poblacion sobre los riesgos de la vacuna de la Gripe A, aquella que trataban de imponernos por todos los medios desde el Gobierno (la Voz de su Amo de las grandes corporaciones farmacéuticas). Los debunkers como Mortadelo Gamez o la cretina de Lola Canales nos atacaron con todas sus “armas”, pero finalmente en España el 90 % de la población no se vacunó.

Pero hay paises en los que si se vacunó a la población, en porcentajes de un 60 %, vean aqui ahora los resultados y juzguen:

Las autoridades sanitarias ahora admiten efectos secundarios graves de la vacunación

Karin Munsterhjelm-Ahumada, M.D.
Activist Post

La pandemia de gripe porcina de 2009 fue causada por un virus influenza tipo A (H1N1). Este virus fue referido inicialmente como “gripe porcina” porque muchos de los genes de este nuevo virus eran muy similares a los virus de influenza que ocurren normalmente en los cerdos en América del Norte. El virus H1N1 es genéticamente similar al virus de la pandemia de 1918, determinado a partir de las víctimas de estos últimos que fueron enterrados y posteriormente exhumados, en Svalbard. Fue responsable de la mayoría de los brotes hasta 1956 y luego desapareció.

Sin embargo, este nuevo virus en realidad era bastante diferente de los virus de la gripe porcina típicos. Este primer virus provocó la enfermedad en México y los Estados Unidos en marzo y abril de 2009. Esta nueva gripe H1N1 contagia de persona a persona, a diferencia de la gripe porcina típica. En 2009, las vacunas se desarrollaron para la prevención de la gripe porcina en los seres humanos.  ( Fuente )

El 11 de junio de 2009, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que la gripe porcina se había convertido en una epidemia mundial a gran escala – una alerta de pandemia a la Fase 6.  Margaret Chan, Directora General de la OMS, se refirió a la situación de una manera un tanto ambigua.  Al tiempo que subrayó que la gripe porcina había llegado a un nivel de pandemia grave, declaró más tarde en la misma declaración que la enfermedad parecía ser leve y que la mayoría de los pacientes se recuperaban sin intervención médica. ( Fuente )

El mundo eligió escuchar la primera parte de su mensaje.

Dos compañías farmacéuticas GlaxoSmithKline (GSK) y Novartis tuvieron, bajo presión de tiempo considerable, que desarrollar una vacuna contra la gripe porcina. Dado que el cultivo de una cantidad adecuada de virus de la generación de la vacuna requiere tiempo, GSK y Novartis decidieron formular una vacuna más débil pero que reforzara con un adyuvante que contiene escualeno. Los Adyuvantes inmunológicos son sustancias, administradas en combinación con una vacuna, que estimulan el sistema inmune y aumenta la respuesta a la vacuna. ( Fuente )

A pesar que el escualeno es una sustancia natural que se encuentra en las vías metabólicas del cuerpo, su inclusión en una vacuna es controversial y no está en uso en los EE.UU..

El 25 de septiembre de 2009, la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) autorizaró Pandemrix, la vacuna contra la gripe porcina elaborada por GSK y Focetria producida por Novartis. ( Fuente )

La vacuna estaría lista para su uso en octubre.

En Suecia, Finlandia, Noruega e Islandia, las autoridades establecieron explícitamente la meta de vacunar a toda la población.  ( Fuente )

En este sentido, es de interés que los gobiernos de estos países, que ya antes del estallido de la gripe porcina, habían llegado a un acuerdo con GSK, según el cual se les aseguró la entrega de vacunas contra la pandemia, si fuera necesario. Además, el contrato estipulaba que, en una situación caracterizada como una pandemia por la OMS, los países nórdicos, tenían diez días para decidir si aceptar o no la entrega de la vacuna en cuestión. Por lo tanto, el objetivo del acuerdo era asegurar que toda la población de estos países recibirá las vacunas. Por último, el contrato protegía a GSK de cualquier reclamación de indemnización en caso de que la vacuna tuviera algún efecto secundario.

Cuando la OMS declaró la gripe porcina como una pandemia de la Fase 6, el acuerdo antes mencionado se activó automáticamente.

La vacunación masiva comenzó en Finlandia y Suecia en octubre de 2009. Con el fin de cubrir el mayor porcentaje posible de la población, las autoridades iniciaron una enorme campaña de relaciones públicas, lo que podría ser descrito en términos de una “persuasión moral”. Solidaridad se convirtió en el lema: “Estar vacunados para proteger a sus conciudadanos”. Los que cuestionaron el programa de vacunación (pequeños grupos de opositores de vacunas o simplemente personas que estaban indecisas) la veían con desaprobación.

En contraste con estas vacunas, los países entusiastas, la política de vacunación en el resto de la Unión Europea varía enormemente entre los países miembros. Polonia, por ejemplo, decidió no comprar todas las vacunas debido a las estrictas condiciones del contrato requeridas por las compañías farmacéuticas. Dinamarca abarcaba sólo “grupos de riesgo”. ( Fuente )

La epidemia disminuyó gradualmente durante el primer semestre de 2010. El mismo año, el 10 de agosto, la OMS declaró oficialmente el fin de la epidemia.

El Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC), declaró que la gripe porcina fue menos peligrosa y tuvo una tasa de mortalidad más baja que la gripe estacional.

Por lo tanto, al parecer la gripe porcina no habría sido una epidemia peligrosa, incluso sin la vacunación masiva.

Curiosamente, también ese mismo año, se demostró que la vitamina D prevenía la influenza en los niños.(1)

En Suecia, el 60% de la población fue vacunada, mientras que en Finlandia fue cubierta el 50%. En contraste, las cifras en Alemania y Polonia fueron sólo el 8 y 0% respectivamente. En la historia de la atención médica sueca, esta campaña de la pandemia ascendió a una de los más cara de la historia. Enormes cantidades de dinero de los contribuyentes estaban en juego. ( Fuente )

Mientras tanto, los medios de comunicación estuvieron en silencio sobre esta cuestión, no hubo mayor discusión sobre la gripe porcina.

Entonces llegó el estallido:

“Lo peor que podría suceder”, comentó Richard Bergström, el Director General de la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas, la EFPIA. “La peor pesadilla de la industria y las autoridades de salud es una enfermedad que resulte ser leve, mientras que la vacuna que se supone que previene una peligrosa epidemia causa un efecto secundario grave que era desconocida hasta entonces.” ( Fuente )
En agosto de 2010, Finlandia comunicó una mayor incidencia de la narcolepsia en niños y jóvenes vacunados con Pandemrix. El 1 de septiembre de 2010, Finlandia detuvo todas las vacunas Pandemrix. ( Fuente )

La narcolepsia es una grave enfermedad neurológica crónica que no sólo se traduce en una fatiga incapacitante, que normalmente se traduce en el paciente para conciliar el sueño en cualquier lugar y en cualquier momento. También podría conducir a ataques de pánico y a un estado de agotamiento. Para muchos, las peores consecuencias son los síntomas de cataplejía. Esta condición hace que el paciente de narcolepsia, a la hora de expresar sentimientos fuertes como la risa o el llanto, pierden repentinamente el control muscular. Las piernas ceden, se habla arrastrando las palabras, la mirada va fuera de foco y la persona da la impresión de estar borracha. En algunos pacientes, alucinaciones aterradoras aparecen al dormirse o al despertar.

El 1 de septiembre de 2011, el Instituto Nacional de Salud y Bienestar (THL) finlandés reconoció que los niños finlandeses con edades comprendidas entre 4-19, se produjo una obvia y nueva conexión entre Pandemrix y la narcolepsia. Como se indicó en comunicado de prensa THL, “El mayor riesgo asociado con la vacunación ascendió a seis casos de narcolepsia por cada 100.000 personas vacunadas en el grupo de edades entre 4-19 durante los ocho meses siguientes a la vacunación. Este fue de 12,7 veces el riesgo de una persona en el mismo grupo de edad que no habían sido vacunados.” ( Fuente )

Esta declaración fue hecha casi exactamente dos años después de la declaración anterior que hizo el THL en medio de la histeria de la gripe porcina que todo el mundo debía ser vacunado con Pandemrix y que estarían a salvo.

En esa declaración original, el director de la THL hizo hincapié en que el adyuvante escualeno podría aumentar los efectos secundarios de la vacuna, hasta cierto punto. Sin embargo, señaló, que estos efectos secundarios no serían peligrosos. ( Fuente )

En Suecia, por lo menos 150 niños están sufriendo de narcolepsia provocada por la vacuna Pandemrix. En Finlandia, el número es de aproximadamente 100. En ambos países, probablemente, el número es cada vez mayor.

La narcolepsia es una enfermedad con consecuencias de por vida, y el riesgo de que Pandremix pueda haber causado otras enfermedades neurológicas aún no ha sido excluido. Muchos de ellos ya comenzaron a comparar esta tragedia con la catástrofe de la talidomida. ( Fuente )

En países de Europa no hubo una tasa particularmente alta de muertes por la gripe porcina. Alemania tenía la tasa de mortalidad igual que Suecia, que fue 0.31/100 000, aunque Suecia se vacunó el 60% y en Alemania sólo el 8%. Esto implica que la vacuna no hizo mucho para evitar las muertes. Las autoridades responsables aún no se han mencionado sobre este hecho. ( Fuente )
El año pasado, el gobierno finlandés prometió una indemnización completa para los que desarrollaron la narcolepsia, como consecuencia de la vacunación. ( Fuente )

Mientras que Suecia, en efecto, siguen al finlandés THL en la admisión de la conexión entre la vacuna y la enfermedad, las autoridades suecas todavía no han decidido cómo proporcionar una compensación adecuada.

En febrero de 2012, Svenska Dagbladet, un periódico muy leído en Suecia, presentó una serie informativa y precisa de los artículos sobre este tema. Describen a algunos de los niños afectados que narran lo difícil que es vivir con narcolepsia.( Fuente )

Según las autoridades, mucha investigación todavía está en curso relativa a los detalles de la lesión vacuna. Teniendo en cuenta la presión de la opinión pública y la de las familias afectadas, será difícil para ellos evitar llevar a cabo una investigación exhaustiva. Esperemos que así sea.

Referencias:
1. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, Kurihara M, Wada Y, Ida H. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010 May;91(5):1255-60.

Traducción: elnuevodespertar
Fuente: activistpost.com

Artículos relacionados:

Ingredientes secretos de esterilización en las vacunas
Vacunas contra la gripe en realidad podrían aumentar el riesgo de desarrollar la gripe
Retiran del mercado más de 300.000 vacunas contra la gripe por graves reacciones adversas
Los datos históricos muestran que las vacunas no son la clave en la disminución de la mortalidad por enfermedad

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 20.654 seguidores

%d personas les gusta esto: