Archivo de la categoría: Desinformadores profesionales
Documental de La manipulación mediática en España y la represión televisiva.
Documental resumen de los mejores vídeos realizados por colectivos y ciudadanos de España.Nos habla sobre la televisión, los recortes y la resistencia que ciudadanos anónimos y colectivos ejercen frente a la manipulación mediática. Hechos ocurridos en un año crucial en el que hemos vivido en real time como el nuevo orden mueve ficha, pero también vemos un colectivo que se amplia y continua pensando y haciendo pensar. Gracias a todos los que han participado de este vídeo. La spanish revolution continua. Sobre la manipulación de la televisión y el poder mediático controlado por la banca, un documental de los mejores momentos del año.
Como el periodico ABC de España desinforma sobre Venezuela
La corresponsal de Abc en Venezuela ilustra el “fascismo puro y ma-duro” con una foto de Egipto
La imagen principal del post de Ludmila Vinogradoff es una de las más conocidas de los abusos policiales contra las protestas egipcias
Blog de abc.es en el que se ‘ilustra’ el fascismo venezolano con una foto de Egipto.
Fascismo puro y ma-duro. Así se titulaba el último post de Ludmila Vinogradoff, borrado a las 10.45 de este viernes, en su blog en abc.es, El bolinche venezolano. El texto afirmaba: “La represión contra las protestas de la oposición por el denunciado fraude de las presidenciales del domingo 14 de abril ha dejado una estela lamentable de muerte y destrucción, heridos y detenidos en las principales ciudades de Venezuela en los últimos 4 días”.
Sin embargo, la imagen que lo ilustraba era una de las fotos más conocidas de la represión egipcia, en la que se observaba el maltrato de varios militares contra una mujer, arrastrada por el suelo a la fuerza.
Dentro del post, había más imágenes, supuestamente, del “resultado de los enfrentamientos ocurridos en los últimos cuatro días”. No obstante, se repetía la de Egipto.
La represión egicia, entre fotos supuestamente recientes de los abusos policiales en Venezuela.
Y, según se puede comprobar en un artículo LaHojillaEnTV.com de septiembre de 2012, en el post de abc.es abundaban fotos antiguas que se hacían pasar por recientes:
Un supuesto miembro de un grupo armado chavista, publicado el 19 abril de 2013 en abc.es
La misma imagen, publicada en septiembre de 2012 por lahojillaentv.com.
Fuente: http://www.eldiario.es/lacrispacion/ABC-ilustra-fascismo-represion-Egipto_6_123597645.html
Sobre debunkers y sobre desinformacion en una irrepetible entrevista de Belen Calvo a Miguel Celades para el programa “El Baile de la Sirena”.
Conspiraciones, congresos de Ciencia y Espíritu, contando por primera vez lo sucedido en la Cumbre de Exopolitica, relaciones entre “guerreros”, desinformadores y debunkers y otras intimidades. Sin tapujos, con cigarrillos y vino, sin guardar nada, La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
“La Sexta” desinforma sobre el Agua de Mar, de la mano de la “gran” Doctora en Nutrición Pilar Riobó
“La Sexta” de televisión ha emitido hoy una clara desinformación sobre los beneficios del agua de ma. Sus redactores han trabajado duro, para sacar de contexto todas las imagenes en las que salimos (habría que ver si es posible denunciarlos por ello) y tampoco han escatimado palabras como :
- “… Detrás de todo esto está su GURÚ: Angel Gracia…”
- “… Tienen HORDAS de FANATICOS SEGUIDORES…”
- “… El agua de mar esta CONTAMINADA y si te la bebes puedes tener un exceso de sal… “
- “… Sus seguidores se llaman DELFINIANOS…”
- Y otras lindezas con muy mala intención, con palabras clave tipo: “peligroso”, “milagros”, “movimiento delfiniano”, etc.
Vean el video en el siguiente link, en la parte Nº 5, a partir del minuto 6:06:
http://www.lasexta.com/videos/mas-vale-tarde/2013-enero-14-2013011400039.html
Aqui el grupo que hizo el 2º Curso de Talasoterapia Marina en la Escuela de Salud el Mar con Angel Gracia
Y aqui Laureano Dominguez de Colombia
Pero… ¿A que “insigne científico” han traido al programa para refutar algo tan evidente?
¡Como no! a la gran Pilar Riobó:
Esta elementa con titulo en la Complutense de Madrid (como Angel) es de aquellas personas con creenciales oficiales” que se dedican a contrarrestar cualquier iniciativa que trascienda sobre vacunas, cancer, Sida y, ahora, el Agua de Mar (eso es que estamos hciendo ruido). En su web se pueden ver articulos a favor de los lácteos y lo sano que es comer jamon, vean, vean…
http://doctorariobo.wordpress.com/2009/12/13/lacteos/
(…) Los productos lácteos son alimentos con proteínas de alto valor biológico. Esto quiere decir que esas proteínas contienen todos los aminoácidos esenciales para el organismo.
http://doctorariobo.wordpress.com/2009/12/09/el-rico-jamon/
(…) Su aporte mineral es muy importante. Tiene calcio, fósforo, magnesio, cobre, zinc y hierro. El hierro es de tipo hemo, lo que significa que es fácilmente asimilable. También tiene vitaminas, sobretodo del grupo B: B1, B2, B6 Y B12, y ácido fólico, esencial para el correcto funcionamiento del sistema nervioso y el cerebro
Colaboraciones en medios de comunicación, en temas de nutrición
- “EL PAIS SEMANAL”
- “PSICHOLOGIES” (editorial Prisma, grupo Planeta)
- OSACA suplemento dominical del grupo Promecal
- Colaboradora de TVE1 programa Saber Vivir
- Colaboradora de Antena 3, Programa “en Buenas Manos” presentado por Bartolomé Beltrán
- Colaboradora de Canal Cocina. Programa “ESTA POR PAPA”
- Colaboradora con Radio Nacional de España, RNE1”Las Mañanas”
- Colaboradora de RNE5 programa “Esto es Vida”
Claro, quizá sea por eso por lo que los fabricantes de lácteos le publican articulos tan buenos como este:
 |
Su mensaje ha quedado bien claro, repetido por la locutora:
- “El Agua de Mar no tiene NINGUN beneficio científico demostrado”
¡Toma ya!. Estos son los “expertos nutricionales” que nos promueven en los medios… ¿Conocerá esta buena señora a Rene Quinton?. En fin, creo que todos deberiamos escribir o llamar tanto a la cadena de TV como a la “gran” experta Pilar para que no se piensen que somos tan borregos como se creen. Aqui sus datos tal y como estan publicados en su página:
Contacto:
Para pedir cita en la consulta privada llamar al +34 91 5434753
correo electrónico: riobo.pilar@gmail.com
http://www.doctorapilarriobo.com
http://www.facebook.com/laSexta
Programas como éste hacen que la gente deje de ver la televisión, una pena por el gran programa “Salvados” de Jordi Evole. Y contrastan mucho, muchísimo con el artículo que ayer mismo salió en “El Mundo” resaltando las ventajas del Agua de Mar. ¡A ver si se ponen de acuerdo!
Fuente: www.elaguademar.com
Masacre de Sandy Hook: la historia que no cuadra
Ositos de peluche dejados en memoria a los niños que fueron víctimas de la masacre en Sandy Hook
La masacre de 20 niños y 7 adultos en la escuela primaria Sandy Hook el viernes pasado fue una más de una larga lista de asesinatos en masa atroces cometidos en los EE.UU.
Por ahora, cuatro días más tarde, se ha consolidado más o menos una versión oficial de los hechos para explicar la cadena de acontecimientos. La narrativa familiar del “pistolero solitario” ha avivado una vez más el tema candente del control de armas, y dejó a la población en general con ninguna idea de por qué la gente de repente se vuelve loca teniendo como objetivo a los miembros más vulnerables de la sociedad.
En una inspección más cercana, sin embargo, claramente hay más de lo que parece en estos tiroteos masivos. Muy a menudo, los primeros informes presentan información que contradice directamente a los pilares fundamentales del análisis final “oficial” de los acontecimientos. Por supuesto, la confusión es natural cuando una historia surge, pero algunos de los informes iniciales entran en conflicto de manera tan completa con la narrativa del pistolero solitario, que voy a reunirlos aquí y luego a tratar de poner esta tragedia en un contexto más objetivo. En su discurso durante la Vigilia de Oración Interreligiosa en Sandy Hook, Newtown, Connecticut, el domingo por la noche, el presidente Obama citó el siguiente pasaje bíblico:
“Así es que fijamos nuestros ojos no en lo que se ve, sino en lo invisible, ya que lo que se ve es pasajero, pero lo que no se ve es eterno”.
~ 2 Corintios 4:18
La comunidad traumatizada de Newtown merece los hechos sin las vueltas. Todo el mundo conmovido por este acto brutal merece saber lo que realmente sucedió, así que pongamos nuestros ojos en lo que queda invisible…
Se supone que un ‘friki de la tecnología’ de 20 años de edad llamado Adam Lanza, estalló temprano el viernes pasado, 14 de diciembre, mató a tiros a su madre Nancy Lanza, cargó su coche con sus armas de fuego y munición, y luego lo condujo al otro lado de la ciudad, a la escuela donde fue formado, la Primaria Sandy Hook, mató a tiros a 27 personas en dos aulas y un pasillo contiguo, y luego apuntó una de sus armas de fuego hacia sí mismo.
Así es como la mayoría recordará ahora el tiroteo, pero ¿es eso en realidad lo que pasó?
Todas las víctimas eran niños de primer grado entre las edades de 6 y 7. Si hay algo de una gracia salvadora que pueda encontrarse en este acontecimiento, es que todo había terminado en cuestión de minutos. La policía se reportó en la escena “instantáneamente” y para entonces el tiroteo había terminado. Enlistado entre los maestros y el personal administrativo de la escuela que murieron estaba la directora de la escuela, de 47 años de edad, Hochsprung Dawn. Aquí nos encontramos con nuestro primer problema:
The Newtown Bee
14 de diciembre 2012Dawn Hochsprung, directora de la escuela primaria Sandy Hook, dijo a The Bee que un hombre enmascarado entró en la escuela con un rifle y comenzó a disparar múltiples tiros – más de lo que podía contar – que “siguieron y siguieron”
© The Newtown Bee
¿Cómo pudo la directora haber sobrevivido para dar esta declaración a la prensa local al describir lo que pasó… si es que ella fue una de las primeras en ser asesinada? Por cierto, el artículo The Newtown Bee fue despublicado ayer. Por supuesto, una explicación plausible es que un periodista confundió a la directora con otra maestra.
Nos dijeron inicialmente que dos pistolas – una Glock y una Sig Sauer – fueron encontradas al lado del cuerpo del tirador muerto, mientras que una tercera arma, un rifle calibre .223, también fue recuperada “en el maletero de un coche”, más tarde, en el estacionamiento de la escuela. Todas las armas supuestamente fueron compradas legalmente y registradas a nombre de Nancy Lanza. El coche fue identificado más tarde como un Honda negro, también registrado en su nombre. Más armas desde entonces se han introducido en la historia, pero volveremos a éstas más adelante.
Además de ‘agentes del orden’ anónimos diciendo a los medios de comunicación que Adam Lanza era un ex alumno de la escuela, también dijeron que su madre era actualmente un profesora allí, que fue encontrada entre los muertos y que su hijo había buscado específicamente su aula primero. Pero cuando se supo que el personal docente en la escuela nunca había oído hablar de una Nancy Lanza, se sugirió que ella era una maestra sustituta cuyo nombre, por lo tanto, puede no aparecer en las listas del personal.
Pero esta afirmación también se desapareció por el agujero de la memoria, ya que ahora se sabe que ni Nancy ni su hijo tenían alguna conexión cualquiera con la escuela. De hecho, Adam Lanza era educado en casa. Nancy Lanza ha sido pintada desde entonces como una “supervivencialista” que amaba las armas de fuego, enseñó a sus hijos a disparar, y estaba “almacenando”, ya que estaba “preocupada por el colapso económico.”
Daily Mail, Reino Unido
16 de diciembre 2012Anoche también corrió la noticia de que Nancy era miembro del movimiento Doomsday Preppers, que cree que la gente debe prepararse para fin del mundo.
Su ex cuñada, Marsha, dijo que había convertido a su casa ‘en una fortaleza’. Ella agregó: ‘Nancy tenía una filosofía de supervivencia, que es la razón por la que estaba almacenando armas. Ella las tenía para la defensa.
‘Ella estaba almacenando alimentos. Creció en una granja en New Hampshire. Era hábil con las armas. Hablabamos de los preppers y de prepararse para el colapso de la economía.’
No es difícil ver que sus esfuerzos para insinuar que Nancy Lanza era de alguna manera responsable de esta masacre por ser una madre irresponsable también sirven para irritar al gran contingente de propietarios de armas en el país, en particular la extrema derecha que ve una conspiración del gobierno para “recuperar nuestras armas”. Habrá más sobre esto más adelante, pero por ahora sólo quiero hacer notar que todos los miembros de la familia Lanza parecían vivir vidas de clase media más o menos normales. Sí, los padres se divorciaron, pero fue aparentemente de manera amistosa y ambos ponían sus propias necesidades después de las de sus hijos (y de todos modos, el divorcio en los EE.UU. en estos días es decididamente “normal en la clase media”)
A pesar de los “cercanos a la familia” alegando que él era “un chico profundamente perturbado”, Adam Lanza, como tantos otros presuntos pistoleros solitarios antes que él, no se ajusta al perfil de un maníaco asesino en masa. Su hermano, de 24 años de edad, Ryan Lanza, dijo que no había visto a su hermano desde el 2010. Este hecho pone en cuestión la declaración de Ryan de que su hermano menor pudo haber tenido su tarjeta de identidad en su persona en el tiroteo en la escuela. Aunque tal vez la pregunta que debe plantearse aquí es, ¿por qué una persona se molestaría en llevar una identificación consigo después de pasar a través de la dificultad de vestirse con un chaleco antibalas, gafas y ropa de camuflaje negra e ir a una matanza?
La señal de los servicios de audio de emergencia en vivo de la escena revela algunas observaciones interesantes de los primeros indagados que han sido completamente ignoradas por los principales medios de comunicación. Tengan en cuenta que la versión sin editar dura más de dos horas, por lo que la versión abreviada que voy a citar tiene una secuencia comprimida de eventos que no son en tiempo real. En esta versión abreviada, escuchamos en el minuto 1:38 un informe de que los disparos aún se escuchan, a pesar de que el tiroteo supuestamente había terminado cuando la policía llegó. El próximo reporte a los 2:35 minutos dice que el rodaje se ha detenido y la escuela está “encerrada”. A los 3:23 minutos, la policía transmite el informe de un profesor que vio “dos sombras corriendo a través del gimnasio” [No "dos tiradores", como se informó anteriormente en SOTT.net]. Esto es seguido por otro oficial en la escena que dice: “¡Sí, los tenemos, ellos vienen hacia mí! … [Inaudible] … ¡Viniendo por el camino, realmente despacio!” Ese mismo oficial en el minuto 5:40 dice que “los tiene ‘puestos boca abajo’”, lo que presumiblemente significa que él los ha detenido y que están recostados en el suelo, antes de que otro oficial venga a decir “estén al tanto de sí tenemos un segundo [inaudible] …”
Más tarde, en el minuto 19:10, un oficial que suena sin aliento, como si acaba de dar caza, informa lo que creo que suena como “estos tipos”, seguido luego por “varias armas, incluyendo rifles largos y una escopeta”. Si estos fueron encontrados tan temprano, ¿por qué no se los ha incluído en los informes de prensa iniciales que indicaron que se habían encontrado tres armas de fuego – la Glock, la Sig Sauer y el rifle Bushmaster AR-15 anteriormente mencionadas? Más evidencias conflictivas, y posiblemente introducidas fueron arrojada en la mezcla por “funcionarios del orden” cuando se publicaron imágenes de vídeo de un arma larga que se estaba recuperando del maletero de un auto. Fíjense bien y verán que es una escopeta, no un rifle. Además, este “descubrimiento” se hizo tarde en el día (está oscuro afuera), mientras que el rifle Bushmaster fue reportado por primera vez en el maletero de un coche mucho más temprano en el día.
Además de los dos sospechosos “puestos boca abajo” frente a la escuela, otro sospechado pistolero fue detenido después de una persecución, esta vez en el bosque a lado de la escuela:
La policía claramente está persiguiendo a alguien a quien parecen aprehender en el medio del bosque, al lado de la escuela, un hecho confirmado por varios testigos presenciales:
Este sospechoso fugitivo, vistiendo ropa de camuflaje, un chaleco antibalas y armado con cuatro armas, ha desaparecido de los medios de comunicación desde entonces. ¿Quién era esta persona y cómo sabía lo que era “eso” cuando protestó diciendo “yo no hice eso“?
Tal vez de manera más sorprendente, el sospechoso detenido en el bosque fue nombrado en un informe de Associated Press, como Ryan Lanza, de 24 años de edad. El informe original ha desaparecido desde entonces, por supuesto, pero pueden ver que se hace referencia al mismo aquí. Esto fue a pesar del hecho de que Ryan ya había sido nombrado como sospechoso fallecido dentro de la escuela, situado al lado de dos pistolas.
Ryan Lanza en realidad estaba en el trabajo, en Hoboken, Nueva Jersey, aquella mañana en que su nombre y su foto comenzaron a circular en los medios de comunicación. Y así, durante gran parte del viernes, el “tirador solitario” fue erróneamente reportado como “Ryan Lanza, confirmado muerto”. Al mismo tiempo, se nos estaba diciendo que la novia de Ryan y un compañero de habitación fueron reportados como desaparecidos, también de Hoboken, Nueva Jersey.
Así que esto no es sólo un caso de identidad equivocada, como se afirmó más tarde cuando se sugirió que Adam tenía en su persona una identificación que pertenecía a su hermano. No uno, sino dos hermanos Lanza estaban siendo colocados por los “agentes del orden” en la escena del tiroteo. Podría ser que la rapidez de los reflejos de Ryan como para abandonar su lugar de trabajo, subir a un autobús para ir a su apartamento mientras protestaba inocencia a través de su página de Facebook pudo haber salvado su vida.
Ahora recuerden que toda esta confusión es, de alguna manera, el resultado de un solo chico que entró en una escuela y mató a los niños y maestros a balazos y luego se pegó un tiro, todo en tres minutos. Seguramente debería haber sido bastante fácil de identificar rápida y concretamente los detalles del crimen y la escena.
Lo qué está empezando a surgir es la idea de que los Lanzas han sido enmarcados para este tiroteo masivo por adelantado. Mucho antes de que ningún sospechoso fuera nombrado, e incluso mientras se nos decía que Nancy Lanza estaba entre los muertos en la escuela, se nos dijo que la policía estaba investigando un asesinato en… Hoboken, Nueva Jersey, donde se había encontrado un cadáver en la casa de… Ryan Lanza! Una vieja versión de los hechos “confirmada” ponía a RYAN, no Adam, como habiendo viajado a Hoboken esa mañana para asesinar a su padre antes de ir a la escuela en Newtown, Connecticut. Otras variantes ponían a Ryan o Adam yendo a las casas de ambos padres divorciados y matandolos antes de ir a la escuela.
La narrativa ahora se ha integrado en la del hermano menor que mató a su madre en Newtown y luego fue a la escuela. Entonces, ¿qué pasa con el resto? ¿Lo ponemos simplemente como periodismo ‘aficionado’ que estaba teniendo un día de campo el viernes pasado a la par que los medios de comunicación buscaban traernos las últimas ‘noticias de última momento’? Los “cuentos chinos” y la confusión sin duda juegan un papel importante en las primeras etapas de eventos mediáticos nacionales, pero recordando a esos presentadores de noticias leyendo guiones sobre Osama Bin Laden, a pocos minutos de que el primer avión se estrellara el 11/9 y pienso ‘Esperen un momento!’ Todos estos informes engañosos tuvieron que haber sido emitidos por alguien o algunas personas “confirmando” a la Associated Press y otros medios de comunicación que el padre de los Ryan había sido asesinado [ni siquiera era consciente de que el tiroteo en la escuela había ocurrido hasta que los periodistas aparecieron en su puerta], o que la novia de Ryan había desaparecido de Hoboken, o que ya sea Ryan o Adam fueron retirados de los bosques adyacentes, esposados y gritando “yo no lo hice” a los padres reunidos. Estos no son sólo “pequeños detalles” que pueden ser confundidas por otros detalles, se trata de narraciones detalladas. Entonces, ¿Cómo, o por qué, cualquier miembro de la prensa inventaría esos detalles? Los mismos me parecen un conjunto de escenarios alternativos que podrían haber encontrado su lugar en la narrativa oficial si los hechos sobre el terreno resultaban de otra manera.
Miren este fragmento del Teniente Paul Vance, de la Policía Estatal, en la conferencia de prensa que ofreció el día después de los disparos. Su respuesta es tan extraña que es reveladora. Cuando se le preguntó si Nancy Lanza tenía alguna conexión con la escuela, contestó a la defensiva acerca de algo que, mientras no tiene relación alguna, es, sin duda, el hecho más significativo que socava por completo la versión oficial: la detención de un segundo tirador en el bosque.
La mayoría de los informes iniciales de los medios masivos de comunicación ya han sido reescritos para ajustarse a los “nuevos” hechos proclamados por las “fuerzas del orden.” He aquí un ejemplo de Business Insider. Los siguientes extractos son los primeros párrafos del “mismo” artículo, una versión anterior original, seguida de la versión revisada más tardía:
La masacre [...] al parecer fue perpetrada con un rifle calibre .233, una pistola Glock y una pistola Sig Sauer.
El rifle Bushmaster fue encontrado en el maletero del coche del tirador. Las pistolas Sig Sauer y Glock fueron las únicas armas usadas en el tiroteo, de acuerdo con CBS. Ahora la pregunta es ¿qué tipo de cargador permitiría a un tirador disparar “100″ rondas en un período tan corto?.
De hecho, me preguntaba lo mismo. ¿Cómo dos pistolas podían hacer tanto daño? El informe fue actualizado de la siguiente manera:
La masacre en Connecticut que ha cobrado la vida de al menos 26 personas fue perpetrado al parecer con un rifle calibre .223, una pistola Glock y una pistola Sig Sauer, de acuerdo con NBC:
El tirador estaba usando una Sig Sauer y una pistola Glock, de acuerdo con CNN. Más tarde, emergieron detalles de que el arma principal fue el rifle “de asalto” Bushmaster.
Sin embargo, en conjunto, no importa qué tipo de arma el tirador ha utilizado. La conclusión es que era probablemente un arma con cargador, semi-automática, con rondas suficientes para disparar “100 disparos” en cuestión de minutos, como fue mencionado hoy en USA Today.
Lo qué sucedió realmente puede no importar para algunos, pero, sin duda, es el papel de un periodista al menos tratar de averiguarlo.
Este artículo de la Associated Press / Newsday del sábado 15 de diciembre, reportó que “Sólo el rifle fue utilizado contra las víctimas”, una declaración que es apoyada por el Dr. H. Wayne Carver II, médico forense jefe del estado de Connecticut. De las siete autopsias realizadas por él personalmente en las víctimas de Sandy Hook, todas ellas tenían “tres a 11 heridas cada una”. También dijo que el ‘pistolero’ utilizó un rifle de estilo militar aparejado para recargar rápidamente, y que el “tirador” fue capaz de volver a cargar tan rápido porque había “pegado dos cargadores juntos”. Incluso antes de que el Médico Forense Jefe del Estado haya dado estas declaraciones, se había dicho que se habían encontrado cartuchos usados de balas de calibre .233 (rifle) en el interior de la escuela.
Así que todas las heridas de las víctimas fueron resultado de disparos de rifle, específicamente “el rifle”, ¡del que se nos dijo en los primeros reportes que fue encontrado en el maletero de un coche en el estacionamiento! Esto, simplemente, no es creíble.
Las tres armas que Adam Lanza supuestamente había llevado a la escuela consigo. El rifle fue dejado en el coche, quedándoles solo las dos pistolas para disparar “cientos de rondas”… disparando balas de calibre .233 que pertenecieron al rifle… que dejó en el coche.
Recuerde que sólo se utilizó “el rifle” en todas las víctimas. Si sólo este fusil fue utilizado, y si tratamos de hacer que esta declaración se ajuste a la (verdaderamente fluida) versión oficial de los hechos, el presunto pistolero solitario habría tenido que dejar la escuela, poner el rifle de nuevo en su auto, y luego volver adentro de la escuela y pegarse un tiro. Nadie informó alguna maniobra tal por parte de cualquier pistolero o pistoleros. Lo que sí tenemos, sin embargo, es la señal de los servicios de audio de emergencia en vivo en la que nos enteramos de que dos hombres han sido detenidos y están “puestos boca abajo” y secuencias de vídeo en directo apoyada por testimonios de testigos presenciales que muestran lo que parece ser un TERCER hombre siendo detenido por la policía en el bosque.
Podemos ver cómo las manos de las autoridades están atadas porque tienen que encajar todos los hechos en la habitual narrativa del ‘pistolero solitario’. Por eso, sólo puede haber UN rifle y un par de pistolas. El problema es que ya han declarado haber encontrado ese rifle Bushmaster solitario en el maletero de un coche en el estacionamiento de la escuela, por lo que los primeros reportes de la policía sobre un alijo de armas largas encontradas dentro de la escuela ya no encajará con la narrativa del pistolero solitario, especialmente ahora que están diciendo que él ya había abierto fuego cuando irrumpió en la escuela.
¿Podría el “escuálido” de 20 años de edad, Adam Lanza, haber irrumpido en la escuela, al estilo solo-Rambo, a la par que cargaba “múltiples armas largas, incluyendo rifles y escopetas”? Sólo una persona resultó herida. Todos los otros a quienes se disparó, murieron. ¿Cómo podría Adam Lanza lograr una precisión mortal semejante, en un período de tiempo registrado tan corto?
De forma similiar, hombres fuertemente armados, vestidos con uniforme de combate negro de la cabeza a los pies… su trabajo es matar a “terroristas” para mantenernos a salvo, lo que hacen aterrorizándonos a todos.
Los informes iniciales ponen el comienzo del tiroteo en la oficina de los administradores de la escuela, en donde alguien, supuestamente la directora de la escuela, tuvo una disputa con el(los) pistolero(os). Sabemos esto porque supuestamente alguien encendió el sistema escolar de intercomunicación, alertando al personal docente para de la ruidosa discusión y conmoción en la oficina de la directora y probablemente salvando a muchos más niños de ser abatidos a tiros ya que los maestros tomaron medidas para ocultar a los niños en los armarios.
Una maestra valiente, Kaitlin Roig, abultó a un grupo de niños en un cuarto de baño y cerró la puerta. Lo que es interesante acerca de su testimonio a ABC News es que cuando la policía llegó y le pidió que abriera la puerta, ella se negó, diciendo que “si realmente fueran policías, ellos sabrían dónde encontrar las llaves para abrir la puerta.” Además, solicitó que deslizaran sus insignias por debajo bajo la puerta.
Ahora bien, ésta es generalmente una forma de proceder inteligente en cualquiera y cada una de las interacciones con la policía, especialmente en los EE.UU. Pero para tener los medios para hacerlo en circunstancias tan traumáticas sugiere fuertemente que la Sra. Roig había deducido lógicamente en ese momento que mútiples perpetuadores habían participado, y que estaban, ya sea, haciendose pasar por agentes de la policía, o eran indistinguibles de los comandos del equipo SWAT de la policía, siendo en la forma de vestir o en la forma en que se comportaron al entrar en el edificio. También nos recuerda cuán estrecha fue realmente la ventana de tiempo del tiroteo. Los disparos al parecer apenas terminaron cuando los hombres llamaron a la puerta del baño y le dijeron a la Sra. Roig que eran policías.
También hay reportes contradictorios acerca de cómo los hombres armados entraron al edificio. Nos dijeron inicialmente que entraron por la puerta de entrada principal y se dirigieron directamente a las oficinas de los administradores y la directora. Pero la escuela primaria Sandy Hook tiene un sistema de seguridad con un monitor de vídeo, que permite al personal ver a los visitantes en la pantalla antes de dejarlos entrar. Un “pistolero enmascarado, vestido de con un equipo táctico negro de combate” de la cabeza a los pies elevaría un poquito las banderas rojas ¿no te parece?
Otra anomalía posible es que Victoria Soto, una de los maestros asesinados en la escuela, parece haber tenido una página de Facebook “in memoriam” creada en su nombre cuatro días antes del tiroteo.
En cuanto a la supuesta conexión con el “escándalo LIBOR” entre este tiroteo y el tiroteo del teatro Aurora, no hay hasta ahora ninguna evidencia para apoyar la afirmación de que, ya sea el padre de Lanza, o el de Holmes, iban a declarar a alguien sobre cualquier cosa, así que por ahora esto debe ser sólo otro rumor. Más bien creo que esto está siendo esparcido para crear la impresión de un enlace directo que puede ser fácilmente refutado, como en un argumento de hombre de paja. El vínculo evidente y directo que está mirando a todos en la cara es que las cuentas del gobierno de EE.UU. con respecto a estos eventos son como un abracadabra. La conexión evidente entre estos dos tiroteos, el tiroteo en el Templo Sikh y el tiroteo en el y el tiroteo de Fort Hood, es que se reportaron varios hombres armados por testigos oculares, en el momento, pero ahora se afirma oficialmente que todos fueron llevados a cabo por “pistoleros solitarios”. Esta lógica nos dice que los verdaderos culpables están siendo protegidos con historias que encubren lo que realmente sucedió, porque si se supiera la verdad, alguna sección del gobierno de EE.UU. estaría implicada.
Wade Michael Page, el “pistolero solitario” del tiroteo en el Templo Sikh, en Wisconsin, en agosto de este año, fue un condecorado especialista en operaciones psicológicas del ejército de los EE.UU., según el Pentágono. Pero, ¿qué pasó con los otros tres hombres armados vistos por testigos? Ciertamente, no puede ser una coincidencia que Wade era un (ex?) militar de operaciones psicológicas. Este pensamiento ha atravesado mi mente más de una vez a raíz de los disparos en Connecticut. Otros también han sugerido que se trataba de un evento de “falsa bandera”, o que Lanza era una especie de Candidato Manchuriano [NdT: Manchurian Candidate se utiliza en inglés para refererirse a una persona a la que le han hecho un técnica de control mental insertando una especie de alarma que la activa llevándola a realizar actos tales como asesinatos u otras acciones criminales, sin que la persona sea conciente de las mismas.].
Pero tal vez hay una explicación más simple (aunque más escandalosa) que esa. ¿Era realmente Adam Lanza a quien encontraron dentro de la escuela? ¿Sabemos a ciencia cierta que uno de los pistoleros fue encontrado muerto en el interior de la escuela? Lo que tenemos en vez de eso, son reportes de dos o tres hombres armados y enmascarados, aparentemente todos vestidos de manera similar, con el equipo táctico de combate negro de la cabeza a los pies, siendo deliberadamente olvidados en el mejor de los casos, o protegidos por el Estado en el peor. Sobre la base de los esfuerzos persistentes pero inútiles de las autoridades para conectar a los Lanza a esta escuela, los múltiples reportes de testigos mencionando a dos tiradores, el informe del Médico Forense del Estado de Connecticut de que todas las víctimas fueron acribilladas con balas de un rifle, el cual se nos pide al mismo tiempo que creamos que estaba en el maletero de un coche todo el tiempo, reportes similares de varios tiradores en los tiroteos masivos previos, en los últimos años, y los medios de comunicación centrándose en las protestas emocionales sobre tema candente del control de armas… Me quedo pensando si esto fue en realidad el trabajo de algún equipo de sicarios profesionales altamente capacitados?
¿Fue la masacre en la escuela primaria, Sandy Hook, en Newtown, Connecticut, una operación psicológica, utilizando lo que equivale a un “escuadrón de la muerte”, y una misión cuidadosamente planeada para aterrorizar a la gente en nombre del gobierno, en combinación con el manejo de la percepción para dar forma a la narrativa y vectorizar las respuestas emocionales?
El control de armas no es el tema aquí. El gobierno de EE.UU. habría tomado medidas, en voz baja, desde hace mucho tiempo, para limitar el suministro de armas, la 2 ª Enmienda de la Constitución de sería pasada por alto (es “sólo un maldito pedazo de papel”, ¿recuerdan?), si estaba realmente preocupado con la limitación civil del acceso a las armas.
Los psicópatas en el poder no tienen ningún reparo en utilizar el terrorismo de Estado, en este caso la organización de la matanza deliberada de niños inocentes, para controlar a la gente. En efecto, esto no es muy diferente de lo que el gobierno de EE.UU. llama contrainsurgencia o antiterrorismo en el extranjero, donde ataca a civiles inocentes para crear la impresión de que fueron asesinados por “comunistas”, “terroristas”, “insurgentes” o “militantes”, con el fin de generar apoyo público a la ilusión de que la gente común necesita un gobierno fuerte y despiadado para protegerlos de los “malhechores”. Cuando la gente común se traga esta manipulación, el resultado final, como la historia lo muestra repetidamente, es un estado policial abierto y brutal.
Fuente:
Niall Bradley es editor de Sott.net desde 2009. Es tambien editor de la versión impresa de Sott.net, Dot Connector Magazine y ha aparecido como comentador de PressTV. Niall ha escrito numerosos artículos para Sott.net, en donde se focaliza en analizar las tendencias geopolíticas en el contexto del denominado cambio climático.
Hillary Clinton desaparece de la foto oficial de la falsa muerte de Bin Laden
Se trata de una de las imágenes del año. La cúpula de Defensa de los EEUU sigue la operación que terminó con la muerte de Bin Laden. La foto ha sido publicada por periódicos, revistas, webs y televisiones de todo el planeta. Uno de los rostros más significativos del círculo que acompaña al presidente Obama es el de Hillary Clinton, que se cubre la boca con la mano en un gesto de aparente tensión.
Sin embargo, los lectores del periódico judío ortodoxo Der Tzitung, de tradición jasídica y con sede en Nueva York, se han topado con otra estampa. Sus editores hicieron algunos retoques sobre la imagen difundida por la Casa Blanca y… ¡Hillary Clinton desapareció!
Tampoco aparece Audry Tomason, la misteriosa consejera de Seguridad que se asoma desde el fondo de la sala.
¿La razón? Según una nota de disculpa del periódico, nunca publican imágenes de mujeres, así que aplicaron un poco de Photoshop para cambiar el curso (femenino) de la historia…
El caso, que ha sido divulgado por el blog Failed Messiah, es especialmente grave porque la Casa Blanca exigió, en las condiciones de uso de la imagen, que no fuese alterada de ninguna manera.
Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España
Los dueños de la información II
Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.
Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así que me puse manos a la obra, recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.
Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias españolas, no me voy a volver loco yendo detrás de Reuters (aunque sería muy interesante). La agencia EFE de Serrano Súñer y del abuelo de Aznar ahora es de la SEPI, pero el resto de agencias de noticias son privadas.
Desgraciadamente, se está generalizando la costumbre entre los media tycoons españoles, y los que juegan a serlo, de montar una verdadera matriovska de sociedades interpuestas (lo de Roures y su Dutch Sandwich es ya de película, tuve que resumirlo para que no quedase el gráfico convertido en un laberinto). Así que, con paciencia y tas consultar muchos BORMEs, creo que puedo ofrecer una foto bastante fiel a la realidad. Una foto congela un instante concreto, mientras que millones de acciones cambian de manos todos los días, pero creo que servirá para hacerse una idea de conjunto del sector de la información (y, como le gusta repetir al profesor Navarro, de la persuasión).
De persuasión neoliberal conservadora, porque si algo queda claro después de ojear el gráfico es que la derecha se toma muy en serio el control de la información. La gran mayoría de estos medios son deficitarios, y aún así los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo. De nuevo, parece que sólo en Euskadi existe una izquierda capaz de llevar proyectos adelante. Lo que allí es posible (varios periódicos, una televisión…) más al Sur de Pancorbo ni tan siquiera se llega a plantear. Creo que es imperiosa en la izquierda española una profunda reflexión sobre qué es lo que desea ser de mayor y los medios que va a usar para conseguirlo.
Volviendo al gráfico, al indagar un poco más han aparecido viejos conocidos como George Soros o Carlos Slim, que deben estar detrás de la mitad de las empresas del planeta. Pero también han aparecido nuevos personajes, como nuestro amigo Rodrigo Rato. A ver si lo localizáis. 
De forma esquemática, podemos encontrar varios tipos de grupos de comunicación.
Los controlados por grandes grupos internacionales como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad de los italianos) o, sobre todo, Prisa, que pertenece a, en expresión afortunada de GurusBlog, el lado más salvaje del capitalismo internacional.
Otro caso son los medios que pertenecen a alguna de las grandes fortunas españolas como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara (aliado con los alemanes de la RTL). Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri (burguesía vizcaína).
Luego está el caso del constructor botarate que quiere lavar su imagen de ladrón invirtiendo un pellizco de los millones amasados durante la burbuja en hacerse con la propiedad de medios locales y regionales (con la complicidad de los cargos autonómicos, se da por hecho, con sus licencias, sus subvenciones y sus jugosos contratos con la administración). En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que poco a poco se va construyendo un pequeño imperio mediático muy apañadito.
Un tipo especial en la categoría de empresarios de la comunicación (y la persuasión) en España lo constituye la Iglesia Católica. No contentos con el poder de la COPE y tras el batacazo de Popular TV, han puesto toda la carne (y el dinero) en el asador (al menos eso parece por la velocidad a la que lo funden) con la nueva cadena, 13TV. Intereconomía se queja porque le están haciendo competencia con dinero público y de los cepillos, y en esto tienen razón.
Como en los mejores tiempos, aristrocracia, burguesía y clero unidos para imponer en la sociedad su discurso, su doctrina, una visión del mundo adecuada a sus intereses.
Finalmente, los menores costes asociados a un medio digital han permitido a periodistas, normalmente desahuciados de su puesto habitual de trabajo, a colmar su ego creando su propio medio de comunicación en Internet. De estos últimos hay ejemplos a porrillo y he tratado de tomar sólo los más importantes. Entre ellos está ElDiario.es de Escolar, en el cual tengo depositadas grandes esperanzas de que con el tiempo se convierta en una alternativa seria y rigurosa de información que oponer a la hegemonía de medios de la burguesía, la banca o la Iglesia.
Creo que es sencillo de entender, o al menos me he esforzado para simplificar al máximo la complejidad. La flecha, obviamente, significa “pertenece a”, con el % de participación si es conocido. El globo son acciones de autocartera de cada grupo. Cuando la propiedad está muy distribuida, la flecha de trazo grueso marca la participación mayoritaria, de control o relevante.
A buen seguro habré incurrido en errores (no es nada fácil saber quién está detrás de una empresa) y rápidamente quedará desactualizado. Para corregir esos datos incorrectos, os ruego vuestra colaboración.
Recopilar estos datos ha supuesto un nada desdeñable esfuerzo. Si os ha gustado, lo mejor recompensa que podría tener es que fuera útil: difundidlo, si queréis sin citar la fuente, es lo mismo. Que todo el mundo vea claramente, gráficamente, que ningún medio de comunicación es transparente, sino que la información que por ellos se vierte a la sociedad está condicionada (coloreada, adulterada, contaminada, escoged vosotros mismos el término) por muchos motivos, uno de los principales es su propiedad (quien paga, manda, como en cualquier otra empresa). Con ello presente es como tenemos que leer tal periódico o escuchar tal emisora.
Fuente: http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/
Cómo funciona la desinformación
Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.
La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.
Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.
Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.
El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.
En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.
En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.
Métodos de desinformación en los medios
Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.
La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.
Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:
Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.
Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.
Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.
Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!
Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.
Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.
La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir
Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir como sigue:
1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.
Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.
2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.
No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.
3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.
El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.
4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.
“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.
5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.
La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.
6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.
Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.
7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.
Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.
8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.
Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.
9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.
El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.
10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.
Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).
11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.
No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.
12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.
Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.
La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.
Métodos de desinformación en internet
Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.
Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.
1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.
2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.
3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.
4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.
5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.
6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.
7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.
A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.
Detener la desinformación
La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.
La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.
La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.
La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.
Contacto: brandon@alt-market.com
Este artículo se publicó originalmente en Alt-Market
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article32163.htm
Recogido de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154616
