Archivo de la categoría: Cazadebunkers

Por favor, alimente al ‘troll’ para evitar males mayores

Un estudio ha desmenuzado la personalidad de los ‘trolls’ de internet para descubrir que son unos sádicos que dedican 11 horas a la semana a esa labor. Los investigadores creen que acosan online porque es más fácil y si no estarían hostigando a personas de su entorno

Los trolls de internet son malas personas, por evitar calificativos más gruesos. Esos personajes, generalmente anónimos, que disfrutan molestando a otros internautas, cizañeando en foros, estropeando conversaciones online con sus insultos, provocando que blogueros y medios de comunicación se planteen (o se decidan a) cerrar los comentarios para evitar las distorsiones que generan estos sociópatas de la red. Así son los trolls, una bomba de mal rollo que arruina la convivencia en la red.

Pero su maldad no se da únicamente en internet y el rato que pasan tecleando podría ser un respiro para la gente de su entorno. Estos matones de las redes se comportan de igual forma también en la vida real, según un estudio realizado por psicólogos de la universidades canadienses de Manitoba, Winnipeg y British Columbia. Es decir, trollear online es sólo una manifestación más de su maldad, que se daría en otras muchas facetas de su vida.

El 5,6% de los sujetos estudiados no tenía tapujos en reconocer que disfrutaban
‘trolleando’ a los demás

El trabajo de los investigadores se realizó en dos pasos: primero, por medio de una serie de test realizados entre una amplia muestra de internautas, los científicos lograron identificar que el 5,6% de los sujetos estudiados no tenía tapujos en reconocer que disfrutaba trolleando a los demás. Los investigadores admiten que quizá la muestra no sea lo suficientemente grande para asegurar que ese es el porcentaje aproximado de trolls que navegan en la red, que vendrían a ser uno de cada diez comentaristas activos de webs, foros y redes sociales (dado que sólo la mitad de los internautas es activo).

“Los trolls dedican un promedio de 11 horas a la semana a sus actividades de trolleo“, señala a Materia la investigadora líder del estudio, Erin Buckels. En sus registros destaca un individuo que reconoció pasar 79 horas a la semana trolleando; para entender la dimensión de esa cifra, baste imaginar que ese sujeto dedica a sus maldades el doble de una jornada laboral semanal al uso. Si librara los fines de semana, en el momento en que usted apaga el ordenador en su oficina, él empezaría sus segundas ocho horas de maldad internáutica.

Psicopatía, narcisismo, maquiavelismo y sadismo

Los resultados de un segundo trabajo cualitativo sí permiten identificar las características más sobresalientes de la personalidad de estos peligrosos sujetos, sobre todo porque destacaban notablemente frente al resto de comentaristas online estudiados. Así, los aspectos de su conducta coincidían con los cuatro rasgos más oscuros de la personalidad: psicopatía, narcisismo, maquiavelismo y sadismo. Aunque la correspondencia de los trolls con estos rasgos era muy importante, la que más claramente se identifica con este colectivo es el sadismo, según los psicólogos que realizaron el estudio.

Los psicólogos dieron con un troll que dedicaba 79 horas a la semana a molestar a los demás

Los trolls son sádicos en sus dos variantes: sadismo directo, al disfrutar provocando daño a un tercero, y sadismo indirecto, que se manifiesta por ejemplo al gozar con chorros de sangre realistas en los videojuegos. Disfrutan viendo sufrir a la gente, de ahí que el título del estudio sea Los trolls sólo quieren divertirse (parafraseando en inglés el título de aquella canción de Cindy Lauper, Girls just wanna have fun).

La mayoría de sádicos se conforma con fantasear con la crueldad, disfrutándola en la distancia y sin correr el riesgo de ser castigado. “La acción directa es mucho más arriesgada”, explica Buckels, que considera el sadismo indirecto, a través de películas, videojuegos, etcétera, una forma segura de satisfacer ese apetito de crueldad. “Desde nuestra perspectiva, trollear es otra manera de satisfacer este apetito sin el riesgo de los castigos de la vida real. Se encuentra en algún punto intermedio entre las formas directas e indirectas de sadismo porque inflige el daño directamente, pero desde la distancia”, resume la psicóloga de la Universidad de Manitoba.

Acoso real

No se trata de que los trolls sean unos sádicos vagos o cobardes. Porque es más que probable, en palabras de Buckels, que estos acosadores también estén “usando sus talentos offline“, es decir, en su relación directa con las personas, más allá de las pantallas del ordenador o el móvil. Este trolleo tangible podría moverse desde el acoso laboral hasta la afición por las bromas de mal gusto.

Trolls sádicosAmpliar
Prevalencia de los rasgos de personalidad obtenidos en el estudio. / Erin Buckels

Una de las leyes más conocidas de internet es “no alimentes al troll” (don’t feed the troll, en su versión original en inglés): esto es, no le respondas, no entres a su juego, porque de ese modo sólo consigues activar su sadismo y darle disfrute, con lo que no te librarás nunca de su hostigamiento. Pero a la luz de los resultados de este estudio, quizá merezca la pena tener al psicópata distraído ante el ordenador.

Si un sádico pierde 79 horas delante del ordenador, casi no le quedaría tiempo para hostigar a la gente de su entorno, por lo que la pregunta que se plantea es evidente: ¿si se entretienen en la red, dejan de molestar de forma directa a otras personas? Buckels reconoce que esa es precisamente su actual línea de trabajo. “Es posible que trollear sacie el apetito del sádico”, reconoce. “Si esto es así, en efecto, creo que deberíamos dejar que trolleen online porque las alternativas podrían ser mucho peores”, señala la psicóloga.

Distraer al ‘troll’

Así, si uno tiene la suficiente paciencia y le resbalan las provocaciones de estos matones de la red, sería una decisión cívica la de mantenerle entretenido echándole cachuetes (comentarios o respuestas) para que se distraiga y no acose a otra persona. Del mismo modo que hacer perder el tiempo a los estafadores del timo nigeriano respondiendo a sus emails es una gran labor social, alimentar al troll evitaría males mayores.

“Es posible que trollear sacie el apetito del sádico”, reconoce la investigadora

No obstante, el nivel de sadismo que pueden alcanzar algunos de estos acosadores empieza a resultar muy preocupante, como sucediera con Isabella Sorley y John Nimmo, una pareja de trolls británicos, tras asediar por Twitter a una activista feminista. Los mensajes con los que la acosaban, con amenazas de violación incluidas, terminaron por costarles sendas condenas a varias semanas de cárcel.

Esto puede deberse a que obtener triunfos online puede envalentonar peligrosamente a los sádicos, según reconoce Buckels: “También es posible que tener éxito en la red fortalezca el ansia de sufrimiento… haciendo que quieran causar más daño y llegando a una crueldad más extrema”.

Fuente: http://esmateria.com/2014/03/04/por-favor-alimente-al-troll-para-evitar-males-mayores/

Cómo los espías encubiertos (debunkers) se infiltran en Internet para destruir reputaciones

Agencias occidentales de inteligencia están intentando manipular y controlar los discursos on-line a través de tácticas de engaño y destrucción de reputaciones, denuncia el periodista Glenn Greenwald.

Para cumplir con estos objetivos, el llamado ‘Club de los Cinco Ojos’ —la alianza integrada por EE.UU., el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda— cuenta con divisiones secretas especiales, detalla Greenwald en el artículo que ha colgado en Intercept, el portal  que lanzó este febrero para publicar los documentos filtrados por el excolaborador de la CIA Edward Snowden. Los respectivos equipos consisten en profesionales de muy alto nivel cuya táctica habitual es propagar información falsa, explica el periodista.

La tarea es “inyectar todo tipo de material falso en Internet” y “utilizar tanto las ciencias sociales para manipular el discurso on-line como el activismo para generar los resultados deseados”, sostiene Greenwald basándose en el documento clasificado del Grupo de Inteligencia de Investigación de Amenaza Común (JTRIG, por sus siglas en inglés), una subdivisión de la agencia británica de espionaje GCHQ, titulado ‘El arte del engaño: entrenamiento para operaciones encubiertas on-line’.

De acuerdo con el documento, los mecanismos que se usan para descreditar un objetivo incluyen “operaciones de bandera falsa” (publicar materiales que se atribuyan falsamente al objetivo), publicaciones en el blog de ​​una víctima falsa (escribir en nombre de una supuesta víctima del objetivo para difundir información falsa) y publicar todo tipo de “informaciones negativas” siempre que sea pertinente. Las tácticas más directas consisten en montar la llamada ‘trampa de miel’ (usando el sexo para llevar a los blancos a situaciones comprometedoras) o infiltrarse en los perfiles del objetivo en las redes sociales y enviar mensajes electrónicos o de texto en su nombre a sus familiares, amigos y colegas. Para descreditar una empresa, GCHQ podría filtrar información confidencial a empresas rivales o a la prensa a través de blogs o publicándola en foros, lo que interrumpiría sus contratos y arruinaría sus relaciones comerciales.

“No es difícil ver lo peligroso que es que las agencias gubernamentales puedan ‘perseguir’ a cualquier individuo que quieran con este tipo de tácticas en Internet, basadas en el engaño para destruir la reputación de personas contra las que nunca han presentado cargos y contra las que no han sido condenadas por ningún delito. Estas agencias de espionaje se han investido del poder de arruinar deliberadamente la reputación de las personas y alterar su actividad política on-line a pesar de que no han sido acusados ​​de ningún delito, a pesar de que sus acciones no tienen ninguna conexión concebible con el terrorismo o amenazas a la seguridad nacional”, destaca Greenwald.

En sus comentarios para Intercept, GCHQ insistió en que sus métodos son perfectamente legales. “Es una política de siempre que no comentamos material de inteligencia. Todo el trabajo de GCHQ se lleva a cabo de acuerdo con un estricto marco jurídico y normativo que garantiza que nuestras actividades están autorizadas, soy necesarias y proporcionadas y que existe una supervisión rigurosa, incluso por parte de la Secretaría de Estado, los comisionados de Interceptación y los Servicios de Inteligencia y del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento. Todos nuestros procesos operativos apoyan rigurosamente esta posición”, comunicó.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120860-espias-encubiertos-se-infiltran-internet-destruir-reputaciones

Atacan a los canalizadores y a los trabajadores de la luz

Un amigo de Facebook me manda este artículo, aqui lo pongo con la nota que le escribo:

  • Miguel Celades Rex

    Miguel Celades Rex

    Me he leido este ultimo articulo que me mandas. Pienso que tiene razón en algunos casos, porque en todas partes hay de todo y si la 3ª dimension está hecha una mierda, ¿como estarán la 4ª y la 5ª que son la que ellos dominan y nosotros no vemos?. Pero pienso tambien que es un artículo malintencionado en el momento en el que dice que huyas de ellos porque TODOS son malos y no es el caso, el 99 % no, en absoluto. Hay miles de personas que están ayudando a otras personas y este artículo lo que pretende es que dejen de hacerlo, ¿A quien beneficia eso amigo? Esa es la pregunta.

LOS CANALIZADORES

22 de diciembre de 2013 a la(s) 12:38

ALERTA !   La mayoría de los Canalizadores y trabajadores de la luz, son personas que se dejaron engañar y manipular por seres oscuros. No juzgues bondad, basado en las apariencias físicas, como la voz melosa o’ rostros simpáticos, sonrientes y agradables, ellos son expertos en el control del subconsciente y conocen los arquetipos.

Todos estos seres oscuros les envían alos canalizadores, mensajes (voces) o’ por medio de posesión, metiéndose a su cuerpo. Lo que en realidad persiguen es quitarte tu poder de decisión y libre albedrio.  Los seres oscuros te prometen salvación, bienestar y dicen aquello que deseas oír. Para ganarse tu confianza y te comportes como un dócil títere, para que hagas aquello que a ellos les conviene. Que no es otra cosa, mas que aceptes la esclavitud, bajo su dominio.  Existen también los contactados, los cuales no buscan salir en los medios masivos, tampoco dan conferencias y en su mayoría permanecen anónimos.

____________________________________________________________________

* Consejo a todos aquellos espirituales a quienes llegue este mensaje:

Evita participar en cualquier grupo, curso o taller que exponga material dela Confederación Galáctica, la Hermandad Blanca, los Maestros Ascendidos, Ashtar Sheran, Alaniso, Ramtha, Ra, Seth, Maitreya.

Evita leer cualquier material o mensaje canalizado y aléjate de las personas que canalizan, aunque ellas no estén conscientes de esta amenaza, a través de ellas actúan seres demoníacos.

En los cursos donde te enseñan a canalizar a los ángeles, hadas, delfines,maestros o extraterrestres, en realidad te ponen en contacto con demonios y alienígenas negativos que sólo buscan alimentarse de tu energía y poseer tu Alma.

Deja de buscar canalizadores, gurús, maestros o guías espirituales que telleven a la iluminación a cambio de tu dinero o peor aún, a cambio de tu Alma, escucha la voz de tu corazón que es el mejor Maestro y guía que puedes encontrar.

                                                                                                                  Rachel Pretty
____________________________________________________________________

*Comunicarse directamente con la fuente, es la meta… es ahí donde comprobarán mis afirmaciones y encontrarás guía que necesitas, no necesitas a nadie más. Cuando lo hagas piensa o’ visualiza, no deseo recibir pensamientos negativos, no deseo comunicarme con seres oscuros o’ inferiores del bajo astral, sino solo con seres de luz, amorosos y bondadosos. Comprende que jamás escucharás voces, eso corresponde a una tecnología In-luminati similar a HAARP, sino vía telepática, donde percibes ideas, emociones, imágenes, es decir se trata de la transmisión directa de pensamientos, pero que sin embargo sabrás que no proceden de ti. Tampoco té darán nombres personales, la mayoría de los seres de luz avanzados de alto nivel de conciencia no los usan, salvo en casos muy necesarios. Pero los identificas fácilmente por su identidad o’ firma energética, la cual es única para cada ser del Cosmos. Es algo similar al sentido del olfato de los animales.  La comunicación telepática con la Conciencia del Cosmos de la cual todos formamos parte, es algo muy similar a un Internet a nivel del Cosmos.

NO olviden que No hay maestros ascendidos, no hay jerarquías, para la Conciencia del Cosmos nadie es superior a nadie, todos somos iguales y no se práctica en lo absoluto el culto a la PERSONALIDAD. En las civilizaciones más avanzadas del Cosmos, se maneja bajo un sistema de convivencia social del tipo horizontal, donde todo lo producido por la comunidad es gratis para a todos aquellos que ayuden a mantenerla funcionado, es algo similar a una unión Familiar, este sistema se conoce como KEET o’ Igualdad.

In Lak Ech (Yo que soy otro Tú), afirmo que nadie te va a salvar, eso corresponde a cada uno de manera individual, y se logra tan fácilmente como tomar las decisiones correctas en el momento correcto.  Donde lo más importante es no hacer o’ causar daños a terceros, a no ser que sea por defensa personal o’ alguno de tus seres queridos o’ para defender a personas que compruebes sin lugar a dudas, que sean inocentes o’ desvalidas tal como los niños. Matar animales es permitido pero solo para comer y en caso de supervivencia, es decir la ganadería y la caza deportiva, es una ofensa a la vida.

Los Cabalistas Luciferinos o’ In-luminatis, utilizan una estrategia de control de infiltración y confrontación. De esta manera infiltran a los movimientos legítimos y los destruyen desde dentro. Para después crear a otros ilegítimos, de esta forma terminan por manejar ambos bandos. Los canalizadores y en estos grupos, siempre te dirán algunas verdades, para así meterte sus mentiras. Por esta razón no es conveniente que unas a ningún grupo u organización, si lo haces te piden registrarte y esa información y tu perfil van a parar a bases dedatos de las agencias de inteligencia de la oscuridad. Entonces Jamás des tus datos personales reales, sino que es mejor utilizar seudónimos o’ apodos en el Internet o’ aplicaciones de teléfonos móviles. De hecho es mejor no utilizar e inclusive por salud, Iphones, Smartphones, Tablets y ser muy cuidadoso con tu información personal en PC’s u’ Ordenadores, Laptops con programas y sistemas operativos de Microsoft, como Zune o’ Windows 8.

Deben tener cuidado y de preferencia ignorar además de todos los que menciona el mensaje de  Rachel Pretty,  a los del movimiento  SER UNO, los seres Arturianos y todos aquellos que te digan que el INFRAMUNDO, Mixtitlan, Agartha (Lagarta) o’ ciudades intraterrenas, están los seres luz y positivos, o’ que hablen de CÁMARAS donde te meterán para convertirte en ser de luz o’ascenderte. Tu ya eres un ser luz, un Alma inmortal, y lo único que en realidad necesitas es recordar y liberarte a ti mismo.

Tampoco crean en todo aquel que hable de Astrología, las Eras de Piscis o’ Acuario, Profecías Mayas o’ cualquier tipo, La Biblia, El Talmud, Textos Hindúes, Hermes Trimegistro, Sumeria, Egipto, El Sincretismo como forma de unificar, los linajes, la supuesta superioridad de Reptiles, Grises u’ otros Et’s, Portales dimensionales, Viajes en el Tiempo, Gigantes dentro de Rocas, las Glándulas y Chacras,la Kundalini, el nivel de  vibración o’ frecuencia, como indicador debondad o’ sabiduría, la Geometría Sagrada, la Física Quántica, el BITCOIN, la NASA, ESA, Todas las Religiones, Sectas, Logias. etc.

NO olviden que los dueños del Internet y la mayoría de los medios masivos de comunicación, son los Cabalistas Luciferinos o’ In-luminatis, y los usan para controlar a las masas, dirigiendo a la opinión pública, por medio de las Películas, Documentales, los conferencistas, los artistas de papel y la Ciencia Oficial.  Entonces la gran mayoría de los que se llaman a sí mismos trabajadores de la luz, son en realidad impostores o’ simples Almas manipuladas y engañadas que muchas veces, no saben que lo son.

Teotl Nahualli

** Posdata:
Lean mis demas Notas de Facebook y las frases, ahí encontrarán casi todo lo que alguna vez, se han preguntado. Si no leen información a cerca de algún tema en especifico, haganmelo saber.  Saludos.

44636_510885582275173_1774913279_n

Los debunkers de “todoestarelacionado”, “ESPIRITU2alidad y CIENCIAs” en Facebook y con Ruben Aceves (nombre falso) a la cabeza tratando de difamar de cualquier manera posible.

Celades-Kavasillas-Rockefeller1

Miguel Celade Rex

1185022_379787108813934_1595841809_n

1229991_379808302145148_888085541_n

1173769_379787142147264_215571124_n

1002358_379808768811768_39420384_n

Saber más sobre el debunker Ruben Aceves de Todoestarelacionado:
http://cazadebunkers.wordpress.com/2013/11/08/el-debunkers-de-todoestarelacionado-y-los-tontos-que-lo-siguen-contraatacan/

El debunkers de Todoestarelacionado y los tontos que lo siguen contraatacan

Para que toméis nota de como actuan. Ahora Ruben Aceves, ese personaje anónimo que trata de difamar a todos los españoles que damos la cara, se dedica a enviar, obviamente con falsos perfiles, notas como estas a los admin de los grupos en los que estoy y a poner por los muros notas como estas, ahi van:

debunkers1

debunkers1.- Sacarse un perfil falso (nada más facil hasta que me descubren)

2.- Preparar texto donde te aseguras de repetir palabras como “masón”

3.- Te pones activamente a colgarlo por los muros.

“Difama que algo queda”, la técnica de la repetición y el enviar mensajes a los cercanos de la persona. ¿Lo vais viendo?

 

Saber más sobre el debunker Ruben Aceves de Todoestarelacionado:  http://cazadebunkers.wordpress.com/2013/11/03/ruben-aceves-de-todoestarelacionado-un-debunker-de-libro/

 

Los que hablan mal de mi y los tontos que los siguen: (Primera parte)

Desde hace algun tiempo algunos amigos me comentan que varias personas están hablando mal de mi en redes sociales y otros foros. Y esto no deberia ser nada nuevo, puesto que ni soy perfecto ni pretendo caerle bien a todo el mundo. Lo curioso es lo que dicen y el por qué lo dicen. Por fin me decido a publicarlo para aclarar dudas y por si puede serle de utilidad a álguien que se encuentre en un caso más o menos similar.

Cazadebunkers

Lo primero que debes saber es que, si no quieres que nadie hable mal de ti y eres de esos que pretendes caerle bien a todo el mundo, aqui tienes la unica clave posible:

- ¡No hagas nada!, no salgas de tu casa, vive solo, no te relaciones con nadie, no aconsejes ni ayudes a nadie, no pretendas realizar ningun proyecto, no tengas pareja ni amigos… no EXISTAS vamos…

Porque, como seguramente ya sabrás, los mayores enemigos son los que han tenido una mayor relación contigo: tu ex- amigo/a, tu ex esposo/a, tu ex socio/a, jefe/a, empleado/a. Porque somos humanos y tenemos una tendencia a justificarnos cuando salimos de la vida de álguien echándole la culpa al otro, (sino, obviamente, seria nuestra).  De hecho, cuanta mas intima y excelente haya sido esa relación, más odio te tendrá cuando deje de tenerte. Asi de triste y asi de duro.

CazadebunkersPero todo esto forma parte de lo cotidiano y estoy seguro que, por desgracia, a ti tambien te habrá pasado con álguien. En mi caso, con los amigos, no ha sido nada especial, salvo algunas envidias por ser lider, campeón de ajedrez, atleta, tocar la guitarra, llevar el pelo largo y ligar un poco más que el resto. Pero atenuaba el hecho de que era popularmente reconocido como “buena gente” y de familia bien humilde.

Miguel-joven-guitarra

Con las “ex” tampoco ha sido el caso. He tenido la suerte de repartir mi vida con tres grandes mujeres. (Detrás de un gran hombre siempre hay una gran mujer y detrás de una gran mujer siempre habemos cuatro o cinco hombres jajaja).

La primera, Mercedes, una Libra super creativa con quien viví los 15 años más divertidos de mi vida.

Mercedes y Miguel

La segunda Elisa, otra grandísima super mujer, Escorpio, con quien viví mis 17 años mas eficientes y pasionales:

Eli y Miguel

Y la tercera, ¡y espero que la definitiva! Nuria, a quien adoro por su intuición, sosiego y equilibrio. Con ella creamos los ya famosos Congresos de Ciencia y Espiritu. Felicidades Nuria por este cuarto aniversario que es hoy y ¡espero que no te canses nunca de mi!.

Te quiero amorcito.

Nuria y MiguelNada que decir de mis dos “ex”, que no es poco, porque aunque nos hemos querido muchisimo mientras hemos estado juntos, hemos sido lo suficientemente adultos como para no caer en la trampa de hablar mal el uno del otro una vez ya nos hemos separado. De hecho es de género tonto hablar mal de la persona con la que has compartido 15 o 20 años de tu vida, con el unico fin de justificar tus actos: el unico que queda mal es uno mismo.

581740_553813318032697_1355316846_n

Con los ex empleados ya es otra cosa, porque hay una tendencia a “irse dando un portazo”, si bien tampoco puedo quejarme: de mas de 500 personas que he tenido desde los 21 años a los 52 como trabajadores, socios, franquiciados, asociados, etc… solo dos me han denunciado y menos de una decena hablan mal de mi, que es un gran logro que solo entenderá aquel que haya tenido empleados.

air car

Miembros de la ultima sociedad que tuve, Air Car Factories, donde tratabamos de poner en el mercado un coche que funcionaba con aire comprimido. La inexistente voluntad política no permitió que saliera al mercado y la empresa se fué al garete, todos lo entendieron… menos dos.

Y bueno, despues de todo este rollo personal que espero os peda servir para algo, llegamos al momento actual, al mundo de la verdad, del activismo social, de la CONCIENCIA (¿?), que es realmente donde he tenido los problemas.

Mi maestro hace muchos años me habló de los chemtrails, de los autoatentados del 11/S, de los sacrificios satánicos por parte de las élites, de la tierra hueca, de los Illuminatis. Yo no podia creerlo, sobre todo lo de los chemtrails, porque los veía cada dia en el cielo. ¡Y nadie lo sabia!.

Ví la Matrix:

despierta

Comencé a denunciarlo en numerosos foros, pero con un pseudonimo: Mira al Cielo. (www.miraalcielo.com), para que no se me relacionara con mi nombre real, puesto que en ese momento estaba saliendo en numerosos medios de comunicación con mi proyecto del coche de aire comprimido. Y alli comenzaron mis problemas de verdad.

430468_10150569346619470_619069469_8647972_2095269726_n

En medio de una frenética actividad de denuncia de los chemtrails, contacté con Rafapal porque él habia escrito algo sobre el tema y nos hicimos grandes amigos, eramos bien pocos los “guerreros” que estabamos investigando a verdad. Después contacté con JL de Mundodesconocido porque era el unico en España que habia hablado sobre la tierra hueca. Mas tarde llegaron Pepón Jover, cuyo proyecto era realizar una cumbre mundial de Exopolítica (que hicimos con mucho éxito) y finalmente contacté con El Proyecto Matriz y Luis Carlos Campos dos tremendos investigadores y divulgadores, muy distintos entre sí, pero con una vocación totalmente pura. A todos ellos, a pesar de las diferencias y el desgaste que haya podido haber entre nosotros:

aplausos

1378078_601014569955240_1320390556_nDenunciando los chemtrails ya tuve el primer encontronazo con un debunker, argentino recien llegado a España con órdenes concretas de desacreditar a todos los que hablaran del asunto extraterrestre, llamado Heriberto Janosch González. Él atacó a una buena amiga y yo salí en su defensa…  tambien recibí. Ella lo denunció, pero hasta la fecha no ha servido para nada.  Porque los desinformadores profesionales están bien amparados…

Heriberto Janosch con Ballester Olmos, otro conocido debunker

Heriberto Janosch con Ballester Olmos, otro conocido debunker

Mi buena amiga Rosa, de http://www.visioncritica.org, una tremenda guerrera, dejó de difundir, puesto que le afectó hasta en sus relaciones de pareja. Pero Heriberto no había terminado su trabajo, buscó una nueva víctima y encontró a otra gran mujer, Soraya Lacaba, que estaba tratando de investigar y difundir la verdad, a través de la web Trinity a Tierra

 

Y también lo consiguió:

(…) Me quedo con lo bueno que me ha dado este ejercicio de TaT y me quedo con lo bueno que hay en cada uno de vosotros. Espero que vosotros os quedéis siempre con lo bueno que hay en mí y que ha habido en un blog que ha pretendido siempre buscar la verdad y publicar aquellas cosas que pavimentan en mi opinión el camino para encontrarla. Es la ‘búsqueda’ de la verdad lo que hace que muchos de nosotros nos identifiquemos como iguales, no tanto el punto de “encuentro con la verdad” en el que nos encontremos en este preciso instante porque eso puede cambiar e ir ampliándose cada día, cada mes y cada año. Lo que no debe cambiar es el compromiso que tenemos con la búsqueda de algo que debería ser lo más preciado para todos: la verdad, la integridad y el conocimiento, no como mero ejercicio intelectual, sino porque aspiramos a un mundo más justo, más hermoso, más saludable, con más sentido para nosotros y nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

TaT era una misión para mí. Pero  vosotros también tenéis la vuestra. Espero que sepáis ya cuál es y espero que encontréis la fuerza  dentro de vosotros para llevarla a cabo.

Todos necesitamos descansar y esta vez me toca a mí.

Un enorme, cariñoso y fraternal abrazo a todos y cada uno de vosotros que me habéis acompañado desde el silencio y desde el foro.

Trinity

312792_2481116197854_1551033684_32642127_10681073_n

Heriberto Janosch Gonzalez, solo te deseo que todo el daño o el bien que hayas hecho en esta vida lo pagues también en esta vida, que el Universo se encargue de ello.

998463_614344931949209_2009505256_n

Con esto termino la primera parte, como introducción, dejando claro que una cosa son los “ex”, con quienes has tenido una estrecha relación y, llegado un punto, el amor se convierte en odio. Otra cosa son los desgastes de una intensa relación amistosa o profesional y otra cosa muy diferente son los debunkers o desinformadores, quienes no te conocen de nada pero les mueve otras motivaciones, como la envidia, las ganas de aprovecharse de la fama de alguien para ellos poder hacerse conocidos o, lo peor de todo, porque les han encargado que ataquen a una persona concreta porque está difundiendo la verdad.

58433_439192216160913_1373732335_n

Todos los que estamos en la “misma guerra”, aunque en “diferente frente”, sabemos de qué estamos hablando y sabemos tambien como actuan estas personas. Todos pensamos diferente (¡estupendo!). Jose Luis de Mundodesconocido o Rafapal opinan que lo mejor es no hacerles caso, y no les quito la razón, Soraya o Rosa opinan que hay que denunciarlos. Luis Carlos Campos entra a saco con ellos, otros, más espirituales, me dicen que lo que hay que hacer es “mandarles amor”… Bueno, yo prefiero exponerlos, con sus mismas y viles herramientas, sino estamos en desventaja, por eso abrí la web www.cazadebunkers.com y por eso voy a seguir luchando contra ellos. Y bienvenido sea cualquier apoyo porque el mundo no lo va a poder arreglar un grupito muy reducido de personas, si nadie los ayuda.

425027_356784511011812_644404459_n

¡Atención Ruben Aceves de http://todoestarelacionado.wordpress.com/, con la impunidad del anonimato y el amparo de estar en Argentina donde las leyes son distintas, estás difamando a todos los españoles que, a cara destapada, estamos trabajando pro difundir la verdad y despertar la conciencia!. De nada te va a valer la estrategia de colocar una mentira entre dos verdades, los credulos que te siguen pronto se van a dar cuenta de qué clase de persona eres y el Universo se encargará del resto. Porque la Ley de la Causa y el Efecto es una Ley Universal y funciona tanto si te la crees como si no.

534818_10201064050780348_1982040331_n

Y aqui la mejor entrevista que me han hecho, con toda mi vida al descubierto:

FIN DEL PROLOGO.

CONTINUA CON LA 2ª PARTE AQUI.

Como se rien de Rajoy, del Rey y de España desde el extranjero, en dibujos animados

Una TV de Taiwán se burla de Rajoy, el Rey y España en un vídeo de dibujos animados

Los acontecimientos que están sucediendo en las últimas fechas en España están teniendo un importante eco internacional. El último ha sido en Taiwán, donde la cadena NMA TV ha realizado una feroz crítica a través de un vídeo de dibujos animados. En él, se convierte a Mariano Rajoy en avestruz.

El vídeo, además de cargas policiales, recoge a Mariano Rajoy en diferentes facetas, como saltando de un paracaídas que lleva el dibujo de la UE y se rompe, siendo rescatado de una tumba del cementerio por la austeridad o convertido en Pinocho y toreando con un capote de la crisis, además de convirtiéndose en avestruz y metiendo la cabeza en el suelo.

Pero la crítica no sólo se queda ahí. Además de la referencia a las ambiciones independentistas de Cataluña, recoge al Rey disparando con una pistola a elefantes.

Otra de las imágenes que se aprecia en el vídeo es a Rajoy y el Rey escondidos debajo de la mesa.

Vídeos impactantes publicados muestran la policía y manifestantes chocan YouTube en Madrid a principios de esta semana. ¿Dónde estaba el primer ministro español, Mariano Rajoy, mientras que todo este caos se desató? Chillaxing en Nueva York.

Las protestas contra el programa de austeridad del gobierno están surgiendo en todo el país. El programa del Gobierno incluye el presupuesto y los recortes en los servicios públicos, no es ideal para un país con una tasa de desempleo de casi 25 por ciento.

Posiblemente un problema más grande relacionado con los actuales disturbios es el movimiento separatista catalán. Si España no hace cambios fundamentales en su gobierno, Cataluña, así como de otras comunidades autónomas, están amenazando con abandonar el país.

Sobre debunkers y sobre desinformacion en una irrepetible entrevista de Belen Calvo a Miguel Celades para el programa “El Baile de la Sirena”.

Conspiraciones, congresos de Ciencia y Espíritu, contando por primera vez lo sucedido en la Cumbre de Exopolitica, relaciones entre “guerreros”, desinformadores y debunkers y otras intimidades. Sin tapujos, con cigarrillos y vino, sin guardar nada, La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

http://laespiralazul.com/
www.cienciayespiritu.com

Cómo funciona la desinformación

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha  cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios  fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir  como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Métodos de desinformación en internet

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

Contacto: brandon@alt-market.com

Este artículo se publicó originalmente en Alt-Market

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article32163.htm

Recogido de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154616

Pseudoescépticos en España I: El regreso de Torquemada

escepticos pseudoescepticos MEO gamez

Luis A. Gamez, el Iker Jiménez del movimiento pseudoescéptico español, es uno de los pseudoescépticos españoles más radicales. “El escepticismo es el primer paso hacia la verdad” reza la camiseta que Gamez lleva puesta, habría que pedirle que de una vez por todas se anime a dar ese primer paso hacia la verdad y de paso preguntarle cuál es el segundo. (Foto por Alejandro Amador)

Se autodenominan escépticos y han declarado una guerra sin cuartel contra los investigadores de fenómenos paranormales, a los que califican de charlatanes, estafadores, engañabobos y sinvergüenzas.  Tienen páginas web, revistas y programas de radio y de televisión en los que libran lo que parece ser una guerra santa contra todo aquello que esté relacionado con lo paranormal. Son los Torquemada del siglo XXI, la policía de lo paranormal, los caballeros templarios de la ciencia.

Eso, en el papel, y el papel aguanta todo, así que vamos con los hechos.

Lo cierto es que en las filas del movimiento escéptico español son más los insultos que las investigaciones, son más los oportunistas que los científicos, son más los que cobran que los altruistas y, sobre todo, son más los pseudoescépticos que los verdaderos escépticos.

Para un informe especial, publicado en el número 69 de la revista El Ojo Crítico, se investigó a los principales representantes de las diferentes organizaciones que componen lo que se conoce como el movimiento escéptico español. Esta investigación demostró que muchos de ellos son personas sin educación que prefieren la prepotencia del insulto al argumento, que no han realizado ninguna investigación paranormal y mucho menos científica, que rehúyen al debate, que cobran interesantes sumas de dinero por sus apariciones públicas, que han sido condenadas por la justicia bajo el cargo de difamación, que ejercen presión en las universidades españolas para que estas no acepten cursos o actividades relacionadas con lo paranormal y, lo más importante, que la mayoría de ellos no tiene ningún interés en llegar a la verdad.

pseudo

Portada de El Ojo Crítico numero 69, en el que se incluye un especial sobre el movimiento escéptico español. (Lo puede descargar (aquí)

El movimiento escéptico español no tiene nada de escéptico porque no busca la verdad. (Esta entrada se concentra en el movimiento escéptico español pero la realidad se repite, con diferentes matices, en muchos países). La única intención de estos pseudoescépticos  o falsos escépticos es negar la existencia de cualquier fenómeno paranormal sin siquiera haberlo investigado y a través de esa negación erigirse como poseedores de la verdad absoluta. Ellos dicen que luchan contra la charlatanería y suena muy bonito, pero esa afirmación es falsa. Si contra algo luchan, es contra el avance natural de la ciencia y la investigación. Si los pseudoescepticos hubieran sido un movimiento fuerte en los tiempos de Galileo Galilei, probablemente, aún seguiríamos pensando que el Sol gira alrededor de la Tierra, que somos el centro del universo y que no existen otros planetas…

Felix ares de blas escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Felíx Ares de Blas, presidente del ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y, por supuesto, uno de los más destacados pseudoescépticos españoles. Un hombre de una categoría extraordinaria que se trasluce en comentarios como este: “Veremos que escriben estos hijos de puta en Espacio y Tiempo y Más Allá.” (refiriéndose a algunos participantes del curso sobre ovnis de la Universidad Complutense. 20 de agosto de 1992, 13:05)

Empecemos engalanando esta página con las floridas frases de algunos de los más importantes representantes del movimiento escéptico español:

“Jiménez del Oso y Benítez, auténticos sinvergüenzas”. (Luís A. Gámez, en el II Congreso de ARP, Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) . Jimenez del Oso y J.J. Benítez son investigadores de fenómenos paranormales.)

“Veremos que escriben estos hijos de puta en Espacio y Tiempo y Más Allá.” (Félix Ares de Blas a Mercedes Quintana, en el bar de Euroforum, refiriéndose a algunos participantes del curso sobre ovnis de la Universidad Complutense. 20 de agosto de 1992, 13:05)

“El “invitado” de hoy es un chupapitos verdaderamente destacado.” (refiriéndose a la opción sexual del investigador Juan Miguel Martínez. Mauricio-José Schwarz en ERDLC, 16 de abril de 2004)

“La ufología es la historia del mundo contada por un idiota, lleno de ruido y furia”. (Javier Armentia, director de ARP,1992)

“(Manuel)Carballal es un hijo de puta”. (José Ma. Bello Diéguez, subdirector de El Escéptico, canal #escépticos, noviembre de 1997 refiriéndose a Manuel Carballal, director de El Ojo Crítico.)

Mauricio Schwarz escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Mauricio Schwarz, uno de los pseudoescépticos españoles más creativos, (aunque Schwarz nació en Mexico desarrolló su carrera pseudoescéptica en España) comentarios como el siguiente son muestra de su innato talento:  ”El “invitado” de hoy es un chupapitos verdaderamente destacado.” (refiriéndose a la opción sexual del investigador Juan Miguel Martínez. Mauricio-José Schwarz en su blog llamado “El retorno de los charlatanes”, 16 de abril de 2004).

“Expondré las claves del éxito de mediums y adivinos…si carece de escrúpulos, la charla puede servir a cualquier miembro del público para aprender las artimañas básicas del gremio, abrir su propio negocio esotérico y ganarse la vida engañando a incautos, que son legión.” (Luis A. Gamez en su página web Magonia,  entrada del 13 de Junio del 2012, comentando su sobre una de sus charlas.)

“El testimonio de los pilotos (refiriéndose al fenómeno ovni) es equiparable al de una portera.” (Félix Ares de Blas, fundador de ARP.1992)

“El conocido cuentista J.J. Benítez y otros investigadores ovni, correcaminos irracionalistas, son sólo un puñado de falsarios, perseguidores de hombrecitos verdes, engañabobos y bazofia ufológica que desean lucrarse a costa de los ‘objetos volantes neciamente imaginados’.” (Luis Alfonso Gámez, líder del Círculo Escéptico, 1985)

¡Qué clase! ¡Qué nivel! Chupapitos, idiotas, bazofia, engañabobos e hijos de puta son solo algunas de las calificaciones favoritas que emplean nuestros amigos pseudoescépticos para referirse a los investigadores de fenómenos paranormales o a quienes presentan hipótesis que no encajan en el marco teórico establecido por la ciencia.

Javier Armentia escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Javier Armentia, astrofsico y pseudoescéptico español. Según Armentia, “La ufología es la historia del mundo contada por un idiota, lleno de ruido y furia”.

¿Cuál es la diferencia entre un verdadero escéptico y un pseudoescéptico? ¿Qué significa ser un pseudoescéptico?

Imaginemos que usted tiene la suerte, o la desgracia, de ver a un platillo volador o de presenciar lo que parece ser un fenómeno paranormal. Luego de pensarlo, decide contarle el hecho a un investigador.

El investigador lo escucha y le otorga el beneficio de la duda. Ni acepta, ni niega. El investigador no emitirá un juicio sobre el caso sin haber realizado un análisis de la evidencia.

El ejemplo anterior ilustra perfectamente la verdadera definición de un escéptico. El verdadero escéptico no rechaza una afirmación, sino que duda de ella.

Ahora veamos qué diría un pseudoescéptico frente al mismo caso.

Probablemente, el pseudoescéptico dirá que los ovnis son una mezcla de fenómenos naturales y alucinaciones colectivas y que la ufología es de idiotas y fanáticos. No importa lo que usted vio porque no es real. El pseudoescéptico no analizará ni evaluará la evidencia, solo negará la existencia del fenómeno.

Marcello Truzzi, uno de los fundadores de CSICOP (Comisión para la Investigación Científica de las Alegaciones Paranormales), fue quien popularizó el término “pseudoescéptico” para definir a los escépticos que emitían juicios negativos sin presentar ninguna prueba que sustentara sus alegatos:

“A lo largo de varios años, he condenado el mal uso del término “escéptico” para referirse a quienes cuestionan las afirmaciones sobre anomalías… dado que -en términos correctos- “escepticismo” se refiere más a la duda que a la negación -incredulidad en lugar de creencia-, los críticos que adoptan la posición negativa en vez de la agnóstica, pero siguen autodenominándose “escépticos”, son de hecho pseudoescépticos y, según creo, han ganado una falsa ventaja usurpando ese título.”

Mauricio Schwarz escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Mauricio Schwarz en su época “magufa” como investigador del fenómeno ovni, sentado al lado de Jaime Maussan….sin comentarios.

A los ojos de un pseudoescéptico todo está muy claro: si usted piensa que la meditación eleva el nivel espiritual, si usted piensa que el Tai Chi puede mejorar su nivel de vida, si piensa que hay vida después de la muerte, que los muertos se comunican con los vivos, que los extraterrestres nos visitan, que la física cuántica define las relaciones entre la mente y la materia, que el Qi Gong libera el flujo de las energías, que la homeopatía funciona, que los ovnis pertenecen a otra dimensión, que la telepatía existe, que los poltergeist son reales, que los abducidos están diciendo la verdad, que los sumerios tuvieron contacto con seres alienígenas, que las tormentas solares pueden producir experiencias místicas, que Puma Punku no fue hecho por los Tiahuanaco… etc., etc., etc., si usted cree o ha experimentado algo de lo mencionado, usted es un “magufo”. (Magufo es una palabra de carácter despectivo, acuñada por los pseudoescépticos, que nace de la mezcla de las palabras magia y ufo.)

Cuando un pseudoescéptico lo califica de magufo prácticamente lo está llamando idiota porque lo que se lee, entre líneas, es que usted no tiene la capacidad intelectual ni la inteligencia para diferenciar lo real de lo imaginario. No importa si usted ha ganado un premio Nobel, si usted tiene un máster en física nuclear o si ha investigado 3000 casos de ovnis, si usted cree que estos fenómenos tienen alguna validez es un magufo, un idiota, un tonto.

escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Collage de imágenes extraídas de la página web del Círculo Escéptico, (www.circuloesceptico.org). A la izquierda, el famoso pseudoescéptico canadiense James Randi . Nótese, a la derecha, el cartel que califica al espiritismo como vulgar estafa.

Ahora que empezamos a tener una idea más clara de lo que son los pseudoescépticos, tratemos de definirlos en detalle:

  • A diferencia del autentico escéptico, que simplemente lo es, los pseudoescépticos proclaman a los cuatro vientos su escepticismo: se autocalifican de escépticos, pensadores críticos, defensores de la ciencia, la lógica y la racionalidad. Pero en realidad no son escépticos, ni siquiera de lo paranormal, ya que no dudan sino que afirman que lo paranormal no existe o que es simplemente una estupidez. Tampoco son escépticos de temas no paranormales. Las cualidades que proclaman como necesarias (dudar, analizar, examinar y racionalizar) jamás las utilizan con sus propias creencias, que coinciden siempre con lo establecido.
  • Están obsesionados con lo paranormal. Los pseudoescépticos utilizan muchas horas de su tiempo leyendo, escribiendo y criticando lo paranormal, lo parapsicológico, lo psíquico, lo poco ortodoxo y, en general, todo lo que esté fuera de la ciencia ortodoxa.
  • Usan un lenguaje emotivo y prejuicioso. Su vocabulario está lleno de términos como pseudocientífico, magufo, charlatán, fenómenos ‘para anormales’, etc. Su estrategia es la descalificación, el ataque personal o académico, la ridiculización y la difamación. Esto, con la finalidad de ridiculizar todo lo paranormal y predisponer al lector negativamente hacia el tema.
  • Son fundamentalistas científicos que conceden a la ciencia el mismo status que a la religión. Para los pseudoescépticos, la ciencia es dueña de la verdad absoluta, la única vara para medir y el único camino al conocimiento. El pseudoescéptico no busca la verdad sino que defiende lo establecido. No duda, niega.
  • Su argumentación, cuando se toman el trabajo de hacerla, es una suma de manipulaciones dialécticas y trucos retóricos, como calificar de falaz el razonamiento del opositor y utilizar falacias.

 escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Collage de imágenes de la página web del pseudoescéptico español Fernando Frías llamada “La lista de la verguenza” (www.lalistadelaverguenza.es). La página pretende ser una lista de las universidades, colegios oficiales y organismos públicos que promueven la pseudociencia.

Podríamos imaginar que si estos personajes califican a los investigadores de lo paranormal de estafadores es porque han realizado alguna investigación, aunque sea en el pasado.

Por algo los estatutos del Círculo Escéptico dicen claramente:

“Nuestro compromiso será investigar de modo objetivo, siguiendo la metodología científica y la de las disciplinas humanísticas (…) sin aceptar ni descartar a priori explicación u opción alguna (…) Deseamos fomentar la conciencia reflexiva e inquisitiva (…) y dar pie a una sana corriente de opinión informada, creativa y escéptica ante el engaño, la manipulación y la difusión de creencias falsas.”

De nuevo, el papel lo aguanta todo.

Según la revista El Ojo Crítico, el MEO (Movimiento Escéptico Organizado) está inscrito en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior de España desde el 12 de marzo de 1986. Con casi treinta años de trayectoria deberían de haber resuelto de forma científica cientos, por no decir miles, de casos.

La realidad es que los investigadores de El Ojo Crítico no fueron capaces de encontrar ninguna investigación realizada por el MEO.

Ante esta disyuntiva, el equipo de investigadores de El Ojo Crítico decidió hacer un seguimiento a los tres blogs de mayor influencia en el mundo pseudoescéptico español: el de Javier Armentia (Por la boca muere el pez), el de L. A. Gámez (Magonia) y el de M. Schwarz (El retorno de los charlatanes). Los investigadores analizaron todas las entradas publicadas entre el 1 de enero y el 21 de noviembre del 2011 en busca de investigaciones científicas o relacionadas a lo paranormal:

“No existe ni un solo caso supuestamente paranormal investigado, ni menos aún explicado, por ninguno de los máximos ideólogos del MEO. Observamos, sin embargo, numerosas entradas contra eventos universitarios o iniciativas culturales municipales que se atrevieron a incluir temas relacionados con el misterio, no autorizados u organizados por el MEO.” (El Ojo Crítico, No. 69)

Luis A Gamez escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Abajo, imagen extraída del blog de Luis A. Gamez, el Iker Jiménez del movimiento pseudoescéptico español,  llamado “Magonia” (http://blogs.elcorreo.com/magonia/). Arriba, Luis A. Gamez en una escena del programa de television española “Escépticos”.

Tres blogs pseudoescépticos, un año y ninguna investigación, o al menos explicación, de un caso paranormal.

A buen entendedor…

Peor aún, El Ojo Crítico investigó a Luis A. Gamez, a Javier Armentia, y a Felíx Ares de Blas con el objetivo de hacer un listado de sus respectivas publicaciones científicas. Si tanto defienden a la ciencia deberían haber publicado alguna investigacion científica.

El resultado es que ninguno de estos tres personajes ha publicado nada relacionado con la ciencia. No han publicado ninguna investigación cientifica. Lo que sí han publicado son libros relacionados al estudio de lo paranormal…

Este es el problema de fondo de los pseudoescépticos. Ellos se han eximido de la necesidad de mostrar una prueba para sustentar sus hipótesís. Sostener que un fenomeno paranormal ha sido falsificado requiere una prueba, una evidencia que sustente esa afirmación. Marcello Truzzi, creador del termino “pseudo-esceptico” nos explica el problema:

“Los críticos que hacen afirmaciones negativas, pero que erróneamente se llaman “escépticos”, frecuentemente actúan como si no tuviesen absolutamente ninguna carga de prueba sobre ellos…. Una de las consecuencias de esta situación es que muchos críticos parecen creer que basta con presentar una argumentación fundada en la plausibilidad de su contra-afirmación, sin necesidad de presentar evidencias empíricas. Así, si en un experimento psi (parapsicológico) un individuo tuvo una oportunidad para cometer fraude, muchos críticos parecen asumir no sólo que probablemente lo hizo sino que debió hacerlo, sin importar la completa ausencia de evidencias de que él realmente lo hiciese y, en ocasiones, llegando incluso a ignorar la honesta reputación del individuo en cuestión…si un crítico afirma que tiene evidencias para una refutación, es decir, que tiene una hipótesis negativa… entonces está haciendo una afirmación y por lo tanto también debe lidiar con el peso de la prueba.”

Arriba, el encabezado del blog de Mauricio Schwarz “El retorno de los charlatanes” en el que no están pemitidos los comentarios. Abajo, una entrada del blog de Luis A. Gamez, Magonia, en el que dice claramente “Comentarios desactivados”.

Un detalle que puede pasar desapercibido pero que nos dice de la prepotencia y la intolerancia de algunos de estos personajes es que el blog de Luis A. Gamez (Magonia) y el blog de Mauricio Schwarz (El retorno de los charlatanes) no permiten escribir comentarios. Impresionante técnica para ahorrarse problemas y decir lo que les viene en gana. Libertad de opinión=cero.

Uno de los sonsonetes pseudoescépticos es decir que los charlatanes y estafadores del misterio le roban dinero a la gente cobrando ingentes sumas por dictar conferencias o cursos sobre estupideces.

A veces no es bueno escupir al cielo. El Ojo Crítico tuvo acceso a una serie de cartas de Félix Ares, fundador del MEO español y primer presidente de ARP (Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico). Algunas de estas cartas revelan las motivaciones y la filosofía del primer líder del MEO español.

- Carta del 20 de junio de 1992: “Habitualmente mis honorarios por conferencia son 250.000 pts. (si es internacional, algo más…).

- Carta del 24 de agosto de 1992: “Si alguna vez te piden a alguien que dé una conferencia sobre ovnis desde el punto de vista crítico, te ruego que te acuerdes de mí. Mi tarifa actual es la misma que Antonio Gala:600.000 pts. más gastos”.

No se puede negar que en el mundo de los fenómenos paranormales, como en cualquier ámbito del quehacer humano, existen estafadores y charlatanes. Sin embargo, también existen investigadores serios con estudios que merecen ser tomados en cuenta. El peligro es que los pseudoescépticos no son capaces de hacer esa diferencia porque, como hemos visto, no investigan, no analizan nada en profundidad y se dedican a negar por defecto cualquier teoría relacionada con lo paranormal que escape de los postulados de la ciencia.

Felix ares de blas escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

El Ojo Crítico tuvo acceso a una serie de cartas de Félix Ares de Blas, fundador del MEO español y primer presidente de ARP (Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico), que revelan la filosofía del primer líder del MEO español.

Lo paradójico es que partir de la negación no nos lleva a ningún lado, no contribuye al avance de nada y, definitivamente, no es el camino para buscar la verdad.

Los pseudoescépticos sostienen que ellos tratan de alertar al de a pie de las estafas y manipulaciones de los charlatanes de lo paranormal, quienes solo buscan ganar dinero estafando a la gente. Suena muy bonito pero la evidencia no encaja con el móvil. NMG, un usuario del foro “ciencia abierta“, hace una interesante reflexión sobre las motivaciones pseudoescépticas:

“Ellos podrían argüir que su interés (en lo paranormal) es debido al daño que estas creencias producen en la sociedad, pero de ser así ¿por qué no usan ese humanitarismo y buena voluntad hacia sus semejantes examinando temas complejos y de importancia social como la forma de combatir la pobreza, la injusticia social, la corrupción, el analfabetismo, la exclusión social, la discriminación, el maltrato a la mujer, etc. que hacen más daño a la sociedad que las creencias paranormales? ¿Por qué solo critico lo paranormal, cuando su influencia en la población es relativamente insignificante en relación con los grandes problemas políticos, sociales, económicos y ambientales que amenazan al mundo, en especial a los más pobres e indefensos? Por otro lado, ¿por qué calificar de crédulo, ignorante, magufo, infantil, charlatán o pseudocientífico (y otros calificativos ofensivos y peyorativos) a todo el que crea en estos asuntos, si precisamente son a ellos a quienes quiero ayudar a salir de la oscuridad de la ignorancia? Es como si quisiera ayudar a mi hijo a estudiar llamándole estúpido, imbécil, retrasado mental, etc.”

Mauricio Schwarz escepticos meo movimiento esceptico español pseudoescepticos

Sospechosamente, Mauricio Schwarz tiene una entrada dedicada a sus “logros personales” en Wikipedia. La entrada es tan autobiográfica e irrelevante que los usuarios de Wikipedia han pedido que sea retirada. En la imagen puede leer algunos de los comentarios. Si prefiere leer la discusión completa haga clic. aquí.

Pese a todo lo expuesto en este artículo, los pseudoescépticos, escudados bajo el titulo apócrifo de defensores de la ciencia, han logrado ganar el apoyo de instituciones estatales y educativas, y tratan de presentarse como los dueños absolutos de la verdad. Esto no solo sucede en España sino en mayor o menor grado, en la mayoría de países del mundo.

Algunas conclusiones se desprenden de lo expuesto: los pseudoescepticos no tienen una real motivación por llegar a la verdad pues parten de la negación, los pseudoescepticos no ayudan al avance de la ciencia porque no critican sino niegan, los pseudoescepticos terminan pareciéndose a esos charlatanes contra los que dicen luchar y, por último, los pseudoescépticos no representan a la ciencia.

El objetivo común debería ser llegar a la verdad cueste lo que cueste. Evidentemente, la negación no es el camino. Puede que algunos fenómenos paranormales sean un fraude pero hay que probar que son un fraude no solo decirlo. Por otro lado, existen muchos fenómenos que aún permanecen en el terreno de lo inexplicable y que podrían otorgarnos la posibilidad de acceder a conocimientos que, por ahora, solo imaginamos.

Los Divulgadores creemos que ha llegado el momento de exponer a estos personajes que pretenden hacerse escuchar en base a la prepotencia y al insulto sistemático, y que tratan de forzar el curso natural de la ciencia.

Si usted siente que sus convicciones u opiniones son aquellas que los pseudoescépticos califican de idiotas o magufas, le sugiero que colabore compartiendo este artículo y exponiendo las prácticas de los pseudoescépticos.

En la siguiente entrega de esta serie veremos los juicios que han perdido los pseudoescépticos, sus técnicas de desprestigio y su influencia en las universidades españolas.

Fuente: El Ojo Crítico.

Recogido de: http://losdivulgadores.com/2012/06/pseudoescepticos-en-espana-i-el-regreso-de-torquemada/

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 21.944 seguidores

%d personas les gusta esto: