Archivos Mensuales: noviembre 2011

Carnaza para los debunkers en el próximo IX Congreso de Ciencia y Espíritu en Barcelona: ¡¡¡Vienen ponentes que creen que existe el ALMA HUMANA!!!

- Barcelona 17 y 18 de Diciembre 2011 -

Este IX Congreso de Ciencia y Espíritu lo hemos definido como “Terapias para el Cuerpo, Terapias para el Alma”, dado que la curación de ciertas enfermedades pasa por darle a la enfermedad un tratamiento holístico (cuerpo, mente y alma) y no por separado.

Antonio Tagliati y la asociación Cáncer y Vida nos darán información sobre la realidad del cáncer y testimonios de gente que han autosanado. Ana María Vargas y Marta Puig nos hablaran de terapias pránicas, el Prof. Denís Maríe Soto de terapias de conexión cuántica y Alquivar Marin nos hablará de las ventajas curativas de la orino terapia.

Esther y Carmina Roure darán una charla sobre el Tian Gong como equilibrio entre cuerpo y alma. El monje budista Guen Kelsang Rabjor nos hablará de Budismo Moderno. Alicia Sánchez Montalbán nos explicará: “La importancia de canalizar en estos tiempos”, Julio (L. Tzotar) hablará de la: “Ascensión a la 5a Dimensión” y la escritora Claudia Bürk nos dará “Respuestas a la muerte”.

Tendremos también un espacio para la Historia, desde el origen humano hasta los tiempos contemporáneos. David Parcerisa nos dará la charla: “Los Annunaki y el origen humano”. José de Alberto nos hablará de: “En busca de la raza perdida: los Nefilim” y Felipe Botaya nos explicará la: “Tecnología Oculta de la Segunda Guerra Mundial”.

Y también contaremos con el famoso compositor y escritor Guillermo Cazenave que nos hablará sobre la: “Astrosonía: un Camino para Comprender el Universo y la Vida”. La comprometida cantante Iris Aneas dará una charla sobre “Música para la conciencia y el corazón” y finalmente Eugenio de Diego nos explicará: “El Arte de cambiar tu calidad de vida”.

Un programa bien variado que nos aportará tanto información como soluciones para esta Era tan especial en la que nos ha tocado vivir. No deje de asistir! Le esperamos.

SABADO 17 DE DICIEMBRE

DOMINGO 18 DE DICIEMBRE

Ponentes:

Hotel Silken Diagonal Barcelona

Avenida Diagonal, 205 – Barcelona

Precio inscripciones:
2 dias – Compra de 3 DVDS de Congresos anteriores – 66€
1 dia – Compra de 2 DVDS de Congresos anteriores – 44€

- ABIERTAS LAS INSCRIPCIONES, PLAZAS LIMITADAS – RESERVE SU PLAZA AQUÍ


Michel Collon (Las 10 Grandes Mentiras de Israel). TODOS SOMOS PERIODISTAS

Republicanos versus Monárquicos discutiendo a ritmo de hip-hop y en clave de humor

En el mundo de la economía se libra desde hace décadas una batalla tan antagónica como lo puede ser la confrontación de republicanos y monárquicos. Para defender sus escuelas se menciona a sus dos primeras espadas, Keynes (autor totémico de la socialdemocracia) y Hayek (de la escuela austriaca y considerado padre del neoliberalismo económico). En tono de humor, y desde una postura claramente favorable a éste:

.

El juego de las semejanzas y diferencias entre PP y PSOE.

ppsoe

Propongo un concurso. Vamos a analizar las semejanzas y diferencias entre PP y PSOE. Pongo una condición: sólo cuentan los hechos, no las promesas y declaraciones de intenciones.

Sin más dilación, que comience el juego:

Semejanzas:

  • El PSOE se pone de rodillas ante el poder de la Iglesia, el PP también.
  • El PP es fiel y respetuoso con la monarquía borbónica, el PSOE también.
  • El PSOE apoya con rotundidad los bombardeos de la OTAN, el PP también.
  • El PP hace uso de la violencia policial y consiente y encubre la tortura, el PSOE también.
  • El PSOE da dinero público para salvar la banca privada, el PP también.
  • El PP respeta con devoción el capitalismo y a los capitalistas, el PSOE también.
  • El PSOE fomenta sin vacilar las privatizaciones, el PP también.
  • El PP recorta derechos, salarios y pensiones de los trabajadores, el PSOE también.
  • El PSOE ve como un interés prioritario mantener la “paz social”, el PP también.
  • El PP apopya la energía nuclear y los productos transgénicos, el PSOE también.
  • El PSOE niega el derecho de autodeterminación de los pueblos, el PP también.
  • El PP se aprovecha del sistema electoral para estar sobrerepresentado en las cámaras, el PSOE también.
  • El PSOE apoya limitar la justicia universal, el PP también.
  • El PP proponía limitar el déficit en la Constitución. El PSOE la reformó.
  • El PSOE está a favor del canon digital. El PP también
  • El PP no fomenta el software libre. El PSOE tampoco
  • El PSOE aplica una política fiscal regresiva. El PP más
  • El PP promovía una reforma laboral. El PSOE la llevo a cabo
  • El PSOE evita promover la transparencia en la vida pública. El PP también.
  • El PP criminaliza la inmigración. EL PSOE también.
  • El PSOE confía al mercado la política de vivienda. El PP también.
  • El PP no discute el modelo de propiedad intelectual. El PSOE tampoco.
  • El PSOE no se opone a la ocupación y limpieza étnica en Palestina. El PP la aplaude.
  • El PP se muestra sumiso a EEUU. El PSOE también.
  • El PSOE es hostil a los gobiernos de izquierda americanos. El PP también.
  • El PP contemporiza con la corrupción. El PSOE también
  • El PSOE consiente el delito fiscal. El PP también.
  • El PP no persigue las violaciones de la legislación laboral. El PSOE tampoco.
  • Al PSOE no le gusta la participación de la ciudadanía en la vida política. Al PP tampoco.
  • El PP no pretende recortar el gasto militar ni prohibir las exportaciones de armas. El PSOE tampoco
  • El PSOE no se alarma por el nepotismo en cargos públicos. El PP lo celebra.
  • El PP fomentó la especulación inmobiliaria. El PSOE echó más leña al fuego.

Diferencias:

  • El aborto.
  • El matrimonio homosexual.

Idea original tomada del Insurgente.org
Fuente: http://esmola.wordpress.com/

LA PROTAGONISTA DE “EL MINUTO DE GLORIA” CONTESTA AL PRÍNCIPE

Laura Pérez, la joven que hace unos días tuvo una discusión con el Príncipe en plena calle, ha hablado con los medios y ha explicado qué entiende ella por República. Además ha cntestado a la frase del Principe “ya has conseguido tu minuto de gloria”.

Aqui los hechos anteriores:

AUN ESTAS A TIEMPO, LEE: ¿PARTIDO? ¿POPULAR? = SACAR PARTIDO DEL PUEBLO

.

.

.

“Es primordial darles algo en qué entretenerse.

Leyes que les complican la vida, impuestos que los crujen,

inseguridad y problemas.

Hay que darles en qué pensar.

Para que no piensen en lo que no deben.”

LUISA ISABEL ÁLVAREZ DE TOLEDO

.

.

¿PARTIDO? ¿POPULAR?

.

.

Según la web oficial del ¿Partido? ¿Popular?, en palabras de su líder, el “popular” Mariano Rajoy, estas son las ideas y valores que definen su programa y resoluciones políticas:

.

· Al PP le interesan las personas, lo que piensan, sus preocupaciones y sus necesidades.

.

- Esperanza Aguirre, la “popular” -

.

.

.

· Y éste es un lugar de encuentro, donde todos -afiliados, amigos, ciudadanos- estáis invitados a participar, a hacer crecer nuestro proyecto con vuestras ideas, con vuestras críticas. Nuestro país necesita cambios profundos y queremos contar con vuestra capacidad de movilización para el cambio.

.

.

.

· El Partido Popular, en esta nueva etapa que comienza en la Red, se abre a todos los españoles.

.

.

.

· Para nosotros, las Nuevas Tecnologías forman ya parte de nuestra sociedad y las entendemos como una extensión natural de nuestro proyecto. Sabemos que en ellas vosotros sois los protagonistas.

.

.

.

.

· Por nuestra parte, os vamos a contar nuestras ideas, nuestras soluciones y nuestras propuestas, y os lo vamos a contar cada día, en tiempo real, con nuestra propia voz.

.

- “Populares” traicionando al pueblo, la reforma constitucional -

.

- Los “populares” traicionaron al pueblo con la reforma laboral -

.

- Los “populares” traicionaron al pueblo con la reforma electoral -

.

· Os animo (Rajoy, el “popular”), os invito a participar y a ayudarnos a mejorar la vida de los españoles.

.

.

.

.

· Para eso estamos y para eso contamos con vosotros. Nosotros sí, contamos contigo.

.

.

.

- Dos “populistas” saludando al pueblo -

.

- El “popular” con los suyos, la oligarquía apátrida -

.

.

.

.

¿PARTIDO? ¿POPULAR?

.

Anteriormente pudimos comprobar que el denominado Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no se ajusta en absoluto a sus siglas, constituyendo un absoluto fraude. Pasemos a definir ahora los términos del llamado Partido Popular y comprobemos también si este partido, secta o clan, así como algunos de sus miembros más destacados, deben autocalificarse o no como tal en función de sus siglas y de sus actos.

A las cosas por su nombre.

.

PARTIDO:

- Organización o asociación política estable que, apoyada en una ideología afín entre sus afiliados, aspira a ejercer el poder para desarrollar su programa.

- Dividido, roto.

- Provecho, sacar ventaja de algo, obtener beneficio, sacar partido.

.

POPULAR:

- Del pueblo o relativo a él.

- De las clases sociales más bajas o relativo a ellas.

- De los trabajadores o relativo a ellos.

- Que está al alcance de los menos dotados económica o culturalmente.

- Lo que proviene del pueblo.

.

.

¿QUÉ DEFINICIÓN SE AJUSTA MÁS A SU VERDADERA ESENCIA?

PARTIDO POPULAR = SACAR PARTIDO DEL PUEBLO

A LAS COSAS POR SU NOMBRE

POR SUS HECHOS LOS CONOCERÉIS

A CONTINUACIÓN UN ANÁLISIS DESCRIPTIVO

.

.

.

.

.

· Presidente de la Junta de Castilla y León (1987-1989).

· Sucesor del franquista Manuel Fraga en la presidencia del Partido Popular (1990-2004).

· Presidente del Gobierno de España (1996-2004).

· Presidente de la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), laboratorio de ideas y “think-tank” del PP. Esta organización percibió de las arcas públicas 7’6 millones de euros entre junio de 2001 y octubre de 2003.

· Nieto de Manuel Aznar Zubigaray, quien militó en la Falange Española, dirigió varios periódicos, fue director-gerente de la agencia de noticias EFE, Consejero de Embajada en Washington y embajador ante la ONU.

· Hijo de Manuel Aznar Acedo, quien participó en la guerra civil como oficial del Ejército nacional, y como jefe de Falange encargado de tareas de radiodifusión y propaganda, director de RNE (1962-1965). Junto a Ramón de Rato, padre de Rodrigo Rato,  reactivó la cadena SER.

· Aznar, durante su juventud, militó en el Frente de Estudiantes Sindicalistas (FES), sindicato estudiantil que fue embrión de Falange Española Independiente (FEI), que reivindicaban el pensamiento original del fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera.

·

- José Mari, el “popular”, en 1969 -

.

· El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, acusó a Aznar de fascista y de estar entre los dirigentes internacionales que apoyaron el golpe de estado (11 de abril 2002) contra el pueblo venezolano y en favor de la oligarquía venezolana y las multinacionales españolas. La incómoda denuncia de Chávez acabó con el bochornoso “¿Por qué no te callas?” del monarca vitalicio Juan Carlos I (en profunda decadencia tras su histórico desliz).

· Imparte cursos sobre Europa en la Universidad de Georgetown en los que se ha declarado firme partidario de la política aplicada por George W. Bush. Tras el cambio de gobierno, se hizo público que se había contratado por una suma de 2 millones de dólares a la agencia de abogados Piper Rudnick, a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, para desarrollar tareas de presión en favor de la concesión de la medalla del Congreso de los EEUU a Aznar.

· Horas después del atentado del 11-M Aznar llama personalmente a los directores de los principales periódicos nacionales para transmitirles su absoluto convencimiento de que ETA es la autora de la masacre. En julio de 2005 afirmó estar en posesión de todos los documentos sobre los atentados del 11-M. Por esta circunstancia un Juzgado de Madrid le abrió diligencias previas en relación con una querella por un presunto delito de infidelidad en la custodia de documentos secretos, ya que sólo tenía derecho a acceder a esa información mientras fue presidente.

· Aznar cobra un salario vitalicio, por su condición de ex presidente del Gobierno (1996-2004), que asciende actualmente a unos 70.000 euros anuales. Además, también dispondrá de por vida de un servicio de escoltas, una secretaria y un asistente personal. Según su mujer, Ana Botella: “No es una pensión, es para mantener una oficina”.

· Miembro del Consejo de Estado, 74.000 euros anuales (2006), más el sueldo de Ex-Presidente.

.

.

· Por escribir tres volúmenes para la editorial Planeta cobró 600.000 euros.

· En junio de 2006 fue nombrado miembro del Consejo de Administración de la multinacional neocon News Corporation, uno de los grupos mediáticos más grandes del mundo. Tras su nombramiento se descubrieron las incompatibilidades previstas por la ley para los miembros natos del Consejo de Estado; el ex-presidente no había informado que llevaba cobrando 10.000 euros mensuales del grupo del magnate Rupert Murdoch desde septiembre de 2004. En 2009 recibió 220.00 dólares.

· Es nombrado presidente de la división para América Latina de J. E. Robert, empresa dedicada a grandes operaciones inmobiliarias en Estados Unidos y en Europa. Desde 2007 también fue miembro del Comité Asesor de Centaurus Capital, una firma de capital riesgo especializada en hedge funds (fondos de alto riesgo), dedicada a la compra y venta de empresas en el tiempo más breve y con el mayor margen de beneficio posible, hasta su despido en 2009. Desde la prensa española se ha especulado con la posible relación entre el apoyo del ex-presidente a la invasión de Iraq con sus actuales actividades económicas, que tras abandonar la Moncloa, entre los años 2004 y 2005 le procuraron un millón de euros a través de Famaztella, la empresa familiar de Botella y Aznar, a los que hay que sumar 210.000 euros anuales de sus respectivos sueldos. Su sociedad de consultoría, llamada Faznartella (acrónimo de la familia Aznar y Botella), ganó en su último ejercicio fiscal 445.417 euros.

· En febrero de 2007 reconoció, en una comparecencia pública, que en Irak ”no hay armas de destrucción masiva”, aunque mantiene que volvería a actuar de igual modo. Mientras, el pueblo español rechaza masivamente en las calles la infame e ilegal invasión.

.

.

· Endesa, electrica que privatizó Aznar, lo contrata como asesor de la cúpula directiva por más de 200.000 euros al año (2011). Una cuantía que podría alcanzar hasta los 300.000 en función de determinados objetivos.

· Presidente del consejo asesor del Global Adaptation Institute (2010).

· Defensor de la moderación salarial como receta para salir de la crisis, Aznar redondeará este año su sueldo vitalicio de ex presidente del Gobierno con más de 1,5 millones de euros procedentes de sus ingresos como consejero de varias multinacionales, conferenciante, escritor y gestor de su propia sociedad de consultoría.

· Recibió en 2009 unos 220.000 dólares por asesorar al grupo propietario de diarios como The Wall Street Journal  y The Times, así como a las cadenas de televisión CNBC y Fox News. Aznar percibió 100.000 dólares en efectivo (77.500 euros) y una retribución en acciones de 120.000 dólares.

· Desde 2009 es consejero de Doheny Global Group, una sociedad estadounidense con intereses en Europa del Este y que está dirigida por el empresario Irwin Katsof, cofundador de un grupo pro-israelí y defensor de la energía nuclear. Se desconoce el salario que ingresa por esta función, similar a la que realiza en la inmobiliaria americana J.E. Roberts.

· Una fundación vinculada a Aznar financió un intento de asesinato del Presidente de Bolivia, Evo Morales.

· Según cálculos muy prudentes, Aznar llegaría a percibir más de 350.000 euros anuales por sus conferencias.

· Aznar ha repetido varias veces: “la moderación salarial es imprescindible” para afrontar la crisis económica. Y en su libro España puede salir de la crisis, publicado en 2009, apuesta por “adaptar” los sueldos a “las circunstancias de la empresa”, ligar pagas a productividad y evitar que el salario mínimo interprofesional suba por encima del IPC, entre otras medidas restrictivas.

· El PP reclama un sueldo más alto para Aznar y justifica sus contratos millonarios.

· Aznar ficha por la multinacional minera Barrick Gold Corporation, la mayor compañía del mundo en la extracción de oro. Aznar formará parte del consejo asesor de la compañía para reforzar su presencia en Latinoamérica a razón de 200.000 euros anuales.

· Aznar y sus propiedades.

· Las cuentas de Aznar.

· Aznar y el franquismo.

.

.

.

.

.

El documental THRIVE estrenado el 11-11-11 ya en español, extraterrestres, energia libre, gobierno en la sombra, grandes verdades… pero… ¿Será el nuevo Zeitgeist?

DOCUMENTAL THRIVE ¿EL NUEVO ZEITGEIST?

DOCUMENTAL THRIVE ¿EL NUEVO ZEITGEIST?

THRIVE (PROSPERAR) es un documental poco convencional que levanta el velo de lo que realmente pasa en nuestro mundo, siguiendo el dinero aguas arriba – el descubrimiento de la consolidación global de energía en casi todos los aspectos de nuestras vidas. Tejer avances en la ciencia, la conciencia y el activismo, THRIVE ofrece soluciones reales, nos da el poder con estrategias audaces y sin precedentes para la recuperación de nuestras vidas y nuestro futuro.

Científicos, líderes espirituales y grandes personalidades se unen aquí para levantar su voz: Duane Elgin, Nassim Haramein, Steven Greer, Jack Kasher, Daniel Sheehan, Adam Trombly, Brian O’Leary, Vandana Shiva, John Gatto, John Robbins, Deepak Chopra, David Icke, Catherine Austin Fitts, G. Edward Griffin, Bill Still, John Perkins, Paul Hawken, Aqeela Sherrills, Evon Peter, Angel Kyodo Williams, Elisabet Sahtouris, Amy Goodman, and Barbara Marx Hubbard.

EN CUALQUIER CASO IMPRESCINDIBLE!

Trailer oficial:

.

AQUI EL DOCUMENTAL, EN DOS PARTES:

.

AQUI EN UN SOLO VIDEO, EN VIMEO:

VA A DAR MUCHO QUE HABLAR…

Jaque al Rey

El rey está nervioso, y no es para menos. Algunas informaciones lo dicen, pero no haría falta ninguna para comprender que ni el monarca ni su casta pasan buenos momentos. Si la pasada semana la valoración del CIS suspendía por primera vez a la Casa Real, ésta semana el disgusto debe haber sido mayúsculo al saltar a las portadas de todos los periódicos y a las pantallas de todas las televisiones, la presunta implicación de Iñaki Urdangarín en un entramado para desviarse fondos públicos.

Me pregunto si veremos pronto declarar al presunto implicado, y si lo hará también su esposa, es decir la infanta Cristina. Si eso sucediese sería señal de que algo se está moviendo en este país, y señal casi indiscutible de que a las estructuras que sostienen el régimen les estaría empezando a resultar molesta una Casa Real cada vez más impopular y sin visos de supervivencia siquiera a medio plazo.

La monarquía ya ha comenzado su inevitable decadencia y caerá antes de lo que muchos pensaban, pero de forma distinta a lo que muchos desearíamos.

Si el 20N de 1975 con la muerte de Franco se dio inicio a una Transición controlada hacia una democracia de baja intensidad como la que hoy sufrimos, el 20N de 2011 dará comienzo también una Transición, quizá menos controlada, hacia un nuevo régimen que aún no se ha definido.

Decía Gramsci que en el claroscuro del viejo mundo que se muere y el nuevo que tarda en nacer, surgen los monstruos. No le faltaba razón. Los monstruos ya dominan nuestras vidas y han sometido la democracia a sus dictados, mientras el mundo entero se derrumba sobre nuestras cabezas a pasos agigantados.

Si hace 5 años cuando nació laRepublica.es apuntábamos que llegaría el momento en que habría una gran batalla ideológica que acompañaría el cambio de régimen en nuestro país hacia una República, ese momento ha llegado. Los distintos actores del conflicto político e ideológico toman unas posiciones cada vez más claras y en breve la Monarquía sólo será un muerto a quien nadie querrá agarrarse para no verse arrastrado.

La imputación de Urdangarín supone, de momento, un Jaque al Rey. Pero no desesperemos, no quedan muchas más jugadas hasta el Jaque Mate final.

Fuente: http://javierparra.eu/

Escépticos de Verdad versus Pseudoescepticos tipo Gámez

Me he llevado una gran alegria a comprobar que también en el mundo de los “escepticos” los hay que tienen CONCIENCIA y que estan en contra de las “formas” de los pseudoescépticos profesionales. Y ese es el caso de algunos ex- escépticos y de otros que sin ser “ex” reclaman a Gámez, Armentia, Ballester Olmos (y a otros mas cobardes que tan siquiera dan la cara, tipo Lamentiraestaahifuera, etc) cosas como esta:

“Todos hemos escuchado aquella vieja frase “Tienes razón, pero te pierden las formas” o lo que es peor: “Las formas que empleas, te han quitado la razón”.

Y ese es el caso de la web http://tocando-el-arpa.blogspot.com/ donde increpan a Mortade… perdon a Luis Alfonso Gámez cosas como estas:

 

¿Es éste el pensamiento crítico que queremos? (II)

Luis Alfonso Gámez es uno de los miembros de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento, más comprometido con el pensamiento crítico. Sin embargo, este periodista y divulgador ofrece en ocasiones sesgos de irracionalidad emocional que lo colocan en el centro de aquello que Marcello Truzzi denominara pseudoescepticismo.

Concretamente, un par de buenas pruebas de esas malas prácticas pseudoescépticas pueden detectarse en una comunicación que Gámez presentó en el I Congreso Nacional sobre Pseudociencia, celebrado en Zaragoza en diciembre de 1993, titulada El fiasco de la ufología española.

Luis Alfonso Gámez

 

Este texto incluye varios párrafos muy reveladores. En una primera mención recojo aquí el modo en el que Gámez relata los orígenes de Alternativa Racional a las Pseudociencias:

Los miembros de la tercera generación -MANUEL BORRAZ, JUAN ANTONIO FERNÁNDEZ, JUAN MARCOS GASCÓN, LUIS R. GONZÁLEZ, Ignacio Cabria, JOAN PLANA y el autor, entre otros- colaboraban con Ballester en la depuración de casos antiguos e intentaban seguir la estela de los jóvenes de 1968; pero necesitaban una revista para informar de sus investigaciones e intercambiar ideas. La salvación de la llama ufológica fue obra de JOSÉ RUESGA, que en enero de 1983 publicó en Sevilla el primer número de Cuadernos de Ufología (CdU). El nuevo boletín se convirtió pronto en el foro de debate de los representantes de la ufología seria y, paradójicamente, fue en sus páginas donde comenzó a gestarse el movimiento escéptico español hacia 1984. La excesiva condescendencia que Ruesga mostraba hacia los adalides de la ufología espectáculo llevó a un grupo de colaboradores de CdU a crear Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP), ya que el boletín de la ufología científica había empezado a hacerse eco de secuestros extraterrestres y otros hechos sorprendentes narrados por personas poco creíbles. Necesidades de mercado habían hecho que en las páginas de CdU comenzaran a aparecer trabajos delirantes junto a informes exhaustivos.

ARP, que en un principio se llamó Alternativa Racional para la Investigación del Fenómeno Ovni (ARIFO), nació en febrero de 1985 en Vitoria durante una reunión de ufólogos vascos de la tercera generación con Félix Ares y JESÚS MARTÍNEZ. El nacimiento de La Alternativa Racional (LAR), la primera revista española que publicó un trabajo de PHILIP KLASS, precedió en poco tiempo al de publicaciones como Año Cero, Más Allá o Espacio y Tiempo, y además acabó con el bipartidismo existente en el movimiento ovni. A los ufólogos serios y los ufólogos de feria, había que sumar ahora los críticos, los detractores que habían surgido del mismo seno del movimiento platillista. «Nuestros escépticos nacionales escribe Ignacio Cabria en su historia de la ufología española son un buen baluarte contra la obsesión de lo oculto que asola los tiempos que sobrevivimos y un punto de apoyo imprescindible ante tanta presión de misterio que nos rodea y, por ello, su continuidad en la investigación de los ovnis es imprescindible, aunque no sea más que como ‘control de calidad’ científico de las investigaciones realizadas desde el sector ufológico» [Cabria, I. Entre ufólogos, creyentes y contactados. Una historia social de los ovnis en España. Edita Cuadernos de Ufología, Santander, 1993].

No hay nada reprochable en esta visión personal de las cosas que ofrece Gámez. Justifica la génesis de ARP, como tercera vía necesaria para afrontar la investigación OVNI, aunque no deja de resultar chocante que acepte la existencia de una ufología seria y con capacidad para generar informes exhaustivos sobre esta materia antes de que la ARP se fundara. Entonces, si ya había una manera de proceder e investigar rigurosa ¿cuál sería el valor añadido que podría aportar aquella nueva institución crítica?

Pues la sorpresa viene en dos párrafos posteriores de la misma comunicación. En el primero de ellos Gámez dice lo siguiente en referencia a Ignacio Cabria, uno de esos ufólogos serios a los que aludía anteriormente el propio autor e incluso cuya opinión citaba para apoyar la fundación de ARP:

No hay que sorprenderse de que Cabria valore positivamente la labor de los escépticos, ya que él mismo considera que los ovnis son un mito de nuestro tiempo generado por ufólogos, contactados y medios de comunicación. Entonces, ¿por qué no se define como escéptico? Quizá -y la explicación puede extenderse a la actitud de otros estudiosos- porque tiene ya un nombre dentro del movimiento ufológico y porque ha dedicado mucho tiempo al estudio de los ovnis como para tirarlo todo por la ventana de repente.

Si unimos el razonamiento de los párrafos anteriores al incluido en éste, podremos comprobar que para Gámez no basta con ser un ufólogo serio, hacer informes de investigación exhaustivos e incluso considerar los ovnis como un mito contemporáneo. Todos estos rasgos son insuficientes y  ni siquiera personas de ese cariz, por ejemplo Ignacio Cabria, habría que definirlos  como escépticos. De hecho, escéptico parece ser otra cosa que Gámez no concibe aplicar Cabria. ¿Qué sería entonces el escéptico perfecto a juicio de Luis Alfonso? Continuemos leyendo algunas líneas más de su comunicación en este caso para aludir a otro de esos ufólogos serios Vicente Juan Ballester Olmos:

Ballester, el más internacional de los estudiosos españoles, comenzó en 1969 a trabajar en la depuración de las observaciones de ovnis a baja altura. Desde entonces, se ha dedicado a reinvestigar cientos de casos, bien directamente o bien a través de corresponsales. Más de dos décadas de listados han demostrado que las apariciones de ovnis inexplicadas tienen su origen, la mayoría de las veces, en investigaciones superficiales o tergiversaciones manifiestas. Cuatro libros y decenas de artículos han convertido al ufólogo valenciano en el baluarte de la ufología científica y en el enemigo número uno -escépticos, aparte- de JUAN JOSÉ BENÍTEZ, el autor sensacionalista por excelencia. Sin embargo, si por algo puede criticarse a Ballester, es por no haber dado todavía el salto que le separa del escepticismo, a pesar de estar desde hace años mucho más cerca de los críticos que de los creyentes.

Pienso que ahora se nos revela con toda claridad el concepto de escepticismo manejado por Gámez. Lo que éste reprocha a Ballester, como antes lo hacía a Cabria, no es su espíritu crítico, ni su capacidad como investigador juicioso, razonable, capaz de revisar sus casos buscando siempre el mejor y más sensato esclarecimiento. Todas esas cualidades adornan a ambos ufólogos. Lo que Gámez le recrimina a Ballester es que no se haya adherido al movimiento escéptico de una manera incondicional. Es decir, no basta con ser crítico, científico, revisionista y razonable.  Hay que demostrar un compromiso ciego con la causa escéptica lo que en la práctica parece suponer dos cosas:

  • el adquirir un prejuicio cognitivo absoluto y sin fisuras hacia el    fenómeno Ovni: Todo es mito. Todo es falso.
  • el dejar de investigar. Con lo cual el prejuicio nunca se pondrá en duda, nunca se cuestionará ni será refutado. Sin duda, ésta es la mejor manera de que un prejuicio termine convertido en una “verdad” dogmática, eterna e infalible.

En definitiva, Gámez parece querer decir que lo único que le falta a Ballester y a Cabria es “ser de los nuestros”. Mientras no lo sean, serán seres incompletos, aunque parece reconocer que el método científico les sale por las orejas y demuestran ser escrupulosos, racionales y comedidos en sus investigaciones. Aunque estén dispuestos a cambiar y revisar sus propias convicciones si los hechos y los argumentos así lo manifiestan. ¿Es esa idea de escepticismo, postulada por Gámez, la que queremos?

——————–

 

A los editores de ese blog les diria:

Amigos, estoy seguro que no estamos de acuerdo en muchiiiiisimos temas, pero os felicito por ser capaces de ser ESCÉPTICOS de los PSEUDOESCEPTICOS.

¡BIENVENIDOS LOS ESCÉPTICOS HONESTOS!

Luis Alfonso Gámez (alias Mortadelo) contraataca en Protagonistas Bizkaia, en Punto Radio Bilbao. Carta a Patxi Herranz, el director del programa.

patxi herranz

patxi herranz

Querido colega Patxi:

Digo colega dado que yo también dirijo algunos programas de radio y colaboro con sección fija en otros, entre ellos, curiosamente como tú, en Punto Radio.

He escuchado con mucho interés la entrevista que le hiciste a Luis Alfonso Gámez el pasado 25 de Octubre, sobre mi “Declaración de guerra” particular y quería darte también mi punto de vista, dado que si realmente quieres ser ecuánime, en tu programa deberías también dar cabida a la otra parte. Pero como eso es algo que dudo que se haga, te comento aquí unos cuantos puntos en los que Gámez miente o tergiversa claramente.

En primer lugar, la “guerra” no la he declarado yo, esto es tan solo un acto de legítima defensa frente a los innumerables ataques de la “guerra no declarada” que Gámez y sus amigos “pseudo-escepticos” nos han venido haciendo desde hace ya demasiado tiempo.

Y la gota que ha colmado el vaso es que Gámez haya llamado en repetidas veces al Ayuntamiento de Santander con el objeto de, según sus palabras textuales en tu propio programa: “simplemente para pedir información” y cinco minutos mas tarde dice: “para quejarme y advertir al ayuntamiento de la grave irresponsabilidad de que haya un apoyo público de un acto que ampare la irracionalidad, fomente la superchería y pueda ser hasta peligroso para la salud pública”.

En cualquier caso es Gámez el que inició la guerra hace ya mucho tiempo y mi reacción ahora es la de una persona que está ya hasta las narices de que estos elementos traten de boicotear su trabajo. Y como yo hay mucha gente, solo que quizá todavía no se atrevan, pero tarde o temprano saltarán no te quepa duda.

¡Ah!, decía Gámez que yo mandé la carta sin nombre, mentira, una declaración de guerra honesta (no como la guerra sucia que él emplea) se hace a la cara, al primero que le mande la carta fue a él y luego lo publiqué en numerosos blogs donde muchísima gente se sumó. Y no puse mi nombre en la carta porque firme como Ciencia y Espíritu, congresos de los que soy el único responsable, amén de que en el artículo anterior que Gámez publicó, puso mi nombre nada menos que cuatro veces.

Curiosamente de Gámez hay quien dice que no da su nombre real… él sabrá, el mío es Miguel Celades Rex.

Patxi, no me conoces, si algo tengo de bueno, es mi empatía y mi buen humor, así que no le doy cuenta a tus risas por ciertos temas que Gámez tergiversa y trata de ridiculizar. Además es muy fácil reírse cuando se habla de marcianitos verdes sin tener mucha idea de lo que hay de cierto o no en el tema. Pero como en tu programa dices que te quedaste con la pena de no poder oír lo del flúor y la salud, te voy a poner unos links por si realmente quieres saber la otra versión no oficial de ciertos temas de los que hablasteis.

- El Flúor es muy bueno para la salud. Por eso no hay ningún veneno para ratas efectivo que no lleve flúor. Solo hacen falta dos gramos para matar a un hombre y 0.5 gramos para matar un niño. Aquí te pongo un link si quieres leer y después un video por si no te apetece. Pero te recomiendo que lo veas antes de seguir hablando de ese tema, los periodistas tenemos ciertas responsabilidades con la salud pública

http://www.terapiaclark.net/toxicos.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Aq6j9V9-mT8

- Sobre el famoso virus VIH del SIDA que jamás nadie ha conseguido ni aislar ni fotografíar (curioso no?) aquí te lo cuentan varios científicos en tan solo 12 minutos:

http://www.youtube.com/watch?v=cevRXssu2gI

Y aquí te lo cuentan muchísimos mas, en mi propia web:

http://www.cienciayespiritu.com/el_engano_del_sida.php

- Sobre los peligros de las vacunas, que según Gámez son mentira, encontraras cientos de miles de páginas y asociaciones creadas para defenderse de los intereses de la “Farmafia”, ¿Has olvidado ya la “Pandemia” de la Gripe A y la vacuna que el 90 % de los españoles, franceses y alemanes menos mal que no nos pusimos?:

http://www.cienciayespiritu.com/poder_farmaceutico.php

Según Gámez: “Decir que las vacunas tienen algún peligro es una absoluta irresponsabilidad”. Yo le digo, negar los peligros de las vacunas no solo es una irresponsabilidad, sino un crimen. Pero ese crimen no está penado en esta vida, dado que se alinea con los intereses de las multinacionales farmacéuticas, por lo cual Gámez no tiene que tener miedo. Debería tenerlo si creyera en las leyes del Universo, la causa y el efecto, porque lo que haces lo pagas, en esta o en otra vida. Lo que él no sabe es que esas Leyes, como la de la Gravedad, funcionan tanto si se creen en ellas como si no se crea, y si no que se tire por una ventana y lo comprobará.

- No hace demasiados años toda la comunidad científica aseguraba que la tierra era plana. Y los que se atrevieron a decir que era redonda sufrieron los ataque de los “Gámez” de esa época. Hay muchos científicos que deducen que los astros responden a un patrón hueco y no sólido, si quieres enterarte de eso aquí tienes un gran video:

http://vimeo.com/3952004

- Sobre los atentados del 11/S ¿Que decir? Mira, te lo pongo en clave de humor. Primero la versión oficial, la que le gusta a Gámez y sus lacayos, esta si que tiene gracia, solo 5 minutos:

http://falsasbanderas.wordpress.com/2011/10/09/la-version-oficial-del-11s-reducida-en-5-minutos-tiene-hasta-un-toque-gracioso-de-lo-increible-que-suena/

Y aquí también de cachondeo, que te ríes y además aprendes francés:

http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/04/03/el-falso-atentado-que-cambio-nuestras-vidas-explicado-en-clave-de-humor/

Y si te quieres informar en serio (deberías):

http://www.cienciayespiritu.com/guerras_provocadas.php

O también podías ir a los Congresos de Ciencia y Espíritu.

Y bueno, sobre energías libres, chemtrails, terapias alternativas y otras “chifladuras” (que dice Gámez) pues nada, usa google si quieres y quizá te lleves algunas sorpresas.

Por cierto, dile a tu amigo Gámez que no se preocupe por qué tipo de armas se utilizan en esta “guerra declarada”, no le voy a enviar marcianitos, primero porque no existen y segundo porque no son míos, que tan solo estoy utilizando las mismas armas que él viene utilizando, es decir: el insulto fácil y el intento de boicot de sus nefastas actividades.

Te pongo un dibujito que hemos hecho, cualquier parecido con la realidad es pura ficción, jajaja.

A tu disposición colega.

Miguel Celades Rex
Director de los Congresos de Ciencia y Espíritu, Exopolitica, Alimentación Consciente y otros

Luis Alfonso Gámez, alias Mortadelo

Luis Alfonso Gámez, alias Mortadelo

La Ciencia no engaña

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 25.866 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: