Archivos Mensuales: julio 2011

La poca alma de los que se definen como escépticos

En el mundo de la medicina, los “escépticos” dicen ser los únicos protectores de la verdad intelectual.

Insisten en que todo el que no está de acuerdo con ellos es un charlatán. En pocas palabras, los “escépticos” están a favor de las vacunas, las mamografías, los medicamentos y la quimioterapia. Son oponentes de los suplementos alimenticios, de las hierbas medicinales, la quiropráctica, el masaje terapéutico, la medicina energética, la homeopatía, la oración y el toque terapéutico.

Pero hay mucho más que usted necesita saber acerca de los “escépticos”. Como veremos a continuación, ellos mismos reconocen que no tienen conciencia y que no hay tal cosa como un alma, un espíritu o un poder superior.

No hay vida después de la muerte. De hecho, no hay mucha vida en la vida cuando eres un escéptico.

Lo que realmente creen los escépticos

Pensé que sería interesante saber exactamente lo que los “escépticos” en realidad creen, así que hice un poco de investigación y saqué esta información de varios sitios Web de “escépticos”.

Lo que encontré le hará reír tan fuertemente que sus músculos abdominales le dolerán durante una semana.

Eche un vistazo …

  • Los escépticos creen que TODAS las vacunas son seguras y eficaces (incluso si nunca han sido probadas), que TODAS las personas deben vacunarse, incluso contra su voluntad, y que no hay límite al número de vacunas que una persona puede administrarse con seguridad . Así que, por ejemplo, inyectando a todos los niños con, por ejemplo, 900 vacunas, todas al mismo tiempo, se cree que es perfectamente seguro y “bueno para su salud”.
  • Los escépticos creen que los fluoruros químicos derivados de los cepillos o esponjas de plantas de energía de carbón son muy buenos para la salud humana. Son tan buenos, de hecho, que deben ser tirados en el suministro de agua para que todo el mundo esté obligado a beber esos químicos, independientemente de su nivel actual de exposición al fluoruro de otras fuentes.
  • Los escépticos creen que muchos niños de seis meses necesitan fármacos antidepresivos. De hecho, ellos creen que a la gente de todas las edades se les puede administrar con seguridad un número ilimitado de todas estas drogas, al mismo tiempo: antidepresivos, medicamentos para el colesterol, medicamentos para la presión arterial, medicamentos para la diabetes, medicamentos contra la ansiedad, medicamentos para dormir y más – ¡simultáneamente!
  • Los escépticos creen que el cuerpo humano no tiene capacidad para defenderse contra la invasión de microorganismos y que lo único que puede salvar a la gente de las infecciones virales son las vacunas.
  • Los escépticos creen que el embarazo es una enfermedad y el parto es una crisis médica. (Se oponen al parto natural.)
  • Los escépticos no creen en la hipnosis. Esto es especialmente divertido, ya que todos son ejemplos de personas que son fácilmente hipnotizadas por las influencias de las corrientes principales.
  • Los escépticos creen que no hay tal cosa como la conciencia humana. Ellos no creen en la mente, sólo en el cerebro físico. De hecho, los escépticos creen que ellos mismos son autómatas sin sentido, que no tienen libre albedrío, no tienen alma ni conciencia alguna.
  • Los escépticos creen que los alimentos MUERTOS tienen exactamente las mismas propiedades nutricionales que los alimentos vivos (hilarante!).
  • Los escépticos creen que los pesticidas en los cultivos son seguros, que los alimentos genéticamente modificados son seguros, y que cualquier aditivo químico alimentario, aprobado por la FDA también es seguro. No hay ninguna ventaja de comprar alimentos orgánicos, sostienen.
  • Los escépticos creen que el agua no tiene ningún papel en la salud humana que no sea la hidratación básica. El agua es inerte, dicen, y el agua de su inodoro es idéntica al agua de un manantial natural (suponiendo que la composición química es la misma, de todos modos).
  • Los escépticos creen que todos los fitoquímicos y nutrientes que se encuentran en todas las plantas son inertes, que no tienen absolutamente ningún beneficio para la salud humana. (La ignorancia de esta posición intelectual es impresionante …)
  • Los escépticos creen que la Luna no tiene influencia sobre la vida en la Tierra. Que la agricultura, en sincronía con los ciclos de la Luna, es sólo superstición. (Entonces, ¿por qué están vinculados a la Luna todos los ciclos de vida de los insectos, animales y seres humanos?)
  • Los escépticos creen que el SOL no tiene ningún papel en la salud humana que no sea causar cáncer de piel. Niegan por completo las capacidades curativas de la luz.
  • Los escépticos creen que la madre naturaleza es incapaz de sintetizar medicamentos. Sólo las compañías farmacéuticas pueden sintetizar medicamentos, dicen ellos. (Entonces, ¿por qué copiar las moléculas de la naturaleza?)
  • Los escépticos no creen en la intuición. Ellos creen que las madres no pueden “sentir” las emociones de sus hijos a distancia. Descartan todos estos hechos “psíquicos” como una mera coincidencia.
  • Los escépticos creen que la curación ocurre desde el exterior, de los médicos y de las intervenciones técnicas. Ellos no creen que los pacientes tienen ninguna capacidad de curarse a sí mismos. Por lo tanto, no atribuyen ninguna responsabilidad por la salud a los pacientes. Por el contrario, creen que los médicos y los técnicos son los responsables de su salud. Cualquier persona que rechace a los médicos y se hace cargo de su propia salud, actúa, por lo tanto, “de forma irresponsable”, dicen.
  • Los escépticos creen que la radiación de los teléfonos celulares no representa ningún peligro para la salud humana. Una persona puede estar expuesta a la radiación del teléfono celular ilimitadamente, sin daño alguno.
  • Los escépticos creen que el aspartamo y los edulcorantes químicos artificiales se pueden consumir en cantidades ilimitadas sin efectos nocivos.
  • Los escépticos creen que los seres humanos nacen con deficiencia en productos químicos sintéticos y que el papel de las empresas farmacéuticas es “restaurar” las deficiencias en los seres humanos, convenciéndolos a tragar las pastillas patentadas.
  • Los escépticos creen que usted puede tomar medicamentos sin límites, ser inyectado con un número ilimitado de vacunas, exponerse a radiaciones ilimitadas de imágenes médicas, consumir una cantidad ilimitada de productos químicos en los alimentos procesados y exponerse a una cantidad ilimitada de toxinas químicas ambientales con absolutamente ningún efecto sobre la salud en absoluto!

Todas las creencias antes mencionados fueron recopiladas de sitios Web de “escépticos”.

(Yo no las voy a enumerar aquí porque esos sitios Web no se merecen anotaciones en los motores de búsqueda, pero usted puede encontrarlas usted mismo a través de Google, si lo desea.)

Los Escépticos no son consistentemente escépticos

Si usted realmente mira de cerca las creencias de los “escépticos”, descubrirá que su escepticismo es selectivo. Realmente son escépticos acerca de algunas cosas – como las vitaminas – presas fáciles y completas sobre otras, como la credibilidad científica de los estudios de las compañías farmacéuticas.

Éstas son algunas de las muchas cosas sobre las cuales los “escépticos” deberían ser escépticos, pero no lo son:

  • Los escépticos no son escépticos acerca de la corrupción y la deshonestidad en la industria farmacéutica. Ellos creen cualquier cosa que dicen las compañías farmacéuticas, sin hacer una sola pregunta inteligente.
  • Los escépticos no son escépticos acerca de las revistas médicas. Ellos creen que lo que leen en los diarios, aun cuando gran parte de ella resulta ser el fraude ciencia completa.
  • Los escépticos no son escépticos sobre el afán de lucro de la industria farmacéutica. Ellos creen que las compañías farmacéuticas están motivadas por la buena voluntad, no por las ganancias económicas.
  • Los escépticos no son escépticos acerca de las motivaciones y las lealtades de la FDA. Se tragan, inyectan o utilizan cualquier producto que sea aprobado por la FDA, sin un pensamiento único razonable acerca de la seguridad real de estos productos.
  • Los escépticos no son escépticos acerca de la seguridad de los productos químicos sintéticos utilizados en el suministro de alimentos. Ellos solamente tragan cualquier veneno que las compañías de alimentos tiran en los alimentos.
  • Los escépticos no son escépticos sobre los enormes peligros de las radiaciones ionizantes de las mamografías y tomografías computarizadas. De alguna manera han sido convencidos de que “la detección precoz puede salvar vidas” cuando, en realidad, “desde el principio, “la radiación causa cáncer”.
  • Los escépticos no son escépticos acerca de las agenda de drogar masivamente en la industria psiquiátrica, que quiere diagnosticar a todas las personas con algún tipo de “trastorno mental”. Los escépticos sólo siguen la corriente sin hacer una sola pregunta de sentido común acerca de si el cerebro humano realmente tiene que ser “tratado” con un aluvión de productos químicos que alteran la mente.
  • Los escépticos no son escépticos acerca de los empastes de mercurio. ¿Qué daño puede hacer, de todos modos, posiblemente, el mercurio? Si la ADA dice que son seguros, ¡deben serlo!
  • Los escépticos no son escépticos acerca de la demolición estilo colapso del edificio World Trade Center 7 edificio el 11 de Septiembre de 2001 – un edificio que nunca fue alcanzado por los aviones. Este colapso bellamente orquestado de una estructura endurecida sólo podría haber sido realizado con explosivos de precisión. (http://www.youtube.com/watch?v=MwSc7NPn8Ok) Sorprendentemente, los “escépticos” tienen poco conocimiento de las leyes de la física. El hormigón y el acero de los edificios no colapsaron por arte de magia, en una perfecta vertical, sólo por un incendio en un piso …
  • Los escépticos no son escépticos sobre la seguridad de los utensilios de cocina donde no se pegan los alimentos, o de los peligros de los productos químicos de limpieza en el hogar, o de la contaminación del aire interior con gases químicos en las alfombras, pinturas y muebles de tableros de partículas. Para los escépticos, mientras más productos químicos, mejor …

La Naturaleza es mala, los productos químicos son buenos

Resumiendo la posición de los “escépticos” es muy simple: la naturaleza es mala, los productos químicos son buenos!

Dicen que si tuviéramos más productos químicos inyectados en más bebés, el mundo sería un lugar mejor. Si sólo se pudieran prohibir todas las plantas, hierbas, vitaminas y suplementos, todos estaríamos mucho más saludables, porque entonces estaríamos tomando más medicamentos!

En serio. Esto es lo que creen. Lo admiten abiertamente, que esta es su posición.

Y todos ustedes, los que beben batidos verdes, y crecen su propia comida, y obtienen luz solar natural, y cuidan su propia salud, y beben té de hierbas … así todos ustedes son sólo unos tontos, dicen los escépticos. Todos ustedes son demasiado estúpidos para entender la “verdadera” ciencia. Porque si usted entiende la ciencia real, ya habrían dejado todas esas hierbas inútiles y super-alimentos y hortalizas que curan y estarían tomando veinte diferentes medicamentos con receta, en su lugar.

Entonces usted sería realmente inteligente, vea. Porque todos los productos químicos lo harán sano e inteligente. Algunas inyecciones extras de vacunas también lo harán aún más inteligente.

Ahora usted podrá unirse a los escépticos, porque es lo suficientemente inteligente en ese punto, para comprender que los productos químicos son la respuesta a todos los problemas de la vida:

  • depresión
  • ansiedad
  • digestión
  • desempeño sexual
  • sueño
  • Incluso habilidades para tomar exámenes,

… hay un producto químico “solución” para cada problema que pueda experimentar.

Lo que son realmente los escépticos

Creo que es bastante obvio que los escépticos son las personas más desinformadas del planeta.

Son las personas más fáciles de engañar. Son los más fáciles de hipnotizar, también, porque carecen de habilidades de pensamiento independiente. En lugar de pensar por sí mismos, se han unido a un “club de los escépticos”, donde se les puede decir que pensar y luego etiquetarse a sí mismos como “inteligentes” por seguir a otros en el grupo.

Estas son las personas que hacen fila para ser inyectadas con inútiles vacunas para el H1N1. (El chiste está en ellos, por supuesto. Esas vacunas fueron un fraude total…)

Estas son las personas que se ponen en fila en la farmacia para comprar una docena de recetas diferentes (que cuestan a veces miles de dólares) que sus médicos le dijeron que tomen.

Estas son las personas que comen alimentos procesados, comida chatarra muerta, enlazada con productos químicos que los enferman – y luego se preguntan por qué están enfermos. Estas son las personas que se sientan en casa viendo la televisión y pensando en lo inteligentes que son, porque siguen los consejos médicos que han aprendido en los anuncios de las compañías farmacéuticas.

Estos son los verdaderos “escépticos”. Están tan increíblemente aislados de la realidad que ni siquiera creen en la capacidad de su propio cuerpo de curarse a sí mismo.

Los escépticos no creen en Dios ni tampoco en ningún tipo de espiritualismo. Son casi todos ateos. Ellos no creen en un poder superior de ningún tipo: en ningún Dios, ningún espíritu, ni ángeles, ni guías, ni fuerzas creativas en el universo … nada. Ellos piensan que el universo es un lugar frío, vacío, solitario, un lugar lleno de tontos sin alma, sin sentido, de organismos biológicos zombies que no tienen voluntad ni conciencia.

Vaya, no es de extrañar que estos escépticos estén tan equivocados.

Ellos tienen la visión más pesimista posible. No es de extrañarse que traten de destruirse a sí mismos con productos químicos – que ni siquiera piensen que están vivos, para empezar! Los escépticos se empeñan en la autodestrucción. Y creen que cuando uno muere, las luces simplemente se apagan y que uno deja de existir. No ocurre nada después de eso. Uno no es más que un robot biológico sin sentido, cuya vida no tiene sentido, sin propósito, sin ser superior.

Esto es exactamente lo que los escépticos creen.

¡Incluso ellos mismos le dirán que es así!

Nunca discutas con drones (o robots)

Al estar consciente de esto, hace que sea mucho más fácil debatir con los escépticos sobre cualquier tema.

Digan lo que digan, usted solo responderá,

“¿QUIÉN dice eso? ¿Eres TÚ, una persona consciente, de libre-pensamiento, con una mente y un alma diciendo esto, o son esas palabras simplemente pronunciadas de forma automática y robótica de la boca de un saco de huesos y piel que no tiene mente ni alma?”

Si le responden honestamente, tendrán que admitir que ellos creen que no son más que una bolsa robótica de huesos y piel que está estúpidamente pronunciando cualquier disparate que escape de sus labios mecánicos.

En ese punto, usted ya ha ganado el debate porque USTED tiene un alma, y ELLOS no la tienen. Usted está discutiendo con un robot sin mente ni conciencia propia.

En serio. Piense en esto profundamente.

Si usted cree que lo que los escépticos le quieren hacer creer (porque siempre tienen la razón, por supuesto), entonces usted debe aceptar el hecho de que no tienen conciencia. Ellos no están realmente “vivos”. Sólo son máquinas biológicas robóticas. En otras palabras, son drones. Y los drones no son iguales a un ser de energía con una conciencia y un alma, que habita en un cuerpo humano con propósito y conciencia.

Nunca discuta con drones. Sólo perderá el tiempo y molestará a los drones.

Los escépticos… los zombis… los drones… diferentes palabras para la misma cosa. Sin alma, sin mente propia, careciendo de conciencia y de libre albedrío, sin tener conciencia del valor de la vida… Estos son los escépticos argumentando a favor de las vacunas, las mamografías y la quimioterapia hoy en día.

Son agentes de la muerte que sólo pueden encontrar consuelo en una industria de la muerte – la industria de la medicina moderna.

Fuente: http://elnuevodespertar.wordpress.com

Atentado en OSLO ¿castigo porque NORUEGA boicotea a ISRAEL, apoya a los PALESTINOS y se retira de LIBIA??

Yo pensé en la cercanía de Islandia, la posible contaminación de la revolución islandesa que convenía detener pero este artículo me ha parecido sumamente iluminador.

La masacre del 22 de julio
Noruega e Israel
La masacre cometida el 22 de julio en Noruega se desarrolló en un contexto al que merece la pena prestar atención. Ha habido dos atentados, uno contra la sede del gobierno y otro en la isla de Utøya, con una diferencia de dos horas entre ambos. En la isla de Utøya se celebraba una reunión-campamento de la Liga Juvenil de Trabajadores del Partido Laborista (Arbeidaranes Ungdomsfylking, AUF, por sus siglas en noruego) cuyo representante, Eskil Pedersen, es uno de los defensores más importantes del boicot a Israel en Europa, y con posicionamientos de gran importancia.Boicot a IsraelLa implicación de Noruega en el boicot a Israel es fundamental y hiere sensibilidades. El boicot universitario fue liderado por una de las instituciones académicas más importantes de Noruega, la Universidad de Bergen, que tiene intención de imponer un boicot académico contra Israel por un comportamiento que califica de similar al del apartheid (YNET, 24 de enero de 2010); la acompañó la junta rectora de la Universidad de Trondheim, donde se discutió y votó si unirse o no al boicot académico contra Israel.
Hace solo unos meses, en abril, este boicot universitario dio sus frutos y el propio Alan M. Dershowitz estuvo en Noruega y se ofreció a impartir conferencias sobre Israel en las tres universidades más importantes, si bien todas rechazaron su oferta, aunque sí habían sido invitados allí Ilan Pappé, o a Stephen Walt. La queja de Desrhowitz contra el «boicot de Noruega a los oradores pro-israelíes» se puede leer en el siguiente enlace: http://soysionista.blogspot. com/2011/04/el-boicot-de- noruega-los-oradores-pro.html.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, dijo lo siguiente el día anterior a la masacre: «La ocupación debe terminar, el muro se debe demoler y hay que hacerlo ya»… y lo hizo en el mismo campamento donde se produjo la matanza (fuente: http://tinyurl.com/3zhsj4w).

 
Pie de foto: La AUF pide boicotear a Israel. Jonas Gahr Store, Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, fue recibido el jueves en el campamento de verano de la AUF que se desarrolla en Utøya, donde escuchó la petición de que Noruega reconozca al Estado palestino. Allí el ministro recorrió el campamento organizado por Eskil Pedersen, dirigente de la AUF (Reuters).El miércoles pasado, Eskil Pedersen afirmó que la Liga Juvenil de Trabajadores (AUF) quiere que Noruega imponga un embargo económico unilateral a Israel.«La Liga Juvenil de Trabajadores tendrá una política más activa en Oriente Próximo y tenemos que reconocer a Palestina. “El dinero solo es dinero”, ahora tenemos que impulsar el proceso de paz hacia otra senda», declaró Pedersen.

Las acciones de BDS (boicot, desinversión y sanciones) fueron apoyadas en enero de 2006 por la Ministra de Economía (http://www.elreloj.com/ article.php?id=16385) y se han hecho efectivas en retirada de inversiones. Concretamente, el 23 de agosto de 2010 Noruega comunicó que el Fondo de Petróleo Noruego (Norway Oil Fund) retiraba sus inversiones de la compañía constructora internacional Danya Cebus, que pertenece al fondo de inversiones Africa-Israel. En palabras de la Ministra de Economía «  “El Consejo de Ética enfatiza que la construcción en los asentamientos de los territorios ocupados constituye una violación de la Convencion de Ginebra relativa a la Protección de Civiles en Tiempo de Guerra,” señaló. “Varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y opiniones del Tribunal Internacional de Justicia han concluido que la construcción en los asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos está prohibida bajo esta Convención,” dijo el ministro de Economía Sigbjoern Johnsen en una declaración ». (http://www.nocturnar.com/ forum/economia/427216-fondo- noruego-retira-inversiones-de- companias-israelies.html)

La retirada de inversiones también se ha extendido al negocio de armas, y en septiembre de 2009 se canceló la inversión en Elbit, empresa armamentística israelí (http://www.haaretz.com/news/ israel-summons-norway-envoy- to-protest-divestment-from- arms-firm-1.8535). Y no sólo han vetado la venta de armas a Israel, sino que en junio de 2010 la Ministra de Eucación noruega hizo un llamamiento internacional para que esta postura de boicot a las empresas armamentísticas israelíes fuese compartida por el resto de la comunidad internacional (http://www.swedishwire.com/ nordic/4809-norway-calls-for- boycott-on-arms-to-israel), ante el asesinato por parte de Israel de nueve activistas turcos en el ataque a la Flotilla.

El boicot noruego está apoyado masivamente por la población y, según fuentes israelíes, en el año 2010 el 40 por ciento de los noruegos y noruegas se negaban a comprar productos israelíes (http://www.ynetnews.com/ articles/0.7340.L-3898052.00. html)

Apoyo al pueblo palestino

Si Noruega ha destacado en el boicot a Israel, también lo ha hecho en declarar y reconocer a al Estado palestino. El 19 de Julio el presidente palestino Mahmoud Abbas visitó Noruega y el Ministro de Asuntos Exteriores noruego, Jonas Gahr Støre, declaró al informativo de TV2 que Noruega está dispuesta a reconocer al Estado palestino. Esas palabras son las que repitió durante la charla de Utøya: «Estamos dispuestos a reconocer al Estado palestino. Estoy a la espera del texto concreto de la resolución que los palestinos van a presentar ante la Asamblea General de Naciones Unidas en el mes de Septiembre» (fuente: http://english.ruvr.ru/2011/ 07/19/53408557.html).

En otoño se espera que el presidente palestino Mahmound Abbas exponga la cuestión ante Naciones Unidas, donde pedirá el ingreso en la organización y el reconocimiento del Estado palestino según las fronteras anteriores a la guerra de 1967 y con capital en Jerusalén Este. Ni Estados Unidos ni Europa apoyan la creación de un Estado palestino independiente.

Además, al ex Ministro de Asuntos Exteriores, Kare Willoch, le han regalado hace poco un pasaporte palestino y expresó su apoyo a los palestinos y su situación: «Me he dado cuenta de la muy grave injusticia a la que ha sido sometido el pueblo palestino y que realmente todo el mundo occidental tiene su responsabilidad en ello» (fuente: http://theforeigner.no/pages/ news/abbas-to-meet-norwegian- foreign-minister/).

Reacciones de Israel

Israel no ignora estas acciones. De hecho, el 15 de noviembre de 2010 la prensa israelí publicó que «Noruega incita al odio contra nosotros» (fuente: ynetnews.com), lo que dio lugar a un grave conflicto diplomático. Israel acusó al gobierno noruego de financiar y fomentar la instigación descarada contra Israel. En ese caso la queja era por la financiación y participación de Noruega en la difusión de obras que informan del sufrimiento de la infancia en Gaza.

Este era el texto completo de la noticia:

Según informes recibidos por el Ministro de Asuntos Exteriores en Jerusalén, el municipio de Trondheim financia un viaje a Nueva York para los estudiantes que intervienen en la obra Monólogos de Gaza, «que trata del sufrimiento de los niños de Gaza como consecuencia de la ocupación israelí».
La obra, escrita por un palestino de Gaza, se presentará en la sede de Naciones Unidas. La función se suma a una exposición de un artista noruego exhibida en Damasco, Beirut y Amán con la colaboración de las embajadas de Noruega enSiriaLíbano y Jordania.
La exposición muestra a bebés palestinos muertos junto a cascos del Ejército de Israel que recuerdan a los cascos de los soldados nazis y una bandera israelí empapada en sangre.
Los noruegos también contribuyen a distribuir en festivales de cine de todo el mundo un documental titulado Tears of Gaza («Lágrimas de Gaza»). Según el Ministro de Asuntos Exteriores, la película también trata del sufrimiento de los niños de Gaza sin mencionar a Hamas, los cohetes disparados en Israel y el derecho de este último a defenderse.
En la película aparecen habitantes de Gaza cantando Itbah al-Yahud, pero la traducción noruega dice «masacrad a los israelíes» en lugar de «masacrad a los judíos».
Además, se ha publicado hace poco un libro escrito por dos médicos noruegos que fueron los únicos extranjeros en Gaza que concedieron entrevistas durante la Operación Plomo Fundido. El libro, que acusa a los soldados del Ejército de Israel de matar deliberadamente a mujeres y niños, es un éxito de ventas en Noruega y ha sido calurosamente recomendado nada menos que por el ministro noruego de Asuntos Exteriores, Jonas Gahr Støre.
La embajada israelí en Noruega ha protestado enérgicamente contra la implicación de las autoridades en la demonización de Israel. «La política oficial y manifiesta de Noruega habla de comprensión y reconciliación –dijo el domingo por la noche una autoridad israelí–, pero desde la guerra de Gaza, Noruega se ha convertido en una superpotencia en lo que se refiere a exportar material multimedia orientado a deslegitimar a Israel mientras emplea el dinero de los contribuyentes noruegos a producir y difundir esos materiales».
Daniel Avalon, vice-ministro de Asuntos Exteriores, ha declarado en una reunión con miembros del parlamento noruego que «este tipo de actividad aleja las posibilidades de reconciliación y favorece una radicalización de la posición palestina que les impide negociar».
Los noruegos han respondido a las críticas israelíes diciendo que el gobierno apoya la libertad de expresión y que no intervendrá para alterar el contenido de obras de arte.
Fuente; http://www.ynetnews.com/ articles/0,7340,L-3984621,00. htmlLa prensa israelí ha publicado más artículos destacando que las relaciones entre ambos Estados no pasan definitivamente por su mejor momento. Hay que añadir que Noruega siempre ha mantenido conversaciones con Hamas desde que se formó un gobierno de unidad en 2007, distanciándose así de la postura estadounidense y europea (http://www.norway.org.ps/ News_and_events/Press_Release/ Facts_about_Norway%E2%80%99s_ position_with_regard_to_Hamas/ ) y molestando profundamente a Israel, como era de esperar (http://news.bbc.co.uk/2/hi/ 6470669.stm).Las malas relaciones se vuelven a poner de manifiesto en las declaraciones del propio Presidente de Israel, Simon Peres, quien en mayo de 2011 dijo que dialogar con Hamas es apoyar a esta organización terrorista, a lo que Jonas Gahr Støre -Ministro de Asuntos Exteriores noruego- respondió: «condenamos a las organizaciones que están implicadas en el terrorismo, pero Noruega considera que tener unas listas en las que incluir a una organización para calificarla de terrorista no sirve a nuestros objetivos» (http://www.newsinenglish.no/ 2011/05/06/peres-criticizes- norway-on-hamas/).
Parece que son los noruegos quiénes están poniendo sobre la mesa la «definición de terrorismo», una simple etiqueta que da nombre a unas listas y condena inmediatamente a millones de personas a un bloqueo genocida o a un ataque mortífero.
Curiosamente, el «terrorista» noruego acusado de esta masacre, Anders Behring Breivik, está siendo señalado como titular de un blog llamado «Fjordman» y sus mensajes llevan tiempo apareciendo con enlaces en Jihad Watch y Gates of Vienna http://www. wakeupfromyourslumber.com/ blog/joeblow/zionists-admit- breivik-fjordman-breivik- rightist-mass-murderer-atlas- shrugged-contribut). Si esto es así, el blog de Fjordman muestra que Breivic sería un extremista neocon que odia a los inmigrantes y especialmente a los musulmanes y, además pro-israelí; véase el blog, «por qué la lucha de Israel también es nuestra lucha» (http://vladtepesblog.com/?p= 21434).

Podría ser que, al final, los tentáculos del Estado de Israel no estén tan lejos de esta matanza; al fin y al cabo no habría sido la primera que cometen ni, lamentablemente, será la última. Eso sí, la Liga Juvenil de Trabajadores Noruega (AUF), el Ministro de Asuntos Exteriores noruego y su gobierno al completo han recibido un tremendo golpe.

Justamente quienes más se han posicionado en el rechazo a la política genocida de Israel hacia el pueblo palestino son quiénes más sufren, previamente advertidos por Israel de su «tremenda osadía»… algo que en el lenguaje israelí significa que se pagan las consecuencias.

*María José Lera es profesora de la Universidad de Sevilla y Ricardo García Pérez es traductor.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
rCR

Los 11 principios básicos de la propaganda según el Ministero de Educación Popular y Propaganda, creado por Adolf Hitler

El padre de la propaganda nazi fue Joseph Goebbels, responsable del Ministero de Educación Popular y Propaganda, creado por Adolf Hitler a su llegada al poder en 1933. Goebbels había sido el director de la tarea comunicativa del Partido Nazi y el gran arquitecto del ascenso al poder. Una vez en el Gobierno y con las manos libres para monopolizar el aparato mediático estatal, Goebbels prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación fuera de su control, y orquestó un sistema de consignas para ser transmitido mediante un poder centralizado del, cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa. Era también el encargado de promocionar o hacer públicos los avisos del gobierno (…).

Estos principios siguen siendo válidos para la propaganda moderna

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre los adversarios los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprenzión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto.Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a través de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorece al adversarios, también contraprogamando con la ayuda de los medios de comunicación afines.

10. Principio de transfuzión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nazional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

Fuente: www.1984nwo.net

TEORIAS DE CONTROL MENTAL Y TECNICAS UTILIZADAS POR LOS MEDIOS MASIVOS

fuente: TheVigilantCitizen   traducción: Contra el Nuevo Orden Mundial
 
Los medios de comunicación son la herramienta más poderosa usada por la clase dominante para manipular a las masas. Da forma y moldea las opiniones y actitudes, y define lo que es normal y aceptable. Este artículo analiza el funcionamiento de los medios de comunicación a través de las teorías de sus pensadores más importantes, su estructura de poder y las técnicas que utiliza, con el fin de comprender su verdadero papel en la sociedad.

Imagen de esillustration.com
La mayoría de los artículos en este sitio discuten el simbolismo oculto en objetos de la cultura popular. A partir de estos artículos surgen muchas preguntas legítimas relativas a los efectos de los símbolos y las motivaciones de los que los colocan allí, pero me es imposible dar respuestas satisfactorias a estas preguntas sin mencionar muchos otros conceptos y hechos. He decidido escribir este artículo para suministrar las bases teóricas y metodológicas de los análisis presentados en este sitio, así como la introducción de los principales estudiosos del campo de la comunicación de masas. Algunas personas leen mis artículos y creen que estoy diciendo “Lady Gaga quiere controlar nuestras mentes”. Ese no es el caso. Ella es simplemente una pequeña parte del enorme sistema que son los medios de comunicación.
Programación A través de los Medios de Comunicación
Los medios de comunicación son formas de medios diseñado para alcanzar la mayor audiencia posible. Que incluyen televisión, películas, radio, periódicos, revistas, libros, discos, videojuegos e Internet. Muchos estudios se han realizado en el siglo pasado para medir los efectos de los medios de comunicación en la población con el fin de descubrir las mejores técnicas para influir en él. De estos estudios surgió la ciencia de la comunicación, que se utiliza en la comercialización, relaciones públicas y la política. La comunicación de masas es un instrumento necesario para la asegurar la funcionalidad de una gran democracia, también es una herramienta necesaria para una dictadura. Todo depende de su uso.
En el prefacio de 1958 a un mundo feliz, Aldous Huxley pinta un retrato más bien sombrío de la sociedad. Él cree que es controlado por una “fuerza impersonal”, una elite gobernante, que manipula a la población que utiliza varios métodos.

“Las fuerzas impersonales sobre las que tenemos casi ningún control parecen estar empujando a todos nosotros en la dirección de la pesadilla feliz Worldian, y esto es impersonalmente empujando conscientemente y acelerado por representantes de las organizaciones comerciales y políticas que han desarrollado una serie de nuevas técnicas para manipulación en el interés de algunas minorías, los pensamientos y sentimientos de las masas.”
- Aldous Huxley, Prólogo a Un mundo feliz
Su sombría perspectiva no es una simple hipótesis o un delirio paranóico. Es un hecho documentado, presente en los estudios más importantes del mundo en los medios de comunicación. Éstos son algunos de ellos:
Los pensadores de élite
Walter Lippmann
Walter Lippmann, un intelectual norteamericano, escritor y ganador del Pulitzer en dos ocasiones, el escribió uno de los primeros trabajos sobre el uso de los medios de comunicación en Estados Unidos. En “Opinión Pública” (1922), Lippmann hace una comparación a las masas a una “gran bestia” y un “rebaño desconcertado” que necesita ser guiado por una clase gobernante. Describió la élite gobernante como “una clase especializada cuyos intereses van más allá de la localidad.” Esta clase se compone de expertos, especialistas y burócratas. Según Lippmann, los expertos, que a menudo se refieren como “élites”, deben ser un mecanismo de conocimiento que sortea el defecto primario de la democracia, el ideal imposible del “ciudadano omnicompetente.” El pisoteo y rugiente “rebaño desconcertado” tiene su función: ser “los espectadores interesados de la acción”, es decir, no participantes. La participación es el derecho del “hombre responsable”, el cual no es el ciudadano común.
Los medios de comunicación y la propaganda son instrumentos que deben ser utilizados por las elites para gobernar el público sin la coacción física. Un concepto importante presentado por Lippmann es la “fabricación del consenso”, que es, en definitiva, la manipulación de la opinión pública a aceptar la agenda de la élite. Es la opinión de Lippmann que el público general no está capacitado para razonar y decidir sobre cuestiones importantes. Por eso es importante para la élite “velar por su propio bien” y después vender esas decisiones a las masas.
“Que la fabricación del consentimiento es capaz de grandes mejoras, nadie lo niega. El proceso por el cual la opinión pública surgen ciertamente no es menos intrincada de lo que ha aparecido en estas páginas, y las oportunidades para la manipulación abierta a cualquier persona que entienda el proceso es bastante claro. . . . como resultado de la investigación psicológica, junto con los medios modernos de comunicación, la práctica de la democracia ha dado un vuelco. Una revolución está ocurriendo, infinitamente más importante que cualquier cambio del poder económico. . . . Bajo el impacto de la propaganda, no necesariamente en el sentido siniestro de la palabra por sí sola, las constantes de edad de nuestro pensamiento se han convertido en variables. Ya no es posible, por ejemplo, creer en el dogma original de la democracia, ni que los conocimientos necesarios para la gestión de los asuntos humanos surge espontáneamente del corazón humano. Cuando actuamos de acuerdo con que la teoría nos exponemos al auto-engaño y las formas de persuasión que no podemos verificar. Se ha demostrado que no podemos confiar en la intuición, la conciencia, o los accidentes de opinión informal si vamos a tratar con el mundo fuera de nuestro alcance.”
-Walter Lippmann, Opinión Pública
Podría ser interesante tener en cuenta que Lippmann es uno de los padres fundadores del Council on Foreign Relations (CFR), la política exterior más influyente grupo de reflexión en el mundo. Este hecho debería dar una pista pequeña del estado de la mente de la élite sobre el uso de los medios de comunicación.
“El poder político y económico en los Estados Unidos se concentra en manos de una clase gobernante que controla la mayor parte de las empresas multinacionales con sede en EE.UU., los principales medios de comunicación, las fundaciones más influyentes, las principales universidades privadas y la mayoría de los servicios públicos. Fundada en 1921, el Consejo de Relaciones Exteriores es el vínculo clave entre las grandes corporaciones y el gobierno federal. Se le ha llamado una “escuela de estadistas” y se acerca a ser un órgano de lo que C. Wright Mills ha llamado a la Elite del Poder – un grupo de hombres da forma a los eventos de interés y perspectivas para la formación de posiciones invulnerables detrás de escena. La creación de las Naciones Unidas fue un proyecto del Consejo, así como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.”
- Steve Jacobson, Control Mental en los Estados Unidos
Algunos miembros actuales de la CFR incluyen a David Rockefeller, Dick Cheney, Barack Obama, Hillary Clinton, el pastor Rick Warren y los directores ejecutivos de grandes corporaciones como CBS, Nike, Coca-Cola y Visa.
Carl Jung
Carl Jung es el fundador de la psicología analítica (también conocido como la psicología de Jung), que hace hincapié en la comprensión de la psique mediante la exploración de los sueños, el arte, la mitología, la religión, los símbolos y la filosofía. El terapeuta suizo habla sobre el origen de muchos conceptos psicológicos utilizados en la actualidad como el arquetipo, el complejo, la persona, el Introvertido / Extrovertido y sincronicidad. Fue muy influenciado por el fondo oculto de su familia. Carl Gustav, su abuelo, era un masón ferviente (fue “Gran Maestro”) y el propio Jung descubrió que algunos de sus antepasados fueron Rosacruces. Esto podría explicar su gran interés por la filosofía oriental y occidental, la alquimia, la astrología y el simbolismo. Uno de sus conceptos más importantes (e incomprendida) fue el inconsciente colectivo.
“Mi tesis es de la siguiente manera: Además de nuestra conciencia inmediata, que es de carácter totalmente personal y la cual creemos es sólo la psique empírica, existe un segundo sistema psíquico de naturaleza colectiva, universal e impersonal que es idéntico en todos los individuos. Este inconsciente colectivo no se desarrolla de forma individual, pero es hereditaria. Se compone de formas preexistentes, arquetipos que sólo pueden llegar a ser consciente en segundo lugar, y que dan forma definitiva a determinados contenidos psíquicos.”
- Carl Jung, El Concepto de Inconsciente Colectivo
La constancia del inconsciente colectivo se ve a través de la existencia de símbolos y figuras mitológicas de diferentes civilizaciones. símbolos arquetípicos parecen estar incrustados en nuestro subconsciente colectivo y cuando se está expuesto a ellas demuestran atractivo natural y fascinación. Los símbolos ocultos por lo tanto pueden ejercer un gran impacto en la gente, aunque muchas personas nunca reconocen personalmente el significado esotérico del símbolo. Los pensadores de los medios de comunicación, como Edward D. Bernays, encuentra en este concepto una gran manera de manipular el público y el inconsciente colectivo.
 1955 la revista Time con Carl Jung en la Portada.
Luce un poco a “Avatar” ¿no?
Edward Bernays

Edward Bernays es considerado el “padre de las relaciones públicas” y utiliza los conceptos descubierto por su tío, Sigmund Freud para manipular al público con el subconsciente. Él comparte la opinión de Walter Lippmann de la población en general por considerarlo irracional y con sujeción al “instinto de rebaño”. En su opinión, las masas deben ser manipulados por un gobierno invisible para asegurar la supervivencia de la democracia.
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país.

Somos gobernados, nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por los hombres de los que nunca han oído hablar. Este es un resultado lógico de la forma en que está organizada nuestra sociedad democrática. Un gran número de seres humanos deben cooperar de esta forma si quieren vivir juntos como una sociedad y que funcione sin problemas.

Nuestros gobernantes son invisibles, en muchos casos, desconocen la identidad de sus compañeros en el gabinete interior.”
- Edward Bernays, Propaganda
Las campañas de marketing pioneras de Bernay han cambiado profundamente el funcionamiento de la sociedad estadounidense. Básicamente, crearon el “consumismo” mediante la creación de una cultura en donde los estadounidenses compraron por placer en vez de comprar para su supervivencia. Por esta razón, fue considerado por la revista Life para estar en el Top 100 de estadounidenses más influyentes del siglo 20.

Harold Lasswell

En 1939-1940, la Universidad de Chicago fue el anfitrión de una serie de seminarios secreto de las comunicaciones. Estos centros fueron financiados por la fundación Rockefeller y donde participan los investigadores más prominentes en el campo de las comunicaciones y estudios sociológicos. Uno de estos estudiosos fue Harold Lasswell, un destacado científico político estadounidense y teórico de las comunicaciones, que se especializa en el análisis de la propaganda. También fue de la opinión que una democracia con un gobierno regido por el pueblo no podía sostenerse sin una élite especializada para formar y moldear la opinión pública a través de la propaganda.

En su Enciclopedia de las Ciencias Sociales, Lasswell explicó que cuando las élites no tienen la fuerza necesaria para imponer la obediencia, los administradores sociales deben aplicar “una técnica completamente nueva de controlar, en gran parte a través de la propaganda.” también agrega que debemos reconocer… “la ignorancia y la estupidez [de] …las masas y no sucumbir a los dogmatismos democráticos acerca del hombre siendo los mejores jueces de sus propios intereses.”
Lasswell ah estudiado ampliamente el campo de análisis de contenido con el fin de comprender la eficacia de los diferentes tipos de propaganda. En su ensayo “El contenido de la comunicación”, Lasswell explicó que con el fin de comprender el significado de un mensaje (es decir, una película, un discurso, un libro, etc), se debe tener en cuenta la frecuencia con la que ciertos símbolos aparecen en el mensaje, la dirección en la que los símbolos tratan de persuadir a la opinión del público, y la intensidad de los símbolos utilizados.
Lasswell era famoso por su modelo de análisis basado en los medios de comunicación:
A Quién (se lo dicen) Qué (dice) Quién (lo dice) En que canal (lo dice) Que efecto causa
En este modelo, Lasswell indica que para analizar adecuadamente un producto de los medios de comunicación, hay que ver quién produce el producto (las personas que ordenaron su creación), a quién fue dirigida (la audiencia) y cuáles fueron los efectos deseados de este producto (para informar, convencer, vender, etc) en el público.
Usando un video de Rihanna como ejemplo, el análisis sería el siguiente: QUIEN LO PRODUCIO: Vivendi Universal; QUÉ: artista pop Rihanna, A QUIEN: los consumidores entre las edades de 9 y 25; QUE CANAL: video musical, y QUE EFECTO: la venta del artista, su música, su imagen y su mensaje.
El análisis de los videos y películas en Vigilant Citizen tienen gran importancia en el “quién está detrás” de los mensajes transmitidos al público. El término “Illuminati” se utiliza a menudo para describir a este pequeño grupo de élite secretamente que gobierna a las masas. Aunque el término suena bastante caricaturizado y complicado, describe muy bien las afinidades de la élite con las sociedades secretas y el conocimiento oculto. Sin embargo, yo personalmente detesto usar el término “teoría de la conspiración” para describir lo que sucede en los medios de comunicación. Si todos los hechos relacionados con la naturaleza elitista de la industria están disponibles para el público, ¿Puede todavía ser considerada una “teoría de la conspiración”?
Solía haber una variedad de puntos de vista, ideas y opiniones en la cultura popular. La consolidación de las empresas de medios, sin embargo, produjo una normalización de la industria cultural. Alguna vez se preguntó por qué toda la música de los últimos años suena de la misma forma y todas las películas recientes tienen el mismo aspecto? Lo que sigue es parte de la respuesta:
Propiedad de los Medios

Como se muestra en el gráfico anterior, el número de empresas que poseen la mayoría de los medios de EE.UU. pasaron de 50 a 5 en menos de 20 años. Aquí están las principales empresas en evolución en todo el mundo y los activos que poseen.
“Una lista de las propiedades controladas por AOL Time Warner tiene diez páginas mecanografiadas de 292 empresas independientes y subsidiarias. De ellos, veintidós son empresas conjuntas con otras grandes empresas que participan en mayor o menor grado con las operaciones de los medios de comunicación. Estos socios incluyen eBay 3Com, Hewlett-Packard, Citigroup, Ticketmaster, American Express, Homestore, Sony, Viva, Bertelsmann, Polygram, y Amazon.com. Algunas de las más conocidas propiedades totalmente propiedad de Time Warner incluyen Libro del Mes-Club, Little, Brown editores, HBO, con sus siete canales, CNN, siete canales especializados y de lenguas extranjeras; Road Runner, Warner Brothers Studios; Weight Watchers, Popular Science, y cincuenta y dos sellos discográficos diferentes “.- Ben Bagdikan, El Monopolio de los Nuevos Medios
AOL Time Warner posee:
* 64 revistas, incluyendo Time, Life, People, la revista MAD y DC Comics
* Warner Bros, New Line y Fine Line Features in cinema
* Más de 40 sellos discográficos como Warner Bros., Atlantic y Elektra
* Muchas redes de televisión tales como redes WB, HBO, Cinemax, TNT, Cartoon Network y CNN
* Madonna, Sean Paul, The White Stripes
Viacom es propietaria de:
* CBS, MTV, MTV2, UPN, VH1, Showtime, Nickelodeon, Comedy Central, CMT TNN, y BET
* Paramount Pictures, Nickelodeon Movies, MTV Films
* Videos Blockbuster
* 1800 pantallas en los cines a través de Famous Players
“La propiedad de un equipo de hockey llamado The Mighty Ducks de Anaheim no comienza a describir la inmensidad del reino Disney. Hollywood sigue siendo su corazón simbólico, con ocho estudios de cine de producción y distribuidores: Walt Disney Pictures, Touchstone Pictures, Miramax, Buena Vista Home Video, Buena Vista Home Entertainment, Buena Vista International, Hollywood Pictures, y Caravan Pictures.

The Walt Disney Company controla ocho marcas de casas de libros bajo la Publicación de libros Walt Disney Company y ABC Publishing Group; diecisiete revistas, la cadena de televisión ABC, con diez estaciones de propiedad y operación de su propia incluidos en los cinco principales mercados; treinta emisoras de radio, incluyendo todos los los principales mercados, once canales de cable como Disney, ESPN Deportes (en conjunto), A & E y The History Channel, trece canales de difusión internacional que se extiende desde Australia hasta Brasil, siete unidades de producción y deportivas de todo el mundo, y siete sitios de Internet, incluido el ABC grupo, ESPN.sportszone, NFL.com, NBAZ.com, y NASCAR.com. Los cinco grupos de música incluyen la Buena Vista, Calle Canciun, y las marcas de Walt Disney, y producciones de teatro en vivo que crecen fuera de las películas de El Rey León, La Bella y la Bestia, y El Rey David. “
- Ibid
The Walt Disney Company es propietaria:
* Canal ABC, Disney, ESPN, A & E, History Channel
* Walt Disney Pictures, Touchstone Pictures, Hollywood Pictures, Miramax Film Corp. dimensión, y Buena Vista Internacional
* Miley Cyrus / Hannah Montana, Selena Gomez, Jonas Brothers
Vivendi Universal es propietaria:
* 27% de las ventas de música en EE.UU., las etiquetas son: Interscope Geffen A & M, Isla, Def Jam, MCA, Mercury, y Universal Motown
* Universal Studios, Studio Canal, Polygram Films, Canal +
* Numerosas empresas de Internet y del teléfono celular
* Lady Gaga, Black Eyed Peas, Lil Wayne, Rihanna, Mariah Carey, Jay-Z
Sony posee:
* Columbia Pictures, Screen Gems, Sony Pictures Classics
* 15% de las ventas de música en los EE.UU, las marcas incluyen Columbia, Epic, Sony, Arista, Jive y RCA Records
* Beyonce, Shakira, Michael Jackson (RIP), Alicia Keys, Christina Aguilera
Un número limitado de personajes en la industria cultural significa una cantidad limitada de puntos de vista e ideas que se dirigían al público en general. También significa que un solo mensaje puede saturar todos los medios para generar un consentimiento (como el decir, “hay armas de destrucción masiva en Irak”).
La Estandarización del Pensamiento Humano

La fusión de las compañías de medios en las últimas décadas generó una pequeña oligarquía de los conglomerados de medios de comunicación. Los programas de televisión que continuan, la música que escuchamos, las películas que vemos y los periódicos que leemos son producidos por cinco empresas. Los propietarios de los conglomerados tienen vínculos estrechos con la élite del mundo y en muchos sentidos, son la élite. Al ser propietario de todas las posibles salidas que tienen el potencial para llegar a las masas, estos conglomerados tienen el poder de crear en la mente del pueblo una sola visión del mundo coherente, generando una “normalización del pensamiento humano”.

Incluso los movimientos o estilos que se consideran marginales son de hecho, las extensiones del pensamiento dominante. Los medios de comunicación masivos producen sus propios rebeldes, que sin duda lucen como tal, pero siguen siendo parte del establishment. Artistas, creaciones e ideas que no encajan en la forma convencional de pensar son despiadadamente rechazadas y olvidadas por los conglomerados, que a su vez los hacen prácticamente desaparecer de la sociedad misma. Sin embargo, las ideas que se consideran válidas y deseables para ser aceptadas por la sociedad son hábilmente comercializadas a las masas con el fin de hacer que se conviertan en norma evidente.
En 1928, Edward Bernays vio el inmenso potencial de las películas para uniformar el pensamiento:
“El cine americano es el mayor portador inconsciente de propaganda en el mundo de hoy. Se trata de un gran distribuidor de ideas y opiniones. La película puede estandarizar las ideas y los hábitos de una nación. Porque las imágenes son creadas para satisfacer las demandas del mercado, que reflejan, enfatizan y exageran aún más las amplia tendencias populares, en lugar de estimular nuevas ideas y opiniones. La película se vale sólo de ideas y hechos que están en boga. Como el periódico busca proveer de noticias, esta busca proveer de entretenimiento.”
- Edward Bernays, Propaganda
Estos hechos fueron señalados como los peligros para la libertad humana en la década de 1930 por los pensadores de la escuela de Frankfurt, como Theodor Adorno y Herbert Marcuse. Se identificaron tres principales problemas de la industria cultural. La industria puede:
1. Reducir a los seres humanos a el estado de una masa, obstaculizando el desarrollo de individuos emancipados, que son capaces de tomar decisiones racionales.
2. Sustituir la unidad de legítima autonomía y conciencia de sí mismo por la pereza de la seguridad, el conformismo y la pasividad.
3. Validar la idea de que los hombres en realidad tratan de escapar del mundo un absurdo y cruel en el que viven, para la pérdida de sí mismos en un estado hipnótico de auto-satisfacción.
La noción de escapismo es aún más relevante hoy en día con el advenimiento de los videojuegos en línea, películas en 3D y el cine en casa. Las masas, buscando constantemente el estado de entretenimiento de última generación, recurrirán a los productos de alto presupuesto que sólo puede ser producido por las más grandes corporaciones de medios del mundo. Estos productos contienen mensajes cuidadosamente calculados y los símbolos son nada más y nada menos que la propaganda de entretenimiento. El público se ha capacitado a AMAR su propaganda en la medida en que gasta su dinero duramente ganado para ser expuestos a ella. La Propaganda (utilizada tanto en sentido político, cultural y comercial) ya no es la forma de comunicación o la imposición coercitiva de autoridad que se encuentran en las dictaduras: se ha convertido en sinónimo de entretenimiento y placer.
“En lo que respecta a la propaganda de los primeros defensores de la alfabetización universal y la libertad de prensa contempla sólo dos posibilidades: la propaganda puede ser cierta o puede ser falsa. No previeron lo que en realidad estaba pasando, sobre todo en las democracias capitalistas occidentales – el desarrollo de una industria masivainmensa  de comunicaciones, interesados principalmente no en lo verdadero ni falso, pero sí en lo irreal, más o menos totalmente irrelevante.”- Aldous Huxley, Prólogo a Un mundo feliz
Una sola pieza de los medios de comunicación a menudo no tienen un efecto duradero en la psique humana. Los medios de comunicación, sin embargo, por su naturaleza omnipresente, crea un ambiente de vida que evoluciona en el día a día. Se define la norma y excluye a los indeseables. De la misma manera que los caballos de carrera usan anteojeras por lo que sólo puede ver lo que está justo en frente de ellos, las masas sólo pueden ver a dónde se supone que deben ir.
“Es la aparición de los medios de comunicación que hace posible el uso de técnicas de propaganda en una escala social. La orquestación de la prensa, la radio y la televisión crean un ambiente que hace continua, duradera y total la influencia de la propaganda prácticamente desapercibida, precisamente porque crea un ambiente constante. Los medios de comunicación constituye el vínculo esencial entre el individuo y las exigencias de la sociedad tecnológica “.
- Jacques Ellul
Una de las razones por la que los medios de comunicación influyen en la sociedad con tanto éxito se debe a la gran cantidad de investigación sobre ciencias cognitivas y la naturaleza humana que se le ha aplicado a la misma.
Técnicas de Manipulación
“La publicidad es el intento deliberado de controlar la percepción del público de un tema. Los temas de publicidad son las personas, por ejemplo, los políticos y los artistas intérpretes, los bienes y servicios, organizaciones de todo tipo, y obras de arte o de entretenimiento. “
La campaña para vender productos e ideas a las masas ha dado lugar a una cantidad sin precedentes de la investigación sobre el comportamiento humano y en la psique humana. Las ciencias cognitivas, la psicología, la sociología, la semiótica, la lingüística y otras esferas conexas eran y siguen siendo ampliamente investigada a través de estudios bien financiados.
“Ningún grupo de sociólogos pueden aproximarse a los equipos de publicidad en la recolección y tratamiento de datos sociales explotables. Los equipos de anuncios tienen miles de millones para gastar anualmente en la investigación y las pruebas de reacciones, y sus productos son magníficas acumulaciones de material sobre la experiencia compartida y los sentimientos de toda la comunidad.”
- Marshal McLuhan, Las Extensiones del Hombre
Los resultados de estos estudios se aplican a los anuncios, películas, videos musicales y otros medios de comunicación a fin de que sean tan influyentes como sea posible. El arte de la comercialización es muy calculada y científica ya que debe llegar tanto a la persona y la conciencia colectiva. En los productos culturales de alto presupuesto, un video nunca es “sólo un vídeo,” las imágenes, los símbolos y los significados están ubicados estratégicamente con el fin de generar un efecto deseado.
“Es con el conocimiento del ser humano, sus tendencias, sus deseos, sus necesidades, sus mecanismos psíquicos, sus automatismos, así como el conocimiento de la psicología social y la psicología analítica que la propaganda refina sus técnicas.”
- Propagandes, Jacques Ellul (traducción libre)
la propaganda de hoy casi no utiliza argumentos racionales o lógicos. Directamente se nutre de las necesidades más primarias de un ser humano y los instintos con el fin de generar una respuesta emocional e irracional. Si siempre pensamos racionalmente, probablemente no comprarían ni el 50% de lo que poseemos. Los bebés y los niños están constantemente en anuncios dirigidos a las mujeres por una razón específica: los estudios han demostrado que las imágenes de los niños disparan en la mujer una necesidad instintiva de alimentar, cuidar y proteger, en última instancia conduce a un sesgo de simpatía hacia el anuncio.
Extraño anuncio de 7up usando la
ternura de los bebés.
El sexo es omnipresente en los medios de comunicación, ya que se basa y mantiene la atención del espectador. Se conecta directamente a nuestra necesidad de los animales para criar y reproducirse y cuando se activa, este instinto puede eclipsar cualquier otro pensamiento racional en nuestro cerebro.
La Percepción Subliminal
¿Qué pasa si los mensajes anteriormente descritos han sido capaces de llegar directamente a la mente de los espectadores subconsciente, sin que los espectadores se den cuenta lo que está pasando? Ese es el objetivo de la percepción subliminal. La publicidad subliminal, frase fue acuñada en 1957 en los EE.UU. por el publicista investigador James Vicary, quien dijo que podría conseguir influenciar a los espectadores a “tomar Coca-Cola” y “comer palomitas de maíz” mediante el parpadeo de mensajes que aparecerían en pantalla por un tiempo tan corto que los espectadores no serían conscientes.
“La percepción subliminal es un proceso deliberado creado por técnicos de comunicaciones, por el cual uno percibe y responde a la información y las instrucciones sin ser consciente de las instrucciones”
- Steve Jacobson, Control Mental en los Estados Unidos
Esta técnica es utilizada a menudo en el marketing y todos sabemos que el sexo vende.
Aunque algunas fuentes afirman que la publicidad subliminal no es efectiva o incluso un mito urbano, el uso documentado de esta técnica en los medios de comunicación demuestra que los creadores creen en sus poderes. Estudios recientes también han demostrado su eficacia, especialmente cuando el mensaje es negativo.
“Un equipo del University College de Londres, financiado por el Wellcome Trust, descubrió que [la percepción subliminal] fue especialmente buena en inculcar pensamientos negativos. Se ha especulado mucho sobre si la gente puede procesar la información emocional inconsciente, por ejemplo imágenes, rostros y palabras “, dijo el profesor Nilli Lavie, quien dirigió la investigación. Hemos demostrado que la gente puede percibir el valor emocional de los mensajes subliminales y han demostrado de manera concluyente que la gente está mucho más en sintonía con las palabras negativas “.

Un ejemplo famoso de mensajes subliminales en la comunicación política es el anuncio de George Bush contra Al Gore en 2000.

Inmediatamente después el nombre de Gore se menciona, al final de la palabra “burócratas” – “ratas” – parpadea en la pantalla durante una fracción de segundo.

El descubrimiento de este engaño causo un gran revuelo y aunque no hay leyes en contra de mensajes subliminales en los EE.UU. el anuncio fue retirado del aire.

Como se observa en muchos artículos Vigilant Citizen, los mensajes subliminales y semi-subliminales se utilizan a menudo en las películas y videos musicales para transmitir mensajes e ideas a los espectadores.
Desensibilización
En el pasado, cuando los cambios se impusieron a las poblaciones, estas salían a las calles, protestaban y incluso causaban disturbios. La razón principal de este choque se debió al hecho de que el cambio fue anunciado claramente por los gobernantes y entendido por la población. Fue repentino y sus efectos claramente podrían ser analizados y evaluados. Hoy, cuando la élite necesita efectuar una parte de su agenda para ser aceptado por el público, lo hace a través de la desensibilización. La agenda, que podría ir en contra de los intereses del pueblo, es gradualmente y repetitivamente introducida en el mundo a través de películas (envolviéndolos dentro de la trama), videos musicales (haciéndolo “cool” y sexy”) o las noticias (presentándolo como una solución a los problemas de hoy). Después de varios años de exponer a las masas a un programa en particular, la élite presenta abiertamente el concepto al mundo y debido a la programación mental, es recibido con indiferencia general y se acepta pasivamente. Esta técnica se origina de la psicoterapia.
“Las técnicas de psicoterapia, una práctica generalizada y aceptada como un medio de curar los trastornos psicológicos, son también métodos para controlar a la gente. Pueden ser utilizados sistemáticamente para influir en las actitudes y el comportamiento. La desensibilización sistemática es un método usado para disolver la ansiedad por lo que el paciente (público) ya no está preocupado por un miedo específico, un temor a la violencia, por ejemplo. [...] Las personas se adaptan a las situaciones de miedo si están expuestos a ellos lo suficiente “.
- Steven Jacobson, Control Mental en los Estados Unidos
La programación predictiva se encuentra a menudo en el género de ciencia ficción. Presenta una imagen específica del futuro – el que es deseado por la élite – y en última instancia se convierte en algo inevitable la mente de los hombres. Hace una década, el público estaba siendo insensible a la guerra contra el mundo árabe. Hoy en día, la población esta siendo expuesta a la existencia de control de la mente, del transhumanismo y de una élite Illuminati. Emergiendo de las sombras, estos conceptos están ahora por doquier en la cultura popular. Esto es lo que Alice Bailey describe como la “externalización de la jerarquía”: los gobernantes ocultos se revelan poco a poco.

Simbolismo Oculto en la Cultura Popular


Metrópolis – ¿Una película por la élite, para la élite?

Contrariamente a la información presentada anteriormente, la documentación sobre el simbolismo oculto es bastante difícil de encontrar. Esto no debería ser una sorpresa ya que el término “oculto”, que literalmente significa “escondido”. También significa “reservado para los que saben”, ya que sólo se les comunican a los que se consideran dignos de la ciencia. No se enseña en las escuelas ni se discute en los medios de comunicación. Por lo tanto, se consideran marginales o ridículas incluso por la población en general.
El conocimiento oculto no es, sin embargo, considerado ridículo en los círculos ocultistas. Se considera intemporal y sagrado. Hay una larga tradición de conocimiento hermético y oculto que se enseña a través de sociedades secretas procedentes de los antiguos egipcios, a los místicos orientales, a los Caballeros Templarios y hoy en día en los Masones. Incluso si la naturaleza y la profundidad de sus conocimientos hayan sido probablemente modificados y alterados a lo largo de los siglos, las escuelas de misterio han mantenido sus principales características, que son altamente simbólicas, ritualísticas y metafísicas. Estas características, que son una parte intrincada de las civilizaciones antiguas, han sido totalmente evacuadas de la sociedad moderna para ser reemplasadas por el materialismo pragmático. Por esta razón, existe una importante brecha de entendimiento entre la persona pragmática promedio y el establecimiento ritualístico.

“Si esta doctrina interior fuera siempre ocultada de las masas, de los cuales un código simple había sido ideado, ¿no es muy probable que los exponentes de todos los aspectos de la civilización moderna – filosóficos, éticos, religiosos y científicos son ignorantes del verdadero significado de las teorías y principios de las cuales sebasan sus creencias? ¿Las artes y las ciencias que la raza a heredado de las antiguas naciones ocultas debajo de su exterior son tan grandes que sólo el intelecto más iluminado puede captar su significado? Este es indudablemente el caso”.
- Manly P. Hall, Enseñanzas Secretas de Todas las Edades
El “código simple”, ideado para las masas solian ser las religiones organizadas, ahora se está convirtiendo en el Templo de los medios de comunicación y predica en un materialismo extremo de todo los días, abandono espiritual y centrado en sí mismo, la existencia individualista. Esto es exactamente lo contrario de los atributos necesarios para convertirse en una persona verdaderamente libre, según lo enseñado por todas las grandes escuelas filosóficas del pensamiento. ¿Es una población idiotizada más fácil de engañar y manipular?
“A estos esclavos ciegos se les dice que son “libres” y “muy educados”, incluso a medida que marchan detrás de señales que a un campesino medieval harían correr y gritar del pánico. Los símbolos que el hombre moderno abraza con la confianza ingenua de un niño sería equivalente a la lectura de un anuncio… “Por aquí, a tu muerte y esclavitud”, a la comprensión de los campesinos tradicionales de la antigüedad”
- Michael A. Hoffman II, sociedades secretas y Guerra Psicológica


En Conclusión

Este artículo examina los principales pensadores en el campo de los medios de comunicación, la estructura de poder de los medios y las técnicas utilizadas para manipular a las masas. Creo que esta información es vital para la comprensión del “por qué” en los temas tratados en The Vigilant Citizen. La “masa de la población” versus la “clase dominante” descrita en muchos artículos no es una “teoría de la conspiración” (de nuevo, no me gusta ese término), sino una realidad que ha sido claramente plasmada en las obras de algunos de los hombres más influyentes del siglo 20.

Lippman, Lasswell y Bernays han declarado que el público no está en condiciones de decidir su propio destino, que es el objetivo inherente a la democracia. En su lugar, pidió una criptocracia, un gobierno oculto, una clase dirigente a cargo del “rebaño desconcertado”. A medida que sus ideas siguen siendo aplicados en la sociedad, cada vez es más evidente que una población ignorante no es un obstáculo que los gobernantes deban solucionar. Es algo que es deseable y de hecho, es necesario para asegurar el liderazgo absoluto. Una población ignorante no sabe sus derechos, no busca una mayor comprensión de cuestiones y no da importancia a su propio gobierno. Simplemente sigue las tendencias. La cultura popular abastece a la ignorancia y la alimenta de forma continua sirviendo de entretenimiento idiotizador y destacando celebridades para ser idolatradas. Mucha gente me pregunta: “¿Hay una manera de detener esto?” Sí, la hay. Dejar de comprar su basura y leer un libro.

“Si una nación espera ser ignorante y libre, espera lo que nunca fué y nunca será”

- Thomas Jefferson

Fuente: http://contraelnwo.blogspot.com/

Cadena Ser y Rubalcaba pillados por el periodista Carlos Carnicero.

Teniamos ademas otros titulares:

- Como quitarse de enmedio a un periodista no alineado.
– ¿Por qué la Cadena Ser da cuentas inmediatas del despido de Carlos Carnicero al Ministro Rubalcaba, si lo hace para “renovar contertulios”?
– ¿Quienes mandan en los medios de comunicación?
– etc…
—————————————————————————

Mi despido de la SER no es el problema: es sólo un pequeñísimo síntoma de cómo está España

Mi despido fulminante de la SER no es el problema; es una pequeña consecuencia de un gran problema. Lo que me ocurra a mi en mi en relación con el ejercicio de mi profesión es un asunto privado. Lo que pase con la libertad de circulación de la palabra, es un asunto público.

Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo ocurrido.

Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo director de informativos de la Cadena Ser, Antonio Hernández Rodicio. La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina. Se celebró  en una cafetería de la Gran Vía de Madrid.

Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos conociéramos en esas circunstancias. Me dijo que la Cadena Ser, en la próxima temporada, no iba a contar conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo. Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios.

¿Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación?


Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA. “¿Cómo puedes pensar eso?”, me dijo.

Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo dirían mis abogados.
Y así terminó la reunión sobre mi despido. Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas. Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.

Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería, en el centro de Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía. Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba.

El candidato socialista me informó que le había llamado el director de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había verbalizado sobre mi despido. El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él.

Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación que había tenido conmigo para despedirme

Nada más.

Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora para preguntar si había alguna alteración sobre los planes. Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa.

Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por fin no tenía que ir a la radio ayer.


Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de Rubalcaba.

No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25.

Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde. He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben como quedan retratados en este relato. No puedo hacer nada por ayudarles.

No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.

Me acordé del primer programa de Hora 25, la primera vez que hubo una tertulia en la SER desde que era propiedad de PRISA. Fue el 4 de septiembre de 1994. Hace casi 17 años. Estuvimos Nativel Preciado, Miguel Ángel Aguilar, Carlos Mendo y yo. Dirigidos por Carlos Llamas.

Carlos Mendo y Carlos Llamas han muerto. Me enorgullece haber trabajado con ellos. Con Carlos Llamas como director de Hora 25 nunca hubieran ocurrido las cosas como sucedieron ayer. Pero ese no es el problema; la tragedia es la muerte del inolvidable Carlos Llamas.

La SER me puede despedir y seguramente tendrá sus motivos. Es sólo una anécdota ilustrativa de cómo están las cosas en España y cómo actúa una parte de la izquierda y las empresas que le son afines o cómplices.

Sólo me queda agradecer la solidaridad y amistad de cientos de personas que me la han hecho llegar a través de mi Blog, de Twitter o de llamadas personales.

No puedo dejar de citar el recuerdo que tengo del día que Augusto Delkader y Daniel Gavela me invitaron a comer en un restaurante decente de Madrid para formalizar mi compromiso con la SER en 1994. Ellos, ni su estilo, tienen nada que ver con Antonio Hernández Rodicio. Ni Ángels Barceló tiene que ver con Carlos LLamas. Son los tiempos que nos tocan vivir.

Cinco millones de españoles están en el paro. Un millón y medio de personas viven en un núcleo en donde no hay ni un sólo ingreso de trabajo. La Izquierda se desmorona y la derecha va a ganar sin despeinarse. Esa es la verdadera tragedia de España. Lo mío, una anécdota.

Hay vida después de la SER. Y. Yo voy a seguir en la brecha.

Fuente: http://ccarnicero.com/2011/07/19/mi-despido-de-la-ser-no-es-el-problema-es-solo-un-pequenisimo-sintoma-de-como-esta-espana

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.

Y no aprendemos. Y olvidamos. Los politicos nos engañan descaradamente. Asi vamos al bipartidismo, primero PP, luego PSOE, luego PP, luego PSOE… y asi al infinito. Otro dia hablaremos del PP, hoy veamos esto, es claro y conciso:

Declarate defensor o defensora de quienes nos defienden

Tu país necesita que veas este video. Ya me declaré defensor/a de quienes nos defienden. Declárate también compartiéndolo en tus redes

Fuente: www.yomedeclaro.org

Desenmascarando a Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?

Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?

150.000 libros vendidos en unas semanas, siendo un desconocido... Muchas cosas no cuadran, analicemoslas

INDIGNAOS de Stéphane HESSEL: otra descarada manipulación

Lo que voy a decir va a indignar a más de uno. Pero esta es mi misión en esta vida: mosca cojonera. Y seguiré fiel a mí misma.

Esta reflexión me ha sido inspirada por la combinación de todo lo que he estado leyendo e investigando en estos últimos meses sobre la indignación(1), sumado a las palabras de una amiga que me escribió hace unos días lo siguiente:

“En la presentación de Indignaos en el Instituto Francés de Madrid, antes de que nadie conociese el libro en España, Hessel propuso la creación de un gobierno mundial único. Por supuesto, en su libro no menciona este interés.

También sugirió la infiltración de agentes secretos en los grupos terroristas, como forma eficaz de lucha y transmitió otras ideas peculiares.

Por el contrario, su compañero de mesa, Jose Luis Sampedro, mencionó los experimentos de geoingeniería, al hilo del terremoto de Japón y comparó a los que gobiernan el mundo con el aprendiz de brujo de “Fantasía” (Walt Disney) que desborda el agua del cubo y después no sabe cómo parar el desastre”.

Tras este comentario me voy a las fuentes y leo el “libro más vendido en los últimos años”  y ¿con qué me encuentro?: con lo que me parece ser un habilísimo montaje que participa del mecanismo indignados-15M, con un diseño directamente salido de los despachos de ingeniería social de última generación para manipular a la opinión pública.

Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?

Estas son mis observaciones:

1.DIFUSIÓN MASIVA

Dudo que ningún abuelo de 93 años escriba 14 páginas de ideas revueltas y supuestamente revolucionarias y consiga vender 150.000 ejemplares en unas semanas sin ayuda. No es que lo dude, es que es imposible. Sabiendo lo difícil que es vender libros cuando nadie te conoce, estoy completamente segura que  el señor Hessel está apoyado por una maquinaria de relaciones públicas a la mejor manera de Edward Bernays (2), el genio de la manipulación de la opinión pública vía campañas mediáticas.

2. PERSONAJE DE CUENTO

Como nadie lo conoce, el abuelo tiene que mostrar un CV impecable: empieza el texto con su autobiografía en la que se presenta como un gran resistente comprometido, superviviente de Buchenwald, luchador por la libertad, defensor de los Derechos Humanos, Embajador de Francia, Legión de Honor, bla bla bla. Los lectores españoles tal vez no saben lo importante que son estos datos en la opinión pública francesa para dar credibilidad a las palabras de un ciudadano francés desconocido.

Pero si nos fijamos bien en su biografía descubrimos que ¿dónde transcurrió su resistencia?  ¡En Londres! El mejor sitio sin duda para resistirse de manera eficaz a la ocupación nazi. Bien es cierto que soldado cobarde sirve para otra guerra, pero no creo que te puedas presentar como un héroe de la Resistencia si te has pasado TODA la guerra en Londres. Esto me recuerda aquel capitán de un crucero que abandonó el barco el primero en pleno naufragio alegando que “así podía dirigir mejor las operaciones desde tierra firme”. (3)

¿Cuándo llegó Hessel a Francia? En agosto de 1944, es decir dos meses después del desembarco. Ah, qué interesante. Dos meses después del desembarco en Normandía, ¿dónde estaba el frente de los alemanes en Francia ?  yo creo que bastante lejos ya de la costa. Añade  que lo detienen y lo torturan ¡qué mala suerte! Los alemanes ya estaban de retirada y Hessel corriendo a meterse en la boca del lobo, cuando se había pasado toda la guerra bien tranquilito en Londres.  Un poco raro ¿no? Lo torturan pero no delata a nadie, vamos eso afirma, nadie puede contradecirlo. Pues, lo siento, no me creo nada de esto. Sólo me creo que este señor, que era judío, huyó de Francia y regresó en el momento oportuno, cuando ya no había peligro y, como muchos franceses, se inventó un pasado de resistencia.

Añade a su biografía un dato oscuro: dice que sobrevivió a su condena a muerte en Buchenwald haciéndose pasar por Michel Boitel “que había muerto de tifus”. Esto también se puede entender como que cambiaron las identidades y el otro, que ya estaba muy malito, murió en su lugar……O es que los alemanes eran tan tontos que condenan a muerte a un prisionero y luego no lo ejecutan porque ya estaba muerto ¿?¿? Muy raro todo esto.

3. ¿UN JUDÍO PRO PALESTINO?

Para ser políticamente correcto, el abuelo judío luchador por las libertades no puede ser declaradamente sionista. Visita Gaza tras la Operación Plomo Endurecido y el dolor y la injusticia le conmueven. Se le escapan comentarios paternalistas, típicos de los colonizadores: ” todavía recuerdo las risas de los niños…” . A pesar de todo su pasado, importantes cargos en la ONU y distinciones, Hessel parece no haberse dado cuenta que la Operación Plomo Endurecido no fue un ataque militar, sino una provocación psicológica y emocional. Por eso fue brutal, injusta, indiscriminada para generar rabia en el mundo islámico y mantener ardiente la llama del odio hacia Israel. Los palestinos se defienden y lanzan cohetes sobre Israel. De nuevo, Hessel se vuelve paternalista con los Palestinos: no, no, no, eso no está bien, eso es terrorismo. Y recomienda a los palestinos estarse quietos, abandonar la violencia y confiar en la esperanza. Tal cual.

Para Hessel, el ataque israelí era militar, la respuesta palestina, terrorista. Y esta opinión le parece normal. De nuevo, se le ve el plumero. No analiza el problema, no propone soluciones para la paz, no dice UNA SOLA PALABRA en contra del gobierno israelí. Solo que la Operación Plomo Endurecido era tremenda y que los Palestinos viven en una cárcel.Sólo le faltaba añadir “cuando del otro lado del muro Israel ha hecho del desierto un vergel”. Hessel es un sionista disfrazado de hombre sensible.

4. FALSO ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL

“Los años 90 fueron años de inmensos progresos”. ¿Dónde vive este señor? Me parece que no se ha enterado de la película. Los años 90 fueron los años de la gran especulación, de la burbuja inmobiliaria, fueron los años en los que la ilusión de bonanza económica permitieron que la gente aceptara el recorte a sus libertades tras los atentados bajo bandera falsa del 11S, 7J y  11M. Estas medidas restrictivas no se podrían tomar hoy, pues la gente está alerta y calentita. Pero entonces sólo importaba comprar y ganar dinero. ¿Podemos llamar  esta época de gasto desaforado y absurdo unos años de inmensos progresos? Prosigue diciendo ” hemos tenido esta crisis económica” en pretérito. Sí, según Hessel,  la crisis ha terminado. Bueno supongo que a él le da bastante igual la crisis, con todas las pensiones por jubilacion de embajador y demás puestos oficiales y propiedades que debe tener y con 93 años, para él no hay nada que temer: todo es pasado.

5. SOSPECHOSA IDEOLOGÍA DE IZQUIERDAS

Hessel se presenta como un socialista, pero en el texto se alegra de la caída del muro de Berlín y de la “destrucción del imperio soviético”. Lo siento, pero esto no es un comentario de alguien de izquierdas. Todos sabemos que la caída del muro dio rienda suelta al capitalismo más depredador que jamás ha existido y a su globalización. Hessel es neoliberal, o tal vez ultraliberal. De nuevo se le ve el plumero.

6. SU PROPUESTA: INDIGNATE pero en la ESPERANZA y la NO VIOLENCIA.

Al principio propone la insurrección pacífica: interesante. Pero ¿cómo se hace esto?
Pone un ejemplo: los palestinos tirando piedras contra el muro de Gaza. Ah. entonces vamos a tirar piedras contra el Parlamento, la Bolsa, el Senado…. ¿Y?
Segunda propuesta. Hace falta una ruptura radical  del sistema productivista: demasiada presión sobre el planeta,  estamos al borde del abismo, la humanidad corre peligro.Vale.
Tercer párrafo: recoge velas. Tampoco es para tanto, bueno, hemos progresado mucho en los años 90 (en desatino, desde luego). Aquí, donde esperábamos alguna sugerencia de este veterano de la resistencia y experto en la lucha por las libertades (desde los cómodos despachos de las embajadas y la ONU) es donde demuestra no tener NI IDEA de nada:  (los atentados 11S, 11M y 7J bajo bandera falsa que permiten invadir Afganistán e Irak, el Climategate o fraude del Cambio climático, la crisis económica metódicamente orquestada desde las bambalinas de la Reserva Federal, no se ha enterado de nada) y declara que MENOS MAL en el año 2000 los 191 miembros de la ONU se han comprometido a reducir la pobreza del mundo a la mitad antes del 2015. ¡Esto sí que es una excelente noticia!
Estamos en el 2011, ¡ya sólo faltan cuatro años para que se termine la mitad de la pobreza del mundo! Y yo sin enterarme.

Cada segundo hay más pobreza, más violencia y más enfermedad pero como aquellos chupópteros trajeados con sueldos de vergüenza se reunieron en el 2000 con Kofi Annan y dijeron aquello, ya podemos dormir tranquilos , que esto ya está finikitao. Amos anda.
Después de este párrafo casi surrealista, llegamos a ………. la conclusión.
¿La conclusión? Pero ¿si no ha dicho nada?

Pues esto no parece importar mucho, en unas semanas más de un millón de personas en Francia y cientos de miles  en Europa han leído esta soberana y pretenciosa estupidez y les ha encantado.

Yo debo ser extraterrestre. Hessel concluye que “la cólera contra la injusticia sigue intacta” y que aunque se venció al nazismo, la amenaza no ha desaparecido por completo. En efecto, esto es lo único que comparto de este folletín impresentable: el nazismo sigue vivo, sigue entre nosotros pero disfrazado de muchas cosas.

Stéphane HESSEL: ¿Indignado o Infiltrado?

La idea final no tiene desperdicio:

Hessel llama a “una verdadera insurrección pacífica” (me gustaría que me describiera cómo se hace), y esto es lo mejor, ¿contra quién? “contra los medios de comunicación de masa” que son los únicos y verdaderos responsables de todos los problemas de la juventud.
Genial
El gran enemigo de la sociedad contra el que tenemos que indignarnos y sublevarnos pacíficamente es……
LA TELEVISION
Gracias Hessel, no se me había ocurrido.
Apaga la tele y vámonos.

Resumo el gran mensaje del gran escritor y pensador Hessel:

No a la violencia.
Sí a la insurrección pacífica.
Apaga la tele y quédate tranquilo. 
Y resiste.  Con mucha fe y mucha esperanza, y ¡verás qué bien! 
Entre este mensaje y el de las religiones, no hay ninguna diferencia. Sólo le faltaba decir: reza.

No sé cómo calificar esto:
– tomadura de pelo?
– burdo montaje?
Se me queda corto.

No encontramos en todo el texto ni una sola palabra contra la gran banca y su control total de la economía mundial, ni contra las corporaciones que manejan este mundo, ni tampoco contra las farmaceúticas y el envenenamiento de la población o contra los poderes en la sombra. Nada. 

Y llegamos ahora a la gran pregunta: QUI PRODEST
¿A quién beneficia este folleto infumable que invita a la indignación pero mareando y confundiendo al lector en una ensalada mental de falsas propuestas y valoraciones subjetivas?

Estamos frente a una estrategia de control de la disidencia que, cómo decíamos antes en relación a la Operación Plomo Endurecido, consiste en una provocación psicológica y emocional, más que un ataque con armas tradicionales. Ya hemos comentado que estamos viviendo la III Guerra Mundial, que es una guerra psicológica, luego asimétrica, en la que el que es atacado no sabe que lo está siendo. Como en los mensajes subliminales, basta que el atacado se de cuenta para que cese el efecto del ataque. Por eso es importante ser consciente de esto.

Este panfleto se publicó en 2010, cuando en España también se estaba montando el movimiento 15M-Democracia Real Ya-No les votes- Toma la calle. Estos movimientos están orquestados para confluir en el mismo punto en todos los países occidentales. El fin es crear la idea que necesitamos un gobierno mundial, cosa que ya ha pedido oficialmente la ONU, como ya comentamos en el artículo http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/07/para-que-sirven-los-indignados-para-que.html
y, al mismo tiempo, se canaliza la disidencia – para que haga lo que se le dice- y se controla  a los disidentes- es decir, se organizan las bases de datos con los nombres, mails, fotos de los rebeldes-.

El gobierno mundial, que significa el final de los estados soberanos, instituirá una política mundial, una moneda mundial, una polícía mundial y , por supuesto, no será votado democráticamente, como ningún presidente del Banco Mundial, Banco Europeo o Fondo Monetario Internacional, como ningún secretario general de la ONU o de la OTAN o de INTERPOL  o de la CIA o del FBI…..

Creo que el QUI PRODEST queda bastante claro.

Monsieur HESSEL: váyase Usted a la mierda, si, estoy INDIGNADA,pero con USTED  y con todos los que están detrás moviendo los hilos de nuestra sagrada indignación.

Y a todos los periodistas que se han hecho eco de esta basura les sugiero un poco más de distancia con las “noticias” que difunden.

(1) http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/de-los-vinculos-entre-el-15m-la-derecha.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/el-2012-en-la-agenda-de-los-amos-del.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/06/los-radicales-de-la-ue-podran-ser_27.html
http://nomoriridiota.blogspot.com/2011/05/acampadasol-historia-de-una.html

(2) Bernays es el inventor de la manipulación de masas, escribió Propaganda, libro de cabecera de Goebbels y Cristalizando la opinión pública. 
http://www.youtube.com/watch?v=UEgRLUCcLaI

Imprescindible el documental The Century of the Self:
http://www.youtube.com/watch?v=yU-l9_SRS8c

(3) A lo largo de mis trece años de residencia en París, tuve la ocasión de conocer a verdaderos judíos comunistas resistentes, vivieron toda la guerra escondiéndose, tramando ataques y huyendo. Al final de la guerra una palmadita en la espalda, unas medallitas y a correr. Ni embajadas, ni despachos en la ONU ni honores. Se llamaban Alain Mangel y su hermano, el Mimo Marceau, por su  su nombre de resistencia. Que en paz descansen.

Otro gran trabajo de Pilar Baselga: http://nomoriridiota.blogspot.com/
Pilar Baselga

¿PARTIDO? ¿SOCIALISTA? ¿OBRERO? ¿ESPAÑOL? jajajaja

.

.

“En democracia, si hay sitio libre (entre los órganos de poder)

se cubre por cooptación.

El pueblo es inoperante, porque al no darle información,

carecen de criterio y hasta de opinión.

Antes de permitirles elegir, les hemos incapacitado para hacerlo.

Por eso han comprendido, les da igual un rey que un presidente.”

LUISA ISABEL ÁLVAREZ DE TOLEDO

.

.

¿PARTIDO? ¿SOCIALISTA? ¿OBRERO? ¿ESPAÑOL?

.

.

Según la web oficial del PSOE estas son las ideas y valores que definen su programa y resoluciones políticas:

.

· Organización política de la clase trabajadora y de los hombres y mujeres que luchan contra todo tipo de explotación.

.

.

· Transformar la sociedad para convertirla en una sociedad libre, igualitaria, solidaria y en paz que lucha por el progreso de los pueblos.

.

.

· Contribuir a alcanzar una sociedad mejor, detectando los problemas y aportando soluciones, sobre la base de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social.

.

.

· Partido de progreso al servicio de la ciudadanía, abierto a la participación.

.

.

· Somos un partido transparente, abierto a los cambios, a la evolución y a la innovación.

.

.

· Practica otra forma de hacer política: participativa, la que es próxima a los ciudadanos y las ciudadanas, sensible a sus problemas y deseos.

.

.

· Libertad para que toda persona pueda llevar a cabo su proyecto personal de vida.

.

.

· Igualdad de condiciones para que todas las personas puedan desarrollar sus capacidades y potencialidades.

.

.

· Solidaridad para que todas las personas tengan aseguradas sus necesidades básicas. 

.

.

· El objetivo del proyecto político de los y las socialistas para los próximos años consiste fundamentalmente en cumplir el Programa Electoral .

.

.

· El cumplimiento de nuestras promesas es un elemento básico de la forma de gobernar que hemos comprometido con la ciudadanía.

.

.

· Se trata de un Programa consistente, coherente con un proyecto, largamente discutido y ampliamente compartido con los diversos sectores sociales. Un programa realista que ha sido elaborado desde la vocación y responsabilidad de gobierno que siempre ha caracterizado a nuestro Partido.

.

.

.

.

.

Antón Saavedra ha dedicado los mejores años de su vida al sindicalismo obrero y la política sana y noble.

Afiliado a la UGT y al PSOE en los inicios de los años 70, fue secretario general  de la Federación Estatal de Mineros de UGT (1976-1989), vicepresidente de la Internacional de Mineros (1978-1990), y miembro del Comité Ejecutivo Confederal de UGT (1976-1988). Desde 1986 hasta 1994 ocupó un lugar en la Mesa del Comité Consultivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) en representación de España.

Entre los años 1991 y 1999 fue diputado del Partido de Acción Socialista (PSOE histórico) en el Parlamento Asturiano por las lista de IU, así como miembro de sus respectivos comités ejecutivos federales. Es autor de “Secuestro del socialismo” y “El heredero de Suresnes”.

.

- Antón Saavedra -

.

Según Antón Saavedra, en referencia a su libro “El heredero de Suresnes“:

“Este capítulo trata fundamentalmente sobre la historia del PSOE desde sus inicios hasta la fecha actual, su transformación en un apéndice del capitalismo internacional a través de esos clubs o sectas, como pueden ser el Club Bilderberg, el CFR (Council on Foreign Relations) o la propia Trilateral.”

.

.

“Un Partido Socialista Obrero Español que llamándose así tan rimbombante, ni siquiera es PARTIDO, como no sea por la cantidad de trozos en que está dividido a lo largo y ancho de este país. Que se llama SOCIALISTA y no es ni siquiera socialdemócrata. Que se llama OBRERO, y a pesar de que los obreros en su día lo elevemos cuando las elecciones de 1982 a los altares de la Moncloa, a los altares del poder, sin embargo se ha transformado en repartir trallazo tras trallazo contra los propios trabajadores. Y ESPAÑOL, que no es español porque sus consignas, sus directrices, sus objetivos, los marcan muy fuera de nuestras fronteras.”

.

- Ronald Reagan y Felipe González -

.

- La CIA en España” de Alfredo Grimaldos -

.

Como es de todos bien sabido, los que han participado y los que siguen todavía participando activamente en el llamado PSOE, amparados bajo sus siglas, sorprendentemente siguen autoproclamándose “socialistas” y “obreros”.

Pasemos a definir dichos términos y comprobemos después si Antón Saavedra está en lo cierto y si algunos de los miembros más destacados del PSOE deben autocalificarse o no como tal. 

A las cosas por su nombre.

.

SOCIALISTA:

- Partidario del socialismo.

- El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. Por ello normalmente el socialismo se asocia a la búsqueda del bien colectivo, al desarrollo en cooperación e incluso la igualdad social. Los partidos socialistas comparten la ideología del socialismo pero con matizaciones que resaltan las distintas vertientes del término. 

OBRERO:

- De los trabajadores o relativo a ellos.

.

.

.

.

.

· Presidente del Gobierno de España (1982 a 1996).

· Miembro del Consejo de Estado, cobra 80.000 euros (según González, para gastos de oficina), más el sueldo de Ex-Presidente.

· Consejero independiente de Gas Natural. 126.500 euros anuales. Poseedor de 1.750 acciones valoradas a precio de mercado en unos 21.500 euros.

· Creador de un fondo de inversión llamado Tagua Capital junto a un grupo selecto de ejecutivos ibéricos, como ex directivos de Goldman Sachs, Merrill Lynch o IBM.

· Actúa como agente del magnate mexicano Carlos Slim.

· En las dos últimas legislaturas contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño casi siempre vacío. Por ejemplo, entre noviembre de 2000 y marzo de 2002, sólo acudió seis veces al Congreso.

· Consejero político a través de Ialcon, 1,5 millones de euros en beneficios en 4 años.

· Lujosa mansión en construcción en Marruecos, parcela de 5.000 metros cuadrados. ¿Preparando su exilio?

· Felipe González y el franquismo.

.

.

.

.

.

· Ex-Vicepresidenta Primera del Gobierno, Ministra de la Presidencia y Portavoz del Gobierno (2004 a 2010).

· Ingresará 142.367 euros anuales, 11.803 euros mensuales (83.578 euros como miembro del Consejo de Estado y 58.789 euros como ex-Vicepresidenta del Gobierno).

· Como contrapunto, durante su mandato se recortaron salarios a los funcionarios y se efectuó la congelación de las pensiones.

· Cuando se jubile le quedará la pensión máxima (34.526 euros).

. Su familia hace negocios con las eléctricas.

· Su hermano, Jesús Fernández de la Vega, fichó por Repsol como director de Recursos Humanos y pasó al área de consultoría de Recursos Humanos de PricewaterhouseCoopers.

· Fernández de la Vega y el franquismo.

.

.

.

.

.

· Ex-Ministro de Defensa, Ex-Vicepresidente Primero, Ex-Ministro de la Presidencia y Ex-Portavoz del Gobierno del PSOE (1982-1995)

· Presidente de Caixa Catalunya (275.000 euros).

· En el 2010 se sube el sueldo a pesar de encontrarse la entidad intervenida en el FROB en plena crisis económica.

· Consejero independiente de Gas Natural (126.500 euros).

· Vicepresidente de Telefónica Chile.

· Consejero de Telecomunicaciones de Sao Paulo (470.000 euros).

· Consejero del grupo APPLUS (120.000 euros).

· Consejero de Repsol.

· Consejero de Telefónica.

· Consejero de Telefónica Internacional.

.

.

.

.

.

.

· Ex-Ministro de Economía y Hacienda (1982-1985).

· Fue Presidente de Cartera Central (1988).

· Ocupó la presidencia del Banco Exterior (1985-1988).

· Se asoció con la empresa privada de las hermanas Koplowitz.

· Vicepresidente de FCC Construcción del Grupo Fomento (1993).

· Presidente de la Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH) (1999-2005).

· Entró en el consejo asesor de Ernst & Young (2006).

· Consejero de Reyal Urbis.

· Consejero de Red Eléctrica (2010).

· Consejero de Hispania junto con Alberto Cortina (2010).

· Perteneciente a la “jet set” española tras su matrimonio con Isabel Preysler, con la que comparte una formidable mansión en la exquisita y exclusiva urbanización madrileña de la Puerta de Hierro -construida sobre una finca adquirida a Fernando Fernández Tapias- propiedad de su mujer, Isabel Preysler.

· Boyer y el franquismo.

.

.

.

.

.

· Ministro de Cultura (1982-1988) y Portavoz del Gobierno (1985-1988).

· Ministro de Educación y Ciencia (1988-1992) y Ministro de Asuntos Exteriores (1992-1995).

· Secretario General de la OTAN (1995-1999).  Su nombramiento fue controvertido, ya que anteriormente Solana se había opuesto a la Alianza Atlántica y había escrito un documento denominado 50 razones para decir no a la OTAN. El PSOE se había manifestado contrario a la OTAN, pero una vez en el gobierno su actitud cambió. Durante su mandato al frente de la Alianza Atlántica se desarrolló la guerra de Kosovo. Esta intervención carecía de la autorización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y consistió básicamente en el bombardeo de objetivos militares y civiles de la República Federal de Yugoslavia. El posible deliberado ataque de objetivos civiles generó críticas que llegaron a acusar a la OTAN de violar los acuerdos de Ginebra.

· Participó en el Congreso de Suresnes (1974), en el que las nuevas generaciones del interior desplazaron a la dirección histórica socialista del exilio.

· Su hermano, Luís Solana, fue presidente de Telefónica (1982-1989) y Director de RTVE (1989-1990).

· Alto Representante del Consejo para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea (1999-2009).

· Comandante en Jefe de la EUFOR (1999-2009).

· Tiene derecho al menos a tres pensiones vitalicias.

· Imparte la Cátedra de Liderazdo y Gobernanza Democrática en la ESADE (Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas).

· Uno más que recibió formación en los EEUU y becado por la Fundación Fulbright.

· Asiduo asistente a las reuniones del Club Bilderberg.

· Defensor y difusor del Nuevo Orden Mundial.

· Consultor externo de ACCIONA (2010).

· Condecorado por el Rey con el Toisón de Oro (2010).

· Patrono de la Fundación La Caixa (2010).

· Fichado por Repsol para producir estudios de geopolítica.

.

.

.

.

.

· Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación (1991-1993).

· Ministro de Economía y Hacienda (1993-1996).

· Comisario Europeo de Asuntos Económicos (1999-2004).

· Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda (2004-2009).

· El ex titular de Economía cobrará como parlamentario, como ex ministro y también como ex parlamentario europeo. Y seguirá como Diputado por Madrid. Como diputado ganará 3.996 euros. Como ex ministro tiene derecho a una pensión equivalente al 80% de su salario durante dos años, lo que supone otros 5.763 euros hasta abril de 2011.

Y como ex comisario europeo (lo fue entre septiembre de 1999 y abril de 2004) y tener más de 65 años, cobra un pensión vitalicia de 3.735 euros, que corresponde al 19,6% de los 19.000 euros que ganaba cuando era comisario (un 4,275% por año de mandato). En total, 13.494 euros al mes.

· Presidente del Consejo de Supervición del European Financial Reporting Advisory Group EFRAG (2009).

· Asesor para Europa del Fondo Monetario Internacional FMI.

· Tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro).

· Miembro del Consejo de Administración de la eléctrica italiana ENEL, propietaria de ENDESA (2011) (85.000 euros anuales y otros 30.000 euros si formara parte de alguna de las comisiones del Consejo). Solbes formó parte de un Gobierno que facilitó la solución ENEL en la pugna en torno al control de ENDESA librada por GAS NATURAL, la alemana E.ON y finalmente ENEL.

· Expresó en público lo que muchos políticos opinan en privado. Lo mejor de haber sido presidente, ministro o alto cargo, es dejar de serlo. No sólo por el alivio que, en algunos casos, sobre todo en el de Solbes, supone apartarse del foco de todas las polémicas. También por el lujoso nivel de vida que rodea a todos los que un día fueron y hoy han pasado a un segundo plano. Los políticos retirados son toda una mina de oro para cualquier compañía. Por su experiencia al frente de la gestión de un país, por su capacidad para negociar con sus adversarios y, principalmente, por su repleta agenda de contactos. Es el paso natural de la vida política a la empresa privada.

· Pedro Solbes entra ahora en la dinámica de las jornadas y las conferencias por las que, fuentes que han contactado con las personas encargadas de llevar la representación del ex ministro, aseguran que su caché está en torno a los 60.000 euros por gala.

· Consejero del Barclays Bank en España (2011).

.

.

.

.

.

· Ministro de Industria y Energía (1982-1985) y Ministro de Economía y Hacienda (1985-1993).

· Uno más que amplió sus estudios en los Estados Unidos.

·  Formó parte del Servicio de Estudios del Banco de España durante la dictadura de Franco hasta 1974.

· Según valoración del catedrático de Estructura Económica de la Universidad Autónoma de Madrid, Ramón Tamames, “Solchaga se reveló bien pronto como prepotente, sin reparar a veces en el insulto, o al menos bordeándolo a la hora de las réplicas en el Parlamento. Por lo demás tuvo amistades más o menos peligrosas; sus relaciones con el poder económico privado, presentan sombras aún no esclarecidas”.

· En agosto de 1991 fue elegido presidente del Comité Interino (órgano ejecutivo) del Fondo Monetario Internacional (FMI).

· Desde 1996 dejó la política activa y empezó a ocupar diversos cargos como consejero y consultor externo de grandes corporaciones.

· Miembro del Consejo de Administración de la compañía biotecnológica Zeltia (2010).

· Socio Director de Solchaga Recio & Asociados.

· Miembro del Consejo Asesor Europeo de Citi Bank.

· Miembro del Consejo de Administración de INSSEC.

· Miembro del Consejo Asesor de Vitro Cristalglass.

· Consejero de Near Technologies Madrid S.L.

· Consejero de Enerma Consultores S.L.

· Presidente del Consejo Editorial del periódico “Cinco Días” (2001).

· Miembro del Consejo Editorial de PRISA.

· Presidente de la Fundación Euroamericana.

· Solchaga cobró 461.000 euros de Matsa por mediar en la subvanción de la Junta de Andalucía.

· Consejero de Renta Corporación.

· Presidente del Consejo Asesor del Bufete Roca & Junyent.

.

.

.

.

.

Otro gran trabajo de: El Proyecto Matriz

Etiquetado como: Políticos prepotentes, Falsa democracia y Villanos. A estos también hay que exponerlos

Luke Rudkowski de www.wearechange.org en Barcelona. Entrevista en español e inglés

Miguel Celades Rex entrevista a Luke Rudkowski de www.wearechange.org, con la colaboración de Iris Aneas e Ivan de Castres, aprovechando su estancia en Barcelona para cubrir la noticia de la spanish revolution para el programa de Alex Jones.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 21.944 seguidores

%d personas les gusta esto: